[Funland] Khi nào thì bảo lãnh ngân hàng không có giá trị nhỉ?

[Dũng Ốc]

Bảo lãnh mấy khi đòi dc. Trước giờ bảo lãnh chỉ có tác dụng ràng buộc ngân hàng thẩm định bên được bảo lãnh thôi.
Xảy ra thì thay vì thực hiện trả tiền bảo lãnh thì 100% ngân hàng tìm cách từ chối nghĩa vụ. Toàn phải kiện ra tòa, mà lúc đấy được vạ thì má đã xưng.

Cụ chưa thấy không có nghĩa là bank không trả bảo lãnh.
Em làm bank đã từng thực hiện chi trả không dưới 10 vụ đòi quyền lợi bảo lãnh rồi.

 

[xecaco]

Chỉ nghe thôi thì không đủ dữ liệu để phán cụ ạ

 

[matran241091]

Có vẻ như nhiều cụ chưa hiểu về HĐ bảo lãnh.

Theo quy định tại điểm a Khoản 12 Điều 3 Thông tư 07/2015/TT-NHNN Quy định về bảo lãnh ngân hàng do Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành, có quy định về hợp đồng bảo lãnh ngân hàng, cụ thể như sau:

Hợp đồng bảo lãnh là văn bản thỏa thuận giữa bên bảo lãnh với bên nhận bảo lãnh và các bên có liên quan (nếu có) về việc bên bảo lãnh sẽ thực hiện nghĩa vụ tài chính thay cho bên được bảo lãnh khi bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ đã cam kết với bên nhận bảo lãnh.

Việc Agribank nhận bảo lãnh tiền vay cho ACLII thì họ phải có trách nhiệm giám sát ALCII.
Còn hợp đồng chỉ vô hiệu khi bên cho vay không chuyển đủ số tiền cho vay đã cam kết.
Ở đây bên cho vay đã cho vay đủ, chẳng có lý do gì Agribank từ chối trách nhiệm cả.

vớ vẩn
ngân hàng nó cam kết bảo lãnh lại đi giám sát thế ???

 

[Ha Cong Anh]

Vâng, khi có bản hợp đồng cụ thể mà lắm lúc ra toà vẫn cãi nhau chan chát ấy chứ.
Em đã từng đại diện Bank đi toà cãi mấy vụ về bảo lãnh rồi.

BHXH VN về hành chính và Đ.ảng, nó tương đương NHNN, nó có ngọng đâu mà để ông Ăn gà ri trở mặt. Mọi thứ đều phải căn cứ nội dung cụ thể của HĐ bảo lãnh chứ nói miệng sao được.

 

[0000quan]

Cụ chưa thấy không có nghĩa là bank không trả bảo lãnh.
Em làm bank đã từng thực hiện chi trả không dưới 10 vụ đòi quyền lợi bảo lãnh rồi.

Cụ xem lại có phải toàn ký quỹ 100% ko?

 

[matran241091]

Bảo lãnh mấy khi đòi dc. Trước giờ bảo lãnh chỉ có tác dụng ràng buộc ngân hàng thẩm định bên được bảo lãnh thôi.
Xảy ra thì thay vì thực hiện trả tiền bảo lãnh thì 100% ngân hàng tìm cách từ chối nghĩa vụ. Toàn phải kiện ra tòa, mà lúc đấy được vạ thì má đã xưng.

bảo lãnh thì thường là ngân hàng cấp hạn mức tín dụng/ đóng băng khoản tiết kiệm của bên được bảo lãnh
đòi là bình thường nếu trong thời hạn

 

[3077]

Cái thời hạn thì em đồng ý, nhưng có thể loại trừ điều này. Chẳng có ông ngẫn nào như vậy.

Hợp đồng bảo lãnh ngân hàng là theo mẫu, google ra cả rổ. Không có nhiều điều khoản phức tạp nào để dẫn đến hợp đồng vô hiệu cả.

Nhiều lý do mà cụ, đơn giản như bên em làm Chủ đầu tư, bảo lãnh dự thầu có vài tỷ thôi nhưng khi có vấn đề (theo đúng điều khoản bảo lãnh nhé) ngân hàng nó vẫn từ chối trả bảo lãnh với lý do người ký bảo lãnh không có đủ thẩm quyền (nó hơi giống vụ Huyền Như ấy)

 

[VW Golf]

Đơn giản thế thì cần gì các luật sư nữa nhỉ??
Hợp đồng kinh tế các loại cũng google cả rổ.
Không chém chuẩn được khi chưa nhìn thấy nội dung cụ thể của hợp đồng bảo lãnh.

Đến hiện tại, anh Hồng, mặc dù đã bị bắt, nhưng với sự hỗ trợ của 4 luật sư, vẫn tuyên bố là, tau làm đúng luật.
Có thể hiểu là: Xét trên quan điểm tiền, anh Hồng cho rằng, tiền của BHXH lẽ ra vẫn được bảo đảm tốt, thông qua Agribank.
Thế thì, có ối chuyện hay ho trong kịch.


Tất nhiên, chuyện BHXH không được cho vay ...., là chuyện khác 1 chút.

 

[3077]

Cụ xem lại có phải toàn ký quỹ 100% ko?

Không cần đâu cụ, thường mở tài khoản chính ở đó, các giao dịch thực hiện qua ngân hàng đó,... (đại khái là độ tin cậy tín dụng cao) thì thấp hơn chỉ 50% hoặc thấp hơn. Cũng tùy tính chất bảo lãnh nó có mạo hiểm hay không nữa, thường không phải cái nào cũng ký quĩ 100%

 

[Dũng Ốc]

Cụ xem lại có phải toàn ký quỹ 100% ko?

Không ạ, thế chấp BĐS.

 

[TranCB]

Các chuyên gia luật và tài chính ngân hàng vào giải ngố cho em với ạ, em cảm ơn nhiều.

TAND TP.Hà Nội đang xét xử sơ thẩm vụ án thất thoát gần 1.700 tỉ đồng xảy ra tại Bảo hiểm xã hội (BHXH)

Đại khái là Tổng giám đốc Bảo hiểm xã hội lấy tiền quỹ BHXH cho ALCII (Công ty con của Agribank) vay tiền, có hợp đồng bảo lãnh của Agribank.

Giờ ALCII tuyên bố phá sản, Agribank tuyên bố hợp đồng bảo lãnh không có giá trị nên không trả.

Em không hiểu tại sao lại không có giá trị các cụ nhỉ?

Nguồn đây ạ: https://m.thanhnien.vn/thoi-su/trieu-tap-tu-tu-den-phien-toa-xet-xu-cuu-thu-truong-bo-ld-tb-xh-1127769.html

Cụ chụp cho Em cái hợp đồng bảo lãnh của Agribank cho công ty con thì mới biết trả lời.

 

[Dũng Ốc]

Đến hiện tại, anh Hồng, mặc dù đã bị bắt, nhưng với sự hỗ trợ của 4 luật sư, vẫn tuyên bố là, tau làm đúng luật.
Có thể hiểu là: Xét trên quan điểm tiền, anh Hồng cho rằng, tiền của BHXH lẽ ra vẫn được bảo đảm tốt, thông qua Agribank.
Thế thì, có ối chuyện hay ho trong kịch.


Tất nhiên, chuyện BHXH không được cho vay ...., là chuyện khác 1 chút.

Em không có hồ sơ cụ thể vụ này. Nhưng em suy đoán theo cảm nhận chủ quan:
Việc luật không cho phép BHXH gửi hoặc cho ALII vay nghĩa là các hợp đồng cho vay đều trái pháp luật.
Nguyên tắc của bảo lãnh là: Chỉ bảo lãnh cho các giao dịch không vi phạm pháp luật. Nên trường hợp này toà có thể tuyên bảo lãnh vô hiệu.
Tuy nhiên, nếu đúng như em suy đoán thì cần làm rõ trách nhiệm Agri đã ký hợp đồng bảo lãnh sai nguyên tắc.

 

[toimuondie]

Em không có hồ sơ cụ thể vụ này. Nhưng em suy đoán theo cảm nhận chủ quan:
Việc luật không cho phép BHXH gửi hoặc cho ALII vay nghĩa là các hợp đồng cho vay đều trái pháp luật.
Nguyên tắc của bảo lãnh là: Chỉ bảo lãnh cho các giao dịch không vi phạm pháp luật. Nên trường hợp này toà có thể tuyên bảo lãnh vô hiệu.
Tuy nhiên, nếu đúng như em suy đoán thì cần làm rõ trách nhiệm Agri đã ký hợp đồng bảo lãnh sai nguyên tắc.

Không phải sai nguyên tắc, chính xác là lừa đảo.

 

[VW Golf]

Em không có hồ sơ cụ thể vụ này. Nhưng em suy đoán theo cảm nhận chủ quan:
Việc luật không cho phép BHXH gửi hoặc cho ALII vay nghĩa là các hợp đồng cho vay đều trái pháp luật.
Nguyên tắc của bảo lãnh là: Chỉ bảo lãnh cho các giao dịch không vi phạm pháp luật. Nên trường hợp này toà có thể tuyên bảo lãnh vô hiệu.
Tuy nhiên, nếu đúng như em suy đoán thì cần làm rõ trách nhiệm Agri đã ký hợp đồng bảo lãnh sai nguyên tắc.

Tất nhiên là khi bác và tui ko có Hồ sơ thì chỉ "chém".
Tạm cho là, Agribank bảo lãnh cho ALC II vay tiền của tôi và BHXH, như 1 ví dụ.
Giờ, tôi nhận lại được xiền, khi ALC II phá sản; còn BHXH thì không.
Như thế thì không ổn, chí ít là trên quan điểm Mr. Hồng.

Tôi cũng thấy thế.

 

[Dũng Ốc]

Không phải sai nguyên tắc, chính xác là lừa đảo.

Không có căn cứ khi nói Agri lừa đảo.

 

[Dũng Ốc]

Nhiều lý do mà cụ, đơn giản như bên em làm Chủ đầu tư, bảo lãnh dự thầu có vài tỷ thôi nhưng khi có vấn đề (theo đúng điều khoản bảo lãnh nhé) ngân hàng nó vẫn từ chối trả bảo lãnh với lý do người ký bảo lãnh không có đủ thẩm quyền (nó hơi giống vụ Huyền Như ấy)

Nếu thế, lần sau cơ quan cụ ra hẳn thông báo không chấp nhận thư bảo lãnh của bank ấy. Tương hẳn lên báo ấy. Cho nó vỡ mẹt ra.

 

[Dũng Ốc]

Tất nhiên là khi bác và tui ko có Hồ sơ thì chỉ "chém".
Tạm cho là, Agribank bảo lãnh cho ALC II vay tiền của tôi và BHXH, như 1 ví dụ.
Giờ, tôi nhận lại được xiền, khi ALC II phá sản; còn BHXH thì không.
Như thế thì không ổn, chí ít là trên quan điểm Mr. Hồng.

Tôi cũng thấy thế.

Quan trọng là cụ nhận được xiền vì giao dịch của cụ không trái luật. Của ALCII vi phạm quy định pháp luật. Đơn giản vậy thôi.

 

[blackbox]

Theo báo đưa thì ông Quỹ BHXH không được cho vay vì không phải tổ chức tín dụng và BHXH Việt Nam chỉ được cho một số ngân hàng vay tiền theo Luật Bảo hiểm xã hội.
Ôngg ALC II là doanh nghiệp thuộc ngân hàng chứ không phải ngân hàng. Nên ông BHXH cho ông này vay là sai luật.
Nên hợp đồng bảo lãnh của ông Agribank với BHXH khi bảo lãnh cho ông ALC II vay cũng sai.
Ông Agribank bảo lãnh kiểu bố láo. Có khi thừa biết 2 thằng kia sai luật nhưng vẫn bảo lãnh để lấy tiền. Khi có sự vụ thì lấy lý do HĐ cho vay của 2 thằng kia vô giá trị nên từ chối bảo lãnh.

 

[Leanh65]

Có vẻ như nhiều cụ chưa hiểu về HĐ bảo lãnh.

Theo quy định tại điểm a Khoản 12 Điều 3 Thông tư 07/2015/TT-NHNN Quy định về bảo lãnh ngân hàng do Thống đốc Ngân hàng Nhà nước ban hành, có quy định về hợp đồng bảo lãnh ngân hàng, cụ thể như sau:

Hợp đồng bảo lãnh là văn bản thỏa thuận giữa bên bảo lãnh với bên nhận bảo lãnh và các bên có liên quan (nếu có) về việc bên bảo lãnh sẽ thực hiện nghĩa vụ tài chính thay cho bên được bảo lãnh khi bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ đã cam kết với bên nhận bảo lãnh.

Việc Agribank nhận bảo lãnh tiền vay cho ACLII thì họ phải có trách nhiệm giám sát ALCII.
Còn hợp đồng chỉ vô hiệu khi bên cho vay không chuyển đủ số tiền cho vay đã cam kết.
Ở đây bên cho vay đã cho vay đủ, chẳng có lý do gì Agribank từ chối trách nhiệm cả.

Phải có hợp đồng bảo lãnh thì mới chém được.
Bên bảo lãnh chỉ thực hiện nghĩa vụ của mình thay cho bên được bảo lãnh : Khi và Chỉ khi bên Nhận bảo lãnh có Đơn yêu cầu và Hồ sơ ,chứng từ Đầy đủ ,hợp lệ theo quy định trong điều khoản Điều kiện bảo lãnh gửi tới Bên bảo lãnh.
Hợp đồng bảo lãnh muốn có hiệu lực tức thời khi bên được bảo lãnh vi phạm hợp đồng thì Phải là loại Hợp đồng bảo lãnh Vô điều kiện,Không hủy ngang.
Vấn đề là đi đêm rôi nên nó éo bao giờ chấp nhận ký loại hợp đồng bảo lãnh này.

 

[toimuondie]

Khi có sự vụ thì lấy lý do HĐ cho vay của 2 thằng kia vô giá trị nên từ chối bảo lãnh.

Biết hợp đồng cho vay vô giá trị nhưng vẫn ký bảo lãnh theo em là lừa đảo mà cụ.
Không có bảo lãnh của ngân hàng, bố ai dám cho vay.