[Funland] Lí do chính đáng của việc độc quyền cung cấp nước sạch

[freechoice]

Nước sinh hoạt và điện... Là những lĩnh vực đặc biệt.
Các cụ làm thế nào để bỏ độc quyền...làm kiểu gì thì trong 1 khu vực thì cũng chỉ có 1 Cty cung cấp mà thui.
Đừng cái gì cũng lôi độc quyền này độc quyền nọ ra mà nói.

2 lĩnh vực trên thế giới còn chưa làm được. Thế nên chúng ta không còn lựa chọn nào tốt hơn là độc quyền.

 

[tuan_nguyen261188]

2 lĩnh vực trên thế giới còn chưa làm được. Thế nên chúng ta không còn lựa chọn nào tốt hơn là độc quyền.

Các ngành đặc biệt thì phải chấp nhận thui. Chỉ là tăng cường giám sát của người dân cũng như cơ quan có chức năng giám sát kiểm tra...như công bố kết quả kiểm tra chất lượng định kỳ.
Ngoài ra phải hoàn thiện cung Pháp lý để người bị ảnh hưởng có thể đòi quyền lợi cho mình khi Cty cung cấp vi phạm gây thiệt hại về vật chất tinh thần thời gian... Của người sử dụng.

 

[Ngỗng già]

Nhà nước chỉ cần ktra chất lương hàng hoá thường xuyên, ông nào ch lượng đảm bảo giá phù hợp thì cho bán còn không thì miễn. Thế là ổn.

 

[freechoice]

Các ngành đặc biệt thì phải chấp nhận thui. Chỉ là tăng cường giám sát của người dân cũng như cơ quan có chức năng giám sát kiểm tra...như công bố kết quả kiểm tra chất lượng định kỳ.
Ngoài ra phải hoàn thiện cung Pháp lý để người bị ảnh hưởng có thể đòi quyền lợi cho mình khi Cty cung cấp vi phạm gây thiệt hại về vật chất tinh thần thời gian... Của người sử dụng.

Vâng. Nếu việc độc quyền một số ngành chúng ta không thay đổi được thì chúng ta phải thay đổi bên quản lí, kiểm tra, giám sát. Nếu sai phạm xảy ra thường xuyên, liên tục thì nguyên nhân chỉ có thể là bọn đó dung túng, đấy mới là gốc rễ vấn đề.
Cứ nọc cái đội đấy ra hỏi tội là chìa khóa giải quyết nhiều xiềng xích phải không cụ.

 

[ThanhLong69]

Có một số lĩnh vực nó là độc quyền tự nhiên tức là sinh ra đã là độc quyền như phân phối nước chẳng hạn. Nhưng sx nước thì tuyệt đối ko đc độc quyền

2 lĩnh vực trên thế giới còn chưa làm được. Thế nên chúng ta không còn lựa chọn nào tốt hơn là độc quyền.

Thực ra thì hoàn toàn có thể đưa cạnh tranh vào những lĩnh vực tưởng là đương nhiên độc quyền. Như tụi Mỹ thì nó tư nhân tất không có cái gì là nhà nước phải độc quyền làm cả, đến cái việc cực khó là bay lên vũ trụ cũng có tư nhân làm, còn mấy vụ như điện nước thì nó để tư nhân làm từ lâu rồi.
Chỉ có điều là cùng được gọi là tư nhân nhưng nó rất khác nhau, tư nhân của nó tuyệt nhiên chẳng có đứa nào nghĩ đến việc đem dầu đổ vào nước thằng khác cả.
Còn nhìn lại mình thì có lẽ vẫn cứ phải NN độc quyền mới ổn được thật.

 

[Lonestar]

Lý luận của cụ không mới nhưng sắc bén. Vodka cụ.

Cụ có biết các anh nhà em mất mấy tháng giời chỉ ăn với ủ mưu mới nghĩ ra được câu đấy đấy

 

[thichkhognthich]

Tư nhân hoá hay tư bản hoá gặp mấy ông Vietnam chưa " tiến hoá " kịp cũng thành quái thai, hoang dã hết, quan hay dân giống nhau.Vấn đề nằm ở con người.

 

[vephiadong]

https://www.facebook.com/oanh.nguyenthi.96/posts/2513429792025830

Khi câu chuyện “mất nước” của Hà Nội hiển hiện ngày càng rõ nét trên mạng lưới truyền thông, tôi (và chắc nhiều người khác cũng giống vậy) mới ngỡ ngàng biết rõ một sự thật rằng: Hóa ra bấy lâu nay, một phần quan trọng của hệ thống cung cấp nước sinh hoạt tại thủ đô đã thuộc về tư nhân! Bởi lẽ Công ty cổ phần nước sạch Sông Đà (gọi tắt theo tên tiếng Anh là Viwasupco, chủ đầu tư của Nhà máy nước Sông Đà - đơn vị cung cấp nước chủ lực cho Hà Nội và bán buôn cho rất nhiều công ty cung cấp nước sạch trên địa bàn thành phố) hiện đang được sở hữu bởi hai cổ đông lớn là Công ty TNHH MTV Năng lượng GELEX (giữ tỉ lệ 60,46% cổ phần), còn lại là Công ty cổ phần Cơ điện lạnh (35,95% cổ phần). Nghe nói ông chủ của Gelex là một nhân vật thuộc thế hệ 8X còn rất trẻ! (Đọc thêm về quá trình mua bán cổ phần của Viwasupco tại https://nhadautu.vn/nuoc-sach-song-da-ve-tay-gelex-ra-sao-d…).

Việc mua bán, thâu tóm cổ phần trong các doanh nghiệp cổ phần hoá là chuyện bình thường nếu không có gì vi phạm các quy định của pháp luật. Điều đáng nói ở đây là khi xảy ra việc nguồn nước bị nhiễm bẩn và cách xử lý vô trách nhiệm của Viwasupco, liệu có mấy ai giật mình tự hỏi vì sao nguồn nước sinh hoạt thiết yếu cho nhân dân lại có thể để phụ thuộc vào một cá nhân hay nhóm người nào đó?

Ở đa phần các quốc gia trên thế giới, đặc biệt là những nước theo chủ nghĩa “giãy chết”, nước được xem là tài nguyên quốc gia và việc cung cấp nước thuộc nhóm dịch vụ công luôn phải do nhà nước quản lý. Public Utility, theo nghĩa tiếng Anh là các công trình cơ sở hạ tầng kỹ thuật thuộc dịch vụ công cộng, ví dụ giao thông, thông tin liên lạc, điện, nước, rác thải, khí đốt... Ở một số quốc gia, chính phủ có thể cho phép tư nhân cùng tham gia đầu tư mạng lưới cung cấp điện, điện thoại, gaz (khí đốt), giao thông (gồm đường xá và phương tiện vận chuyển), truyền thông - truyền hình, xử lý rác và nước thải... Tuy nhiên, hầu như không thấy có nước nào cho tư nhân đầu tư và quản lý hệ thống cấp nước công cộng. Lý do là bởi yếu tố nhạy cảm trong việc bảo vệ sự an toàn tuyệt đối của nguồn nước sinh hoạt cho cộng đồng dân cư, mà ở đó, trách nhiệm cao nhất thuộc về nhà nước. Một báo cáo của Aqua Publica Europea (APE - Hiệp hội các nhà điều hành nước công cộng châu Âu) đã khẳng định: “Bởi vì nước rất cần thiết cho cuộc sống và xã hội của chúng ta, đồng thời ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe con người và môi trường, do đó, tính minh bạch và trách nhiệm trong quản lý nước là đặc biệt quan trọng để đáp ứng mong đợi ngày càng tăng của người dân”.

Một vài so sánh về việc quản lý nước ở các thành phố khác với Hà Nội:

Tại Toronto (thành phố lớn nhất Canada và cũng là thủ phủ của tỉnh bang Ontario), nước sinh hoạt được cung cấp và quản lý bởi Toronto Water Works Commission (TWWC). Đáng lưu ý là vào thế kỷ 19, nước sinh hoạt tại Toronto cũng được cung cấp từ Toronto Gas Light and Water Company, một công ty của doanh nhân người Montreal là Albert Furniss. Năm 1872, chính quyền thành phố đã mua lại công ty này và chuyển giao việc cấp nước thành dịch vụ công do TWWC quản lý cho đến ngày nay.

Tại Sydney (thành phố lớn nhất của Úc và cũng là thủ phủ của bang New South Wales), nước cho dân dùng được cung cấp bởi Sydney Water Corporation. Đây là một công ty thuộc sở hữu 100% của chính phủ bang NSW và do Bộ trưởng Bộ Tài chính và Dịch vụ chịu trách nhiệm trực tiếp.

Tại đảo quốc Singapore, Bộ trưởng Môi trường và Nguồn nước chịu trách nhiệm về chính sách sử dụng nước. Còn việc quản lý và điều hành cấp nước do Cơ quan Nước quốc gia (Singapore’s National Water Agency) thuộc PUB (Hội đồng các Dịch vụ công) thực hiện. PUB cũng là một tổ chức trực thuộc Bộ Môi trường và Nguồn nước của Singapore.

Cần biết thêm rằng ở các nước phát triển như Canada, Úc và Singapore nêu trên, nước cấp cho dân không chỉ để phục vụ cho các hoạt động của đời sống mà còn phải đủ tiêu chuẩn để uống trực tiếp. Chính quyền cũng thường chịu trách nhiệm quản lý luôn các dịch vụ về xử lý rác thải, nước thải, nước mưa và vệ sinh môi trường chứ ít khi cho phép tư nhân hoá các dịch vụ này.

Từ năm 2008, Liên minh châu Âu đã chính thức thành lập Hiệp hội các nhà điều hành nước công cộng châu Âu (APE) nhằm mục đích hợp nhất các dịch vụ nước và vệ sinh thuộc sở hữu công lập để thúc đẩy nâng cao chất lượng quản lý nước ở tầm châu Âu cũng như quốc tế. Hơn 70 triệu công dân châu Âu đã và đang được hưởng chất lượng cấp nước cùng các dịch vụ vệ sinh công cộng từ một hội đồng quản lý ở cấp quốc gia (governance) của các thành viên tham gia APE.

Xem người ta làm vậy để thấy rằng việc cung cấp nước sinh hoạt cho dân được coi trọng và thực hiện nghiêm túc như thế nào! Vậy mà ở VN, thật lạ là các ngành dịch vụ công thiết yếu phục vụ đời sống của nhân dân như cấp nước, xử lý rác thải, nước thải, vệ sinh môi trường... dường như lại bị nhà nước thoái thác trách nhiệm để đẩy dần cho tư nhân thực hiện. Hậu quả gì sẽ xảy ra nếu như nguồn nước sinh hoạt (và cả là nước uống gián tiếp qua đun nấu) của nhân dân cả nước rồi sẽ phụ thuộc hoàn toàn vào một số nhóm lợi ích hay một vài cá nhân có tiền đủ để trở thành “cá mập” lũng đoạn và làm giàu trong những ngành dịch vụ công cơ bản mà đáng lẽ phải thuộc “trách nhiệm độc quyền” của nhà nước? Kinh khủng hơn, thử hình dung nếu những công ty cấp nước tư nhân này lại chuyển nhượng cổ phần cho đối tác nước ngoài như “nước lạ”, khi đó ai dám đảm bảo sự an toàn về nguồn nước và cũng là nguồn sống cho người VN?

Bất kỳ nước nào trên thế giới cũng đều phải xử lý nước từ sông, hồ hoặc lòng đất tự nhiên để sử dụng. Vì thế, phải khai thác và bảo vệ các nguồn nước theo chính sách quản lý tài nguyên quốc gia. Không một công ty tư nhân hay cá nhân nào có thể thực thi chính sách này ngoài nhà nước với quyền lực của một thể chế. Do vậy, việc cho phép tư nhân hoá dịch vụ cấp nước công cộng là vô cùng nguy hiểm vì không chỉ tài nguyên nước bị khai thác vô tội vạ mà cũng sẽ không có ai chịu trách nhiệm về sự an toàn cho người dân sử dụng nước. Vụ việc xảy ra ở Nhà máy nước Sông Đà cho thấy nhân dân vẫn luôn là người gánh chịu mọi thiệt hại, trong khi họ đã đóng thuế để nuôi một chính quyền có bổn phận phục vụ và cung cấp những dịch vụ thiết yếu nhất cho cuộc sống của mình. Chưa kể đó đây còn râm ran tin đồn rằng những váng dầu không phải tự nhiên lại xuất hiện đúng thời điểm một nhà máy nước hoành tráng nữa của một đại gia ngành bảo hiểm vừa khánh thành với sự hiện diện ủng hộ rất vinh dự của Chủ tịch TP Hà Nội . Nếu quả đúng vậy thì càng chứng tỏ rằng yêu cầu nhà nước phải độc quyền quản lý và cung cấp nước công cộng là một điều cấp bách cần làm. Thật thất vọng khi thấy trong danh mục các doanh nghiệp Nhà nước cổ phần hoá từ nay đến 2020 có tỷ lệ cổ phần chi phối của nhà nước (nắm giữ từ 65% vốn điều lệ trở lên) hoàn toàn không còn lĩnh vực cấp - thoát nước! (xem Quyết định 26/2019/QĐ-TTg ngày 15/8/2019 của TT chính phủ ban hành danh mục doanh nghiệp thực hiện cổ phần hóa đến hết năm 2020).

Nghe người ta bảo “bán nước” giàu lắm! Thực hư thế nào thì cứ xem thử thông tin trên một số bài viết như link dưới đây có thể rõ thêm (http://vneconomy.vn/bi-an-nhom-dai-gia-so-huu-cong-ty-nuoc-…). Ở đây, tôi không luận bàn về cách mà các doanh nhân đó làm giàu mà chỉ đòi hỏi nhà nước phải thực hiện nghĩa vụ và trách nhiệm của mình để người dân trong chế độ của chúng ta không thể thua kém, thiệt thòi hơn so với dân ở những xứ “giãy chết”, ít nhất là về việc được dùng nước sạch dưới sự bảo chứng của một chính phủ thật sự vì dân!

Sẽ có thể có người phản biện cho rằng cái gì để nhà nước độc quyền thì cũng sẽ không hay và dân không thể có được nhiều lựa chọn tốt hơn. Xin khẳng định lại: Một thể chế mà dân phải tự bỏ tiền ra mua dịch vụ công với giá cao để làm giàu cho một nhóm người thì dứt khoát đó không phải là thể chế ưu việt! Còn việc làm sao để có được hệ thống hạ tầng cấp nước tốt và chất lượng nước luôn bảo đảm, đó lại là những vấn đề thuộc về giải pháp kỹ thuật. Miễn là chúng ta có một bộ máy công quyền thực sự làm việc vì dân (nhắc lại một lần nữa!) .

 

[Mandalord]

Ngành phân phối đòi hỏi đầu tư hạ tầng khổng lồ như nước, điện... được gọi là độc quyền tự nhiên. Đơn vị nào đầu tư trước thì sẽ có sức mạnh cạnh tranh áp đảo kẻ đến sau, cơ bản người đến sau không thể cạnh tranh nổi, dẫn đến độc quyền.

 

[vephiadong]

Đầu tư hệ thống mạng lưới cấp nước vòng để liên kết các nguồn nước, hỗ trợ thay thế khi cần thiết

 

[vephiadong]

Bia Sabeco nhà nước còn giữ cổ phần chi phối, vậy mà nước để tư nhân nắm, một khi cổ phần chi phối sang tay nước lạ thì sao đây

 

[Rong Ruổi]

Độc oảng còn được nữa là mấy cái này. Nhằm nhò giề.

 

[Stark88]

Nhà nước chỉ cần ktra chất lương hàng hoá thường xuyên, ông nào ch lượng đảm bảo giá phù hợp thì cho bán còn không thì miễn. Thế là ổn.

em cũng muốn như cụ viết , nhưng chắc chỉ có trên sách vở thôi

 

[binhsu7273]

Định hô hào bóp nghẹt nền kinh tế cụa Anh à...?
Nằm mơ tiếp đi, còn khuya nhá!

 

[Gavin Goulden]

Độc quyền sinh cửa quyền, thế thôi

 

[Sazi]

Hiện tại theo mo hinh
1. Nhà máy sản xuất: Gọi là người bán buôn, họ chỉ sx và bán buôn đến cho nhà PP.
2. Nhà phân phối: Nhà phân phối nắm mạng lưới ông nước/hạ tầng...
3. Người tiêu dùng.
Nhà nước chỉ cần quản lý và nắm nhà phân phối là được. Không nên độc quyền nhà máy sx.

 

[Sazi]

Ngành phân phối đòi hỏi đầu tư hạ tầng khổng lồ như nước, điện... được gọi là độc quyền tự nhiên. Đơn vị nào đầu tư trước thì sẽ có sức mạnh cạnh tranh áp đảo kẻ đến sau, cơ bản người đến sau không thể cạnh tranh nổi, dẫn đến độc quyền.

Để chống độc quyền, NN nắm hệ thống phân phối này. Cho tư nhân làm điện, nước thoải mái.

 

[Namtroc]

Tất cả chỉ vì tiền

 

[Kitcat]

Em k tin độc quyền. Cái chưa ổn ở đây là nhà máy nc vừa đá bóng vừa thổi còi. Vn k quản đc thì ra nc ngoài học, bê luật của nó về mà áp vào sửa.
Ở đâu trên trái đất này biết công ty nc sạch, biết nc bẩn vẫn cố tình đóng máy bán nc làm bẩn toàn bộ hệ thống ống dẫn nc và bể chứa của tp như vn mà chả thấy làm sao k? Truyền thông đá qua bắt với truy tố thằng đổ trộm rác thải! Luật thế thì ai quản nc cũng ... khó tốt ạ.
Chưa phải độc quyền nn làm mà thế đấy. Ở xứ k có tự do trong truyền thông mà độc quyền sản xuất nước, sợ là thảm họa. May là chia mấy hệ thống mới k bị bẩn toàn tp. May có cạnh tranh thì tin xấu mới tới đc tai dân. K thì giờ này chỉ là im lặng và những cái nick tháo lốp. Em thật.

 

[congchi]

Để chống độc quyền, NN nắm hệ thống phân phối này. Cho tư nhân làm điện, nước thoải mái.

Cái này đang áp dụng cho điện mà bác, nhưng vẫn ăn chưởi như thường.
Dân mạng đâu quan tâm đến vấn đề như thế nào. Chưởi là được