Thêm góc nhìn pháp lý từ một luật sư khá nổi tiếng:
Bài viết của một bạn trên Facebook, mình thấy cần cho nhiều người biết vì nó đúng ở mọi góc nhìn. Toàn văn bài đó như sau : Góc nhìn pháp lý:
VŨ QUANG TRUNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW KHÔNG?
Vẫn là vụ về đây 4 cánh chim trời.
Theo những thông tin có được chưa đầy đủ (thiếu các Hợp đồng giữa các bên), vì thế mình giả định tình huống và chiếu theo quy định trong Bộ luật Dân sự để phân tích.
I. CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT LIÊN QUAN
1. Quan hệ hợp đồng giữa ông Vũ Quang Trung và Công ty Ngọc Việt.
Là hợp đồng dịch vụ/hợp đồng biểu diễn nghệ thuật được điều chỉnh bởi các điều 513–521 BLDS (hợp đồng dịch vụ) và áp dụng nguyên tắc chung về thực hiện nghĩa vụ dân sự theo BLDS.
2. Quan hệ hợp đồng giữa Công ty Ngọc Việt và khán giả.
Là hợp đồng cung ứng dịch vụ giải trí. Khán giả đã trả tiền mua vé, đã đến địa điểm tổ chức đúng thời gian thông báo và được quyền xem.
3. Quan hệ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba (Quan trọng, mấu chốt)
- Show diễn là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba theo Điều 417 BLDS 2015.
- Người thứ ba: hơn 3000 khán giả.
- Khán giả đã đồng ý hưởng lợi ích thông qua việc mua vé và đến xem.
II. CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG
1. Điều 417 Bộ luật Dân sự 2015: Không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba
“Khi người thứ ba đã đồng ý hưởng lợi ích thì dù hợp đồng chưa được thực hiện, các bên giao kết hợp đồng cũng không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp được người thứ ba đồng ý.”
Quy định này có ý nghĩa:
- Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba
- Giới hạn quyền tự do hủy hoặc sửa hợp đồng của các bên ký kết
Do đó, khi khán giả đã mua vé và đến địa điểm biểu diễn, thì:
- Quyền lợi của họ đã phát sinh và được pháp luật bảo hộ.
- Các bên trong hợp đồng biểu diễn không được đơn phương hủy show, dù hợp đồng nội bộ chưa hoàn tất nghĩa vụ thanh toán.
Do đó, ông Vũ Quang Trung KHÔNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW trừ khi (sẽ nói phần sau).
Người thứ ba mặc dù không phải là bên ký hợp đồng nhưng được hưởng lợi ích trực tiếp khi hợp đồng được thực hiện. Khi người thứ ba là hơn 3000 khán giả đã đồng ý hưởng lợi, thì các bên:
- Không được sửa đổi nội dung hợp đồng.
- Không được hủy hợp đồng.
- Ngay cả khi hợp đồng đó chưa được thực hiện.
- Trừ khi người thứ ba đó đồng ý (Trường hợp này khán giả không đồng ý).
Hợp đồng biểu diễn (giữa Ngọc Việt và nhạc sĩ/nghệ sĩ) là một hợp đồng dịch vụ. Phía nhạc sĩ/ Giám đốc âm nhạc có quyền yêu cầu đối tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, nhưng việc chậm thanh toán không tự động cho phép chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Không được quyền hủy show chỉ vì phía Ngọc Việt trả tiền chậm hoặc chưa trả đủ. Sau diễn, các bên có thể kiện nhau ra toà.
Ngoài điều 417 BLDS ra, khi xem xét chấm dứt hợp đồng cần tham chiếu đến nguyên tắc thiện chí và trung thực theo Điều 3.3 BLDS: “Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình một cách thiện chí, trung thực.”
- Nghĩa là khi thực hiện hợp đồng biểu diễn, các bên phải hành xử trung thực, linh hoạt, không gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên kia hoặc người thứ ba.
- Việc bất ngờ hủy show sát giờ diễn đối với khán giả và nghệ sĩ cộng tác khác, khi mà các bên khác đã chuẩn bị và khán giả đã đến là vi phạm với nguyên tắc này nếu không có lý do pháp lý, kỹ thuật hay an toàn thực sự xác đáng.
Áp dụng vào vụ việc này thì ông Vũ Quang Trung đã biết rõ:
- Có hàng nghìn khán giả.
- Việc hủy show sát giờ gây thiệt hại lớn, có thể dự liệu trước.
Nhưng ông Vũ Quang Trung vẫn lựa chọn thời điểm gây thiệt hại tối đa cho người thứ ba. Hành vi này của ông Trung:
- Không phù hợp với chuẩn mực thiện chí.
- Không đáp ứng yêu cầu trung thực và cân bằng lợi ích trong quan hệ dân sự.
Ông Vũ Quang Trung chỉ CÓ QUYỀN HUỶ SHOW khi:
- Bên tổ chức sự kiện chưa bán vé.
- Nếu bán vé rồi, thì trong hợp đồng trước đó đã ký giữa nhóm ông Trung và Ngọc Việt phải có nội dung: Bên ông Trung có thể huỷ diễn bất cứ lúc nào nếu không nhận đủ tiền thanh toán trước đúng hạn.
Tóm lại, theo quy định tại Điều 417 và Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015, việc Công ty Ngọc Việt vi phạm nghĩa vụ thanh toán không làm phát sinh quyền cho Giám đốc âm nhạc Vũ Quang Trung được đơn phương hủy show diễn tại thời điểm khán giả đã mua vé và có mặt để hưởng lợi từ hợp đồng. Việc hủy show trong hoàn cảnh này là hành vi trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người thứ ba, do đó không được pháp luật dân sự bảo vệ. Điều 417 loại trừ quyền hủy của ông Trung trong tình huống này,
Dù BTC là bên chịu trách nhiệm chính, nhưng: Không có quy định nào cho phép nghệ sĩ được miễn trách nhiệm nếu hành vi của mình trực tiếp gây ra thiệt hại cho người thứ ba. Pháp luật không cho phép “tự xử” bằng cách: Dùng tranh chấp tiền bạc nội bộ để biện hộ và tước quyền lợi của hơn 3000 khán giả là người không liên quan. Hành vi này vừa vi phạm pháp luật, vừa vi phạm đạo đức nghề nghiệp.
(Luật sư Nguyễn Ngọc Luận)
CHẤM DỨT HỢP ĐỒNG BIỂU DIỄN TRONG CHƯƠNG TRÌNH “VỀ ĐÂY BỐN CÁNH CHIM TRỜI” VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ ĐẰNG SAU VIỆC ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT ‼️ Vừa qua, có rất...
www.facebook.com
nếu cụ ấy bỏ show lên Tam Đảo quấn gái mà sáng tác được 1 bản tuyệt hay thì mọi lời lẽ đàm tiếu thế gian là vứt sọt rác. Còn nếu lên mà chỉ thoả mãn bình thường thì có gì đâu mà kể?
