Em cũng méo hiểu tại sao lại có lắm người hằn học với đám nghệ sĩ vậy, cay vì cái sự ăn sung mặc sướng của họ à? Sao không hoan hỉ cho đời nó tươi nhỉ?Có căn cứ quái j đâu mà đòi nhẹ nhàng với b.luận
Post cái ảnh AI kim $ phỉ báng trong khi ổng Khèn đã cầm 50% cọc đâu.
Hèn hạ!
có đền cũng chỉ 37,5 tr thôi cụ. Chưa kể đội nhạc toàn bạn bè thân thiết của Trung: Lưu Hà An, Đỗ Bảo, Thanh Phương vv chả ông nào định bắt đền Trung hay bắt Trung phải chịu thiệt cả !
Chuẩn từ "khốn nạn". Hay th. Trung này có âm mưu phá hoại nền âm nhạc Việt cụ nhỉ?
Nhưng mở youtube thấy tên c.nó là nhớ ra ngayKhán giả VN nhanh quên lắm
Em vào hủy đk kênh mẹ mìn này rồi
ngoisao.vnexpress.net
Tổ nghề với chẳng tổ ong. Ko có vốn làm show cứ định kiểu tay không bắt giặc nó quen. Toàn bọn xướng ca tâng bốc nhau nghệ với gừng.Thêm một KOL nữa lên tiếng, nhà báo Hoàng A Sáng
AI ĐÃ "PHẢN BỘI" NGHỀ???
... Bầu sô bị bắt, về lý thì đúng rồi, chả có gì phải bàn...
Nhưng với mấy vị nghệ sỹ thì thất đức vô cùng, tàn nhẫn đến độ "phản bội" lại chính nghề nghiệp của mình, đã nhận nửa tiền rồi... mà không diễn, ngang nhiên bỏ cuộc, chạy làng, biến những khán giả thành trò hề, đẩy người khác vào tù!!!
Nói thật, có bao biện thế nào, lý lẽ đúng đến đâu cũng không che đậy được sự thất đức, mục ruỗng của tâm hồn - đằng này, còn mang danh nghệ sỹ, nhạc sỹ hẳn hoi...
Nếu là nghệ sỹ có tâm, đến nước đó rồi, vì khán giả, vì đạo đức làm nghề... Kiểu gì cũng phải diễn! Lỡ diễn xong bầu sô bùng tiền thì cũng chỉ là tai nạn nhỏ, làm nghề ai chả gặp vài pha như vậy. Vả lại, đã đút túi 50% thù lao rồi mà... cầm chuôi rồi sợ gì???
Xem những tin nhắn mà chị Hà (bầu sô) van xin vị nhạc sỹ nọ mới thấy đau đớn đến thế nào! Phụ nữ dễ có mấy tay, ai lại đối xử tàn nhẫn với phụ nữ đến thế! KINH KHỦNG!!!
Và nếu, cảm thấy không tin tưởng bầu sô thì né ngay từ đầu, đằng này nhận tiền của người ta rồi, lại đòi thêm (từ 50% phải 80%) mới diễn... Thế thì các vị cũng là "đồng phạm", nhúng tay vào tiền rồi cơ mà??? Tại sao cạn tàu ráo máng hết cỡ đến vậy???
Hoá ra, tiền mới là trên hết, cái danh xưng nghệ sỹ kia chỉ là rởm, khán giả là cái "cục sít" nhé, méo có tiền bố xỏ dép về ngay, KỆ MẸ CHÚNG MÀY!!!
Sau lần này, tôi cá vị nhạc sỹ kia, chắc chắn mất khán giả, mất đối tác, mất luôn nghề - tổ nghề có mắt đấy!!!
Ở Trung Quốc, nghề diễn kinh kịch, có quy định rất rõ, khi đã dựng sân khấu, kể cả không có khán giả nào vẫn phải diễn cho xong, bởi người ta quan niệm rằng, mỗi khi ánh đèn sân khấu sáng lên, không chỉ có người đến xem mà quỷ thần cũng đến, nếu không có khán giả thì phải diễn cho quỷ thần xem...
Ai đó làm trái điều này sẽ bị tổ nghề vật cho đến... tàn tạ mới thôi.
Nhớ đấy, nghề này có cụ tổ rất thiêng!!!
AI ĐÃ "PHẢN BỘI" NGHỀ??? ... Bầu sô bị bắt, về lý thì đúng rồi, chả có gì phải bàn... Cái sai nhất của bầu sô là biết chắc chương trình bị hỏng mà vẫn...www.facebook.com
Còn cả đám ca sĩ khác cơ mà nhỉ.
"Chả hiểu sao ông ấy lại đến" rồi suy ra ông ấy "thảo mai" em cho là lối vu khống bôi bẩn vô căn cứ với dụng ý thanh minh theo kiểu không giống tôi là sai. Nếu là nhận định cá nhân của bác thì em thôi, còn nếu đứa thợ hát nào nói ra chuyện này em cho là bẩn tưởi.
Cụ nói thế nào chứ. Vì lac Hà Trần hay Hồng Nhung em mới bỏ cả triệu mua vé chứ nếu vô danh như cụ thì chắc gì em đến, có mời không đồng em cũng chả ghé qua
Trung tận bển mà có power thế à? Vậy mà vẫn dắt mũi được fan cuồng! Ghê thiệt!
Cụ Trần Tiến cao thủ trả tiền lại trước 4 ngày và vẫn đến. Thế là thoát khỏi lùm xùmEm cũng nghĩ vụ này tâm linh là chính. Đêm đó trước buổi diễn dăm ngày, cụ Tiến du ca nằm ngủ mơ nghe 3 cụ kia báo mộng mắng mỏ như thế nào đó vội vàng hôm sau chuyển tiền trả hết lại cho bầu sô ngay. Dù tiền đã trả lại nhưng cụ vẫn khăn gói đưa vợ ra Hà Nội làm lễ tạ để xin các cụ tha cho.... mà cuối cùng các cụ có cho hát đâu
chứ vẫn nhận tiền mà bể show thì còn rách việcKhông dè buỉ riêng bé Hà làm gì! Già cả như tiến sĩ Mỹ học còn lú nữa làEm vào hủy đk kênh mẹ mìn bày rồi
Trước m.m này phát biểu, "Tôi hát hay hơn sau ly hôn"
Phạm Thu Hà: 'Tôi hát hay hơn sau khi ly hôn'
'Họa mi bán cổ điển' Phạm Thu Hà lần đầu nói về đổ vỡ hôn nhân và sức mạnh của âm nhạc giúp cô chữa lành những thương tổn trong tâm hồn.
Trung khả năng bay về bển rồiThêm góc nhìn pháp lý từ một luật sư khá nổi tiếng:
Bài viết của một bạn trên Facebook, mình thấy cần cho nhiều người biết vì nó đúng ở mọi góc nhìn. Toàn văn bài đó như sau : Góc nhìn pháp lý:
VŨ QUANG TRUNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW KHÔNG?
Vẫn là vụ về đây 4 cánh chim trời.
Theo những thông tin có được chưa đầy đủ (thiếu các Hợp đồng giữa các bên), vì thế mình giả định tình huống và chiếu theo quy định trong Bộ luật Dân sự để phân tích.
I. CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT LIÊN QUAN
1. Quan hệ hợp đồng giữa ông Vũ Quang Trung và Công ty Ngọc Việt.
Là hợp đồng dịch vụ/hợp đồng biểu diễn nghệ thuật được điều chỉnh bởi các điều 513–521 BLDS (hợp đồng dịch vụ) và áp dụng nguyên tắc chung về thực hiện nghĩa vụ dân sự theo BLDS.
2. Quan hệ hợp đồng giữa Công ty Ngọc Việt và khán giả.
Là hợp đồng cung ứng dịch vụ giải trí. Khán giả đã trả tiền mua vé, đã đến địa điểm tổ chức đúng thời gian thông báo và được quyền xem.
3. Quan hệ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba (Quan trọng, mấu chốt)
- Show diễn là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba theo Điều 417 BLDS 2015.
- Người thứ ba: hơn 3000 khán giả.
- Khán giả đã đồng ý hưởng lợi ích thông qua việc mua vé và đến xem.
II. CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG
1. Điều 417 Bộ luật Dân sự 2015: Không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba
“Khi người thứ ba đã đồng ý hưởng lợi ích thì dù hợp đồng chưa được thực hiện, các bên giao kết hợp đồng cũng không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp được người thứ ba đồng ý.”
Quy định này có ý nghĩa:
- Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba
- Giới hạn quyền tự do hủy hoặc sửa hợp đồng của các bên ký kết
Do đó, khi khán giả đã mua vé và đến địa điểm biểu diễn, thì:
- Quyền lợi của họ đã phát sinh và được pháp luật bảo hộ.
- Các bên trong hợp đồng biểu diễn không được đơn phương hủy show, dù hợp đồng nội bộ chưa hoàn tất nghĩa vụ thanh toán.
Do đó, ông Vũ Quang Trung KHÔNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW trừ khi (sẽ nói phần sau).
Người thứ ba mặc dù không phải là bên ký hợp đồng nhưng được hưởng lợi ích trực tiếp khi hợp đồng được thực hiện. Khi người thứ ba là hơn 3000 khán giả đã đồng ý hưởng lợi, thì các bên:
- Không được sửa đổi nội dung hợp đồng.
- Không được hủy hợp đồng.
- Ngay cả khi hợp đồng đó chưa được thực hiện.
- Trừ khi người thứ ba đó đồng ý (Trường hợp này khán giả không đồng ý).
Hợp đồng biểu diễn (giữa Ngọc Việt và nhạc sĩ/nghệ sĩ) là một hợp đồng dịch vụ. Phía nhạc sĩ/ Giám đốc âm nhạc có quyền yêu cầu đối tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, nhưng việc chậm thanh toán không tự động cho phép chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Không được quyền hủy show chỉ vì phía Ngọc Việt trả tiền chậm hoặc chưa trả đủ. Sau diễn, các bên có thể kiện nhau ra toà.
Ngoài điều 417 BLDS ra, khi xem xét chấm dứt hợp đồng cần tham chiếu đến nguyên tắc thiện chí và trung thực theo Điều 3.3 BLDS: “Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình một cách thiện chí, trung thực.”
- Nghĩa là khi thực hiện hợp đồng biểu diễn, các bên phải hành xử trung thực, linh hoạt, không gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên kia hoặc người thứ ba.
- Việc bất ngờ hủy show sát giờ diễn đối với khán giả và nghệ sĩ cộng tác khác, khi mà các bên khác đã chuẩn bị và khán giả đã đến là vi phạm với nguyên tắc này nếu không có lý do pháp lý, kỹ thuật hay an toàn thực sự xác đáng.
Áp dụng vào vụ việc này thì ông Vũ Quang Trung đã biết rõ:
- Có hàng nghìn khán giả.
- Việc hủy show sát giờ gây thiệt hại lớn, có thể dự liệu trước.
Nhưng ông Vũ Quang Trung vẫn lựa chọn thời điểm gây thiệt hại tối đa cho người thứ ba. Hành vi này của ông Trung:
- Không phù hợp với chuẩn mực thiện chí.
- Không đáp ứng yêu cầu trung thực và cân bằng lợi ích trong quan hệ dân sự.
Ông Vũ Quang Trung chỉ CÓ QUYỀN HUỶ SHOW khi:
- Bên tổ chức sự kiện chưa bán vé.
- Nếu bán vé rồi, thì trong hợp đồng trước đó đã ký giữa nhóm ông Trung và Ngọc Việt phải có nội dung: Bên ông Trung có thể huỷ diễn bất cứ lúc nào nếu không nhận đủ tiền thanh toán trước đúng hạn.
Tóm lại, theo quy định tại Điều 417 và Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015, việc Công ty Ngọc Việt vi phạm nghĩa vụ thanh toán không làm phát sinh quyền cho Giám đốc âm nhạc Vũ Quang Trung được đơn phương hủy show diễn tại thời điểm khán giả đã mua vé và có mặt để hưởng lợi từ hợp đồng. Việc hủy show trong hoàn cảnh này là hành vi trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người thứ ba, do đó không được pháp luật dân sự bảo vệ. Điều 417 loại trừ quyền hủy của ông Trung trong tình huống này,
Dù BTC là bên chịu trách nhiệm chính, nhưng: Không có quy định nào cho phép nghệ sĩ được miễn trách nhiệm nếu hành vi của mình trực tiếp gây ra thiệt hại cho người thứ ba. Pháp luật không cho phép “tự xử” bằng cách: Dùng tranh chấp tiền bạc nội bộ để biện hộ và tước quyền lợi của hơn 3000 khán giả là người không liên quan. Hành vi này vừa vi phạm pháp luật, vừa vi phạm đạo đức nghề nghiệp.
(Luật sư Nguyễn Ngọc Luận)
Có bác sĩ mổ nào giữ ca bùng mổ không? Không đủ điều kiện (tài chính, kỹ thuật, trạng thái tâm lý) thì không nhận ngay từ đầu! Chứ phút 89 còn bùng! Chán cho Trung 80 % và đám gừng sĩ +’đội fan!
Cúp đuôi chạy mất dép kẻo bị triệu tập điều tra thì to chuyện
Cụ này tố cáo sớm xxx sẽ bắt ngay tên Trung cùng các tên bỏ show khác phục vụ điều tra.Thêm góc nhìn pháp lý từ một luật sư khá nổi tiếng:
Bài viết của một bạn trên Facebook, mình thấy cần cho nhiều người biết vì nó đúng ở mọi góc nhìn. Toàn văn bài đó như sau : Góc nhìn pháp lý:
VŨ QUANG TRUNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW KHÔNG?
Vẫn là vụ về đây 4 cánh chim trời.
Theo những thông tin có được chưa đầy đủ (thiếu các Hợp đồng giữa các bên), vì thế mình giả định tình huống và chiếu theo quy định trong Bộ luật Dân sự để phân tích.
I. CÁC QUAN HỆ PHÁP LUẬT LIÊN QUAN
1. Quan hệ hợp đồng giữa ông Vũ Quang Trung và Công ty Ngọc Việt.
Là hợp đồng dịch vụ/hợp đồng biểu diễn nghệ thuật được điều chỉnh bởi các điều 513–521 BLDS (hợp đồng dịch vụ) và áp dụng nguyên tắc chung về thực hiện nghĩa vụ dân sự theo BLDS.
2. Quan hệ hợp đồng giữa Công ty Ngọc Việt và khán giả.
Là hợp đồng cung ứng dịch vụ giải trí. Khán giả đã trả tiền mua vé, đã đến địa điểm tổ chức đúng thời gian thông báo và được quyền xem.
3. Quan hệ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba (Quan trọng, mấu chốt)
- Show diễn là hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba theo Điều 417 BLDS 2015.
- Người thứ ba: hơn 3000 khán giả.
- Khán giả đã đồng ý hưởng lợi ích thông qua việc mua vé và đến xem.
II. CƠ SỞ PHÁP LÝ ÁP DỤNG
1. Điều 417 Bộ luật Dân sự 2015: Không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba
“Khi người thứ ba đã đồng ý hưởng lợi ích thì dù hợp đồng chưa được thực hiện, các bên giao kết hợp đồng cũng không được sửa đổi hoặc hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp được người thứ ba đồng ý.”
Quy định này có ý nghĩa:
- Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba
- Giới hạn quyền tự do hủy hoặc sửa hợp đồng của các bên ký kết
Do đó, khi khán giả đã mua vé và đến địa điểm biểu diễn, thì:
- Quyền lợi của họ đã phát sinh và được pháp luật bảo hộ.
- Các bên trong hợp đồng biểu diễn không được đơn phương hủy show, dù hợp đồng nội bộ chưa hoàn tất nghĩa vụ thanh toán.
Do đó, ông Vũ Quang Trung KHÔNG CÓ QUYỀN HUỶ SHOW trừ khi (sẽ nói phần sau).
Người thứ ba mặc dù không phải là bên ký hợp đồng nhưng được hưởng lợi ích trực tiếp khi hợp đồng được thực hiện. Khi người thứ ba là hơn 3000 khán giả đã đồng ý hưởng lợi, thì các bên:
- Không được sửa đổi nội dung hợp đồng.
- Không được hủy hợp đồng.
- Ngay cả khi hợp đồng đó chưa được thực hiện.
- Trừ khi người thứ ba đó đồng ý (Trường hợp này khán giả không đồng ý).
Hợp đồng biểu diễn (giữa Ngọc Việt và nhạc sĩ/nghệ sĩ) là một hợp đồng dịch vụ. Phía nhạc sĩ/ Giám đốc âm nhạc có quyền yêu cầu đối tác thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, nhưng việc chậm thanh toán không tự động cho phép chấm dứt hợp đồng ngay lập tức. Không được quyền hủy show chỉ vì phía Ngọc Việt trả tiền chậm hoặc chưa trả đủ. Sau diễn, các bên có thể kiện nhau ra toà.
Ngoài điều 417 BLDS ra, khi xem xét chấm dứt hợp đồng cần tham chiếu đến nguyên tắc thiện chí và trung thực theo Điều 3.3 BLDS: “Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình một cách thiện chí, trung thực.”
- Nghĩa là khi thực hiện hợp đồng biểu diễn, các bên phải hành xử trung thực, linh hoạt, không gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên kia hoặc người thứ ba.
- Việc bất ngờ hủy show sát giờ diễn đối với khán giả và nghệ sĩ cộng tác khác, khi mà các bên khác đã chuẩn bị và khán giả đã đến là vi phạm với nguyên tắc này nếu không có lý do pháp lý, kỹ thuật hay an toàn thực sự xác đáng.
Áp dụng vào vụ việc này thì ông Vũ Quang Trung đã biết rõ:
- Có hàng nghìn khán giả.
- Việc hủy show sát giờ gây thiệt hại lớn, có thể dự liệu trước.
Nhưng ông Vũ Quang Trung vẫn lựa chọn thời điểm gây thiệt hại tối đa cho người thứ ba. Hành vi này của ông Trung:
- Không phù hợp với chuẩn mực thiện chí.
- Không đáp ứng yêu cầu trung thực và cân bằng lợi ích trong quan hệ dân sự.
Ông Vũ Quang Trung chỉ CÓ QUYỀN HUỶ SHOW khi:
- Bên tổ chức sự kiện chưa bán vé.
- Nếu bán vé rồi, thì trong hợp đồng trước đó đã ký giữa nhóm ông Trung và Ngọc Việt phải có nội dung: Bên ông Trung có thể huỷ diễn bất cứ lúc nào nếu không nhận đủ tiền thanh toán trước đúng hạn.
Tóm lại, theo quy định tại Điều 417 và Điều 3 Bộ luật Dân sự 2015, việc Công ty Ngọc Việt vi phạm nghĩa vụ thanh toán không làm phát sinh quyền cho Giám đốc âm nhạc Vũ Quang Trung được đơn phương hủy show diễn tại thời điểm khán giả đã mua vé và có mặt để hưởng lợi từ hợp đồng. Việc hủy show trong hoàn cảnh này là hành vi trái với nguyên tắc thiện chí, trung thực và xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người thứ ba, do đó không được pháp luật dân sự bảo vệ. Điều 417 loại trừ quyền hủy của ông Trung trong tình huống này,
Dù BTC là bên chịu trách nhiệm chính, nhưng: Không có quy định nào cho phép nghệ sĩ được miễn trách nhiệm nếu hành vi của mình trực tiếp gây ra thiệt hại cho người thứ ba. Pháp luật không cho phép “tự xử” bằng cách: Dùng tranh chấp tiền bạc nội bộ để biện hộ và tước quyền lợi của hơn 3000 khán giả là người không liên quan. Hành vi này vừa vi phạm pháp luật, vừa vi phạm đạo đức nghề nghiệp.
(Luật sư Nguyễn Ngọc Luận)
