[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine hiện còn đủ đạn dược dùng đến mùa hè

Tờ Wall Street Journal đưa tin quân đội Ukraine vẫn có đủ vũ khí để duy trì nhịp độ chiến đấu hiện tại cho đến mùa hè năm nay mà không cần viện trợ từ Hoa Kỳ .

Sự việc này xảy ra khi viện trợ quân sự của Hoa Kỳ cho Ukraine đang ngày càng trở nên bất ổn sau gần ba năm chiến tranh, trong bối cảnh động lực chính trị thay đổi.

Theo báo cáo, Kyiv có thể hết đạn dược và không thể sử dụng một số vũ khí tiên tiến nhất nếu không có ai đứng ra lấp đầy khoảng trống.

Điều này cũng buộc Ukraine phải tăng cường sản xuất quốc phòng nếu muốn duy trì tốc độ hiện tại sau tháng 8 năm 2025.

Hoa Kỳ là nước cung cấp viện trợ quân sự hàng đầu cho Ukraine , gửi hơn 100 tỷ đô la vũ khí và thiết bị để giúp chống lại sự tiến công của Nga.

Mặc dù Hoa Kỳ chỉ cung cấp một phần kho vũ khí quân sự cho Ukraine, nhưng những đóng góp của nước này vẫn không thể thiếu, đặc biệt là trong ngắn hạn.

Trong số các loại vũ khí mà nước này cung cấp có hệ thống phòng không tiên tiến, tên lửa đạn đạo và pháo phản lực tầm xa mà châu Âu không thể cung cấp ngay lập tức.

Một số nhà phân tích cho rằng khả năng thực hiện các cuộc tấn công tầm xa quan trọng của Ukraine sẽ bị cản trở nghiêm trọng khi kho dự trữ vũ khí của Hoa Kỳ cạn kiệt.

Ngoài ra, quân này cũng sẽ gặp khó khăn khi phòng thủ các vị trí phía sau.

Để đáp lại, một số nước châu Âu đã cam kết viện trợ quân sự hàng tỷ đô la để Ukraine có thể tiếp tục bảo vệ lãnh thổ của mình.

Châu lục này cũng đã tăng cường sản xuất quốc phòng để chuẩn bị cho khả năng viện trợ của Hoa Kỳ bị cắt giảm.

 

[đội mũ_ lái xe]

Zelensky tính toán sai lầm tai hại khi chọn cách đấu với Trump

Nhà lãnh đạo Ukraine đụng độ với Trump và Vance một cách ngoạn mục, phá hỏng cơ hội tốt nhất của ông trong việc đạt được hòa bình do Hoa Kỳ làm trung gian.

Sự kiện diễn ra vào thứ sáu (ngày 28 tháng 2) tại Phòng Bầu dục sẽ mãi mãi được ghi nhớ như một trong những thất bại thảm hại nhất mà bất kỳ nhà lãnh đạo nước ngoài nào từng mắc phải.

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã ảo tưởng rằng ông có thể coi thường Phó Tổng thống Hoa Kỳ JD Vance trên truyền hình trực tiếp trước mặt Tổng thống Donald Trump mà không phải chịu hậu quả nào khi là khách chính thức của Hoa Kỳ.


Khán giả có thể xem toàn bộ bản ghi âm, trong đó cho thấy Zelensky phản ứng gay gắt trước bình luận ôn hòa của Vance về việc ưu tiên ngoại giao với Tổng thống Nga Vladimir Putin hơn là những lời lẽ cứng rắn thất bại của chính quyền Biden trước đây.

Mọi thứ sau đó trở nên mất kiểm soát sau khi Zelensky cáo buộc Vance nói lớn tiếng với ông, khiến Trump phải phản bác Zelensky và bảo ông ta im lặng vì ông ta đã nói quá nhiều, trong khi vẫn chỉ trích ông ta một cách tàn nhẫn trong một cảnh tượng chưa từng thấy trước đây tại văn phòng cao nhất của nước Mỹ.

Trump và Vance cũng cáo buộc Zelensky vô ơn với viện trợ của Mỹ sau khi ông này nói dối về việc Ukraine bị bỏ mặc kể từ khi xung đột bắt đầu và nhắc nhở ông ta về cách cư xử thiếu tôn trọng.

Trump kết thúc mọi việc bằng lời cảnh báo rằng Hoa Kỳ có thể chấm dứt hoàn toàn sự hỗ trợ cho Ukraine nếu Zelensky không đồng ý làm hòa với Putin trước khi bất ngờ trục xuất Zelensky khỏi Nhà Trắng.

Để thêm dầu vào lửa, các nhân viên Nhà Trắng sau đó đã ăn bữa trưa đã được chuẩn bị sẵn cho Zelensky và nhóm của ông với kỳ vọng rằng họ sẽ ký thỏa thuận khoáng sản là lý do đằng sau chuyến thăm của ông. Trump cũng đăng trên mạng xã hội về việc Zelensky đã thiếu tôn trọng Hoa Kỳ như thế nào.

Mặc dù trình tự sự kiện khá rõ ràng đối với bất kỳ người quan sát khách quan nào đã xem đoạn phim dài khoảng 10 phút, cụ thể là Zelensky đã khiêu khích hai người dẫn chương trình của mình bằng cách thiếu tôn trọng Vance, nhưng Ben Hall của Financial Times lại có quan điểm hoàn toàn khác.

Theo ông, “không khó để tưởng tượng rằng Vance và Trump đang chuẩn bị cho một cuộc chiến với nhà lãnh đạo Ukraine… Có thể nói, bối cảnh đã được dựng sẵn cho một cuộc phục kích” khi Zelensky đến Phòng Bầu dục.

Mặc dù đúng là Zelensky và Trump vừa mới xảy ra tranh cãi gay gắt trước khi nhà lãnh đạo Ukraine đến Hoa Kỳ, nhưng người đồng cấp Mỹ của ông đã mời ông đến thăm vì ông muốn giải quyết vấn đề bằng cách ký thỏa thuận khoáng sản và sau đó thảo luận về con đường hòa bình với Tổng thống Nga Vladimir Putin.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trump đã đối xử tử tế với Zelensky trước khi cố gắng tỏ ra thiếu tôn trọng Vance, cũng như Vance, người không nói bất cứ điều gì cá nhân hay xúc phạm trước khi Zelensky đột nhiên quyết định chỉ trích ông.

Có vẻ như Zelensky đã bị kích động sau khi nhận ra rằng chính quyền Trump muốn ép buộc ông phải hòa bình với Putin và sẽ không bị thao túng để kéo dài, chứ đừng nói đến leo thang, cuộc xung đột sau khi ký thỏa thuận khoáng sản với họ như ông mong đợi.

Vì lý do đó, sau đó ông quyết định phá hoại các cuộc đàm phán bằng cách tạo ra một cảnh tượng, có thể hy vọng rằng điều đó sẽ biện minh cho việc đột ngột từ chối ký thỏa thuận nói trên nếu họ định sử dụng nó sau đó để gây sức ép buộc ông phải hòa bình.

Zelensky rõ ràng không nhận được lời khuyên từ bất kỳ ai có hiểu biết cơ bản về cách Trump hoạt động, nếu không thì ông đã biết rằng áp lực công khai lên Trump luôn phản tác dụng.

Zelensky cũng không bao giờ nghĩ rằng Hoa Kỳ cần Ukraine vì bất cứ điều gì nhiều hơn Ukraine cần Hoa Kỳ. Trump đã cân nhắc một thỏa thuận khoáng sản quan trọng hơn với Putin nên ông ta thậm chí không cần tài nguyên của Ukraine trong khi Ukraine không có lựa chọn thay thế nào cho vũ khí của Mỹ và do đó hoàn toàn phụ thuộc vào nó.

Nhận xét này đưa bài phân tích đến điểm áp chót về cách Trump đáng ngại khi không trả lời câu hỏi liệu ông có đình chỉ viện trợ quân sự cho Ukraine hay không, như ông đã đe dọa vào cuối cuộc trao đổi căng thẳng giữa ông và Vance với Zelensky.

Nếu đó là điều ông ấy sẽ làm, và vẫn còn quá sớm để nói chắc chắn, thì đây sẽ là kịch bản tồi tệ nhất đối với người châu Âu vì Nga có thể tiến xa về phía tây tùy thích nếu tiền tuyến sụp đổ mà không sợ Hoa Kỳ can thiệp.

Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth đã xác nhận cách đây vài tuần rằng Hoa Kỳ sẽ không gia hạn bảo đảm theo Điều 5 cho bất kỳ quân đội nào của quốc gia NATO ở Ukraine. Vì vậy, Vương quốc Anh, Pháp và bất kỳ quốc gia nào khác có thể cân nhắc việc điều động quân đội đến đó trong trường hợp đó giờ đây sẽ buộc phải suy nghĩ lại.

Nói cách khác, về mặt lý thuyết, Nga có thể tiến xa tới biên giới Ukraine với NATO nếu muốn, mặc dù Putin có thể dừng lại ở mức thấp hơn nhiều nếu có đột phá buộc Kiev phải tuân thủ các yêu cầu của ông.

Những gì xảy ra tại Phòng Bầu dục vào thứ Sáu thực sự là một con thiên nga đen theo nghĩa là không ai có thể ngờ rằng Zelensky sẽ hủy hoại mối quan hệ của mình với Trump ngay tại thời điểm họ được cho là sẽ ký một thỏa thuận khoáng sản sẽ mở đường cho hòa bình.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Quyết định phút chót của Zelensky nhằm phá hoại tiến trình hòa bình bằng cách tạo ra một cảnh tượng toàn cầu đã khiến Trump bất ngờ, nhưng ông sẽ không để Zelensky bất kính với Vance mà không bị trừng phạt, chưa nói đến việc sự bất kính của Zelensky đã mở rộng thành sự bất kính với Hoa Kỳ.

Điều đó không có nghĩa là "Sự hòa hoãn mới" hiện đã bị trật bánh vì Trump và Putin vẫn có ý chí tham gia vào một loạt các thỏa hiệp chung nhằm thiết lập quan hệ chiến lược mà chỉ là nó có thể tiến hành độc lập với Ukraine.

Theo đó, thực ra Zelensky mới là người phá hỏng mọi thứ, không phải Trump và Vance. Họ không bao giờ có thể ngờ rằng ông ta sẽ đốt cháy những cây cầu của Ukraine với Hoa Kỳ khi biết rằng Ukraine không thể thay thế viện trợ quân sự của Hoa Kỳ. Có lẽ Zelensky đã không nhận ra mình đang dấn thân vào điều gì cho đến khi quá muộn, khi đó ông ta để cảm xúc lấn át mình, nhưng ai mà biết được.

Trong mọi trường hợp, rất khó để tưởng tượng có bất kỳ sự xích lại gần nào giữa Zelensky và Trump hoặc giữa Ukraine và Hoa Kỳ nói chung nếu Zelensky không rời nhiệm sở hoặc hoàn toàn đầu hàng trước các yêu cầu của Trump.

Nếu ông ta thách thức duy trì xung đột và Hoa Kỳ cắt đứt quan hệ với ông ta, thì Nga sẽ được Washington trao cho quyền tự do làm bất cứ điều gì họ muốn với Ukraine, mặc dù không biết EU sẽ phản ứng thế nào. Tuy nhiên, mọi thứ sẽ trở nên rõ ràng hơn vào tuần tới, khi biết chính xác Zelensky định làm gì tiếp theo.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tên lửa mới của Hoa Kỳ nhằm mục đích đối phó sức mạnh không quân đang gia tăng của Trung Quốc

Hoa Kỳ đặt cược lớn vào tên lửa không đối không AIM-260A JATM thế hệ tiếp theo nhưng sự sẵn sàng của máy bay chiến đấu và khoảng cách mua sắm đe dọa đến ưu thế trên không của nước này

Tên lửa AIM-260A

Tên lửa chiến thuật tiên tiến chung (JATM) AIM-260A mới được Không quân Mỹ công bố hứa hẹn sẽ định hình lại chiến tranh trên không với tầm bắn mở rộng, khả năng dẫn đường tiên tiến và khả năng tàng hình - ngay khi sức mạnh không quân của Trung Quốc đang leo thang trong cuộc chiến giành ưu thế trên không.

Tháng trước, The War Zone đưa tin rằng Không quân Mỹ đã xác nhận tính xác thực của bản dựng AIM-260A JATM mới được công bố.

Với tầm bắn xa hơn nhưng có kích thước tương tự như AIM-120 AMRAAM, tên lửa này được cho là sẽ thay thế tên lửa sau trong biên chế quân đội Hoa Kỳ. Được nêu trong bản tóm tắt của ngành công nghiệp Hải quân Hoa Kỳ, JATM vẫn được phân loại cao, với các chi tiết kỹ thuật và chương trình được giữ kín.

Tuy nhiên, người ta tin rằng nó có hệ thống động cơ tiên tiến, công nghệ dẫn đường đa chế độ và khả năng tiếp nhận dẫn đường từ nhiều nguồn khác nhau như radar mặt đất và vệ tinh.

Trong khi thông tin công khai về tầm bắn của AIM-260A còn rất ít, Naval News đề cập rằng biến thể AIM-120D-3 mới nhất đã gần đạt đến ngưỡng tầm bắn của AIM-260A ở mức 190 km, nhưng tên lửa sau này có khả năng vượt xa tầm bắn đó.

Tên lửa AIM-120D-3

Bản dựng cho thấy thiết kế bóng bẩy được tối ưu hóa cho tốc độ cao và lực cản thấp. Nó có động cơ tên lửa dài hơn đáng kể so với AIM-120, cho thấy khả năng tăng cường đáng kể về phạm vi và tốc độ.

AIM-260A dự kiến sẽ được lắp trên các máy bay chiến đấu tàng hình như F-22 và F-35, cũng như các máy bay không người lái tàng hình trong tương lai theo chương trình Máy bay chiến đấu hợp tác (CCA). Sự phát triển này phản ánh phản ứng của quân đội Hoa Kỳ đối với các mối đe dọa tầm xa, đặc biệt là từ tên lửa của Trung Quốc.

Mặc dù đang trong quá trình thử nghiệm tích cực, mốc thời gian chính xác cho việc đưa AIM-260A vào hoạt động vẫn chưa rõ ràng và vẫn chưa có xác nhận công khai nào về tình trạng hoạt động của nó. Hệ thống đẩy tiên tiến của JATM và công nghệ tìm kiếm đa chế độ có thể làm nổi bật những tiến bộ đáng kể trong khả năng chiến đấu không đối không của Hoa Kỳ.

................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự phát triển này diễn ra sau khi Trung Quốc công bố tên lửa không đối không tiên tiến tương đối gần đây. Không quân Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLAAF) đã công bố máy bay chiến đấu J-16 được trang bị tên lửa PL-17 , một loại vũ khí tầm xa ngoài tầm nhìn (BVR) được thiết kế để vô hiệu hóa các mục tiêu trên không có giá trị cao, chẳng hạn như hệ thống cảnh báo và kiểm soát trên không (AWACS) và máy bay tiếp dầu.

Tên lửa PL-17

PL-17, lớn hơn đáng kể so với phiên bản tiền nhiệm PL-15, có động cơ tên lửa xung kép, điều khiển lực đẩy vectơ và tốc độ vượt quá Mach 4. Hệ thống dẫn đường của nó tích hợp radar mảng quét điện tử chủ động (AESA) và đường truyền dữ liệu hai chiều, tăng cường khả năng chống lại các biện pháp đối phó điện tử.

Ngoài ra, Trung Quốc đang phát triển tên lửa không đối không siêu thanh để chống lại máy bay ném bom tàng hình của Hoa Kỳ, chẳng hạn như B-21 Raider . Những vũ khí này, được cho là có khả năng đạt tới Mach 9, tận dụng động cơ xung nhiên liệu rắn và khả năng chịu nhiệt cực cao, cho phép đường bay không thể đoán trước.

Chiến lược tên lửa của Trung Quốc phù hợp với học thuyết chống tiếp cận/chống xâm nhập khu vực (A2/AD) rộng hơn của nước này, nhằm mục đích đẩy lực lượng Hoa Kỳ và đồng minh ra xa bờ biển của mình hơn.

Trong một bài báo của Viện Công nghệ Massachusetts (MIT) vào tháng 3 năm 2023, Samuel Leiter cho biết cuộc cách mạng BVR trong chiến đấu cơ đã chuyển các cuộc giao tranh từ không chiến tầm gần sang các cuộc đối đầu tầm xa, điều khiển bằng cảm biến, trong đó máy bay chiến đấu sử dụng công nghệ tàng hình, tác chiến điện tử (EW) và radar mảng pha quét điện tử chủ động (AESA) để phát hiện và giao tranh với kẻ thù từ khoảng cách xa, thường là trước khi bị phát hiện.

Leiter đề cập rằng sự thay đổi này làm giảm sự hao mòn và duy trì lợi thế, nhấn mạnh nhu cầu quan trọng về việc nâng cao năng lực trong chiến tranh trên không hiện đại.

Ông chỉ ra rằng các cuộc mô phỏng cho thấy lực lượng Hoa Kỳ và Nhật Bản với các máy bay vượt trội như F-22 và F-35 luôn có thành tích tốt hơn Trung Quốc trong các cuộc giao tranh mặc dù có bất lợi về số lượng.

Tuy nhiên, Trung Quốc có thể đã có biện pháp đối phó với AIM-260A và các tên lửa tương tự. Vào tháng 6 năm 2024, Asian Military Review đề cập rằng Không quân Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLAAF) và Không quân Hải quân PLA (PLANAF) đang triển khai các nền tảng EW tinh vi như Y-9DZ và J-16D.

Máy bay tác chiến điện tử J-16D

Các nền tảng này, được trang bị các thiết bị gây nhiễu tiên tiến và các biện pháp hỗ trợ điện tử (ESM), được thiết kế để phá vỡ hệ thống dẫn đường tên lửa và hoạt động radar của đối phương.

Sự đổi mới của Trung Quốc trong tác chiến điện tử nhằm vô hiệu hóa các mối đe dọa BVR và duy trì ưu thế trên không ở các khu vực tranh chấp, phản ánh sự chuyển dịch sang thống trị phổ điện tử để chống lại các công nghệ tên lửa tiên tiến.

...................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Về việc so sánh máy bay chiến đấu tàng hình của Hoa Kỳ và Trung Quốc, Brent Eastwood đã đề cập trong một bài báo năm 1945 vào tháng này rằng trong khi máy bay J-20 của Trung Quốc có tính năng tránh radar, hệ thống điện tử hàng không tiên tiến và khả năng tấn công tầm xa, khả năng tàng hình của nó được coi là kém hơn so với máy bay phản lực thế hệ thứ năm của Hoa Kỳ như F-22 và F-35.

Tuy nhiên, Abraham Abrams đề cập trong bài viết tháng 11 năm 2024 cho Aviation Geek Club rằng bán kính chiến đấu của J-20, gần gấp đôi so với F-22 và F-35, cho phép mở rộng phạm vi hoạt động, điều rất quan trọng đối với các hoạt động ở chiến trường Thái Bình Dương.

Abrams lưu ý rằng thiết kế tàng hình tiên tiến và động cơ WS-15 lực đẩy lớn của J-20 giúp tăng cường tốc độ, khả năng cơ động và khả năng bay siêu thanh không cần đốt tăng lực.

J-20

Abrams cho biết với khả năng chứa nhiên liệu bên trong lớn và hệ thống điện tử hàng không tiên tiến, J-20 có khả năng chịu đựng và tính linh hoạt trong vận hành vượt trội.

Thảo luận về cách sử dụng máy bay F-22 và F-35 của Hoa Kỳ trong một cuộc xung đột ở eo biển Đài Loan, Kris Osborne đề cập trong một bài báo tháng 9 năm 2022 cho The National Interest (TNI) rằng việc triển khai máy bay chiến đấu F-22 và F-35 có thể đóng vai trò quan trọng trong việc chống lại cuộc tấn công đổ bộ của Trung Quốc vào Đài Loan, đảm bảo ưu thế trên không trên eo biển Đài Loan.

Các máy bay F-22 bay từ Căn cứ Không quân Kadena ở Nhật Bản, khả năng cất và hạ cánh thẳng đứng của F-35B cho phép hoạt động từ các căn cứ không quân trên đảo Thái Bình Dương khắc nghiệt , và tính linh hoạt khi phóng từ tàu sân bay của F-35C sẽ tăng cường đáng kể sức mạnh không quân của Hoa Kỳ và đồng minh.

Mặc dù có lợi thế về công nghệ, mức độ sẵn sàng của máy bay chiến đấu Hoa Kỳ vẫn còn nhiều điều đáng mong đợi. Tháng trước, Tạp chí Air & Space Forces Magazine đưa tin rằng vào năm 2024, mức độ sẵn sàng của F-22 đã giảm từ 52% xuống 40,19%, trong khi mức độ sẵn sàng của F-35A vẫn giữ nguyên ở mức 51,4%.

Xếp hạng của các máy bay chiến đấu cũ hơn, chẳng hạn như F-15E và D, tăng lên 33% từ 55%, tương ứng là 52,9% và 63,7% khi các máy bay cũ nhất, có hiệu suất kém nhất đã được cho nghỉ hưu. Đội bay F-15EX, chỉ có tám máy bay, có xếp hạng 83,13%.

Hơn nữa, David Deptula có đề cập trong bài báo trên Forbes tháng 5 năm 2024 rằng Không quân Hoa Kỳ đang phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt máy bay chiến đấu nghiêm trọng, trở nên trầm trọng hơn do việc cắt giảm mua máy bay F-35 gần đây, làm suy yếu khả năng chống lại sức mạnh quân sự ngày càng tăng của Trung Quốc ở Thái Bình Dương.

Cùng với việc cắt giảm mua máy bay F-35, chương trình này đã bị Bộ Hiệu quả Chính phủ Hoa Kỳ (DOGE) giám sát vì phải đối mặt với nhiều câu hỏi nghiêm trọng về mức giá 2 nghìn tỷ đô la, sự chậm trễ trong việc nâng cấp, các vấn đề về phần mềm, lỗ hổng an ninh mạng cũng như các vấn đề về bảo trì và hậu cần.

Deptula chỉ ra rằng Hoa Kỳ đang phải vật lộn để duy trì ưu thế trên không với 55 phi đội chiến đấu so với 134 phi đội trong Chiến dịch Bão táp Sa mạc.

Ông nhấn mạnh rằng việc Trung Quốc sản xuất khoảng 100 máy bay chiến đấu J-20 mỗi năm, vượt xa phi đội F-22 của Hoa Kỳ với 187 chiếc, càng làm gia tăng khoảng cách này, gây ra mối đe dọa đáng kể đối với Đài Loan.

F-22 tại Kadena

Với những con số đó, Tướng David Allvin đã đề cập trong bài báo trên Tạp chí Lực lượng Không quân và Vũ trụ tháng 2 năm 2024 rằng sẽ rất tốn kém để Hoa Kỳ chế tạo đủ máy bay để duy trì ưu thế trên không trong nhiều ngày và nhiều tuần.

Trong khi Allvin cho rằng Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương không nên chấp nhận hoạt động ở không phận mà cả hai bên đều từ chối như trong Chiến tranh Nga-Ukraine, ông kêu gọi phát triển thêm máy bay không người lái giá rẻ, sẵn có để tăng số lượng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hệ thống phòng không của Nga tuyên bố đã bắn hạ sáu quả bom JDAM của Mỹ

Theo tuyên bố được Bộ Quốc phòng Nga đưa ra vào ngày 1 tháng 3 năm 2025 , lực lượng phòng không Nga đã bắn hạ sáu quả bom dẫn đường tấn công trực tiếp chung [JDAM] do Mỹ sản xuất và 190 máy bay không người lái [UAV] từ Ukraine chỉ trong một ngày.

Nếu được xác minh, tuyên bố của Bộ này sẽ đánh dấu sự leo thang đáng kể trong việc đánh chặn vũ khí tiên tiến do phương Tây cung cấp trong bối cảnh cuộc xung đột đang diễn ra ở Ukraine.

“Các hệ thống phòng không đã bắn hạ sáu quả bom dẫn đường JDAM của Mỹ và 190 máy bay không người lái”, tuyên bố viết, mặc dù không có thông tin chi tiết cụ thể nào được cung cấp về địa điểm hoặc hoàn cảnh của các cuộc giao tranh này.

Lời khẳng định từ Moscow đặt ra câu hỏi về quy mô và bản chất triển khai các loại đạn dược và máy bay không người lái tinh vi như vậy của Ukraine, cũng như năng lực chống lại chúng của Nga.

Trong khi Bộ Quốc phòng Nga không nêu chi tiết về bối cảnh hoạt động, việc bắn hạ JDAM - loại đạn dược dẫn đường chính xác được thiết kế để tăng độ chính xác của bom thông thường - cho thấy lực lượng Ukraine đã sử dụng đáng kể loại vũ khí này, có khả năng nhắm vào các tài sản quân sự của Nga.

Tuyên bố kèm theo về việc vô hiệu hóa 190 UAV càng khuếch đại thêm phạm vi của hành động phòng thủ được báo cáo này, mặc dù vẫn chưa có xác nhận độc lập nào cho đến nay. Việc Ukraine mua JDAM bắt nguồn từ một thời điểm quan trọng trong cuộc chiến khi các đồng minh phương Tây, dẫn đầu là Hoa Kỳ, tăng cường viện trợ quân sự cho Kyiv sau cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào tháng 2 năm 2022.

Bộ dụng cụ JDAM, do Boeing sản xuất, lần đầu tiên được báo cáo là một trong những vũ khí được chuyển giao cho Ukraine vào đầu năm 2023, như một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của Hoa Kỳ nhằm tăng cường năng lực không quân của Ukraine chống lại các lực lượng Nga cố thủ. Những loại đạn dược này, có thể chuyển đổi bom "ngu ngốc" không điều khiển thành vũ khí "thông minh" có điều khiển chính xác , đã được tích hợp vào máy bay thời Liên Xô của Ukraine, chẳng hạn như Su-27 và MiG-29, thông qua sự kết hợp giữa sự khéo léo về mặt kỹ thuật và sự hỗ trợ của phương Tây.

Biến thể Tầm bắn Mở rộng [JDAM-ER], có cánh bật ra giúp mở rộng phạm vi lướt lên tới hơn 40 dặm, đã được xác nhận sẽ được đưa vào sử dụng vào giữa năm 2023, cho phép phi công Ukraine tấn công mục tiêu từ khoảng cách an toàn hơn.

Hoàn cảnh Ukraine nhận được JDAM phản ánh sự leo thang được chuẩn bị cẩn thận trong viện trợ quân sự của phương Tây. Vào cuối năm 2022, chính quyền Biden đã chấp thuận việc chuyển giao các bộ dụng cụ này như một phần của gói viện trợ trị giá 1,85 tỷ đô la, đáp ứng yêu cầu cấp bách của Kyiv về các công cụ để chống lại các bước tiến của Nga ở miền đông Ukraine.

Đến tháng 2 năm 2023, các quan chức Lầu Năm Góc thừa nhận rằng JDAM đang được điều chỉnh cho máy bay Ukraine, một quá trình liên quan đến sự hợp tác giữa các nhà thầu quốc phòng Hoa Kỳ và các kỹ sư Ukraine. Cảnh quay chiến đấu đầu tiên về bom JDAM-ER trong hành động xuất hiện vào cuối năm đó, cho thấy máy bay Su-27 của Ukraine triển khai biến thể 500 pound chống lại các vị trí của Nga.

Gần đây hơn, vào tháng 2 năm 2025, có báo cáo cho biết Ukraine đang sử dụng biến thể JDAM-ER nặng 1.000 pound chưa từng được tiết lộ trước đây, cho thấy một kho vũ khí đang phát triển phù hợp với nhu cầu của cuộc xung đột.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bản thân hệ thống JDAM là một kỳ quan của công nghệ đạn dược hiện đại, được thiết kế để biến những quả bom không có điều khiển giá rẻ thành vũ khí có độ chính xác cao. Về cốt lõi, bộ JDAM bao gồm một phần đuôi được trang bị hệ thống dẫn đường GPS/INS [Hệ thống dẫn đường quán tính], cho phép quả bom điều chỉnh quỹ đạo giữa chuyến bay hướng đến mục tiêu đã lập trình sẵn.

Phiên bản tầm xa, được phát triển với sự hợp tác của Tổ chức Khoa học và Công nghệ Quốc phòng Úc từ năm 2006 đến năm 2008, bổ sung thêm bộ cánh có thể triển khai sau khi thả, giúp tăng đáng kể tầm bắn xa của vũ khí.

Được thả từ độ cao lên đến 45.000 feet, JDAM-ER có thể lướt nhẹ nhàng về phía mục tiêu, tránh được một số hệ thống phòng thủ trên mặt đất bằng cách giảm thiểu thời gian bay có thể phát hiện được. Tính linh hoạt của nó cho phép nó được lắp vào các quả bom có trọng lượng từ 500 đến 2.000 pound, với các tải trọng như Mk-83 [1.000 pound] hiện đã được xác nhận trong kho vũ khí của Ukraine.

Tuyên bố của Nga về việc đánh chặn sáu JDAM trong một ngày, nếu đúng, sẽ đòi hỏi một phản ứng phòng không mạnh mẽ và phối hợp. Tuy nhiên, việc suy đoán về các hệ thống cụ thể liên quan đòi hỏi sự thận trọng, vì không phải tất cả các hệ thống phòng không của Nga đều phù hợp như nhau để chống lại các mối đe dọa như vậy.

Hệ thống S-300 và S-400, mặc dù rất mạnh mẽ chống lại máy bay và tên lửa đạn đạo, nhưng lại ít được tối ưu hóa để đánh chặn các loại đạn bay thấp, lướt như JDAM, có tiết diện radar nhỏ hơn và không có tín hiệu nhiệt của tên lửa có động cơ. Thay vào đó, các hệ thống tầm ngắn hơn như Pantsir-S1 hoặc Tor-M2 có nhiều khả năng là ứng cử viên.

Pantsir-S1, một bệ phóng tên lửa-pháo lai, có khả năng tấn công các mục tiêu ở độ cao thấp, bao gồm máy bay không người lái và đạn dược dẫn đường chính xác, với tầm bắn lên tới 12 dặm và thời gian phản ứng nhanh. Tương tự như vậy, Tor-M2, được thiết kế để chống lại tên lửa hành trình và bom thông minh, có thể theo dõi và tấn công nhiều mục tiêu trong bán kính 10 dặm, khiến nó rất phù hợp để phát hiện và phá hủy JDAM trong giai đoạn lướt của chúng.

Tuyên bố đi kèm về việc bắn hạ 190 UAV do Hoa Kỳ sản xuất làm tăng thêm một lớp phức tạp nữa. Mặc dù tuyên bố của Nga không nêu rõ các mẫu máy bay không người lái, nhưng có khả năng bao gồm các loại đạn dược lơ lửng Switchblade hoặc máy bay không người lái trinh sát RQ-20 Puma, cả hai đều do Hoa Kỳ cung cấp cho Ukraine

Việc vô hiệu hóa một số lượng lớn như vậy trong vòng 24 giờ có thể sẽ cần đến sự kết hợp của tác chiến điện tử - gây nhiễu tín hiệu GPS để phá vỡ điều hướng - và đánh chặn động lực học bằng các hệ thống như Buk-M2 hoặc Pantsir-S1, được triển khai rộng rãi trên khắp các khu vực do Nga kiểm soát.

Pantsir-S1

Khối lượng lớn cho thấy đây có thể là một chiến dịch tấn công lớn của Ukraine hoặc là sự cường điệu của Moscow, một chiến thuật không hiếm gặp trong chiến tranh.

Các chuyên gia vẫn còn hoài nghi về số liệu của Bộ Nga trong khi chờ xác minh. "Những con số này rất ấn tượng, nhưng chúng tôi đã từng thấy những tuyên bố thổi phồng trước đây", Michael Kofman, thành viên cấp cao tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, cho biết trong một cuộc phỏng vấn gần đây.

“Việc bắn hạ sáu tên lửa JDAM sẽ là một kỳ tích về mặt kỹ thuật, xét đến khả năng tàng hình của chúng, và 190 máy bay không người lái trong một ngày sẽ ám chỉ một cuộc tấn công chưa từng có của Ukraine.” Các quan chức Ukraine vẫn chưa bình luận trực tiếp về tuyên bố của Nga, mặc dù Kyiv liên tục nhấn mạnh việc sử dụng vũ khí do phương Tây cung cấp để phá vỡ hậu cần và các công sự của Nga.

Bối cảnh rộng hơn của báo cáo này nhấn mạnh cuộc chạy đua vũ trang công nghệ ngày càng gia tăng trong cuộc xung đột. Việc Ukraine áp dụng JDAM đã cho phép nước này tấn công các mục tiêu có giá trị cao - như các sở chỉ huy và kho tiếp tế - sâu phía sau phòng tuyến của Nga, buộc Moscow phải điều chỉnh hệ thống phòng thủ của mình.

Ngược lại, Nga đã tăng cường khả năng tác chiến điện tử của mình để gây nhiễu các hệ thống dẫn đường bằng GPS, một biện pháp đối phó có thể giải thích một số thành công chống lại JDAM và máy bay không người lái. Vào tháng 5 năm 2024, Hoa Kỳ đã phản ứng bằng cách trang bị cho JDAM-ER của Ukraine các cảm biến GPS Home-on để giảm thiểu tình trạng gây nhiễu của Nga, một diễn biến có thể làm phức tạp thêm nỗ lực của Moscow nhằm sao chép các vụ đánh chặn được tuyên bố.

Khi cuộc chiến bước sang năm thứ tư, những câu chuyện đấu khẩu về chiến thắng công nghệ - dù là các cuộc tấn công chính xác của Ukraine hay chiến công phòng thủ của Nga - tiếp tục định hình nhận thức về chiến trường. Tuyên bố của Bộ Quốc phòng Nga, mặc dù táo bạo, vẫn để lại những câu hỏi quan trọng chưa được trả lời: Những cuộc giao tranh này diễn ra ở đâu?

Mục tiêu của Ukraine là gì? Và mạng lưới phòng không của Nga có bền vững trước sự gia tăng vũ khí của phương Tây không? Cho đến khi có thêm bằng chứng, tuyên bố này vẫn là một lời khẳng định khiêu khích trong một cuộc xung đột vốn đã gây tranh cãi, làm nổi bật những rủi ro của một cuộc chiến ngày càng được xác định bởi công nghệ tiên tiến và ý chí sử dụng nó.

 

[đội mũ_ lái xe]

Kongsberg đặt cược mạo hiểm vào Ukraine để trở thành trung tâm sản xuất tên lửa

Kongsberg Defense & Aerospace của Na Uy, một công ty hàng đầu trong ngành công nghiệp vũ khí toàn cầu, đã tiết lộ kế hoạch thành lập một cơ sở sản xuất tên lửa tại Ukraine, một động thái có thể củng cố năng lực phòng không của Kyiv trong bối cảnh cuộc chiến đang diễn ra với Nga.

Eirik Lie, chủ tịch công ty, đã tiết lộ sáng kiến này trong một cuộc phỏng vấn với Euractiv, một hãng tin tức châu Âu, vào ngày 28 tháng 2 năm 2025. Thông báo này báo hiệu mối quan hệ đối tác sâu sắc hơn giữa công nghệ quốc phòng Na Uy và năng lực công nghiệp của Ukraine, nhằm mục đích sản xuất hàng trăm tên lửa dẫn đường để hỗ trợ hệ thống phòng không NASAMS được triển khai rộng rãi.

Lie nhấn mạnh bản chất hợp tác của liên doanh trong bài phát biểu của mình. "Chúng tôi đang trong quá trình thành lập một công ty tại Ukraine", ông nói với Euractiv. "Công việc của chúng tôi bao gồm sự hợp tác chặt chẽ với các công ty công nghiệp Ukraine để thành lập một doanh nghiệp chung".

https://x.com/nexta_tv/status/1895785942042231189?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1895785942042231189|twgr^fe4e1d221c19d48c8898f11acf624cee7b19a90c|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/03/01/kongsberg-risky-bets-on-ukraine-for-missile-production-hub/

Ông giải thích rằng mục tiêu chính là đảm bảo nguồn cung cấp đạn dược ổn định cho hệ thống NASAMS, một nền tảng do Na Uy thiết kế và đã trở thành nền tảng trong nỗ lực của Ukraine nhằm chống lại các mối đe dọa trên không của Nga.

Trong vòng vài tháng, Kongsberg đặt mục tiêu thành lập một cơ sở sản xuất mới tại Ukraine có khả năng sản xuất số lượng lớn tên lửa, tận dụng những gì Lie mô tả là "công nghệ Ukraine" để đạt được tham vọng này.

Chi tiết về dự án vẫn còn ít. Lie không đưa ra thông tin cụ thể về các loại tên lửa được lên kế hoạch sản xuất hoặc bản chất chính xác của những đóng góp công nghệ của Ukraine. Kongsberg nổi tiếng với hệ thống NASAMS, thường sử dụng các tên lửa do Hoa Kỳ sản xuất như AIM-9 Sidewinder, AMRAAM và các biến thể AMRAAM-Extended Range.

Hệ thống NASAMS

Tuy nhiên, công ty cũng tự phát triển các loại đạn dược tiên tiến, chẳng hạn như Tên lửa tấn công hải quân, một loại vũ khí chống hạm và Tên lửa tấn công chung, một loại đạn dẫn đường chính xác đa năng được sử dụng trên các máy bay chiến đấu như F-35.

Liệu cơ sở của Ukraine có áp dụng những thiết kế này hay tập trung vào các loại đạn dược tương thích với NASAMS hay không vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ, khiến các nhà phân tích phải suy đoán về phạm vi của bước nhảy vọt trong ngành công nghiệp này.

Quyết định nội địa hóa sản xuất tên lửa tại Ukraine đến vào thời điểm quan trọng của cuộc xung đột, hiện đã bước sang năm thứ tư mà chưa thấy hồi kết. Kể từ cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào tháng 2 năm 2022, Na Uy đã nổi lên như một bên ủng hộ chính của Kyiv, đóng góp hơn 2 tỷ đô la viện trợ quân sự, bao gồm một số khẩu đội NASAMS được chuyển giao hợp tác với Hoa Kỳ.

Những hệ thống này, lần đầu tiên được triển khai tại Ukraine vào cuối năm 2022, đã chứng minh được hiệu quả chống lại máy bay không người lái, tên lửa hành trình và máy bay của Nga, bảo vệ các thành phố như Kyiv khỏi cuộc bắn phá không ngừng. Bằng cách thiết lập một trung tâm sản xuất trên đất Ukraine, Kongsberg đặt mục tiêu giảm sự phụ thuộc của Kyiv vào chuỗi cung ứng nước ngoài - một nhu cầu cấp thiết khi kho dự trữ của phương Tây cạn kiệt và thời hạn giao hàng kéo dài trong bối cảnh nhu cầu toàn cầu.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bản thân hệ thống NASAMS là minh chứng cho năng lực kỹ thuật của Kongsberg. Được phát triển vào những năm 1990 với Raytheon, một công ty quốc phòng khổng lồ của Mỹ, hệ thống này kết hợp một bệ phóng linh hoạt với một radar và mạng lưới chỉ huy tinh vi, có khả năng bắn tên lửa vào các mục tiêu cách xa tới 25 dặm và cao 60.000 feet.

Thiết kế mô-đun của nó cho phép tích hợp với nhiều loại đạn dược khác nhau, mặc dù AMRAAM do Hoa Kỳ cung cấp, với tầm bắn khoảng 20 dặm, đã trở thành tiêu chuẩn ở Ukraine. Phiên bản Tầm bắn mở rộng, được giới thiệu sau đó, đẩy khoảng cách đó gần hơn tới 30 dặm, cung cấp phạm vi tiếp cận lớn hơn chống lại các mối đe dọa ở độ cao lớn.

Kế hoạch sản xuất "hàng trăm" tên lửa của Kongsberg cho thấy quy mô có thể tăng cường đáng kể khả năng phòng thủ của Ukraine, mặc dù mốc thời gian - chỉ kéo dài vài tháng - cho thấy nỗ lực được đẩy nhanh do nhu cầu thực tế trên chiến trường.

Bối cảnh công nghiệp của Ukraine cung cấp nền tảng hợp lý cho dự án này. Bất chấp tổn thất của chiến tranh, đất nước này vẫn duy trì một ngành quốc phòng mạnh mẽ được thừa hưởng từ quá khứ Xô Viết, với các công ty như Luch Design Bureau sản xuất tên lửa dẫn đường như Vilkha và Neptune.

Việc Lie nhắc đến "công nghệ Ukraine" có thể ám chỉ đến chuyên môn như vậy, có lẽ là trong hệ thống dẫn đường tên lửa hoặc hệ thống đẩy, mặc dù chưa có lời giải thích chính thức nào được đưa ra. "Kongsberg không bắt đầu từ con số 0 ở đây", Siemon Wezeman, một nhà nghiên cứu cấp cao tại Viện nghiên cứu hòa bình quốc tế Stockholm, cho biết trong một cuộc phỏng vấn gần đây.

“Ukraine có bí quyết, họ chỉ cần cơ sở hạ tầng và quan hệ đối tác để mở rộng quy mô.” Do đó, liên doanh này có thể kết hợp sự chính xác của Na Uy với khả năng phục hồi của Ukraine, một sự kết hợp nhằm mục đích sản xuất nhanh chóng trong điều kiện thời chiến.

Thông báo này dựa trên lịch sử hợp tác quốc phòng Na Uy-Ukraine. Vào tháng 6 năm 2023, Kongsberg đã ký một biên bản ghi nhớ với Bộ Quốc phòng Ukraine để tìm hiểu về việc bảo trì và sản xuất tại địa phương các thành phần của NASAMS, một bước đặt nền tảng cho cam kết lớn hơn này.

Đến cuối năm 2024, giữa lúc các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái của Nga leo thang, Kyiv đã thúc ép các đồng minh của mình tự cung cấp nhiều đạn dược hơn - một lời kêu gọi dường như đã được Oslo đồng tình. “Đây không chỉ là về từ thiện,” Wezeman lưu ý.

“Đây là một khoản đầu tư chiến lược. Na Uy coi Ukraine là đối tác lâu dài trong an ninh châu Âu.” Khoản đầu tư 2 tỷ đô la mà Kongsberg đã cam kết cho các hoạt động toàn cầu của mình vào năm 2025 cho thấy sự tự tin vào khoản cược này, khi Ukraine sẵn sàng trở thành một nút thắt quan trọng trong chuỗi cung ứng của mình.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, vẫn còn nhiều thách thức. Việc thành lập một nhà máy ở một quốc gia đang bị bao vây tiềm ẩn những rủi ro cố hữu - các cuộc không kích của Nga đã nhiều lần nhắm vào các địa điểm công nghiệp của Ukraine, bao gồm một cơ sở máy bay không người lái gần Kyiv vào năm 2024. Kongsberg chưa tiết lộ vị trí của nhà máy, mặc dù các cân nhắc về an ninh có thể ưu tiên một khu vực phía tây như Lviv, xa hơn so với tiền tuyến.

Tính không thể đoán trước của cuộc chiến cũng có thể làm chậm lại mốc thời gian “vài tháng” mà Lie đã vạch ra, đặc biệt là nếu các lô hàng thiết bị quan trọng bị chững lại. “Họ đang chạy đua với sự hỗn loạn,” Olena Bilozerska, một nhà phân tích quốc phòng người Ukraine, cho biết trong một bài bình luận gần đây. “Thật tham vọng, nhưng mỗi ngày đều có giá trị khi tên lửa rơi xuống.”

Những tác động sâu rộng hơn lan rộng ra ngoài biên giới Ukraine. Động thái của Na Uy phù hợp với xu hướng ngày càng tăng giữa các quốc gia phương Tây nhằm thúc đẩy sản xuất vũ khí trong nước của Kyiv—ví dụ, Baykar của Thổ Nhĩ Kỳ đang đào tạo người Ukraine cho một nhà máy sản xuất máy bay không người lái chuẩn bị mở cửa sau chiến tranh.

Đối với Kongsberg, dự án này củng cố vị thế của công ty trên thị trường quốc phòng toàn cầu, nơi công ty cạnh tranh với các công ty như Lockheed Martin và MBDA. Tên lửa tấn công hải quân, được Hải quân Hoa Kỳ sử dụng, và Tên lửa tấn công chung, được tích hợp vào lực lượng không quân NATO, đã nâng cao vị thế của công ty kể từ khi ra mắt vào những năm 2000. Một cơ sở của Ukraine có thể mở rộng phạm vi này, có khả năng điều chỉnh các hệ thống này cho phù hợp với nhu cầu tại địa phương nếu đạn dược NASAMS chỉ là bước khởi đầu.

Kyiv hoan nghênh sáng kiến này, mặc dù các tuyên bố chính thức vẫn còn thận trọng. Bộ Quốc phòng Ukraine, trong một thông cáo ngắn gọn vào ngày 28 tháng 2 năm 2025, gọi đây là "một bước tiến quan trọng hướng tới sự tự lực", nhưng không đưa ra thêm chi tiết.

Việc thiếu rõ ràng về các loại tên lửa làm dấy lên suy đoán—liệu nhà máy có sản xuất bản sao AMRAAM theo giấy phép hay Kongsberg có thể giới thiệu một thiết kế lai kết hợp các thành phần của Ukraine? "Họ giữ bí mật vì một lý do nào đó", Wezeman gợi ý.

“Tính linh hoạt cho phép họ xoay chuyển khi chiến tranh diễn biến.” Bất kể kết quả ra sao, cơ sở này hứa hẹn sẽ mang lại lợi ích kinh tế - hàng trăm việc làm - và sự khích lệ tinh thần cho một quốc gia đang căng thẳng dưới sự xâm lược của Nga.

Những người hoài nghi đặt câu hỏi về tính khả thi của việc triển khai nhanh như vậy. "Các vùng chiến sự không lý tưởng cho các nhà máy mới", Michael Kofman, một nhà phân tích quân sự tại Carnegie Endowment, cho biết trong một cuộc thảo luận gần đây. "Một cuộc tấn công may mắn của Nga có thể khiến họ lùi lại nhiều năm".

Tuy nhiên, thành tích của Kongsberg - cung cấp NASAMS cho 13 quốc gia kể từ năm 1998 - cho thấy quyết tâm của họ. Sự lạc quan của Lie, được điều chỉnh bởi thực tế của xung đột, phản ánh lập trường rộng hơn của Na Uy: ủng hộ Ukraine nhưng chuẩn bị cho sự hỗn loạn. "Chúng tôi đang hướng tới một tương lai mà Ukraine có thể đứng vững hơn", ông nói với Euractiv. "Đó là kế hoạch".

Khi cuộc chiến của Nga vẫn tiếp diễn, canh bạc của Kongsberg có thể định hình lại hệ thống phòng thủ trên không của Ukraine, mang lại phương án phòng thủ trước kẻ thù đã phóng hơn 8.000 tên lửa và máy bay không người lái kể từ năm 2022, theo ước tính của Ukraine.

Lời hứa về "hàng trăm" tên lửa, được xây dựng thông qua quan hệ đối tác với một đồng minh bị tổn thương nhưng quyết tâm, có sức nặng hơn những con số đơn thuần - đó là tuyên bố về sự bền bỉ trong một cuộc xung đột mà mọi lợi thế đều có giá trị.

Liệu tầm nhìn đó có thành hiện thực trong vài tháng hay vài năm nữa hay không tùy thuộc vào một cuộc chiến tranh không thể dự đoán trước, nhưng hiện tại, Na Uy và Ukraine đang tiến về phía trước, từng tên lửa một.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine tái sử dụng khẩu pháo 203mm khổng lồ của Liên Xô - đạn pháo từ đâu ra?

Sau một thời gian không hoạt động, quân đội Ukraine được cho là đã tiếp tục sử dụng 2S7 Pion, một loại pháo tự hành 203 mm đáng gờm, trong cuộc xung đột đang diễn ra với Nga.

Một bài đăng gần đây trên X từ một tài khoản tình báo nguồn mở được nhiều người theo dõi đã ghi nhận sự tái xuất hiện của hệ thống pháo hạng nặng này, cho thấy khả năng triển khai của nó chống lại các mục tiêu của Nga bằng quả đạn pháo lớn 203 mm.

Diễn biến này nhấn mạnh vai trò quan trọng của pháo cỡ lớn trong cuộc chiến hiện đã bước sang năm thứ ba tính đến tháng 3 năm 2025, đồng thời đặt ra câu hỏi về chuỗi cung ứng đạn dược của Ukraine trong bối cảnh xung đột kéo dài và tiêu tốn nhiều tài nguyên.

2S7 Pion, ban đầu là thiết kế thời Liên Xô, vẫn là một trong những hệ thống pháo binh mạnh nhất trong kho vũ khí của Ukraine. Được trang bị lựu pháo 2A44 203 mm, vũ khí này tự hào có nòng dài 56 cỡ nòng, cho phép bắn đạn pháo nặng hơn 100 kg trong phạm vi hơn 37 km với đạn tiêu chuẩn và lên đến 47 km với đạn pháo hỗ trợ tên lửa.

Các hệ thống chính của nó bao gồm một cơ chế nạp đạn bán tự động xử lý các gói thuốc nổ và đạn pháo riêng biệt, cho phép tốc độ bắn khoảng một viên mỗi phút. Khung gầm của Pion, bắt nguồn từ xe tăng T-80, cung cấp khả năng cơ động trên địa hình gồ ghề, trong khi khả năng chứa đạn trên xe thường bao gồm tối đa bốn quả đạn pháo, được bổ sung thêm một xe hỗ trợ để chứa thêm đạn pháo.

Được thiết kế cho cả đầu đạn thông thường và hạt nhân trong Chiến tranh Lạnh, mục đích sử dụng hiện đại của hệ thống này tập trung vào các loại đạn nổ mạnh, chẳng hạn như đạn M106 do Mỹ cung cấp, có sức công phá khủng khiếp vào các vị trí kiên cố và nơi tập trung quân lính.

Bản thân vỏ đạn 203 mm là một kỳ quan của kỹ thuật phá hủy. Biến thể nổ mạnh M106, được thấy trong biên chế của Ukraine, nặng khoảng 110 kg và chứa một chất độn thuốc nổ đáng kể được thiết kế để tối đa hóa hiệu ứng nổ và phân mảnh.

Không giống như các cỡ nòng nhỏ hơn, chẳng hạn như đạn 155 mm được sử dụng rộng rãi, đường kính và khối lượng lớn hơn của đạn 203 mm cho phép nó xuyên sâu hơn vào các mục tiêu cứng trước khi phát nổ. Các liều thuốc phóng của nó, được lưu trữ riêng trong các túi vải, được thiết kế để đạt được vận tốc đầu nòng cần thiết - khoảng 960 mét mỗi giây - trong khi chịu được áp suất cực lớn tạo ra bên trong nòng súng 2A44.

Các biến thể chuyên dụng, như đạn chùm hoặc đạn xuyên bê tông được phát triển cho Pion, càng tăng cường tính linh hoạt của nó, mặc dù vẫn chưa có nhiều tài liệu ghi chép về tính khả dụng của chúng trong kho vũ khí hiện tại của Ukraine.

Khả năng triển khai pháo binh như vậy của Ukraine phụ thuộc vào nguồn cung cấp ổn định đạn 203 mm, một thách thức do hệ thống này rất hiếm và tình trạng khan hiếm đạn pháo tương thích trên toàn cầu. Theo truyền thống, 2S7 Pion được quân đội Liên Xô và sau đó là Nga vận hành, với Ukraine thừa hưởng một số hệ thống này sau khi Liên Xô tan rã.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các kho dự trữ ban đầu gồm đạn 203 mm đi kèm với những khẩu pháo này, nhưng nhiều năm bị bỏ bê và nhu cầu dữ dội của cuộc chiến hiện tại đã làm cạn kiệt nguồn dự trữ trong nước. Các chuyên gia ước tính rằng kho dự trữ đạn pháo tương thích với Pion trước chiến tranh của Ukraine chỉ có vài nghìn, không đủ cho các hoạt động chiến đấu lâu dài chống lại một đối thủ được trang bị tốt như Nga.

Để giải quyết tình trạng thiếu hụt này, Ukraine đã chuyển sang các đối tác quốc tế. Hoa Kỳ đã nổi lên như một nhà cung cấp chính, cung cấp đạn pháo M106 tương thích với lựu pháo 2A44 của 2S7. Vào năm 2023, các báo cáo xuất hiện về việc lực lượng Ukraine sử dụng các loại đạn của Mỹ này, một minh chứng cho cam kết của Washington trong việc tăng cường năng lực pháo binh của Kyiv.

Tiến sĩ Michael Kofman, thành viên cấp cao tại Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế, cho biết trong một phân tích gần đây: "Việc cung cấp đạn dược 203 mm phản ánh quyết định chiến lược nhằm tận dụng các nền tảng thời Liên Xô hiện có của Ukraine trong khi tích hợp các loại đạn dược phương Tây" .

Tuy nhiên, quy mô hỗ trợ này vẫn còn hạn chế vì Hoa Kỳ đã loại bỏ hệ thống 203 mm của mình cách đây nhiều thập kỷ, khiến dây chuyền sản xuất ngừng hoạt động và kho dự trữ trở nên hữu hạn.

Các quốc gia NATO khác có mối quan hệ lịch sử với vũ khí Liên Xô cũng đã đóng góp. Ví dụ, Hy Lạp đã được xác định vào cuối năm 2023 là nguồn cung cấp đạn pháo 203 mm tiềm năng, với các cuộc thảo luận được cho là đang diễn ra để chuyển giao kho dự trữ dư thừa cho Ukraine.

Một quan chức quốc phòng Hy Lạp, giấu tên vì tính nhạy cảm của các cuộc đàm phán, lưu ý rằng mặc dù Athens đã miễn cưỡng cung cấp viện trợ quân sự vào đầu cuộc xung đột, nhưng các ưu đãi kinh tế và áp lực từ các đồng minh NATO đã thúc đẩy việc xem xét lại.

Tuy nhiên, việc chuyển giao như vậy bị hạn chế do tình trạng khan hiếm đạn dược tương thích trên khắp châu Âu, nơi có rất ít quốc gia duy trì chương trình pháo binh 203 mm.

Câu hỏi về sản xuất trong nước làm tăng thêm sự phức tạp. Ukraine sở hữu một ngành công nghiệp quốc phòng mạnh mẽ, với các công ty như UkrOboronProm có khả năng sản xuất đạn pháo.

Việc sản xuất đạn pháo 203 mm gặp phải những rào cản đáng kể. Quá trình này đòi hỏi máy móc chuyên dụng, phần lớn được thừa hưởng từ các cơ sở của Liên Xô, và nguồn cung cấp nguyên liệu thô đáng tin cậy - cả hai đều đã bị gián đoạn do chiến tranh.

Oleksandr Danylyuk, cựu cố vấn Bộ Quốc phòng Ukraine, giải thích : "Về mặt lý thuyết, Ukraine có thể điều chỉnh dây chuyền sản xuất của mình để sản xuất đạn 203 mm, nhưng điều này đòi hỏi đầu tư và thời gian đáng kể, cả hai điều này đều không có nhiều trong thời chiến" .

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhà máy Barrikady ở Volgograd, Nga, nơi ban đầu sản xuất đạn dược 2S7, mang đến một chuẩn mực lịch sử: trong thời kỳ Liên Xô, nhà máy này đã sản xuất hàng nghìn quả đạn pháo mỗi năm, một công suất mà Ukraine hiện không thể sao chép được trong bối cảnh bị bắn phá và khó khăn về kinh tế.

Việc Nga sử dụng pháo 203 mm làm phức tạp thêm bức tranh cung cấp. Vào năm 2024, các nguồn tin từ Ukraine đưa tin lực lượng Nga sử dụng đạn pháo M106 do Mỹ sản xuất, làm dấy lên đồn đoán về việc Iran là nhà cung cấp trung gian.

Đại tá Oleksandr Syrskyi, một chỉ huy quân sự cấp cao của Ukraine, đã bình luận vào năm ngoái: “Sự hiện diện của đạn dược phương Tây trong tay người Nga cho thấy một mạng lưới mua sắm rộng lớn hơn, có khả năng bỏ qua các lệnh trừng phạt thông qua bên thứ ba”. Diễn biến này làm nổi bật tính lưu động của thị trường vũ khí toàn cầu và những thách thức mà Ukraine phải đối mặt trong việc đảm bảo quyền tiếp cận độc quyền các nguồn tài nguyên quan trọng.

Tính đến tháng 3 năm 2025, việc Ukraine tái kích hoạt 2S7 Pion báo hiệu sự thích ứng chiến lược với nhu cầu chiến trường, có thể là do sự sẵn có của đạn pháo do nước ngoài cung cấp hơn là đột phá sản xuất trong nước. Việc hệ thống này tái tham gia chiến đấu, như được ghi chép trên X, phù hợp với những nỗ lực tăng cường chống lại các công sự của Nga dọc theo mặt trận phía đông.

“Pháo binh vẫn là yếu tố quyết định trong cuộc chiến này, và hỏa lực của Pion mang lại cho Ukraine lợi thế ở nơi đạn dược chính xác còn khan hiếm”, Tướng Valerii Zaluzhnyi, cựu Tổng tư lệnh Lực lượng vũ trang Ukraine, nhận xét trong một cuộc phỏng vấn năm 2024. Tuy nhiên, nếu không có chuỗi cung ứng bền vững - dù thông qua viện trợ tăng cường của phương Tây hay sự gia tăng khó có thể xảy ra trong sản xuất tại địa phương - thì tác động của pháo lựu 203 mm có thể chỉ là thoáng qua.

Tốc độ không ngừng của cuộc chiến tiếp tục thử thách khả năng phục hồi hậu cần của Ukraine. Trong khi 2S7 Pion và đạn pháo 203 mm của nó cung cấp một công cụ mạnh mẽ chống lại lực lượng Nga, hiệu quả của chúng phụ thuộc vào đường dây hỗ trợ quốc tế mong manh.

Khi kho dự trữ cạn kiệt và sản xuất vẫn ngoài tầm với, khả năng duy trì năng lực pháo binh của Kyiv có thể sẽ phụ thuộc vào ý chí chính trị của các đồng minh, một biến số khó lường như chính cuộc xung đột.

 

[đội mũ_ lái xe]

Israel ủng hộ Nga ở Syria để kiềm chế sự trỗi dậy của Thổ Nhĩ Kỳ

Trong một động thái chiến lược phản ánh tình hình địa chính trị phức tạp ở Trung Đông, Israel được cho là đã thúc giục Hoa Kỳ ủng hộ sự hiện diện liên tục của các căn cứ quân sự Nga ở Syria như một biện pháp đối trọng với ảnh hưởng ngày càng tăng của Thổ Nhĩ Kỳ trong khu vực.

Diễn biến này, được nêu chi tiết trong báo cáo ngày 28 tháng 2 năm 2025 của Reuters, xuất hiện sau khi Tổng thống Syria Bashar al-Assad bị lật đổ vào cuối năm 2024, một sự kiện đã định hình lại động lực quyền lực ở Syria và làm gia tăng mối quan ngại của Israel về nước láng giềng phía bắc.

Theo các nguồn tin thân cận với các cuộc thảo luận, các quan chức Israel đã tiếp xúc với các đối tác cấp cao của Hoa Kỳ tại Washington và các đại diện quốc hội tại Israel, ủng hộ chính sách bảo tồn cơ sở hải quân của Nga tại Tartus và căn cứ không quân tại Hmeimim để ngăn chặn Thổ Nhĩ Kỳ củng cố quyền kiểm soát đối với Syria hậu Assad.

Căn cứ không quân tại Hmeimim

Sự hiện diện quân sự của Nga tại Syria, được thành lập vào năm 2015 để củng cố chế độ Assad, tập trung vào hai cơ sở chính. Căn cứ hải quân Tartus, nằm trên bờ biển Địa Trung Hải của Syria, đóng vai trò là cảng nước ấm duy nhất của Nga bên ngoài Biển Đen, nơi có các cơ sở sửa chữa, kho nhiên liệu và bến tàu có khả năng chứa tới 11 tàu chiến, bao gồm cả tàu khu trục tên lửa dẫn đường và tàu ngầm.

Giá trị chiến lược của nó nằm ở khả năng triển khai sức mạnh hải quân trên khắp phía đông Địa Trung Hải, được hỗ trợ bởi lượng hàng tiếp tế hàng năm là hơn 500.000 tấn. Căn cứ không quân Hmeimim, nằm gần Latakia, là nơi có lực lượng không quân hùng hậu, bao gồm máy bay chiến đấu Su-35, máy bay ném bom Su-34 và trực thăng tấn công Mi-24.

Được trang bị đường băng dài 3.000 mét, hầm chứa máy bay kiên cố và hệ thống phòng không S-400, Hmeimim cho phép Nga thực hiện hơn 100 phi vụ mỗi ngày trong các hoạt động cao điểm, như đã chứng minh trong chiến dịch chống lại lực lượng phiến quân năm 2015-2017.

Những căn cứ này, có khoảng 4.000 nhân sự vào đầu năm 2025, dựa vào mạng lưới radar tiên tiến và hệ thống tác chiến điện tử để bảo vệ không phận Syria và giám sát các mối đe dọa trong khu vực.

Lý do của Israel ủng hộ chỗ đứng của Nga này xuất phát từ mối đe dọa được nhận thấy do sự liên kết của Thổ Nhĩ Kỳ với giới lãnh đạo mới của Syria. Sau khi Assad bị lật đổ, Thổ Nhĩ Kỳ đã nổi lên như một bên ủng hộ chính của chính phủ lâm thời, do những nhân vật có liên hệ với phe đối lập Syria và các phe phái Hồi giáo lãnh đạo.

Các quan chức Israel, như Reuters trích dẫn, lo ngại rằng ảnh hưởng của Ankara có thể biến Syria thành nơi tập kết cho các nhóm như Hamas, mà Thổ Nhĩ Kỳ trước đây vẫn ủng hộ về mặt ngoại giao. "Mối lo ngại lớn nhất đối với Israel là Thổ Nhĩ Kỳ sẽ can thiệp và tài trợ cho một trật tự Hồi giáo Syria mới, có khả năng biến nơi này thành bệ phóng cho Hamas và các chiến binh khác", Aaron Lund, một chuyên gia về Syria tại Century International, cho biết trong một cuộc phỏng vấn đi kèm với báo cáo của Reuters.

Mối lo ngại này càng gia tăng khi Thổ Nhĩ Kỳ có sự hiện diện quân sự ở miền bắc Syria, nơi nước này duy trì hơn 10.000 quân và hàng chục tiền đồn theo các thỏa thuận có từ chiến dịch Lá chắn Euphrates năm 2016.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Quan điểm của Israel đã được chính thức chuyển đến Hoa Kỳ thông qua các cuộc họp cấp cao vào tháng 2 năm 2025, được bổ sung bằng một sách trắng được lưu hành trong số các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ. Các nguồn tin cho biết Israel lập luận cho một Syria "yếu và phi tập trung" , nơi các căn cứ của Nga có thể đóng vai trò là yếu tố ổn định chống lại sự thống trị của Thổ Nhĩ Kỳ.

Lập trường này đánh dấu sự thay đổi so với những lời chỉ trích trước đây của Israel về vai trò của Nga tại Syria, nơi mà hệ thống phòng không của nước này đôi khi đã hạn chế các cuộc không kích của Israel nhằm vào các mục tiêu của Iran. "Israel coi sự hiện diện của Nga giảm đi là tốt hơn so với sự hiện diện không bị kiểm soát của Thổ Nhĩ Kỳ", Tiến sĩ Ehud Eilam, cựu chuyên gia phân tích quốc phòng của Israel, lưu ý trong bài bình luận tháng 3 năm 2025 cho Viện Chiến lược và An ninh Jerusalem.

Nỗ lực vận động hành lang này trùng hợp với quá trình đánh giá lại chính sách của Hoa Kỳ tại Syria sau sự sụp đổ của Assad, khi Washington cân nhắc sự hiện diện hạn chế của quân đội nước này - khoảng 900 quân - ở phía đông bắc so với các ưu tiên trong khu vực.

Các căn cứ của Nga, mặc dù đã giảm hoạt động kể từ khi chế độ Assad sụp đổ, vẫn tiếp tục hoạt động tính đến tháng 3 năm 2025. Cơ sở Tartus vẫn tiếp tục hỗ trợ một hạm đội khiêm tốn, bao gồm hai tàu ngầm lớp Kilo và một khinh hạm lớp Gepard, với nguồn tiếp tế được duy trì thông qua các tuyến đường biển từ Sevastopol.

Hmeimim, mặc dù ít hoạt động hơn so với thời kỳ đỉnh cao, vẫn duy trì một phi đội máy bay ném bom Su-24 và hệ thống phòng không Pantsir-S1, tạo đòn bẩy cho Nga trong các cuộc đàm phán với những người cai trị mới của Syria. "Moscow sẽ không sớm rời khỏi Syria - những căn cứ này là chỗ đứng cuối cùng của họ ở Trung Đông", Tướng Viktor Bondarev, cựu chỉ huy Lực lượng Không gian Vũ trụ Nga, cho biết trong một tuyên bố với TASS vào tháng 1 năm 2025.

Tuy nhiên, khả năng duy trì chúng của Nga đang phải đối mặt với nhiều thách thức, bao gồm căng thẳng về hậu cần từ cuộc chiến tranh Ukraine và nền kinh tế suy yếu do lệnh trừng phạt của phương Tây.

Vai trò ngày càng mở rộng của Thổ Nhĩ Kỳ ở Syria đã làm gia tăng sự bất an của Israel. Sự ủng hộ của Ankara đối với Quân đội Quốc gia Syria và mối quan hệ của họ với chính phủ lâm thời đã định vị họ như một bên môi giới quyền lực, giám sát các nỗ lực tái thiết và an ninh biên giới.

Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan, phát biểu tại hội nghị thượng đỉnh tháng 1 năm 2025 tại Ankara, đã định hình sự tham gia này như một "sứ mệnh ổn định" nhằm ngăn chặn tình trạng hỗn loạn và chủ nghĩa ly khai của người Kurd.

Tuy nhiên, các đánh giá tình báo của Israel, được giải mật một phần vào tháng 2 năm 2025, cảnh báo rằng Thổ Nhĩ Kỳ có thể khai thác ảnh hưởng này để trang bị vũ khí cho các lực lượng ủy nhiệm thù địch với Israel. "Tầm nhìn của Ankara về Syria không phù hợp với nhu cầu an ninh của chúng tôi - đó là một công thức cho sự bất ổn", một quan chức quốc phòng Israel nói với tờ The Times of Israel, yêu cầu giấu tên do tính nhạy cảm của vấn đề.

Hoa Kỳ, đồng minh thân cận nhất của Israel, phải đối mặt với một hành động cân bằng tinh tế khi đáp lại lời kêu gọi này. Chính quyền Biden đã ra tín hiệu miễn cưỡng trong việc mở rộng dấu ấn của mình tại Syria, với phát ngôn viên Lầu Năm Góc John Kirby tuyên bố vào tháng 12 năm 2024 rằng lực lượng Hoa Kỳ vẫn tập trung vào việc chống lại ISIS, chứ không phải làm trung gian cho các cuộc cạnh tranh trong khu vực.

Tuy nhiên, hoạt động vận động hành lang của Israel đã thu hút được sự chú ý của một số nhà lãnh đạo quốc hội. Thượng nghị sĩ Lindsey Graham, một tiếng nói nổi bật về chính sách đối ngoại, đã nhận xét trong phiên điều trần vào tháng 3 năm 2025, "Nếu các căn cứ của Nga kiểm soát được Thổ Nhĩ Kỳ, thì đó là một sự đánh đổi đáng cân nhắc". Tình cảm này phản ánh một sự căng thẳng thực dụng trong suy nghĩ của Hoa Kỳ, cảnh giác với sự trôi dạt của Thổ Nhĩ Kỳ khỏi sự gắn kết của NATO và mối quan hệ nồng ấm hơn với Moscow trong các bối cảnh khác.

Những người chỉ trích lập trường của Israel cho rằng điều này có nguy cơ hợp pháp hóa sự hiện diện quân sự của Nga vào thời điểm các hành động của nước này ở Ukraine đã cô lập nước này trên toàn cầu. "Việc ủng hộ các căn cứ của Nga làm suy yếu sự rõ ràng về mặt đạo đức khi phản đối Moscow ở nơi khác", Tiến sĩ Lina Khatib, giám đốc Viện Trung Đông SOAS, cho biết trong một phân tích vào tháng 3 năm 2025.

Những người khác cho rằng Israel đánh giá quá cao ý định của Thổ Nhĩ Kỳ, chỉ ra những khó khăn kinh tế trong nước của Ankara và các cam kết quân sự quá mức là những yếu tố hạn chế. Tuy nhiên, đối với Israel, tính cấp thiết của mối đe dọa từ Thổ Nhĩ Kỳ quan trọng hơn những cân nhắc như vậy. Theo Đài quan sát Nhân quyền Syria, lực lượng không quân của nước này đã điều chỉnh hoạt động, tiến hành hơn 50 cuộc không kích ở Syria kể từ khi Assad sụp đổ nhằm vào các kho vũ khí có khả năng tiếp cận được với các phe phái được Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn.

Sự tương tác của các cường quốc này nhấn mạnh tình trạng chia rẽ của Syria tính đến tháng 3 năm 2025. Các căn cứ của Nga, mặc dù tượng trưng cho ảnh hưởng đang suy yếu của nước này, vẫn giữ được tính hữu dụng như một quân bài mặc cả. Tham vọng của Thổ Nhĩ Kỳ, được thúc đẩy bởi một thập kỷ can thiệp, định vị nước này như một quân bài hoang dã trong tương lai của khu vực. Israel, đang điều hướng sự bất ổn này, coi đây là một canh bạc được tính toán trong việc duy trì một đối trọng của Nga.

Eilam kết luận: "Một Syria yếu ớt với sự tham gia của Nga còn tốt hơn một Syria mạnh mẽ dưới sự kiểm soát của Thổ Nhĩ Kỳ", đồng tình với tính toán chiến lược thúc đẩy Israel tiếp cận Washington.

Khi Hoa Kỳ cân nhắc, kết quả sẽ định hình không chỉ quỹ đạo của Syria mà còn cả cán cân quyền lực rộng lớn hơn ở Trung Đông. Sự ủng hộ của Israel làm nổi bật sự hội tụ lợi ích hiếm hoi với Nga, mặc dù mang tính giao dịch, chống lại một đồng minh NATO là Thổ Nhĩ Kỳ, nơi có các mục tiêu khu vực ngày càng khác biệt. Liệu lời kêu gọi này có làm thay đổi chính sách của Hoa Kỳ hay không vẫn chưa rõ ràng, nhưng nó nhấn mạnh đến mạng lưới liên minh và sự ganh đua phức tạp định hình kỷ nguyên hậu Assad.

 

[đội mũ_ lái xe]

Thảm họa Ukraine báo hiệu cái chết của chủ nghĩa xuyên Đại Tây Dương

Khi hòa bình do Trump dẫn đầu trở lại Ukraine, châu Âu sẽ làm tốt khi phân tích sự đảo ngược vai trò ý thức hệ đã thúc đẩy thảm kịch.

Cuộc tranh cãi công khai giữa Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump tại Nhà Trắng tuần trước đã gây chấn động khắp châu Âu, và điều đó hoàn toàn đúng.

Với việc Trump ủng hộ chấm dứt chiến tranh Ukraine và ra tín hiệu thay đổi mạnh mẽ trong chính sách của Hoa Kỳ, châu Âu thấy mình bị mắc kẹt trong vùng đất địa chính trị không phải của con người. Châu Âu xa lánh Trung Quốc, cắt đứt quan hệ kinh tế với Nga và không lường trước được sự thay đổi chiến lược mang tính lịch sử của Trump.

Tệ hơn nữa, châu Âu đã tự tước đi tư cách là một bên đối thoại đáng tin cậy sau khi các nhà lãnh đạo EU công khai thừa nhận rằng các cuộc đàm phán Minsk đã được sử dụng để câu giờ cho việc tăng cường quân sự của Ukraine. Chỉ trong vài năm ngắn ngủi, châu Âu đã tự cô lập mình trên trường thế giới.

Quên đi lịch sử

Henry Kissinger đã từng nói rằng Hoa Kỳ không có bạn bè vĩnh viễn, chỉ có lợi ích. Cuộc chiến ở Ukraine là một ví dụ điển hình.

Khoảng 30 năm trước, hầu hết các nước châu Âu, chịu ảnh hưởng của làn sóng tân tự do ở Hoa Kỳ, đã bầu ra một loạt các nhà lãnh đạo chính trị có tư tưởng Đại Tây Dương đồng tình với các chính sách tân tự do của Hoa Kỳ.

Các chính quyền liên tiếp của Hoa Kỳ, bao gồm Bush, Clinton và Obama, đã ủng hộ việc mở rộng NATO. Cái cớ là sự lan rộng của dân chủ và tự do, điều này đã che khuất các lý do địa chính trị và kinh tế có thể bắt nguồn từ thời kỳ thuộc địa.

Thuyết Heartland, do nhà địa lý người Anh Halford Mackinder phát triển vào đầu thế kỷ 20, cho rằng bá quyền phương Tây dựa trên lục địa Á-Âu bị chia cắt.

Mackinder đề cập đến cuộc chiến này như một cuộc chiến giữa các cường quốc hàng hải mới nổi (chủ yếu là Tây Âu) và các cường quốc trên đất liền (Nga, Trung Quốc, Ấn Độ). Sự phát triển của đường sắt đã thách thức quyền bá chủ hàng hải của phương Tây.

Lý thuyết Heartland của Halford Mackinder. Đường sắt đã thay đổi hậu cần quân sự.

Vào những năm 1980, nhà chiến lược địa chính trị người Mỹ Zbigniew Brzezinski đã cập nhật Lý thuyết Heartland và xác định Ukraine là quốc gia then chốt trong cuộc chiến giành lục địa Á-Âu.

Sự mở rộng của NATO kể từ những năm 1990 được các học trò của Brzezinski chỉ đạo và được các chính quyền Hoa Kỳ liên tiếp ủng hộ.

Lý do là chỉ bằng cách duy trì sự phân chia lục địa Á-Âu, các cường quốc hàng hải phương Tây mới có thể duy trì quyền bá chủ toàn cầu. Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) của Trung Quốc, trải dài khắp lục địa Á-Âu, cũng khiến những người theo chủ nghĩa Đại Tây Dương lo ngại.

Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc cuối cùng sẽ hội nhập lục địa Á-Âu

Theo quan điểm của người theo chủ nghĩa Đại Tây Dương, cuộc chiến tranh Ukraine đã hoàn thành nhiệm vụ của mình: cắt đứt châu Âu khỏi lục địa Á-Âu. Việc phá hủy đường ống Nord Stream nối liền Nga và châu Âu là một phần của chương trình.

Nhưng những người theo chủ nghĩa Đại Tây Dương không thể lường trước được rằng Trump sẽ thay đổi bàn cờ chiến lược một cách mạnh mẽ như vậy.

Câu ngạn ngữ cũ “Theo dõi tiền bạc” vẫn đúng. Hoa Kỳ đang phải đối mặt với nợ quốc gia ngày càng tăng và không bền vững, thâm hụt ngân sách lâu năm và thâm hụt thương mại ngày càng tăng. Những thâm hụt gấp ba này chỉ có thể duy trì được khi đồng đô la vẫn là đồng tiền dự trữ của thế giới.

Hoa Kỳ kiếm được hàng nghìn tỷ đô la với tư cách là "trạm thu phí" của hệ thống đô la toàn cầu. Tuy nhiên, chính phủ Hoa Kỳ hiện đã vay 36 nghìn tỷ đô la để trang trải thâm hụt ngân sách. Các khoản thanh toán lãi suất cho nợ quốc gia lớn hơn ngân sách quốc phòng và đang tăng lên. Theo quỹ đạo hiện tại, Hoa Kỳ đang hướng đến tình trạng vỡ nợ hoặc siêu lạm phát.

Ưu tiên của Trump là khôi phục sức khỏe tài chính của Hoa Kỳ và đảm bảo đồng đô la vẫn là đồng tiền dự trữ của thế giới. Điều này giải thích cả việc cắt giảm chi phí tàn nhẫn của ông và lý do tại sao ông đe dọa trừng phạt các quốc gia cố gắng phi đô la hóa.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Phương Tây không bao giờ có thể thuyết phục Nga rằng việc NATO mở rộng đến biên giới Nga không phải là mối đe dọa đối với họ. Không quan tâm đến phản ứng có thể xảy ra của Nga, họ coi việc NATO mở rộng là một hoạt động dân chủ và tự do. Ý thức hệ đã chiến thắng chủ nghĩa thực dụng.

Nhưng việc leo xuống sẽ rất đau đớn. Vào đầu cuộc chiến, phương tiện truyền thông phương Tây mô tả Nga là yếu đuối và tham nhũng, với nền kinh tế đang suy thoái và quân đội kém hiệu quả. Quá tự tin hoặc ngây thơ về mặt lịch sử, phương Tây đã dựa vào ba trụ cột đã sụp đổ lần lượt:

– Các lệnh trừng phạt nhằm làm suy yếu hoặc sụp đổ nền kinh tế Nga và gây ra cuộc nổi loạn chống lại Putin đã thất bại

– Việc cô lập Nga khỏi Nam bán cầu, bao gồm Trung Quốc và Ấn Độ, đã thất bại

– Gây thất bại chiến lược cho Nga bằng vũ khí NATO vượt trội đã thất bại

Tin rằng Nga có thể bị khuất phục, phương Tây không thèm lập kế hoạch dự phòng. Khi thấy rõ Nga không thể bị đánh bại, phương Tây đã lật ngược kịch bản. Nga không còn là một quốc gia yếu kém với quân đội bất lực nữa, mà là mối đe dọa hiện hữu đối với châu Âu.

Nga có nền kinh tế có quy mô bằng Tây Ban Nha, ít hơn một phần ba dân số châu Âu và một phần tư ngân sách quốc phòng châu Âu (khoảng 84 tỷ đô la so với 326 tỷ đô la của châu Âu). Nhưng người châu Âu hiện được cho biết rằng nếu họ không bảo vệ Ukraine, họ có thể phải chiến đấu với người Nga ngay tại biên giới của họ.

Hoàn toàn phủ nhận rằng trò chơi kết thúc đã bắt đầu và không có khả năng đưa ra các đề xuất hòa bình, người châu Âu đang tăng gấp đôi sự điên rồ về mặt chiến lược của họ. Họ đang thảo luận về một quỹ phòng thủ chung của châu Âu và xây dựng một ngành công nghiệp quốc phòng không phụ thuộc vào Hoa Kỳ.

Các chuyên gia dự đoán rằng châu Âu có thể mất mười năm để đạt được khả năng tự cung tự cấp về quân sự, chưa kể đến việc ngày càng nhiều quốc gia ở châu Âu bày tỏ sự không hài lòng với chính sách Ukraine. Hầu hết các nhà lãnh đạo EU có tỷ lệ chấp thuận dưới 30%.

Điểm yếu của châu Âu là bản chất và không thể che đậy được. Một nhà phân tích địa chính trị Trung Quốc gần đây đã mô tả tình thế tiến thoái lưỡng nan này: “Châu Âu bao gồm các quốc gia nhỏ và các quốc gia không nhận ra rằng họ nhỏ bé (trong bối cảnh địa chính trị)”.

Nếu Hoa Kỳ, Nga và Trung Quốc thảo luận về một kiến trúc hậu chiến – một Yalta II – Châu Âu có thể thấy mình bị đẩy ra ngoài lề. Khi tình hình trở nên tồi tệ, Châu Âu thiếu đòn bẩy chiến lược mà “Big Three” có thể mang lại.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Thách thức lớn nhất đối với giới tinh hoa EU là kiểm soát dư luận trong quá trình thoái lui không thể tránh khỏi khỏi cuộc thập tự chinh về ý thức hệ của họ.

Kể từ năm 2014, khi Nga giành lại quyền kiểm soát Crimea, phương tiện truyền thông phương Tây đã trở thành cánh tay tuyên truyền của những người theo chủ nghĩa Đại Tây Dương, một số được USAID tài trợ. Họ đã bôi nhọ Putin và Nga 24/7. Bất kỳ ai thốt ra một lời chỉ trích Zelensky hoặc Ukraine đều bị coi là tài sản của Nga.

Sự tấn công liên tục của tuyên truyền chống Nga đã có hiệu quả cao. Một cuộc thăm dò gần đây ở Anh cho thấy 80% ủng hộ việc đưa quân vào Ukraine. Không cần quan tâm đến việc toàn bộ quân đội Anh sẽ chỉ vừa vặn lấp đầy trong Sân vận động Wembley.

Virus Atlanticist đã lây nhiễm châu Âu trong ba thập kỷ qua đã làm thay đổi bối cảnh tư tưởng. Ngày nay, cánh hữu theo nghĩa đen, giống như AfD ở Đức, kêu gọi hòa bình, trong khi cánh tả theo nghĩa đen, bao gồm cả "Greens", là những người cổ vũ cho việc tiếp tục chiến tranh. Sự đảo ngược vai trò lịch sử này hầu như không được thảo luận ở châu Âu.

Các Đảng Xanh của Châu Âu có nguồn gốc từ các cuộc nổi dậy của sinh viên năm 1968 và các cuộc biểu tình phản đối chiến tranh Việt Nam vào đầu những năm 1970. Đảng Xanh Hà Lan là kết quả của sự hợp nhất giữa những người theo chủ nghĩa hòa bình và những người bảo vệ môi trường, tuy nhiên, đảng "Xanh" lớn của Amsterdam đã trưng bày một chiếc xe tăng Nga bị cháy rụi ở trung tâm thành phố Amsterdam như một chiến lợi phẩm.

Khi hòa bình trở lại với Ukraine, châu Âu nên phân tích sự đảo ngược vai trò ý thức hệ đã góp phần gây ra thảm kịch Ukraine.