[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Được trang bị hệ thống kiểm soát hỏa lực hiện đại, quang học nhiệt, cảm biến kỹ thuật số và thông tin liên lạc tương thích với NATO, T-72M4CZ cung cấp khả năng tạm thời khả thi. Nó cho phép Quân đội Séc duy trì tiềm năng chiến đấu bọc thép hiệu quả trong khi chờ triển khai đầy đủ các hệ thống mới hơn. Sự hiện diện của một cấu trúc hỗ trợ công nghiệp quốc gia, như được minh họa bởi STV Group, cũng đảm bảo hỗ trợ hậu cần dễ tiếp cận, kiểm soát chi phí và tăng cường tính tự chủ chiến lược.

T-72M4CZ

Tập đoàn STV, một công ty công nghiệp lớn ở Trung Âu trong lĩnh vực bảo dưỡng, sửa chữa và hiện đại hóa hệ thống mặt đất, với chương trình này, nhắm đến nhiều quốc gia vẫn đang vận hành T-72. Chiếc xe tăng này, với hơn 25.000 chiếc được sản xuất kể từ những năm 1970, vẫn đang được sử dụng tại hơn ba mươi quốc gia, đặc biệt là ở Đông Âu, Trung Đông, Châu Á và Châu Phi. Việc hiện đại hóa do STV đề xuất phản ánh một cách tiếp cận thực tế để kéo dài tuổi thọ hoạt động với chi phí thấp hơn, với chuyên môn tại địa phương và mức độ tùy chỉnh cao để đáp ứng các yêu cầu cụ thể của khách hàng. Phiên bản được trình bày tại IDET 2025 làm nổi bật sự liên quan liên tục của chiến lược này trong bối cảnh toàn cầu được định hình bởi sự tái diễn của các cuộc xung đột cường độ cao và áp lực ngày càng tăng đối với ngân sách quốc phòng.

Xe tăng T-72 nâng cấp có động cơ V-46 12 xi-lanh, hệ thống truyền động được tối ưu hóa, giáp phản ứng nổ do STV sản xuất và pháo 125 mm tương thích với nhiều loại đạn dược nội địa

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga đẩy mạnh kế hoạch sản xuất máy bay không người lái cảm tử Geran lên quy mô 500 chiếc, cho phép thực hiện các cuộc không kích hàng ngày vào Ukraine

Theo thông tin được tờ báo Anh The Economist công bố, vào ngày 25 tháng 5 năm 2025, Nga đã đạt đến một chuẩn mực quan trọng trong sản xuất hàng loạt UAV Geran, sản xuất khoảng 100 chiếc mỗi ngày. Sự gia tăng này thể hiện mức tăng gấp bốn đến năm lần so với tốc độ sản xuất năm 2024 và khẳng định thành công của Moscow trong việc điều chỉnh ngành công nghiệp quốc phòng của mình để hoạt động hiệu quả bất chấp các lệnh trừng phạt nghiêm ngặt do Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu áp đặt.

Tờ The Economist, trích dẫn một nguồn tin đáng tin cậy, tiết lộ thêm rằng chính quyền Nga có kế hoạch tăng quy mô sản xuất lên tới 500 máy bay không người lái cảm tử Geran mỗi ngày. CNN đã xác nhận sự phát triển này, đưa tin rằng chỉ riêng từ tháng 1 đến tháng 9 năm 2024, hơn 5.760 máy bay không người lái này đã được sản xuất tại nước cộng hòa Tatarstan của Nga - gấp đôi số lượng được sản xuất trong cả năm 2023. Sự bùng nổ sản xuất này nhấn mạnh khả năng duy trì các chiến dịch không kích kéo dài của Nga, với máy bay không người lái và tên lửa Geran tạo thành xương sống cho các cuộc tấn công liên tục hàng ngày của nước này chống lại Ukraine.

Geran (Герань trong tiếng Nga, có nghĩa là "Geranium") là tên gọi của Nga dành cho các loại đạn dược bay lượn Shahed có nguồn gốc từ Iran. Cụ thể, Geran-1 tương ứng với Shahed-131, trong khi Geran-2 chỉ Shahed-136. Những máy bay không người lái này được mô tả là máy bay không người lái cảm tử hoặc tự sát, được thiết kế để bay lượn trên không trước khi tấn công các mục tiêu trên mặt đất bằng các đầu đạn nổ. Geran-2, phiên bản lớn hơn trong hai phiên bản, đã nổi lên như một tài sản quan trọng trong kho vũ khí tấn công tầm xa của Nga, được sử dụng để nhắm vào cơ sở hạ tầng, sở chỉ huy và trung tâm hậu cần. Trong số các tính năng chính của nó là sải cánh khoảng 2,5 mét, tầm hoạt động lên tới 2.000 km và đầu đạn nặng khoảng 40 kg. Chi phí tương đối thấp và dễ triển khai của máy bay không người lái khiến nó trở thành một công cụ hiệu quả trong việc bão hòa hệ thống phòng không của đối phương.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc tăng tốc sản xuất Geran được cho là được hỗ trợ thông qua hợp tác với Trung Quốc, mặc dù chính quyền Trung Quốc đã chính thức phủ nhận mọi sự liên quan, bác bỏ các cáo buộc là vô căn cứ. Tuy nhiên, các nguồn tin tình báo quốc phòng chỉ ra rằng Trung Quốc đã gián tiếp cung cấp vật liệu quan trọng và thiết bị sản xuất tiên tiến cho gần 20 nhà máy sản xuất máy bay không người lái của Nga. Các nguồn cung cấp này bao gồm thiết bị điện tử sử dụng kép, máy công cụ và vật liệu composite cao cấp cần thiết để duy trì lắp ráp UAV khối lượng lớn.

Ngoài sự hỗ trợ từ bên ngoài, Nga cũng được cho là đã phát triển năng lực sản xuất trong nước để bù đắp cho các thành phần bị hạn chế bởi các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của phương Tây. Các chuyên gia lưu ý rằng Nga đã thiết lập các dây chuyền sản xuất tại địa phương cho các hệ thống chính như dẫn đường quán tính, các thành phần khung máy bay và các mô-đun đẩy. Những sự điều chỉnh này minh họa cách Moscow đã xoay xở để tái cấu hình cơ sở công nghiệp quân sự của mình cho sản lượng thời chiến, đảm bảo dòng đạn dược dẫn đường chính xác liên tục đến tiền tuyến.

Các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa liên tục hàng ngày vào lãnh thổ Ukraine làm nổi bật hiệu quả chiến lược của mô hình sản xuất này. Nó cho phép Nga không chỉ gây áp lực liên tục lên cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự của Ukraine mà còn chứng minh được chiều sâu và khả năng phục hồi của các khả năng tấn công tầm xa của mình. Với việc máy bay không người lái kamikaze Geran hiện đang được triển khai với số lượng lớn, Ukraine và các đồng minh phương Tây đang phải đối mặt với thách thức ngày càng tăng trong việc củng cố các hệ thống phòng không và điều chỉnh các biện pháp đối phó với bối cảnh đe dọa đang phát triển này.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ quay lưng với Ukraine và những thách thức của châu Âu

Viện nghiên cứu chính trị quốc tế Italy (ISPI) mới đây đăng bài phân tích về xung đột Ukraine của chuyên gia Paolo Gnes, cho rằng động thái thay đổi chính sách đột ngột của Tổng thống Mỹ Donald Trump - vốn gián tiếp giúp Nga khôi phục vị thế siêu cường - đang đẩy châu Âu vào thế tiến thoái lưỡng nan: tiếp tục lệ thuộc Washington hay theo đuổi con đường tự chủ. Nội dung bài viết như sau:

Loạt sự kiện từ cuộc điện đàm giữa Tổng thống Mỹ Donald Trump và Tổng thống Nga Vladimir Putin, phát biểu của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Pete Hegseth, đến bài diễn thuyết của Phó tổng thống James David Vance tại Hội nghị an ninh Munich và hội đàm Mỹ-Nga ở Riyadh đã phản ánh sự chuyển hướng cực đoan trong cách tiếp cận của Washington với Moskva. Đáng chú ý, ông Trump chấp nhận phần lớn yêu sách của ông Putin, thậm chí vượt xa phạm vi vấn đề Ukraine.

Bằng việc đề xuất đàm phán trực tiếp Mỹ-Nga trong khi loại trừ các bên liên quan, ông Trump gián tiếp thừa nhận địa vị siêu cường mà Moskva luôn khao khát. Trong kịch bản này, Ukraine và châu Âu bị đẩy ra ngoài lề, buộc phải chờ đợi quyết định từ “2 ông lớn”. Về nội dung, Nga có thể duy trì quyền kiểm soát phần lớn lãnh thổ chiếm đóng của Ukraine, đồng thời hưởng lợi từ việc phi quân sự hóa Kiev - động thái dập tắt hy vọng của Kiev gia nhập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO). Ukraine buộc phải trao quyền khai thác tài nguyên đất hiếm - thứ tài sản cuối cùng của một quốc gia kiệt quệ - để đảm bảo tiếp tục nhận viện trợ quân sự từ Mỹ. Gánh nặng tái thiết và duy trì lực lượng bảo vệ biên giới Ukraine sẽ đổ dồn lên vai châu Âu, trong khi Mỹ hoàn toàn đứng ngoài.

Thỏa thuận Mỹ-Nga: Hồi chuông cảnh tỉnh cho châu Âu?

Không loại trừ khả năng Mỹ và Nga đạt được thỏa thuận ngừng bắn ngắn hạn, khi Washington chấp nhận yêu sách của Moskva và “hợp pháp hóa” hành vi xâm lược vốn bị lên án trước đó. Nhưng cái giá phải trả quá đắt: Sau khi hứng chịu thương vong hàng trăm nghìn người cùng sự tàn phá khủng khiếp vì tin vào cam kết viện trợ vô điều kiện của phương Tây, Ukraine giờ đây buộc phải chấp nhận những điều kiện đầu hàng nhục nhã, gợi nhớ “Thảm kịch Tiệp Khắc” năm 1938 dưới thỏa thuận Munich.

Việc mất lãnh thổ không chỉ đẩy Ukraine vào cảnh nghèo đói cùng cực mà còn tạo ra đường biên giới mong manh khó phòng thủ. Các hạn chế về quân sự, sự mập mờ trong thành phần lực lượng can thiệp quốc tế, cùng nguy cơ Nga tiếp tục chính sách bành trướng sẽ khiến Kiev rơi vào thế yếu, mất quyền tự quyết, không thể tái thiết và gia nhập Liên minh châu Âu (EU). Trong khi đó, châu Âu - vốn chịu tổn thất nặng nề khi cắt giảm tiêu thụ năng lượng từ Nga và áp dụng các biện pháp trừng phạt trái với lợi ích kinh tế của mình - giờ đây bị gạt khỏi vòng đàm phán, mất đi vai trò đối tác chiến lược của Ukraine. Số phận Kiev không chỉ làm suy yếu biên giới phía Đông EU - vốn phụ thuộc vào NATO - mà còn đặt dấu hỏi lớn về chiến lược an ninh của khối dưới thời Trump.

Động cơ ẩn sau quyết định của Trump

Giới phân tích cho rằng động thái này giúp Washington thoát khỏi gánh nặng viện trợ, đồng thời chuyển rủi ro an ninh sang châu Âu. Tuy nhiên, ẩn sâu hơn là toan tính chiến lược: Xích lại gần Nga để giảm phụ thuộc của Nga vào Trung Quốc, thay vì làm suy yếu Moskva - đồng minh không thể thay thế của Bắc Kinh. Sự tương đồng trong tư duy độc đoán và lợi ích kinh tế có thể biến Mỹ-Nga-Trung thành “bộ tam” chi phối trật tự toàn cầu thông qua phân chia khu vực ảnh hưởng. Dẫu mục tiêu được nêu là “hòa bình”, nhưng cách thức đạt được nó đang đánh đổi bằng tương lai của Ukraine và châu Âu.

Trước sức ép từ Washington, châu Âu buộc phải đối mặt với 2 viễn cảnh ảm đạm: Tiếp tục đơn phương viện trợ cho Ukraine trong bối cảnh phòng thủ phụ thuộc hoàn toàn vào NATO, hoặc bỏ rơi Kiev để rồi thừa nhận sự yếu thế trước Nga. Cả 2 kịch bản đều đe dọa đoàn kết nội khối và làm xói mòn an ninh khu vực. Bài toán này buộc EU phải tái định hình chiến lược, tăng cường năng lực tự chủ để không còn là “bên thứ 3” trong ván cờ địa chính trị toàn cầu.

Liệu châu Âu có thể trở thành một thực thể thống nhất?

Những diễn biến gần đây một lần nữa phơi bày sự yếu kém và tính mong manh đến tột cùng của châu Âu, nơi chia rẽ về chính trị-quân sự đã biến EU thành đối tượng phụ thuộc vào quyết định của ngoại bang, thay vì giữ vai trò thực thể chính trị độc lập có khả năng định hình địa chính trị và quan hệ quốc tế. Trước ngã ba lịch sử, châu Âu buộc phải đưa ra lựa chọn không thể trì hoãn: Hoặc tiếp tục là liên minh nằm dưới “ô bảo hộ” ngày càng thu hẹp của Washington, cam chịu những quyết định từ Mỹ dù chúng ảnh hưởng đến phẩm giá và đời sống người dân; hoặc kiên định xây dựng khối liên minh có chủ quyền, thiết lập chính phủ liên bang về kinh tế, đối ngoại và quốc phòng để bảo đảm an ninh toàn diện và nâng cao phúc lợi của người dân.

Với tiềm lực sẵn có cùng khả năng tái gia nhập của Anh, EU hoàn toàn có thể xây dựng hệ thống phòng thủ chiến lược đáp ứng nhu cầu nội khối, qua đó hoạch định chính sách đối ngoại phù hợp với lợi ích cốt lõi, đồng thời thúc đẩy hiện đại hóa cơ cấu công nghiệp. Chi phí thực hiện sẽ được giải quyết nhờ quy mô kinh tế khổng lồ. Tiến trình này cần được quản lý thông qua tăng cường phối hợp hệ thống hiện tại, duy trì vai trò trong NATO nhưng cải cách cơ chế để EU triển khai lực lượng vũ trang thống nhất thay vì dựa vào năng lực riêng lẻ của từng thành viên - điều kiện tiên quyết dù chưa đủ để thiết lập liên minh tự chủ hoàn toàn.

Chỉ bằng cách này, châu Âu mới đủ sức ứng phó với khủng hoảng quan hệ xuyên Đại Tây Dương từ biến động chính sách dưới thời Trump, đồng thời giải quyết có trách nhiệm các thách thức an ninh cấp bách. Do đó, EU cần gấp rút đánh giá tính khả thi của 2 phương án: Chuyển đổi một phần liên minh thành nhà nước liên bang hiệu quả với quân đội riêng, hoặc điều chỉnh chiến lược và ra quyết sách tức thời để thích ứng với tình hình mới.

Ý tưởng về một châu Âu thống nhất như một “quốc gia liên bang” không còn là giấc mơ viển vông mà trở thành yêu cầu sống còn trong bối cảnh địa chính trị đầy biến động. Những chia rẽ dai dẳng giữa các quốc gia thành viên EU, sự phụ thuộc vào Mỹ về an ninh và thiếu vắng một tiếng nói chung về chính sách đối ngoại đã biến châu Âu thành một “người khổng lồ chân đất sét” - hùng mạnh về kinh tế nhưng yếu ớt trong hành động. Thực tế này đặt ra một câu hỏi không thể né tránh: Liệu châu Âu có dũng cảm vượt qua định mệnh của một liên minh lỏng lẻo để trở thành một thực thể chính trị-thống nhất thực sự?

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự bế tắc của mô hình liên minh nửa vời

Hơn 7 thập kỷ tồn tại, EU đã chứng minh được sức mạnh kinh tế và giá trị đoàn kết, nhưng cơ chế ra quyết định dựa trên sự đồng thuận tuyệt đối giữa 27 thành viên đã trở thành “gông cùm” trong các vấn đề an ninh. Khi Đức do dự trong việc cung cấp vũ khí hạng nặng cho Ukraine, khi Hungary “phủ quyết” các lệnh trừng phạt Nga, hay khi Pháp và Ba Lan bất đồng về chiến lược quốc phòng chung, châu Âu tự phơi bày điểm yếu chết người: Không có chủ quyền tập thể. Điều này khiến EU trở thành con tin của các thỏa thuận ngoại giao do Mỹ và Nga dẫn dắt, và hậu quả trực tiếp đổ lên đầu người dân châu Âu.

“Liên bang hóa” - Con đường duy nhất để tồn tại?

Để thoát khỏi thế “lưỡng đầu thọ địch” giữa Mỹ và Nga, châu Âu buộc phải xây dựng “chủ quyền chiến lược” thông qua ba trụ cột: (1) Một chính phủ liên bang với thẩm quyền thực chất về quốc phòng, đối ngoại và ngân sách chung, thay thế cơ chế phủ quyết lỗi thời; (2) Lực lượng vũ trang thống nhất dưới danh nghĩa EU, độc lập với NATO nhưng có thể phối hợp chiến lược, tận dụng năng lực công nghiệp quốc phòng của Đức, Pháp và các nước Bắc Âu; (3) Hệ thống an ninh năng lượng và công nghệ tự chủ, giảm phụ thuộc vào Nga và Trung Quốc, đồng thời tạo đòn bẩy địa chính trị.

Việc Vương quốc Anh - với truyền thống hoài nghi chủ nghĩa liên bang - có thể tái gia nhập EU trong tương lai gần cho thấy sức hút của một “siêu quốc gia” châu Âu mạnh mẽ. Khi Anh nhận ra rằng đứng ngoài EU đồng nghĩa với việc bị gạt khỏi bàn cờ lớn, động lực để tái định hình liên minh sẽ tăng lên.

Bài toán chính trị: Liệu các quốc gia có dám hy sinh chủ quyền?

Thách thức lớn nhất không nằm ở kinh tế - với tổng GDP hơn 16 nghìn tỷ USD, EU hoàn toàn đủ sức trang bị hệ thống phòng thủ tầm cỡ. Để thuyết phục Pháp từ bỏ ghế thường trực Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, Đức chấp nhận chia sẻ quyền kiểm soát ngân sách, hay Ba Lan gạt bỏ tâm lý bài Nga để ủng hộ chính sách đối ngoại chung, EU cần một cú hích lịch sử. Cuộc khủng hoảng Ukraine và sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy tại Mỹ có thể là chất xúc tác đó, nhưng nó đòi hỏi các nhà lãnh đạo châu Âu phải dám nghĩ khác.

Việc xây dựng quân đội EU không đồng nghĩa với việc rời bỏ NATO, nhưng đòi hỏi tái cấu trúc căn bản. Thay vì để các nước thành viên đóng góp riêng lẻ vào NATO, EU cần đàm phán để trở thành một thực thể duy nhất trong liên minh, với tiếng nói tập thể. Cách tiếp cận này vừa bảo toàn giá trị của NATO, vừa cho phép châu Âu chủ động hơn trong các quyết định an ninh - điều sống còn khi Mỹ ngày càng tập trung vào cạnh tranh với Trung Quốc.

Thời điểm không thể trì hoãn

Mỗi ngày châu Âu chần chừ là một ngày lợi thế địa chính trị bị xói mòn. Cuộc chiến Ukraine đang thử nghiệm giới hạn chịu đựng của EU: Liệu họ có thể duy trì viện trợ quân sự mà không có chiến lược dài hạn? Liệu họ có đủ sức ép để buộc Nga đàm phán khi thiếu vũ khí răn đe độc lập? Việc thiết lập “Bộ Quốc phòng chung EU” - dù ban đầu chỉ mang tính biểu tượng - phải được khởi động ngay, cùng với việc thống nhất chính sách năng lượng và tái cơ cấu ngành công nghiệp quốc phòng.

Châu Âu đang đứng trước ngã ba lịch sử: Một con đường dẫn đến vị thế “cường quốc toàn cầu” thực thụ, con đường kia đẩy họ thành phiên bản mở rộng của Mỹ. Sự lựa chọn không chỉ quyết định số phận của Ukraine mà còn định hình trật tự thế giới trong thế kỷ 21.

Châu Âu: Lựa chọn giữa thực dụng và lý tưởng trong cơn khủng hoảng

Việc châu Âu liên tục bị gạt ra khỏi các cuộc đàm phán then chốt giữa Mỹ và Nga không chỉ phơi bày sự phụ thuộc mà còn đặt ra câu hỏi về tính chủ động trong chính sách đối ngoại. Thay vì tập trung vào tranh cãi ý thức hệ, EU cần chuyển sang giai đoạn đánh giá giải pháp cụ thể - từ tăng cường viện trợ quân sự cho Ukraine đến xây dựng cơ chế phối hợp ngoại giao độc lập. Điều này đòi hỏi một cuộc đối thoại toàn diện giữa các quốc gia thành viên, vượt qua những chia rẽ truyền thống về quan hệ với Nga và Mỹ.

Châu Âu đang đứng trước thử thách lớn: Liệu họ có đủ can đảm biến cam kết thành hành động quyết liệt? Thay vì chỉ kêu gọi ngừng bắn, EU cần công khai xác nhận việc hỗ trợ vũ khí hạng nặng, hệ thống phòng không tầm xa, và đào tạo quân sự cho Ukraine. Đây không chỉ là nghĩa vụ đạo đức mà còn là lợi ích địa chính trị: Một Ukraine mạnh sẽ là “lá chắn” an ninh cho châu Âu, buộc Nga phải cân nhắc lại chiến lược.

Tóm lại, châu Âu không thể mãi là khán giả trong vở kịch địa chính trị do Mỹ và Nga đạo diễn. Cuộc khủng hoảng Ukraine phải trở thành “cú hích lịch sử” để EU chuyển mình từ liên minh kinh tế sang “thực thể chính trị-quân sự toàn diện”. Điều này đòi hỏi sự hy sinh chủ quyền quốc gia vì lợi ích tập thể - một bước đi táo bạo nhưng không thể trì hoãn. Như lời Tổng thống Pháp Emmanuel Macron từng cảnh báo: “Châu Âu phải trở thành một cường quốc thực sự, hoặc biến mất khỏi bản đồ thế giới”. Liệu các nhà lãnh đạo EU có đủ tầm nhìn để viết lại định mệnh của Lục địa già?.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine phải tự lực đảm bảo an ninh

Trang mạng của tạp chí Foreign Affairs mới đây đăng tải bài viết trong đó nhận định không phải cam kết về quân đội của châu Âu mà chính việc Ukraine tự mình chiến đấu mới là cách để kết thúc cuộc chiến hiện tại hoặc ngăn chặn cuộc chiến tiếp theo.

Tại cuộc họp của Nhóm liên lạc quốc phòng Ukraine hôm 12/2 tại Brussels, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Pete Hegseth đã tuyên bố rằng lập trường của Chính phủ Mỹ là Ukraine sẽ không gia nhập Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO). Mặc dù bị một số người ở Mỹ và các nước châu Âu phản đối, nhưng trên thực tế, lời phát biểu của Hegseth giống một tuyên bố công khai về thực tại hơn là một sự thay đổi chính sách thực sự. Quan điểm này đã được truyền đạt trong suốt chiến dịch tranh cử của Donald Trump và quá trình chuyển giao quyền lực, và ngay cả Chính quyền Biden cũng hoài nghi về việc chẳng bao lâu nữa Ukraine sẽ gia nhập NATO. Những rủi ro của việc kết nạp Ukraine vào liên minh này, thể hiện qua sự phản đối rộng rãi ở Mỹ, Đức và những nơi khác, từ lâu đã khiến thực tế này trở thành điều mà ai cũng biết.

Ngay cả Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky gần đây cũng thừa nhận rằng việc gia nhập NATO có lẽ không nằm trong phạm vi thảo luận. Thay vào đó, ông tập trung đưa ra lý lẽ thuyết phục những nước phương Tây ủng hộ Ukraine rằng nếu Ukraine không thể trở thành thành viên NATO, thì đất nước của ông cần có sự đảm bảo an ninh tương đương từ châu Âu hoặc Mỹ để ngăn chặn Nga khơi mào một cuộc chiến tranh mới trong những năm tới. Với việc Chính quyền Trump khăng khăng rằng Mỹ không điều quân đến Ukraine, cuộc thảo luận ở châu Âu ngày càng tập trung vào việc liệu các quốc gia châu Âu có thể cung cấp đảm bảo an ninh thông qua các đợt triển khai quân của riêng họ hay không và bằng cách nào.

Tuy nhiên, vẫn có lý do để nghi ngờ liệu các nước châu Âu có thực hiện đúng lời cam đoan về việc cung cấp quân hay không, đặc biệt là khi không có sự tham gia đáng kể của Mỹ. Khi giai đoạn đàm phán về cuộc chiến tranh Ukraine bắt đầu trong những ngày tới, điều quan trọng là phải hiểu rằng các cam kết an ninh không phải là cách duy nhất để ngăn chặn Nga xâm lược Ukraine lần nữa. Thay vào đó, các nhà hoạch định chính sách cần xem xét giải pháp thay thế cho các đảm bảo an ninh trực tiếp: Làm thế nào để tăng cường năng lực răn đe của chính Ukraine trong khi giải quyết các nguyên nhân căn bản của cuộc xung đột? Cuối cùng, các bước đi như vậy có thể đáng tin cậy và hiệu quả hơn so với lực lượng gìn giữ hòa bình châu Âu nửa vời phụ thuộc quá nhiều vào Mỹ để được hỗ trợ quan trọng trong các lĩnh vực như giám sát và hậu cần quân sự.

Lực lượng trên bộ

Lý do khiến các nhà hoạch định chính sách châu Âu gần đây tập trung vào các cam kết an ninh liên quan đến việc triển khai quân đội rất đơn giản: một trong những câu hỏi khó giải đáp nhất trong mọi cuộc đàm phán hòa bình là làm thế nào để ngăn chặn chiến tranh tái diễn sau một thời gian ngắn gián đoạn. Mặc dù việc ngừng bắn tạm thời ở Ukraine có thể mang lại lợi ích, nhưng sẽ cần một nền hòa bình lâu dài và bền vững hơn để Ukraine có thể tái thiết nền kinh tế và phát triển thịnh vượng trong tương lai. Nếu chiến tranh vẫn có khả năng tái diễn, ngay cả các chính phủ cũng sẽ do dự trong việc đưa ra cam kết hỗ trợ nhiều cho Ukraine tái thiết cơ sở hạ tầng và nền kinh tế; khu vực tư nhân thậm chí còn ít có khả năng đầu tư hơn.

Bản thân Kiev từ lâu đã khăng khăng rằng cách duy nhất để giải quyết mối quan ngại này là Ukraine gia nhập NATO, coi đó như một phần của thỏa thuận hòa bình cuối cùng. Theo quan điểm của Kiev, đây là giải pháp lý tưởng vì qua đó, việc ngăn chặn một cuộc chiến tranh trong tương lai sẽ được chuyển giao sang cho Mỹ. Cách tiếp cận này cũng sẽ có lợi cho các quốc gia châu Âu - “hiệu quả về mặt chi phí” như cách nói của một lãnh đạo Liên minh châu Âu (EU) - vì dựa ít hơn vào chi tiêu, vũ khí hoặc triển khai quân sự và nhiều hơn vào sự đảm bảo trên giấy tờ theo Điều 5 của Hiến chương NATO.

Tuy nhiên, Ukraine vẫn chưa thể gia nhập NATO dù là trong ngắn hạn hay dài hạn. Một số nhà hoạch định chính sách châu Âu, đáng chú ý nhất là ở Đức, đã hoài nghi về điều này từ ít nhất là hội nghị thượng đỉnh Bucharest năm 2008 (khi Chính quyền George W. Bush tìm cách cung cấp cho Ukraine và Gruzia một con đường để trở thành thành viên NATO và các chính phủ châu Âu đã phản đối), và bản thân cuộc chiến đã gây thêm nhiều trở ngại hơn nữa cho Ukraine trên con đường gia nhập NATO. Việc Ukraine gia nhập NATO sẽ buộc Mỹ và các quốc gia châu Âu phải làm chính điều mà họ đã phản đối trong 4 năm qua: Đối đầu trực tiếp với Nga vì lợi ích của Ukraine.

Với việc gia nhập NATO không còn nằm trong nội dung đàm phán và Mỹ từ chối gửi quân, các cuộc thảo luận trong giới chính sách châu Âu đã tập trung vào các cách thức cung cấp bảo đảm an ninh cho Ukraine nhưng không nhất thiết phải cho phép nước này gia nhập NATO. Một số thỏa thuận đã được đưa ra, đơn cử như Pháp, Ba Lan và Anh đã ký các thỏa thuận hợp tác an ninh song phương với Ukraine, chủ yếu liên quan đến vũ khí hoặc huấn luyện. Tuy nhiên, vẫn chưa có quốc gia nào đưa ra cam kết cung cấp quân đội. Các cuộc thảo luận riêng tư về việc triển khai quân để thực thi ranh giới phân định vẫn đang diễn ra. Thủ tướng Anh Keir Starmer đã nói rằng đất nước của ông có thể gửi quân, nhưng Tổng thống Pháp Emmanuel Macron - nhà lãnh đạo châu Âu duy nhất trước đây đã cam kết triển khai quân đội – lại không đưa ra tuyên bố rõ ràng về vấn đề này, rút lại cam kết ban đầu của mình. Ba Lan, có lẽ là nước ủng hộ Ukraine mạnh mẽ nhất, đã thẳng thừng phủ nhận kế hoạch gửi quân đến Ukraine.

Việc tập trung vào quân đội phản ánh mối quan ngại rộng rãi trong giới chính sách châu Âu rằng cam kết trên giấy tờ, sẽ gửi quân đội trong trường hợp xảy ra tấn công trong tương lai, không đáng tin cậy. Quan điểm này gần như chắc chắn là đúng. Cả các quốc gia châu Âu và Mỹ đều không muốn phải liên tiếp gửi quân đến Ukraine trong cuộc chiến hiện tại. Nếu không có kiểu nguy cơ nào đó trên thực địa buộc họ phải ra tay trong trường hợp xảy ra xung đột, một cam kết đơn giản có thể sẽ được Moskva coi là lời hứa suông, giống như bản ghi nhớ Budapest năm 1994, theo đó Ukraine được đảm bảo về an ninh khi từ bỏ mọi yêu sách giữ lại vũ khí hạt nhân thời Liên Xô nhưng không đưa ra bất kỳ sự hỗ trợ cụ thể nào.

Ngay cả khi các quốc gia châu Âu bằng cách nào đó có thể tập hợp được ý chí chính trị để cung cấp một lực lượng như vậy, thì vẫn sẽ phát sinh những vấn đề quan trọng khác. Chiến tuyến hiện tại dài hơn 800 km trong khi biên giới của Ukraine với Nga và Belarus dài hơn 3.200 km. Nhiều đánh giá quân sự khác nhau cho thấy cần phải có từ 40.000 đến 200.000 quân để thực thi hòa bình và ngăn chặn Nga thực hiện các cuộc tấn công trong tương lai. Việc triển khai quân ở mức cao như vậy là hoàn toàn không khả thi xét đến lực lượng và mức độ sẵn sàng chiến đấu hiện tại. Thay vào đó, các cuộc đàm phán hiện tại tập trung vào mức thấp nhất, đề xuất triển khai khoảng 50.000 quân châu Âu.

Ngay cả 50.000 quân cũng là một sự gia tăng đáng kể đối với các quốc gia châu Âu, đòi hỏi họ phải rút lực lượng gìn giữ hòa bình khỏi các cuộc xung đột khác và bỏ qua các yêu cầu lập kế hoạch phòng thủ của NATO. Điều này sẽ bổ sung thêm một nhiệm vụ mới quan trọng cho các lực lượng châu Âu trong khi họ được Mỹ yêu tăng chi tiêu quốc phòng. Có lẽ vấn đề lớn nhất là lực lượng như vậy có thể sẽ không đủ để ngăn chặn Nga, thay vào đó hoạt động như một cái bẫy có thể kéo châu Âu vào một cuộc chiến tranh mới. Một báo cáo gần đây từ tổ chức tư vấn SWP của Đức mô tả đây là cách tiếp cận “mạo hiểm dựa vào may mắn”, trong đó các quốc gia châu Âu đưa ra các cam kết phù hợp với năng lực hiện tại của họ, ngay cả khi những cam kết này rõ ràng là không đủ.

.............

 

[Spata.Leonidas]

Kiev: Nga muốn chia cắt Ukraine

Ukraine nói rằng Putin có thể nhằm mục đích chia đất nước thành các phiên bản của Bắc và Nam Triều Tiên vì Putin đã thất bại trong việc "chiếm Kyiv và loại bỏ chính phủ Ukraine".

Kyrylo Budanov, giám đốc cơ quan tình báo quốc phòng, nói trong một tuyên bố: “Có lý do để tin rằng ông ấy có thể cố gắng áp đặt một ranh giới phân chia giữa các khu vực bị chiếm đóng và không bị chiếm đóng của đất nước chúng tôi”.

Zelensky 'nghiên cứu' tính trung lập

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenksy cho biết các nhà đàm phán của Kiev đang nghiên cứu yêu cầu của Nga về sự trung lập của Ukraine, điều mà Kiev trước đó đã bác bỏ.

Ông Zelensky nói: "Tôi có thể hiểu được điểm này của các cuộc đàm phán và nó đang được thảo luận, được nghiên cứu cẩn thận."

Ông cũng thừa nhận sẽ "không thể" đẩy Nga ra khỏi toàn bộ lãnh thổ Ukraine, nói rằng làm như vậy "có nghĩa là Thế chiến III".

Theo em nghĩ Nga ko muốn chia cắt, họ muốn lấy cả nước Ukraine cơ, nhưng bị chống đối mạnh quá, nên họ đành cắt lấy 4 tỉnh.

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những vướng mắc bên ngoài

Một vấn đề khác đối với Washington là những nỗ lực này của châu Âu không nhất thiết giúp Mỹ tránh xa các cuộc xung đột trong tương lai. Một điều nữa là hầu hết các chuyên gia viết về khả năng triển khai quân đội châu Âu tại Ukraine thường đưa ra một cảnh báo: Cần có sự hậu thuẫn của những hình thức hỗ trợ từ Mỹ (hỗ trợ chỉ huy và kiểm soát, tiếp nhiên liệu trên không, tình báo, giám sát và trinh sát) để triển khai quân. Nhu cầu này phản ánh thực tế rằng các quốc gia châu Âu không đủ khả năng tiến hành một hoạt động có quy mô như vậy nếu không có sự hỗ trợ của Mỹ, nghĩa là quân đội Mỹ sẽ phải hiện diện, ít nhất là với số lượng nhỏ, để hỗ trợ cho các đợt triển khai của châu Âu.

Hơn nữa, một nhiệm vụ toàn châu Âu tại Ukraine vẫn sẽ làm tăng nguy cơ Mỹ sẽ bị kéo vào một cuộc chiến tranh trong tương lai ở Ukraine. Điều này đặc biệt đúng trong trường hợp lực lượng răn đe quy mô nhỏ của châu Âu không có đủ lực lượng dự bị để huy động khi xảy ra khủng hoảng. Ngay cả khi các nhà hoạch định chính sách của Mỹ đã nói rõ ngay từ đầu rằng Điều 5 của Hiến chương NATO sẽ không áp dụng cho quân đội châu Âu được triển khai, thì sức ép phải phản ứng trong trường hợp bị Nga tấn công sẽ rất lớn, có khả năng kéo Mỹ vào cuộc chiến.

Vấn đề cuối cùng là việc các quốc gia châu Âu duy trì một lực lượng đáng kể ở Ukraine mâu thuẫn với một trong những yêu cầu cơ bản của Nga trong suốt cuộc xung đột là Ukraine không được tiếp nhận lực lượng hoặc căn cứ của NATO. Điều này có thể dễ dàng trở thành trở ngại cho các cuộc đàm phán hòa bình. Thật vậy, mặc dù có vẻ như nhiều cuộc thảo luận của phương Tây thường đưa ra giả định rằng các quốc gia châu Âu có thể hành động với tư cách là lực lượng gìn giữ hòa bình ở Ukraine, nhưng lại thường gộp chung vai trò gìn giữ hòa bình cho quân đội châu Âu (như thực thi lệnh ngừng bắn) với sự răn đe rộng hơn sau xung đột.

Sự răn đe bắt đầu từ trong nước

Điểm mấu chốt là việc trực tiếp đảm bảo an ninh cho Ukraine thông qua triển khai quân đội hoặc các cam kết liên minh là quá rủi ro đối với cả châu Âu và Mỹ. Tuy nhiên, các nhà đàm phán vẫn phải thương lượng về vấn đề cơ bản là cách thức xây dựng một thỏa thuận hòa bình sao cho không dễ dàng cho Nga có động lực để tái vũ trang và cố gắng chiếm nhiều lãnh thổ Ukraine hơn nữa trong những năm tới.

Chìa khóa để đạt được mục tiêu này là củng cố sự răn đe của chính Ukraine. Xét cho cùng, Ukraine đã chiến đấu một mình trong cuộc chiến hiện tại, mặc dù có sự hỗ trợ của vũ khí và tài trợ của phương Tây. Quân đội Ukraine vẫn tiếp tục gặp vấn đề về tham nhũng và nhân lực nhưng vẫn hoạt động tương đối tốt trong giai đoạn đầu của cuộc xung đột. Quân đội của nước này đã chứng minh được khả năng thích ứng và đổi mới đáng kể khi đề cập đến các lĩnh vực như chiến tranh máy bay không người lái hoặc các hoạt động ngăn chặn trên biển. Ngay cả hiện tại, dưới sức ép nghiêm trọng, quân đội Ukraine vẫn tiếp tục chống lại cỗ máy quân sự lớn hơn đáng kể của Nga.

Quân đội Ukraine được tái thiết và cung cấp đầy đủ sẽ là lực lượng răn đe đáng gờm đối với Nga, và sự hỗ trợ của phương Tây sẽ rất quan trọng đối với quá trình tái thiết quân đội này. Điều mà Ukraine cần là các đối tác phương Tây cung cấp vũ khí và tài trợ trong trường hợp xảy ra chiến tranh trong tương lai, giống như những gì các quốc gia này đã làm trong 3 năm qua, chứ không phải những lời hứa trên giấy tờ về tư cách thành viên NATO, hay các đợt triển khai quân đội không đầy đủ. Đây thậm chí có thể được coi là một loại bảo đảm an ninh ở chỗ nó cung cấp huấn luyện và vũ khí cho Ukraine trong thời bình và hỗ trợ cho một cuộc chiến tranh trong tương lai. Thế nhưng, không giống như triển khai quân đội hoặc bảo đảm trên giấy tờ về sự can thiệp trong tương lai, Ukraine cần được đảm bảo về vũ khí không phải thông qua sự trợ giúp từ nơi khác mà tự lực sản xuất vũ khí, cho phép nước này xây dựng năng lực phòng thủ mạnh mẽ.

Những kinh nghiệm trong cuộc chiến hiện tại nêu bật nhu cầu ưu tiên các lĩnh vực mà Ukraine thực sự cần để tự vệ trước sự xâm lược của Nga. Mỹ thường cố gắng xây dựng quân đội đối tác theo mô hình lực lượng của chính mình, ưu tiên các hệ thống công nghệ cao, đắt tiền, phức tạp hơn các hình thức phòng thủ đơn giản hoặc rẻ hơn. Sự tương phản trở nên rõ rệt trong 3 năm qua giữa các hệ thống cực kỳ tốn kém như Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao (HIMARS) và các hệ thống ứng biến giá rẻ (như máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất, hay FPV), thường được sử dụng cho các mục đích tương tự. Thật vậy, có nhiều biện pháp chi phí thấp như mìn và công sự khiến việc chinh phục Ukraine trở nên khó khăn hơn, và cơ sở công nghiệp quốc phòng của Ukraine đang ở vị thế thuận lợi để sản xuất nhiều phương tiện này trong nước với sự hỗ trợ của phương Tây. Các lĩnh vực khác nên được giảm ưu tiên để bảo tồn các nguồn tài nguyên khan hiếm; ví dụ, Ukraine không cần máy bay chiến đấu cao cấp.

Mặc dù thiếu quân đội phương Tây, nhưng khả năng răn đe tự lực của Ukraine vẫn có thể gây ra vấn đề trong các cuộc đàm phán. Ví dụ, cuộc đàm phán trước đó tại Istanbul vào mùa Xuân năm 2022 ràng buộc yêu cầu của Nga về việc Ukraine giữ vị thế trung lập với những hạn chế về triển khai nhiều loại vũ khí nước ngoài. Có khả năng một số hạn chế về vũ khí sẽ phải được đàm phán như một phần của bất kỳ giải pháp hòa bình nào. Thế nhưng, không có lý do gì khiến việc này mâu thuẫn với việc Ukraine có được khả năng răn đe chừng nào viện trợ của phương Tây vẫn tập trung vào các hệ thống chống tiếp cận và phòng thủ hiệu quả (ví dụ, phòng thủ tên lửa và phòng thủ tĩnh đối với khả năng tấn công sâu). Tuy nhiên, các nhà đàm phán không nên chấp nhận những hạn chế đáng kể về quy mô quân đội Ukraine, vốn phải đủ lớn để răn đe Nga và bảo vệ đất nước.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cấu trúc an ninh mới

Khi nỗ lực nâng cao khả năng răn đe của Ukraine, các nhà hoạch định chính sách cần không được né tránh nhiệm vụ thậm chí còn tham vọng hơn là cố gắng giải quyết một số nguyên nhân căn bản của cuộc xung đột. Cuộc chiến này đã tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau kể từ năm 2014 và thỏa thuận ngừng bắn cũng như đàm phán đều thất bại. Trong hơn 10 năm qua, phạm vi của cuộc xung đột đã mở rộng và các vấn đề cơ bản đã diễn biến một cách nguy hiểm. Nhiều cơ chế trước đây hỗ trợ hòa giải căng thẳng giữa NATO và Nga, chẳng hạn như Tổ chức an ninh và hợp tác châu Âu (OSCE) và nhiều diễn đàn kiểm soát vũ khí khác nhau, đã mất dần hiệu quả hoặc được phép giải thể.

Tuy nhiên, các nguyên nhân căn bản cốt lõi vẫn còn: Nga phản đối Ukraine tái định hướng sang phương Tây, bao gồm cả NATO và EU vào thời điểm Nga bị loại khỏi cấu trúc an ninh của châu Âu một cách có hệ thống. Khi các cấu trúc cũ trong giai đoạn Chiến tranh Lạnh đã thất bại, cả NATO và EU đều mở rộng sang phía Đông và Nga ngày càng bị gạt ra ngoài lề trong các cuộc thảo luận về an ninh. Không có lý do nào trong số này bào chữa cho hành vi của Nga ở Gruzia, Ukraine hoặc bất kỳ nơi nào khác. Tuy vậy, giải quyết bản chất “được mất ngang nhau” của quá trình hội nhập châu Âu hiện nay sẽ góp phần rất lớn vào việc ngăn chặn không chỉ sự tái diễn của xung đột ở Ukraine mà còn các cuộc xung đột tương tự xuất hiện ở những nơi như Moldova và Gruzia.

Giải pháp hạn hẹp sẽ là Ukraine giữ lập trường trung lập dưới một hình thức nào đó và cam kết không gia nhập NATO hay cho phép quân đội NATO vào lãnh thổ của mình. Câu hỏi về việc liệu Nga có coi tư cách thành viên EU là trung lập hay không thì phức tạp hơn; mặc dù tại cuộc đàm phán ở Istanbul năm 2022, những người đối thoại phía Nga có vẻ sẵn sàng cân nhắc lựa chọn một Ukraine trung lập gắn liền với EU. Nếu vậy, đây có thể là một cách tiềm năng để xoa dịu xung đột trong tương lai, đồng thời cho phép Ukraine tái thiết kinh tế.

Một nỗ lực rộng lớn hơn nhằm giải quyết bản chất “được mất ngang nhau” của cấu trúc an ninh châu Âu sẽ tiến xa hơn, cố gắng định hướng lại cách tiếp cận của Mỹ đối với an ninh châu Âu xa rời những cuộc tranh cãi chỉ bên trong nội bộ NATO, hướng tới kiểm soát vũ khí và đối thoại Mỹ-Nga. Các phiên bản tham vọng nhất của nỗ lực như vậy hiện chỉ là một giấc mơ viển vông. Nhưng một nỗ lực kiểm soát vũ khí thông thường thành công, chẳng hạn như một hiệp ước có tiền thân là Hiệp ước về các lực lượng thông thường ở châu Âu, có thể đưa ra một cách để giảm thiểu rủi ro và nỗi sợ hãi ở Đông Âu, cũng như giảm khả năng xảy ra xung đột trong tương lai.

Ngăn chặn cuộc chiến tiếp theo

Những phát biểu của Hegseth tại Brussels đã được Trump nhắc lại. Các cuộc thảo luận giữa đại diện của Mỹ và Nga đã bắt đầu tại Saudi Arabia. Những bước đi này đã làm dấy lên sự thất vọng ở châu Âu, cùng với dự đoán rằng Chính quyền Trump sẽ nhượng bộ quá nhiều cho Moskva để có được hòa bình. Do đó, các quốc gia châu Âu có khả năng sẽ tăng cường thảo luận về việc triển khai quân đội.

Tuy nhiên, đảm bảo an ninh trực tiếp chỉ là một trong nhiều điểm gây tranh cãi có thể làm chệch hướng các cuộc đàm phán nhằm chấm dứt cuộc xung đột này. Cho dù đó là các vấn đề về toàn vẹn lãnh thổ, nới lỏng lệnh trừng phạt, chủ quyền hay thậm chí là các chi tiết cụ thể đơn giản về giải trừ xung đột và quản lý thỏa thuận ngừng bắn - chẳng hạn như liệu lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc hay giám sát viên của OSCE có hiện diện trên thực địa hay không - thì vẫn có nhiều lý do để hoài nghi về khả năng sớm đạt được một thỏa thuận.

Có lẽ đây là lý do giải thích tại sao Mỹ lại muốn nêu ra những thực tế vốn được hiểu rộng rãi ở Washington và Moskva nhưng hiếm khi được bày tỏ. Đây không phải là những nhượng bộ mà đúng hơn là làm rõ rằng lập trường đàm phán của phương Tây phải bắt đầu từ một quan điểm thực dụng sáng suốt. Các nhà hoạch định chính sách cũng nên hiểu rõ về triển vọng châu Âu sẽ cung cấp đảm bảo an ninh cho Ukraine, mà trong điều kiện tốt nhất là đáng ngờ và trong trường hợp tệ nhất là rủi ro. Thay vào đó, các nhà hoạch định chính sách nên xem xét các lựa chọn để ngăn chặn Nga và ngăn chặn cuộc chiến trong tương lai, điều thực sự có thể khiến các cuộc đàm phán nhiều khả năng thành công.

 

[đội mũ_ lái xe]

NATO phải đối mặt với quyết định sống còn về tương lai hậu nước Mỹ

Việc xóa bỏ NATO là không cần thiết và sẽ khiến Châu Âu – và Mỹ – phải đối mặt với vô số mối đe dọa và hậu quả

NATO đang đối mặt với thời điểm quan trọng trong lịch sử của mình.

Trước thềm hội nghị thượng đỉnh diễn ra vào ngày 24-25 tháng 6 tại The Hague , NATO đang cân nhắc liệu họ có thể thực sự tiếp tục trông cậy vào sự hỗ trợ (và tư cách thành viên) của Mỹ hay không, liệu họ có trở thành một tổ chức chỉ dành cho châu Âu hay không, hay liệu họ có tương lai hay không.

Điều này cho thấy sự thay đổi lớn đối với tổ chức liên chính phủ đóng vai trò trung tâm về quốc phòng và an ninh cho châu Âu và nhiều nơi khác.

Năm qua đã thay đổi mọi thứ. Lời lẽ chống NATO của Trump ngày càng gay gắt và thiếu tôn trọng, làm suy yếu cả tổ chức này và 31 quốc gia thành viên NATO khác, bao gồm Đức, Pháp, Canada, Thổ Nhĩ Kỳ, Anh, Thụy Điển và Na Uy.

Thêm vào đó là việc chính quyền Trump theo đuổi chủ nghĩa biệt lập quốc tế và khả năng mất đi sự ủng hộ rõ ràng của Hoa Kỳ đối với liên minh, tất cả những điều này làm nổi bật sự phụ thuộc lịch sử của tổ chức này vào Hoa Kỳ.

Đây là lý do khiến hội nghị thượng đỉnh tháng 6 năm 2025 trở nên quan trọng. Đây là cơ hội thành bại để công bố kế hoạch chuyển đổi toàn diện NATO, hoặc một sự kiện đánh dấu sự lỗi thời của NATO. Bản thân kế hoạch rất đơn giản: xây dựng - hoặc tái thiết - NATO như một nỗ lực khả thi chỉ dành cho châu Âu.

Nếu kế hoạch này trở thành hiện thực, các nhà sử học về an ninh và quốc phòng châu Âu có thể phát hiện ra những điểm tương đồng trước đó giữa NATO và Liên minh Tây Âu (WEU) ban đầu . WEU là cấu trúc an ninh quốc phòng châu Âu được thành lập vào năm 1954 theo Hiệp định Paris , giúp xác định lại mối quan hệ với Tây Đức.

Cuối cùng được sáp nhập vào cả cơ cấu quản lý của NATO và EU, mục tiêu chính của WEU vào thời điểm đó là củng cố nội dung châu Âu của liên minh Đại Tây Dương.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mỹ không bao giờ muốn Châu Âu dẫn đầu

Có một sự mỉa mai sâu sắc trong lời nói khoa trương của Trump về việc các quốc gia NATO chi nhiều tiền hơn cho quốc phòng của họ. Trong nhiều thập kỷ, Mỹ đã lạc quan nhất, và thù địch nhất, về hầu hết mọi hình thức tự chủ quốc phòng của châu Âu, từ các hoạt động cơ bản do EU thiết lập cho đến các chiến lược tham vọng hơn.

Thay vào đó, Mỹ gần như chỉ nhấn mạnh vào việc tăng chi tiêu quốc phòng của các thành viên NATO khác, cải thiện khả năng tương tác giữa các lực lượng quốc gia khác nhau, nhưng tất cả đều "nhằm thúc đẩy một liên minh do Mỹ thống trị", thay vì một cách tiếp cận thực sự hơn giữa Mỹ và châu Âu để bảo vệ lợi ích của cả châu Âu và Mỹ, theo Max Bergman, cựu cố vấn cấp cao của Bộ Ngoại giao Mỹ.

Nếu Mỹ hiện đang giảm sự tham gia của mình vào NATO, hoặc thoái vị hoàn toàn, thì lựa chọn duy nhất cho NATO là giảm sự phụ thuộc vào Mỹ, và khi làm như vậy, tập trung nhiều hơn vào châu Âu. Cần có một nhiệm vụ rõ ràng để đảm bảo rằng việc không có Mỹ không khiến NATO trở nên vô dụng. Nếu không có nhiệm vụ, không gian cơ hội sẽ nhanh chóng mở ra cho một nước Nga hung hăng .

Ngay từ đầu nhiệm kỳ, Trump đã nói rõ rằng ông không ủng hộ NATO và cho rằng cơ cấu tài trợ của liên minh này không nên gây quá tải cho Mỹ nữa.

Trong nhiệm kỳ thứ hai, Trump thậm chí còn rõ ràng hơn khi đã đe dọa sẽ rút quân đội Mỹ khỏi các cuộc tập trận chung của NATO, giảm các cam kết an ninh của Mỹ đối với NATO nói chung, rút một phần hoặc toàn bộ trong số 80.000 quân nhân Mỹ đang luân phiên thường trực tại Châu Âu và giảm đáng kể khoản đóng góp của Mỹ vào ngân sách trung ương của NATO là 5 tỷ đô la Mỹ.

Những lời đe dọa này hiện được Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Pete Hegseth và những người khác trong chính quyền Trump lặp lại thường xuyên. Điều này đã gây chấn động sâu sắc đến NATO với tư cách là một tổ chức và các quốc gia thành viên riêng lẻ.

Như hồ sơ của NATO cho thấy, từ năm 2023 trở đi, đã có sự gia tăng lớn trong chi tiêu quốc phòng của châu Âu. Nhưng cơ hội để duy trì các cam kết chi tiêu ở mức cao, cũng như cải tổ tổ chức để đáp ứng nhu cầu của Ukraine và các cơ hội quốc phòng cho toàn bộ EU - điều có thể được ghim vào hội nghị thượng đỉnh kỷ niệm 75 năm thành lập NATO vào năm 2024 - đã không thành hiện thực.

Có những ưu và nhược điểm của cách tiếp cận mới tập trung vào châu Âu đối với NATO, và những ưu và nhược điểm này sẽ được giải quyết trong kế hoạch năm đến mười năm cuối cùng đang được chuẩn bị trước hội nghị thượng đỉnh vào tháng 6.

Đối với một số người, việc xây dựng một sứ mệnh phòng thủ châu Âu trong NATO là cơ hội để vạch ra một lộ trình mới và bền vững hơn cho NATO, thay vì cố gắng củng cố một lỗ hổng hình dạng Mỹ đang mở rộng. Việc tăng chi tiêu làm giảm sự bất lực hoặc sự phụ thuộc vào Mỹ của NATO cũng có thể là một lợi ích.

Đối với những người khác , việc loại bỏ bộ chỉ huy và kiểm soát, phần cứng, phần mềm, thông tin tình báo và nhiều thứ khác của Mỹ khỏi NATO là một nỗ lực vô ích, có thể khiến tổ chức này tan rã trong trường hợp tốt nhất, và tạo ra cho Nga cơ hội vàng để tiếp tục xâm lược về phía đông trong trường hợp xấu nhất.

Các tín hiệu từ Washington vẫn còn gây nhầm lẫn. Đề xuất của Trump về việc Mỹ đột ngột rút khỏi hệ thống phòng thủ châu Âu đã được xoa dịu vào tháng 4 khi Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio đề xuất rằng Trump vẫn ủng hộ NATO nhưng cũng yêu cầu mở rộng các cam kết chi tiêu (các yêu cầu này dao động từ 2,5% đến 5% GDP) và các thành viên khác phải đảm nhận trách nhiệm lớn hơn nhiều trong việc phát triển năng lực của NATO.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một liên minh châu Âu mới nổi

Nhiều thành viên hiện nay ủng hộ "liên minh tự nguyện" mới nổi do Pháp và Anh đứng đầu nhằm bảo lãnh lực lượng và đảm bảo một thỏa thuận hậu xung đột cho Ukraine.

Khi tìm hiểu về khả năng cung cấp lực lượng quân sự hiện tại, bao gồm năng lực hậu cần và tình báo cùng với lực lượng trên không, trên bộ và trên biển, các thành viên NATO đang hướng tới mục tiêu loại bỏ sự hiện diện của Hoa Kỳ và lấp đầy khoảng trống bằng các lực lượng châu Âu trong vòng một thập kỷ.

Nhiệm vụ này rất lớn và không phải không có rủi ro. NATO không muốn Hoa Kỳ từ bỏ ngay lập tức, vì hiện tại họ phụ thuộc quá nhiều vào năng lực của Hoa Kỳ, chẳng hạn như tên lửa chính xác tầm xa và quan trọng là máy bay hạng nặng, vốn rất quan trọng trong việc di chuyển lực lượng thiết giáp khắp lục địa một cách nhanh chóng.

NATO cũng muốn có một kế hoạch rõ ràng , mà thành viên mới Phần Lan đã nhấn mạnh là rất quan trọng, để ngăn chặn một cuộc chuyển đổi đột ngột và rời rạc mà Nga có thể lợi dụng.

Một tầm nhìn mới phải được đưa ra vào cuối tháng 6 để giải quyết hợp lý các cam kết chi tiêu quốc phòng đang diễn ra, cơ cấu quản trị được tái thiết và các phản ứng có thể được lên kế hoạch đối với cuộc chiến ở Ukraine.

Việc xóa bỏ NATO là không cần thiết và khiến châu Âu – và Mỹ, nếu Nhà Trắng có thể nhìn xa hơn – phải đối mặt với vô số mối đe dọa và hậu quả. Ngay cả khi không có Mỹ, NATO vẫn cung cấp một cấu trúc có giá trị cho hợp tác an ninh ở châu Âu.

Việc tăng cường năng lực của châu Âu trong NATO thay vì tạo ra một cấu trúc phòng thủ hoàn toàn mới là điều hợp lý.

 

[đội mũ_ lái xe]

Đối thoại Shangri-La: Tổng thống Pháp Macron cảnh báo uy tín sẽ bị đe dọa nếu lên án chiến tranh không nhất quán

Tổng thống Pháp kêu gọi các nhà lãnh đạo thế giới nhất quán và thành lập liên minh theo trật tự dựa trên luật lệ trong bài phát biểu quan trọng tại diễn đàn Singapore

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã cảnh báo về tiêu chuẩn kép trong việc lên án xung đột, kêu gọi các nhà lãnh đạo thế giới phải nhất quán và thành lập liên minh theo trật tự dựa trên luật lệ trong bối cảnh các cuộc chiến tranh đang diễn ra trên khắp thế giới.

Trong bài phát biểu quan trọng tại Đối thoại Shangri-La (SLD) vào tối thứ sáu, Macron đã chỉ trích cuộc xâm lược Ukraine của Nga, hành động thù địch của Israel ở Gaza và hành động gây hấn của Trung Quốc tại vùng biển tranh chấp ở Biển Đông, đồng thời chỉ ra rằng "rủi ro lớn" là quên đi các nguyên tắc chung kết nối mọi cuộc xung đột.

Tổng thống Pháp là nhà lãnh đạo châu Âu đầu tiên có bài phát biểu quan trọng tại cuộc đối thoại, được coi rộng rãi là hội nghị thượng đỉnh quốc phòng hàng đầu châu Á. Cuộc đối thoại, hiện đang ở lần thứ 22, do Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế tổ chức và có sự tham gia của 47 quốc gia bao gồm các bộ trưởng, chỉ huy lực lượng quốc phòng và các học giả nổi tiếng.

Trung Quốc không cử Bộ trưởng Quốc phòng Dong Jun đến SLD, một sự thay đổi so với thông lệ trong ba năm qua. Thay vào đó, một phái đoàn từ Đại học Quốc phòng đang ở Singapore để tham dự diễn đàn, bắt đầu vào thứ sáu và sẽ kéo dài đến chủ nhật.

Về cuộc chiến ở Ukraine, Macron nói: “Nếu chúng ta xem xét rằng Nga có thể được phép chiếm một phần lãnh thổ của Ukraine mà không có bất kỳ hạn chế nào, không có bất kỳ ràng buộc nào, không có bất kỳ phản ứng nào của trật tự toàn cầu, thì bạn sẽ diễn đạt thế nào về những gì có thể xảy ra ở Đài Loan? Bạn sẽ làm gì vào ngày có chuyện gì đó xảy ra ở Philippines?”

Ông nói thêm rằng việc tuân thủ các nguyên tắc có nghĩa là những gì đúng ở châu Âu sẽ đúng ở những nơi khác trên thế giới. “Vì vậy, điều đang bị đe dọa ở Ukraine là uy tín chung của chúng ta để đảm bảo rằng chúng ta vẫn có thể bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ và chủ quyền của người dân, không có tiêu chuẩn kép.”

Macron cho biết điều này đã lan sang cuộc chiến ở Gaza, đồng thời lập luận rằng nếu Israel được miễn trừ các hành động ở đó, "chúng ta sẽ tự hủy hoại uy tín của mình trên thế giới" ngay cả khi các quốc gia lên án các cuộc tấn công khủng bố của Hamas.

Ông cho biết: “Đây là lý do tại sao tôi cho rằng điều rất quan trọng trong môi trường hiện tại của chúng ta là phải nhất quán và tuân thủ các nguyên tắc, quy tắc của mình, đồng thời phải xem xét rằng điều đang bị đe dọa rõ ràng là trật tự toàn cầu và điều đang bị đe dọa là uy tín của chúng ta trong việc bảo vệ trật tự toàn cầu này”.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Macron lưu ý rằng khả năng Hoa Kỳ và châu Âu "giả vờ giải quyết bất kỳ cuộc khủng hoảng nào trong khu vực này sẽ rất thấp" nếu họ không thể giải quyết được tình hình Ukraine.

“Bởi vì cho đến nay, tất cả chúng ta đều nói rằng những gì đã xảy ra ở Ukraine là sự vi phạm rõ ràng luật pháp quốc tế, những gì đã xảy ra ở Ukraine là không thể chấp nhận được… Và chúng tôi sẵn sàng hỗ trợ tài chính để cung cấp năng lực, nhưng chúng tôi [đã] hy sinh những người lính Ukraine cuối cùng,” ông nói.

Khi được hỏi liệu ông có thấy vai trò quân sự của châu Âu ở châu Á bất chấp chiến tranh ở Ukraine hay không, Macron cho biết chính quyền châu Âu sẽ không bao giờ bán thứ mà họ không thể cung cấp.

Phát biểu về vấn đề mà ông gọi là "con voi trong phòng", Macron cho biết nếu Trung Quốc quyết định hành động chống lại một quốc gia khác trong khu vực, Pháp sẽ rất thận trọng khi can thiệp, như tất cả các quốc gia khác.

Ông nhấn mạnh rằng vai trò của Pháp không phải là thay thế mà là đảm bảo nước này có đủ năng lực bảo vệ lãnh thổ của mình và giúp các quốc gia châu Á tự làm như vậy và giảm sự phụ thuộc.

Bất chấp điều này, Macron vẫn đảm bảo với khán giả tham gia cuộc đối thoại rằng Pháp là bạn của Trung Quốc, ngay cả khi đôi khi nước này bất đồng quan điểm và cạnh tranh với siêu cường này.

Macron chỉ ra rằng châu Âu và châu Á có những lợi ích và thách thức chung, chẳng hạn như dưới hình thức "các quốc gia xét lại" muốn kiểm soát các khu vực từ rìa châu Âu đến các quần đảo ở Biển Đông, loại trừ các đối tác trong khu vực.

Ông nói thêm rằng những quốc gia như vậy “muốn áp đặt lên các quốc gia tự do những lựa chọn chính sách đối ngoại của họ hoặc gây phương hại đến các liên minh của họ” và không hề quan tâm đến luật pháp quốc tế.

Để chống lại điều đó, Macron kêu gọi các liên minh thương mại cởi mở và đối thoại để ổn định trật tự dựa trên luật lệ, tôn trọng chủ quyền và từ chối sử dụng vũ lực như một phương tiện thống trị.

Ông kêu gọi châu Âu và châu Á cùng nhau hợp tác xây dựng một “liên minh độc lập” tôn trọng chủ quyền, vượt qua những khó khăn của thương mại và các vấn đề khí hậu, đồng thời “khẳng định rằng những cảm xúc tiêu cực có thể bị phản đối và thực sự bị thay thế bởi các giá trị phổ quát”.

Macron đang có chuyến thăm cấp nhà nước kéo dài hai ngày tới Singapore để kỷ niệm 60 năm quan hệ ngoại giao giữa hai nước.

Pháp và Singapore cũng đã ký các thỏa thuận hợp tác về quốc phòng và an ninh, pháp lý, AI và giao thông, cùng nhiều lĩnh vực khác, khi họ nâng cấp quan hệ song phương lên Đối tác chiến lược toàn diện - cấp độ cao nhất có thể. Đây là quan hệ đối tác đầu tiên của thành phố này với một quốc gia châu Âu.

Vào tối thứ năm, ông và Thủ tướng Singapore Lawrence Wong đã ghé thăm trung tâm ẩm thực Lau Pa Sat để thưởng thức ẩm thực địa phương, nơi cặp đôi này được đông đảo người dân vây quanh.
Trước đó vào thứ sáu, ông đã được chào đón theo nghi lễ tại Tòa nhà Quốc hội và đến thăm Tổng thống Tharman Shanmugaratnam, người đã tiếp đón Macron và phu nhân Brigitte Macron tới dự tiệc chiêu đãi cấp nhà nước.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc sử dụng vòi rồng trong cuộc đụng độ ở Trường Sa với Philippines tại Sandy Cay

Lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc và tàu đánh cá Philippines va chạm trong cuộc chạm trán mới nhất ở rạn san hô tranh chấp Biển Đông.

Sự căng thẳng giữaBắc Kinh và Manilatrong tranh chấpBiển Đôngđã trở nên căng thẳng hơn sau một cuộc đối đầu khác gần Sandy Cay, lần này liên quan đến việc sử dụng vòi rồng và va chạm.

Lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc cho biết hôm thứ Năm rằng họ đã sử dụng vòi rồng một ngày trước đó như một biện pháp kiểm soát đối với hai tàu của Philippines mà họ cho là đã xâm nhập trái phép vào vùng biển gần Đá Subi vàĐảo Cátở quần đảo Trường Sa.

Theo tuyên bố của lực lượng bảo vệ bờ biển, các tàu của Philippines đã đổ bộ quân nhân lên đảo Sandy Cay và phớt lờ các cảnh báo liên tục, "tiếp cận nguy hiểm" một tàu Trung Quốc khi tàu này đang thực hiện hoạt động thực thi pháp luật thông thường, dẫn đến vụ va chạm.

Người phát ngôn Lưu Đức Quân cho biết lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc đã thực hiện các biện pháp kiểm soát hợp pháp đối với các tàu của Philippines và đã lên bờ để điều tra và xử lý tình hình. Hoạt động của họ tại hiện trường là chuyên nghiệp, hợp lý và hợp pháp, Lưu nói thêm.

Sandy Cay là một nhóm bãi cát không có người ở, được gọi là Tiexian Jiao ở Trung Quốc và Pulo ng Bailan ở Philippines, với tên chính thức là Pagasa Cay 2.

Đây là rạn san hô gần nhất với Đá Subi, được Trung Quốc gọi là Zhubi Jiao, và là đảo nhân tạo và căn cứ quân sự lớn thứ hai của nó ở Biển Đông. Nó cũng chỉ cách Đảo Thitu, căn cứ lớn nhất do Philippines nắm giữ, vài km.

“Chúng tôi kêu gọi phía Philippines ngay lập tức chấm dứt hành động xâm phạm. Cảnh sát biển Trung Quốc sẽ tiếp tục thực hiện các hoạt động bảo vệ quyền và thực thi pháp luật tại vùng biển thuộc thẩm quyền của Trung Quốc theo luật pháp”, Liu nói.

Theo Cục Nghề cá và Tài nguyên nước Philippines (BFAR), một trong những tàu xa bờ đa nhiệm vụ của nước này đã bị tấn công bằng vòi rồng và bị một tàu tuần duyên lớn hơn của Trung Quốc quệt hai lần, khiến mũi tàu và ống khói bên mạn trái bị hư hại một phần.

Cơ quan này lên án "sự can thiệp hung hăng" của lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc và cho biết con tàu bị hư hại là một trong hai tàu của DA-BFAR trong khu vực tham gia sáng kiến nghiên cứu khoa học biển nhằm thu thập mẫu cát.

Cục này cho biết đây cũng là lần đầu tiên vòi rồng được sử dụng để chống lại các tàu nghiên cứu của DA-BFAR ở Sandy Cay.

Trong đoạn video về vụ việc do đài truyền hình nhà nước CCTV đăng tải, Bắc Kinh xác nhận rằng họ đã sử dụng vòi rồng để cảnh báo tàu Philippines.

Tháng trước, Bắc Kinh và Manila cũng đã cử nhân viên đổ bộ lên rạn san hô để cắm cờ quốc gia của họ.

Trung Quốc mô tả việc lực lượng bảo vệ bờ biển của mình đổ bộ lên Sandy Cay vào giữa tháng 4 là một phần của các hoạt động nhằm khẳng định chủ quyền của mình. Tuy nhiên, Manila phủ nhận việc Bắc Kinh đã kiểm soát rạn san hô và triển khai nhân sự đến khu vực tranh chấp vào cuối tháng đó.

Biển Đông từ lâu đã là điểm nóng trong mối quan hệ Philippines-Trung Quốc, do các yêu sách lãnh thổ chồng chéo.

Manila, gọi vùng biển này là Biển Tây Philippines, đã cáo buộc Bắc Kinh leo thang sử dụng các chiến thuật vùng xám hung hăng để khẳng định sự thống trị đối với khu vực này trong những năm gần đây.

Bắc Kinh tuyên bố chủ quyền đối với hầu hết các đảo và bãi đá ở Biển Đông và các quyền đối với vùng biển lân cận, dẫn đến tranh chấp lãnh thổ với một số nước láng giềng như Việt Nam, Malaysia và Brunei.

 

[đội mũ_ lái xe]

Philippines nói Trung Quốc không có quyền phản đối hoặc can thiệp vào các hoạt động 'hợp pháp' của mình ở Biển Đông

Một tàu của Lực lượng Bảo vệ Bờ biển Philippines được nhìn thấy bị bao quanh bởi các tàu dân quân biển Trung Quốc và một tàu của Lực lượng Bảo vệ Bờ biển Trung Quốc trong một nhiệm vụ tiếp tế cho quân đội Philippines đồn trú tại một tàu chiến mắc cạn ở Biển Đông

Bộ Ngoại giao Philippines hôm thứ Năm (29/5) cho biết Trung Quốc không có quyền phản đối hoặc can thiệp vào các hoạt động hợp pháp và thường lệ của nước này ở Biển Đông.

Bộ này cho biết họ cũng "bác bỏ và phản bác" những tuyên bố gần đây của đại sứ quán Trung Quốc tại Manila rằng Bắc Kinh có chủ quyền không thể tranh cãi đối với quần đảo Trường Sa.

Philippines, Malaysia, Việt Nam, Đài Loan và Trung Quốc có tuyên bố chủ quyền và hiện diện trên hàng chục thực thể ở quần đảo Trường Sa, từ rạn san hô và đá đến các đảo, tự nhiên và nhân tạo. Các đảo nhân tạo của Trung Quốc ở đó bao gồm đường băng, tháp radar, cảng và hệ thống tên lửa.

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Teresita Daza cho biết trong một tuyên bố: "Chúng tôi kêu gọi Trung Quốc tôn trọng chủ quyền và quyền tài phán của Philippines, ngay cả khi chúng tôi tiếp tục theo đuổi các biện pháp hòa bình và pháp lý để giải quyết những bất đồng và tình hình trên biển".

Tuần trước, Trung Quốc và Philippines đã cáo buộc lẫn nhau sau vụ đối đầu giữa hai tàu của hai nước tại vùng biển tranh chấp ở Biển Đông, sự cố mới nhất trong một cuộc tranh cãi kéo dài trên tuyến đường thủy chiến lược này.

Cơ quan nghề cá Philippines cho biết tính mạng của nhiều thuyền viên dân sự đã bị đe dọa khi lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc bắn vòi rồng và quệt vào một tàu đang tiến hành nghiên cứu biển xung quanh một rạn san hô đang có tranh chấp.

Lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc cho biết hai tàu của Philippines đã xâm nhập trái phép vào vùng biển gần Đá Subi , một đảo nhân tạo do Trung Quốc xây dựng, và tổ chức lực lượng đổ bộ lên bãi cát chưa có người ở Sandy Cay .

"Philippines rõ ràng có quyền tiến hành các hoạt động hàng hải thường lệ và nghiên cứu khoa học trong và xung quanh các thực thể này, và sẽ tiếp tục làm như vậy", Daza nói. "Trung Quốc không có quyền phản đối, càng không có quyền can thiệp vào các hoạt động hợp pháp và thường lệ này".

Trung Quốc tuyên bố chủ quyền đối với hầu hết Biển Đông, bao gồm một phần vùng đặc quyền kinh tế của Brunei, Indonesia, Malaysia, Philippines và Việt Nam. Một tòa án trọng tài quốc tế năm 2016 cho biết yêu sách mở rộng của Bắc Kinh không có cơ sở theo luật pháp quốc tế.

Trong tuyên bố gửi tới giới truyền thông hôm thứ Hai, Đại sứ quán Trung Quốc cho biết kể từ tháng 1, Philippines đã thực hiện 27 "cuộc đổ bộ trái phép" lên các thực thể, bất chấp thỏa thuận năm 2002 giữa các nước Đông Nam Á và Trung Quốc về việc không làm như vậy.

 

[đội mũ_ lái xe]

Vũ khí mới đáng sợ đang thay đổi cuộc chiến ở Ukraine

Một mùi hôi thối nồng nặc bao trùm thị trấn Rodynske. Vài phút sau khi lái xe vào thành phố, phóng viên thấy mùi đó phát ra từ đâu.

Một quả bom lượn 250kg đã xé toạc tòa nhà hành chính chính của thị trấn và phá hủy ba khu nhà ở. Phóng viên đến thăm một ngày sau khi quả bom rơi xuống, nhưng một số phần của đống đổ nát vẫn còn bốc khói. Từ rìa thị trấn, phóng viên nghe thấy tiếng pháo và tiếng súng - lính Ukraine bắn hạ máy bay không người lái.

Thị trấn Rodynske

Rodynske cách thành phố Pokrovsk đang bị bao vây khoảng 15km (9 dặm) về phía bắc. Nga đã cố gắng chiếm thành phố này từ phía nam kể từ mùa thu năm ngoái, nhưng cho đến nay, lực lượng Ukraine đã ngăn chặn được quân lính Nga tiến vào.

Vì vậy, Nga đã thay đổi chiến thuật, chuyển sang bao vây thành phố, cắt đứt các tuyến đường tiếp tế.

Trong hai tuần qua, khi những nỗ lực ngoại giao dồn dập nhằm mang lại lệnh ngừng bắn ở Ukraine đã thất bại, Nga đã tăng cường nỗ lực, đạt được những tiến triển đáng kể nhất kể từ tháng 1.

Chúng ta tìm thấy bằng chứng về điều đó ở Rodynske.

Vài phút sau khi phóng viên đến thị trấn, phóng viên nghe thấy tiếng máy bay không người lái của Nga ở trên đầu. Nhóm của phóng viên chạy đến nơi ẩn náu gần nhất có thể - một cái cây.

Phóng viên áp sát vào nó để máy bay không người lái không nhìn thấy phóng viên. Sau đó, có tiếng nổ lớn - đó là một máy bay không người lái thứ hai đang va chạm gần đó. Máy bay không người lái phía trên phóng viên vẫn lơ lửng. Trong vài phút nữa, phóng viên nghe thấy tiếng vo ve đáng sợ của thứ đã trở thành vũ khí chết chóc nhất của cuộc chiến này.

Khi không thể nghe thấy tiếng động đó nữa, phóng viên quyết định chạy đến nơi ẩn núp trong một tòa nhà bỏ hoang cách đó 100ft.

Từ nơi trú ẩn, phóng viên lại nghe thấy tiếng máy bay không người lái. Có thể nó đã quay lại sau khi nhìn thấy chuyển động của phóng viên.

Việc Rodynske bị máy bay không người lái của Nga bao vây là bằng chứng cho thấy các cuộc tấn công đến từ các vị trí gần hơn nhiều so với các vị trí đã biết của Nga ở phía nam Pokrovsk. Rất có thể chúng đến từ vùng lãnh thổ mới chiếm được trên một con đường chính chạy từ phía đông Pokrovsk đến Kostyantynivka.

Sau nửa giờ chờ đợi trong nơi trú ẩn, khi phóng viên không còn nghe thấy tiếng máy bay không người lái nữa, phóng viên nhanh chóng di chuyển đến chiếc xe của mình đỗ dưới tán cây và phóng ra khỏi Rodynske. Bên lề đường cao tốc, phóng viên thấy khói bốc lên và có thứ gì đó đang cháy – rất có thể đó là một chiếc máy bay không người lái bị rơi.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhóm phóng viên lái xe đến Bilytske, xa hơn khỏi tiền tuyến. Nhóm phóng viên thấy một dãy nhà bị phá hủy bởi một cuộc tấn công bằng tên lửa trong đêm. Một trong số đó là nhà của Svitlana.

"Tình hình ngày càng tệ hơn. Trước đó, nhóm phóng viên có thể nghe thấy tiếng nổ ở xa, chúng ở rất xa. Nhưng giờ đây thị trấn của nhóm phóng viên đang bị nhắm tới – chính nhóm phóng viên đang trải qua điều đó", người phụ nữ 61 tuổi nói, khi bà nhặt một vài đồ đạc từ đống đổ nát của ngôi nhà mình. May mắn thay, Svitlana không ở nhà khi vụ tấn công xảy ra.

Thị trấn Bilytske

"Đi vào trung tâm thị trấn, bạn sẽ thấy rất nhiều thứ bị phá hủy ở đó. Và tiệm bánh và sở thú cũng đã bị phá hủy", bà nói.

Tại một nơi an toàn nằm ngoài tầm với của máy bay không người lái, nhóm phóng viên gặp những người lính thuộc đơn vị pháo binh của Lữ đoàn tấn công số 5.

"Bạn có thể cảm nhận được cường độ các cuộc tấn công của Nga đang gia tăng. Tên lửa, súng cối, máy bay không người lái, họ đang sử dụng mọi thứ họ có để cắt đứt các tuyến đường tiếp tế vào thành phố", Serhii nói.

Đơn vị của anh đã chờ ba ngày để triển khai đến vị trí, chờ mây che phủ hoặc gió mạnh để bảo vệ họ khỏi máy bay không người lái.

Trong một cuộc xung đột liên tục thay đổi, những người lính phải nhanh chóng thích nghi với những mối đe dọa mới do công nghệ thay đổi gây ra. Và mối đe dọa mới nhất đến từ máy bay không người lái cáp quang. Một cuộn cáp dài hàng chục km được gắn vào đáy máy bay không người lái và dây cáp quang vật lý được gắn vào bộ điều khiển do phi công cầm.

"Tín hiệu video và điều khiển được truyền đến và đi từ máy bay không người lái thông qua cáp, không phải qua tần số vô tuyến. Điều này có nghĩa là nó không thể bị nhiễu bởi các thiết bị chặn điện tử", một người lính có biệt danh là Moderator, một kỹ sư máy bay không người lái thuộc Lữ đoàn Jaeger số 68 cho biết.

Đơn vị của Serhii đã phải chờ nhiều ngày để triển khai đến các vị trí tiền tuyến của họ, vì mối đe dọa từ máy bay không người lái

Khi máy bay không người lái bắt đầu được sử dụng trong cuộc chiến này theo cách lớn, cả hai quân đội đều trang bị cho xe của họ các hệ thống tác chiến điện tử, có thể vô hiệu hóa máy bay không người lái. Sự bảo vệ đó đã bốc hơi với sự xuất hiện của máy bay không người lái cáp quang, và trong việc triển khai các thiết bị này, Nga hiện đang có lợi thế. Ukraine đang cố gắng tăng cường sản xuất.

"Nga đã bắt đầu sử dụng máy bay không người lái cáp quang từ rất lâu trước chúng tôi, khi chúng tôi vẫn đang thử nghiệm chúng. Những máy bay không người lái này có thể được sử dụng ở những nơi mà chúng tôi phải bay thấp hơn máy bay không người lái thông thường. Chúng tôi thậm chí có thể vào nhà và tìm kiếm mục tiêu bên trong", Venia, một phi công lái máy bay không người lái thuộc Lữ đoàn Jaeger số 68, cho biết.

"Chúng tôi bắt đầu nói đùa rằng có lẽ chúng tôi nên mang theo kéo để cắt dây", Serhii, người lính pháo binh nói.

Máy bay không người lái sợi quang có nhược điểm – chúng chậm hơn và cáp có thể bị vướng vào cây. Nhưng hiện tại, việc Nga sử dụng rộng rãi chúng có nghĩa là việc luận chuyển binh lính ra tiền tuyến có có thể gây tử vong hơn chính chiến trường.


.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

"Khi bạn vào vị trí, bạn không biết mình có bị phát hiện hay không. Và nếu bị phát hiện, thì có thể bạn đang sống những giờ cuối cùng của cuộc đời mình", Oles, Trung sĩ trưởng của đơn vị trinh sát thuộc Lữ đoàn xung kích số 5, cho biết.

Mối đe dọa này có nghĩa là binh lính phải phục vụ ngày càng lâu hơn trong vị trí của mình.

Oles và những người lính của ông thuộc bộ binh, phục vụ trong các chiến hào ngay tại mặt trận phòng thủ của Ukraine. Ngày nay, các nhà báo hiếm khi được nói chuyện với những người lính bộ binh, vì việc đến những chiến hào này đã trở nên quá nguy hiểm. Nhóm phóng viên gặp Oles và Maksym trong một ngôi nhà nông thôn được cải tạo thành một căn cứ tạm thời, nơi những người lính đến nghỉ ngơi khi họ không phải triển khai.

"Thời gian dài nhất tôi làm việc ở vị trí đó là 31 ngày, nhưng tôi biết có những người đã làm việc ở đó 90 ngày, thậm chí 120 ngày. Trước khi máy bay không người lái xuất hiện, thời gian luân chuyển có thể chỉ từ 3 đến 7 ngày ở vị trí đó", Maksym nói.

"Chiến tranh là máu, là cái chết, là bùn ướt và cái lạnh lan tỏa từ đầu đến chân. Và đây là cách bạn trải qua mỗi ngày. Tôi nhớ có một lần chúng tôi không ngủ trong ba ngày, cảnh giác từng phút. Người Nga liên tục tấn công chúng tôi từng đợt. Ngay cả một sai sót nhỏ cũng có nghĩa là chúng tôi đã chết."

Oles cho biết bộ binh Nga đã thay đổi chiến thuật. "Trước đây họ tấn công theo nhóm. Bây giờ họ chỉ dùng một hoặc hai người vào một thời điểm. Họ cũng sử dụng xe máy và trong một số trường hợp, xe bốn bánh. Đôi khi họ lẻn qua."

Điều này có nghĩa là ở một số nơi, tiền tuyến không còn là những chiến tuyến thông thường với quân Ukraina ở một bên và quân Nga ở bên kia nữa, mà giống như những quân cờ trên bàn cờ khi chơi, nơi các vị trí có thể đan xen vào nhau.

Điều này cũng làm cho việc nhìn thấy những tiến bộ mà cả hai bên đạt được trở nên khó khăn hơn.

Bất chấp những thành quả gần đây của Nga, sẽ không dễ dàng hay nhanh chóng để chiếm toàn bộ khu vực Donetsk, nơi có thành phố Pokrovsk.

Ukraine đã phản công mạnh mẽ, nhưng nước này cần nguồn cung cấp vũ khí và đạn dược ổn định để duy trì cuộc chiến.

Và khi chiến tranh bước vào mùa hè thứ tư, vấn đề nhân lực của Ukraine chống lại một đội quân Nga lớn hơn nhiều cũng trở nên rõ ràng. Hầu hết những người lính mà chúng tôi gặp đều gia nhập quân đội sau khi chiến tranh bắt đầu. Họ đã được huấn luyện trong vài tháng, nhưng phải học rất nhiều trong công việc giữa một cuộc chiến tranh dữ dội.

Maksym làm việc cho một công ty đồ uống trước khi nhập ngũ. Tôi hỏi gia đình anh ấy xoay xở thế nào với công việc của anh ấy.

"Khó khăn lắm, thực sự khó khăn lắm. Gia đình tôi thực sự ủng hộ tôi. Nhưng tôi có một cậu con trai hai tuổi, và tôi không được gặp con nhiều. Tuy nhiên, tôi vẫn gọi video cho con, vì vậy mọi thứ vẫn ổn nhất có thể trong hoàn cảnh này", anh ấy nói, mắt ngấn lệ.

Maksym là một người lính chiến đấu vì đất nước, nhưng anh cũng chỉ là một người cha đang phải sống xa cậu con trai hai tuổi của mình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Macron cảnh báo phương Tây có thể mất uy tín vì chiến tranh ở Ukraine và Gaza

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cảnh báo Hoa Kỳ và châu Âu có nguy cơ mất uy tín và bị cáo buộc áp dụng "tiêu chuẩn kép" nếu họ không sớm giải quyết các cuộc chiến ở Ukraine và Gaza.

Ông cũng kêu gọi các nước châu Á xây dựng một liên minh mới với châu Âu để đảm bảo họ không trở thành "thiệt hại ngoài mong muốn" trong cuộc tranh giành quyền lực giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc.

Macron đã phát biểu tại Đối thoại Shangri-la, một hội nghị thượng đỉnh quốc phòng cấp cao thường niên của châu Á được tổ chức tại Singapore.

Trong số những vị khách tham dự có Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth cũng như các quan chức quân sự cấp cao trong khu vực.

Macron chỉ ra rằng nếu Nga có thể chiếm lãnh thổ Ukraine "mà không có bất kỳ hạn chế nào, không có bất kỳ ràng buộc nào... thì điều gì có thể xảy ra ở Đài Loan? Bạn sẽ làm gì vào ngày có chuyện gì đó xảy ra ở Philippines?"

"Điều đang bị đe dọa ở Ukraine là uy tín chung của chúng ta, rằng chúng ta vẫn có thể bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ và chủ quyền của người dân", ông nói. "Không có tiêu chuẩn kép".

Nhiều người ở Châu Á lo ngại về sự bất ổn trong khu vực nếu Trung Quốc cố gắng "thống nhất" Đài Loan, một hòn đảo tự quản mà Bắc Kinh tuyên bố là một phần lãnh thổ của mình. Trung Quốc cũng ngày càng xung đột với Philippines về các yêu sách cạnh tranh ở Biển Đông.

Sau đó, Macron đã trả lời câu hỏi của phóng viên an ninh BBC Frank Gardner về vai trò quân sự của châu Âu tại châu Á trong khi một cuộc chiến tranh toàn diện vẫn đang diễn ra trên lục địa này.

"Nếu cả Hoa Kỳ và châu Âu đều không thể giải quyết được tình hình Ukraine trong thời gian ngắn, tôi nghĩ rằng khả năng Hoa Kỳ và châu Âu giả vờ giải quyết được bất kỳ cuộc khủng hoảng nào trong khu vực này sẽ rất thấp", nhà lãnh đạo Pháp cho biết.

Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã gây áp lực ngày càng tăng lên cả các nhà lãnh đạo Nga và Ukraine để chấm dứt chiến tranh, và dường như đã đưa ra cho Vladimir Putin thời hạn là hai tuần. Trump trước đây cũng đã chỉ trích nhà lãnh đạo Ukraine Volodymyr Zelensky và cáo buộc ông này "chưa sẵn sàng cho hòa bình".

Macron cũng nêu quan điểm của mình về tiêu chuẩn kép trong cuộc chiến ở Gaza, thừa nhận rằng có quan niệm cho rằng phương Tây đã "thoát khỏi" cuộc chiến này cho Israel.

Ông nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hướng tới lệnh ngừng bắn và sự công nhận lẫn nhau về nhà nước Palestine, ông nói: "Nếu chúng ta từ bỏ Gaza, nếu chúng ta cho rằng Israel được tự do đi lại, ngay cả khi chúng ta lên án các cuộc tấn công khủng bố, chúng ta cũng sẽ tự hủy hoại uy tín của mình trên thế giới".

Trong những tuần gần đây, các nhà lãnh đạo châu Âu đã chỉ trích các cuộc tấn công của Israel làm trầm trọng thêm tình hình nhân đạo ngày càng tuyệt vọng ở Gaza.

Macron đã tiến gần hơn đến việc ra tín hiệu công nhận nhà nước Palestine. Tháng tới, Pháp sẽ đồng tổ chức với Ả Rập Xê Út một hội nghị tại Liên hợp quốc nhằm vạch ra lộ trình cho giải pháp hai nhà nước.

Ông đã bị Israel chỉ trích dữ dội. Bộ ngoại giao nước này hôm thứ sáu tuyên bố: "Thay vì gây sức ép lên những kẻ khủng bố thánh chiến, Macron lại muốn thưởng cho chúng bằng một nhà nước Palestine".

Tuần trước, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu cũng đã chỉ trích gay gắt Macron và các nhà lãnh đạo Canada và Anh, cáo buộc họ đứng về phía Hamas và "đứng sai phía của nhân loại".

Trong khi đó, Hoa Kỳ đã hợp tác với Israel để đưa ra đề xuất ngừng bắn cho Hamas, đồng thời xây dựng một mô hình phân phối viện trợ bị chỉ trích nhiều ở Gaza.

..........