[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong chuyến đi New York, ông Zelensky cũng sẽ tìm kiếm sự làm rõ về những đảm bảo an ninh mà Hoa Kỳ sẵn sàng cung cấp như một phần của thỏa thuận hòa bình. Ông cho biết Thủ tướng Anh Keir Starmer đã nêu vấn đề này với ông Trump trong chuyến thăm cấp nhà nước của tổng thống tới Anh và trong cuộc hội đàm hôm thứ Năm tại Chequers .

Zelenskyy cho biết vợ ông, Olena, "rất có thể" sẽ gặp Melania Trump tại New York. Họ sẽ thảo luận về việc trao trả trẻ em Ukraine bị Nga bắt cóc. Đệ nhất phu nhân Mỹ được cho là có thiện cảm với Kyiv hơn cả tổng thống, người đã chỉ trích Zelenskyy trong cuộc gặp hồi tháng 2 tại Phòng Bầu dục.

Cuộc gặp gần đây nhất của họ tại Nhà Trắng hồi tháng Tám đã thành công hơn, với sự tham gia của một số nhà lãnh đạo châu Âu, bao gồm cả Starmer, cùng Zelenskyy đàm phán. Cuộc gặp song phương tuần tới diễn ra trong bối cảnh Nga có những hành động khiêu khích ở châu Âu, trong đó ba máy bay chiến đấu của Nga đã xâm phạm không phận Estonia hôm thứ Sáu.

Ông Zelensky cho biết Ukraine đang sử dụng ngày càng nhiều máy bay không người lái tầm xa để tấn công các cơ sở năng lượng của đối phương, vốn được sử dụng để cung cấp cho quân đội Nga. Sáng sớm thứ Bảy, máy bay không người lái đã tấn công nhà máy lọc dầu Saratov lần thứ hai trong một tuần . Video cho thấy các vụ nổ và ngọn lửa. Một cuộc tấn công khác đã gây hư hại cho một nhà máy lọc dầu ở tỉnh Samara.

Tổng thống Ukraine dự đoán cuộc khủng hoảng nhiên liệu của Nga, vốn đã dẫn đến tình trạng xếp hàng dài chờ mua xăng ở một số khu vực, sẽ trở nên tồi tệ hơn. Ông cho biết Kiev đang thu hẹp khoảng cách với Moscow về sản xuất máy bay không người lái, nhưng cần thêm tiền để tài trợ cho việc sản xuất vũ khí trong nước.

Đêm qua, Nga đã thực hiện một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa đạn đạo quy mô lớn vào Ukraine . Ít nhất ba người đã thiệt mạng khi một tên lửa mang bom chùm tấn công một tòa nhà chung cư ở thành phố Dnipro. Các khu vực khác bao gồm Mykolaiv, Chernihiv và Zaporizhzhia cũng bị nhắm mục tiêu, theo các quan chức.

Viết trên mạng xã hội, Zelenskyy cho biết Điện Kremlin không ném bom các địa điểm quân sự mà đang thực hiện "chiến lược có chủ đích" nhằm khủng bố dân thường và phá hủy cơ sở hạ tầng.

Ông cho biết: "Cần có phản ứng quốc tế mạnh mẽ" và kêu gọi châu Âu tăng cường phòng không cho Ukraine và tăng nguồn cung cấp vũ khí.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hệ thống phòng không HQ-9B của Trung Quốc tăng cường phòng thủ cho Ai Cập tại Sinai sau khi Israel tấn công Hamas tại Qatar

Ai Cập có thể đã triển khai hệ thống phòng không HQ-9B (AD) mua từ Trung Quốc tại Bán đảo Sinai để ngăn chặn Israel trong bối cảnh căng thẳng gia tăng.

Theo các phương tiện truyền thông khu vực như Middle East Monitor và Arab Weekly, Ai Cập đã triển khai hệ thống phòng không tầm xa HQ-9B của Trung Quốc tại các địa điểm chiến lược trên Bán đảo Sinai. Việc triển khai này được cho là trùng khớp với một cuộc tấn công trên bộ mới do Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) phát động tại Thành phố Gaza.

Ai Cập cáo buộc Israel đẩy khu vực vào tình trạng hỗn loạn bằng các cuộc tấn công phối hợp vào Gaza và cảnh báo Israel không nên gây ra tình trạng di dời hàng loạt người Palestine.

Tuần trước, Bộ trưởng Ngoại giao Ai Cập Badr Abdelatty cho biết dòng người Palestine ồ ạt từ Gaza vào Ai Cập là "ranh giới đỏ" và khẳng định Cairo sẽ không cho phép bất kỳ bên nào gây nguy hiểm cho an ninh quốc gia hoặc chủ quyền của Ai Cập.

Những tuyên bố liên quan đến việc triển khai này chưa thể được EurAsian Times xác minh độc lập. Tuy nhiên, nếu việc triển khai được xác nhận, nó sẽ mang ý nghĩa biểu tượng sâu sắc bên cạnh ý nghĩa tác chiến.

Trong cuộc chiến tranh 6 ngày năm 1967, Israel đã chiếm được Sinai từ Ai Cập, Bờ Tây từ Jordan và Cao nguyên Golan từ Syria.

Mặc dù vẫn kiểm soát Bờ Tây và Cao nguyên Golan, Israel đã trả lại Sinai cho Ai Cập sau Hiệp ước Hòa bình Ai Cập-Israel năm 1979, và hai bên cũng thiết lập giới hạn phi quân sự hóa tại Sinai, đặc biệt là ở các khu vực gần biên giới Israel.

Nếu được xác nhận, việc triển khai HQ-9B có nghĩa là Ai Cập đang tuân thủ các hạn chế của hiệp ước này bằng cách sử dụng các đơn vị cơ động để tránh quân sự hóa vĩnh viễn.

Mối quan hệ giữa Israel và Ai Cập đã xuống mức thấp nhất do các hành động của Israel ở Gaza và khu vực Tây Á nói chung. Kể từ tháng 10 năm 2023, Israel đã nhắm mục tiêu vào sáu quốc gia trong khu vực để loại bỏ Hamas: Gaza, Lebanon, Syria, Yemen, Iran và Qatar. Điều này đã khiến các quốc gia khác, bao gồm Ai Cập và Thổ Nhĩ Kỳ, lo ngại.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tổng thống Ai Cập Abdel-Fattah el-Sisi đã lên án mạnh mẽ hành động của Israel tại hội nghị thượng đỉnh khẩn cấp do Qatar triệu tập sau các cuộc không kích của Israel vào Doha, qua đó gia tăng mạnh mẽ những lời lẽ chỉ trích Israel.

"Vụ tấn công tàn bạo vào lãnh thổ Qatar là một hành vi vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế và tạo ra một tiền lệ nguy hiểm. Tôi cảnh báo rằng hành vi không kiểm soát của Israel sẽ làm trầm trọng thêm xung đột và gây bất ổn khu vực", Tổng thống Ai Cập Abdel Fattah el-Sisi phát biểu. "Tôi xin nói với nhân dân Israel rằng những gì đang diễn ra hiện nay đang phá hoại các thỏa thuận hòa bình hiện có, và hậu quả sẽ rất thảm khốc."

Trong bối cảnh đó, các báo cáo cho rằng Ai Cập đang gửi một thông điệp răn đe rõ ràng tới Israel và báo hiệu rằng nước này hoàn toàn có khả năng trả đũa.


HQ-9B, với tầm bắn lên tới 260 km và khả năng chống lại máy bay, máy bay không người lái và tên lửa hành trình, sẽ tăng cường khả năng răn đe của Ai Cập trước các cuộc xâm nhập trên không hoặc vi phạm biên giới tiềm tàng của Israel.

Việc triển khai này cũng báo hiệu sự bất ổn ngày càng gia tăng giữa các quốc gia trong khu vực, đặc biệt là khi Hoa Kỳ tiếp tục cung cấp sự hỗ trợ vững chắc cho Israel.

Ai Cập là một trong những đồng minh thân cận nhất của Hoa Kỳ tại khu vực Trung Đông, và là nước hưởng lợi nhiều nhất từ viện trợ của Hoa Kỳ sau Israel. Tuy nhiên, sự ủng hộ vô điều kiện của Hoa Kỳ dành cho Israel đã tạo ra cảm giác bất an trên toàn khu vực.

Việc triển khai quân chưa được xác minh của Ai Cập diễn ra trong bối cảnh Israel ngày càng phải đối mặt với chỉ trích quốc tế về chiến dịch quân sự của mình tại Gaza. Một ủy ban độc lập của Liên Hợp Quốc gần đây đã kết luận rằng Israel đang phạm tội diệt chủng ở Gaza - một cáo buộc bị Israel bác bỏ là xuyên tạc và bịa đặt.

Hệ thống AD HQ-9B

Thiếu tướng quân đội Ai Cập đã nghỉ hưu Samir Farag đã công khai tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 7 năm 2025 rằng hệ thống HQ-9B đã được tích hợp vào mạng lưới phòng không của Ai Cập, bao gồm cả các đợt triển khai ở Bán đảo Sinai.

Hệ thống phòng không HQ-9B do Trung Quốc sản xuất cũng đã tham gia cuộc tập trận không quân chung “Đại bàng văn minh 2025” giữa Ai Cập và Trung Quốc, được tổ chức vào đầu năm nay.

Trong khi các cuộc tập trận chủ yếu tập trung vào các hoạt động trên không, bao gồm chiến đấu giành ưu thế trên không, phòng không áp chế và tiếp nhiên liệu trên không, thì HQ-9B chủ yếu được tích hợp để chứng minh khả năng tương tác với các nền tảng của Trung Quốc.

Được phát triển và sản xuất bởi Tập đoàn xuất nhập khẩu máy móc chính xác Trung Quốc (CPMIEC), một công ty quốc phòng Trung Quốc có trụ sở tại Bắc Kinh, HQ-9 là hệ thống tên lửa đất đối không (SAM) tầm xa được thiết kế để đánh chặn nhiều mối đe dọa trên không, bao gồm máy bay, tên lửa hành trình, tên lửa không đối đất và tên lửa đạn đạo chiến thuật.

HQ-9 là hệ thống di động, lắp trên xe tải, có khả năng triển khai nhanh chóng, sử dụng khung gầm bánh lốp Taian TAS-5380 8x8 cho khả năng cơ động cao trên nhiều địa hình khác nhau. Hệ thống này sử dụng hệ thống phóng thẳng đứng "phóng lạnh", trong đó tên lửa được phóng ra bằng khí gas trước khi kích nổ, cho phép bắn 360 độ mà không cần định hướng bệ phóng.

Một tổ hợp HQ-9 bao gồm 192 tên lửa, 48 xe phóng tên lửa, sáu xe điều khiển, sáu xe radar nhắm mục tiêu, sáu xe radar tìm kiếm, một xe định vị, một xe thông tin liên lạc, một xe cung cấp điện và một xe hỗ trợ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Netanyahu, Erdogan tranh cãi về dòng chữ Do Thái 2.800 năm tuổi khi Israel và Thổ Nhĩ Kỳ tranh giành di sản Jerusalem

“Ai kiểm soát được quá khứ, người đó sẽ kiểm soát được tương lai. Ai kiểm soát được hiện tại, người đó sẽ kiểm soát được quá khứ”, nhà văn người Anh George Orwell đã viết như vậy trong cuốn tiểu thuyết phản địa đàng '1984' của mình.

Trong tay các quốc gia, lịch sử thường trở thành một câu chuyện để "biện minh cho hiện tại". Một hành động tương tự hiện đang diễn ra ở Jerusalem, một trong những thành phố linh thiêng lâu đời nhất thế giới, được cả người Do Thái, người Hồi giáo và người Thiên chúa giáo đều tuyên bố chủ quyền.

Cả người Palestine và người Israel đều tranh cãi về quá khứ của thành phố linh thiêng này để củng cố yêu sách của họ đối với thành phố này trong hiện tại. Trong khi đó, Thổ Nhĩ Kỳ cũng đòi quyền được tham gia quyết định tương lai của thành phố dựa trên quá khứ Ottoman của mình.

Trong khi quá khứ của Jerusalem vẫn luôn gây tranh cãi, một tấm bia khắc chữ 2.800 năm tuổi được khai quật tại thành phố này gần một thế kỷ rưỡi trước đang là tâm điểm của cuộc tranh luận gay gắt giữa Tổng thống Israel Benjamin Netanyahu và Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdoğan.

Tấm bia khắc, còn được gọi là Bia khắc Siloam, viết bằng tiếng Do Thái cổ, hiện đang được lưu giữ tại Bảo tàng Khảo cổ học Istanbul. Netanyahu muốn lấy lại nó bằng mọi giá, Erdogan từ chối, nói rằng Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không bao giờ trả lại, bất kể Israel sẵn sàng trả giá bao nhiêu.

Cuộc chiến giữa Netanyahu và Erdogan về tấm bia khắc

Đầu tuần này, Netanyahu tiết lộ rằng chính phủ của ông đã cố gắng lấy lại dòng chữ Siloam cổ từ Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 1998.

Phát biểu tại Thành phố David, một địa điểm du lịch theo Kinh thánh, Netanyahu kể lại việc ông đã tiếp đón Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ lúc bấy giờ là Mesut Yilmaz vào năm 1998 và yêu cầu ông trả lại Bia khắc Siloam.

Netanyahu cho biết ông đã đề nghị với Yilmaz rằng ông có thể trao đổi bất kỳ hiện vật Ottoman nào từ bảo tàng Israel để đổi lấy dòng chữ khắc. Khi thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ từ chối, ông đề nghị trao tặng tất cả hiện vật Ottoman hoặc đưa ra một mức giá.

"Và ông ấy nói, 'Thủ tướng Netanyahu, không có giá nào cả'. Và tôi hỏi, 'tại sao?' Ông ấy nói, 'À, có một nhóm cử tri Hồi giáo đang phát triển do thị trưởng Istanbul lúc bấy giờ đứng đầu'", Netanyahu trích lời Yilmaz.

“'Bạn biết tên ông ấy rồi đấy. Và sẽ có sự phẫn nộ từ bộ phận người Thổ Nhĩ Kỳ này nếu chúng ta trao cho Israel một tấm bia đá cho thấy Jerusalem là một thành phố Do Thái cách đây 2.700 năm.”

Đáng chú ý là Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ hiện tại, Erdogan, đã giữ chức Thị trưởng Istanbul vào năm 1998.

Sau đó, Netanyahu đã nói chuyện trực tiếp với Erdogan.

“Trong thời gian chúng tôi ở đây, đây là thành phố của chúng tôi, thưa ông Erdogan. Đây không phải là thành phố của ông. Đây là thành phố của chúng tôi. Nó sẽ luôn là thành phố của chúng tôi. Nó sẽ không bị chia cắt nữa”, Netanyahu nói, gián tiếp bày tỏ sự phản đối giải pháp hai nhà nước mà Erdogan đề xuất gần đây.


...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Erdogan trả lời Netanyahu bằng cách nhắc nhở ông rằng Thổ Nhĩ Kỳ "đã mang ngọn cờ Hồi giáo trong nhiều thế kỷ" và "vinh dự được phục vụ thánh địa Jerusalem trong bốn trăm năm".

“Netanyahu không biết điều này. Hôm nay, tôi hét lên từ đây, có lẽ đến lúc đó ông ấy sẽ học được. Với trí tuệ và lòng khoan dung, chúng ta đã biến thành phố này thành vùng đất của hòa bình và tĩnh lặng.”

“Có lẽ họ sẽ không bao giờ quên lập trường của chúng tôi 27 năm trước khi tôi còn ở chính quyền thành phố Istanbul. Cứ để họ tiếp tục cơn thịnh nộ của mình đi,” ông nói.

Rõ ràng, đây không phải là nỗ lực đầu tiên hoặc cuối cùng của Israel để có được dòng chữ này.

Năm 2007, Thị trưởng Jerusalem Uri Lupolianski đã yêu cầu Đại sứ Thổ Nhĩ Kỳ tại Israel, Namık Tan, bản khắc dòng chữ này. Yêu cầu đã bị từ chối. Một lần nữa, vào năm 2022, dòng chữ này lại được nêu ra trong chuyến thăm Thổ Nhĩ Kỳ của Tổng thống Israel Herzog.

Vậy, tại sao Netanyahu và Erdogan lại tranh cãi về một tấm bia khắc 2.800 năm tuổi? Ý nghĩa của nó là gì, và làm thế nào tấm bia này có thể ủng hộ tuyên bố của người Do Thái đối với thành phố linh thiêng Jerusalem?

Bia khắc Siloam có niên đại từ thế kỷ thứ 8 trước Công nguyên và được hai đứa trẻ phát hiện vào năm 1880, cách lối ra phía nam của đường hầm được gọi là "Đường hầm Hezekiah" ở thành phố cổ Jerusalem vài mét.

Vì vào thời điểm đó Jerusalem nằm dưới sự cai trị của người Ottoman nên dòng chữ khắc đã được gửi ngay sau đó đến Bảo tàng Hoàng gia Istanbul, ngày nay là Bảo tàng Khảo cổ học Istanbul, nơi nó đã ở lại kể từ năm 1883.

Một bản sao của tấm bia này cũng được trưng bày ở Jerusalem.

Bản khắc ghi lại quá trình xây dựng đường hầm, được xác định niên đại vào thế kỷ thứ 8 trước Công nguyên dựa trên phong cách viết. Đây là một trong những ghi chép cổ nhất còn tồn tại thuộc loại này, được viết bằng tiếng Do Thái.

Đường hầm dẫn nước này được xây dựng dưới thời vua Hezekiah vào thế kỷ thứ 8 trước Công nguyên.

Dòng chữ này có ý nghĩa theo hai cách:

Thứ nhất, nó cung cấp bằng chứng văn học và khảo cổ học về sự hiện diện của người Do Thái ở Thành phố Jerusalem khoảng 2.800 năm trước.

Hơn nữa, nội dung của dòng chữ khắc chứng minh rằng loài cây ấn tượng này, được mang (đúng như Kinh thánh mô tả), tưới nước “về phía tây Thành David” ( Sách Sử ký thứ 2, 32:30).

Vì Kinh thánh nêu rõ rằng nước chảy “về phía tây Thành David”, điều này cho thấy ngọn đồi phía đông thực sự là Thành David – trung tâm cổ xưa của Jerusalem.

Ngẫu nhiên, dòng chữ khắc này được phát hiện vào năm 1880 khi phong trào phục quốc Do Thái đang trở thành một lực lượng hùng mạnh.

Phát hiện này đã thúc đẩy các câu chuyện của người theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái, cung cấp bằng chứng khảo cổ học về sự hiện diện lịch sử của người Do Thái ở Jerusalem vào thời điểm người Do Thái châu Âu bắt đầu trở về Israel, "vùng đất thánh" của họ, dưới ảnh hưởng của phong trào phục quốc Do Thái.

Ngay cả ở thời điểm hiện tại, dòng chữ khắc này vẫn chứng minh, ít nhất là theo quan điểm của người Israel, quyền của họ đối với thành phố Jerusalem.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, nhiều nhà sử học Hồi giáo lại không đồng tình.

Phát biểu với tờ báo Thổ Nhĩ Kỳ Hürriyet , nhà sử học nổi tiếng người Thổ Nhĩ Kỳ İlber Ortaylı lập luận rằng những nỗ lực của Israel nhằm đưa dòng chữ khắc này vào làm bằng chứng về chủ quyền là vô nghĩa về mặt lịch sử.

“Không quốc gia nào trao lại những dòng chữ khắc như vậy. Điều này có thể tạo ra cơ sở pháp lý nào? Nếu logic đó được áp dụng, người La Mã có thể đòi lại vùng đất mà họ đã cai trị hai nghìn năm trước”, ông nói.

Nhà sử học tôn giáo İsmail Taşpınar cũng đặt câu hỏi về tính xác thực của tuyên bố của Netanyahu.

Ông cho biết: “Những phát hiện khảo cổ học từ lâu đã gắn liền với kinh thánh như một phần trong nỗ lực xây dựng lịch sử cho Israel”.

Ông nói thêm rằng niên đại và mục đích của dòng chữ này vẫn đang được các chuyên gia tranh luận, và do đó, nó không thể được coi là bằng chứng thuyết phục về bất cứ điều gì.

Tương tự như vậy, giáo sư luật quốc tế Enver Bozkurt nhấn mạnh rằng sự hiện diện trong quá khứ không chuyển thành quyền vĩnh viễn.

Ông nói với tờ báo Hürriyet rằng: "Sự tồn tại của một nền văn minh ở một địa điểm trong một khoảng thời gian nhất định không có nghĩa là nền văn minh đó tồn tại mãi mãi theo luật pháp quốc tế", đồng thời nhấn mạnh rằng dòng chữ khắc này không mang lại tính hợp pháp cho tuyên bố chủ quyền của Israel.

Yahya Coşkun, cựu phó giám đốc cơ quan bảo tàng Türkiye, nhớ lại rằng các quan chức Israel đã từng trực tiếp tiếp cận ông về hiện vật này.

Ông nói: “Tôi đã cho họ xem hồ sơ có niên đại năm 1883, chứng minh rằng nó đã được đăng ký tại Istanbul trong thời kỳ Ottoman cai trị, thậm chí rất lâu trước khi Israel tồn tại”.

Trong khi đó, tờ Middle East Eye (MEE) có trụ sở tại Anh đưa tin rằng sau những bình luận gây tranh cãi của Netanyahu, chính quyền Thổ Nhĩ Kỳ đã di dời dòng chữ khắc đến một nơi an toàn và dòng chữ khắc quan trọng đối với lịch sử Do Thái này có thể sẽ không bao giờ được trưng bày công khai nữa.

Rõ ràng, chính quyền Thổ Nhĩ Kỳ lo ngại rằng Israel có thể cố gắng chiếm đoạt tấm bia bằng các biện pháp bất hợp pháp.

“Chữ khắc đã được trưng bày nhưng đã được chuyển vào kho sau khi khu vực chứa nó đóng cửa để cải tạo. Một chuyên gia am hiểu vấn đề này nói với MEE rằng hiện vật này khó có thể sớm được đưa trở lại triển lãm, vì chính quyền lo ngại rằng chính phủ Israel có thể tìm cách tịch thu nó bằng các biện pháp bất hợp pháp.”

Hiện tại, Thổ Nhĩ Kỳ đã khẳng định rõ ràng rằng tấm bia sẽ không bao giờ được trả lại cho Israel. Tuy nhiên, việc thiếu tấm bia khắc chữ không có nghĩa là mối liên hệ giữa Israel và Jerusalem nên bị nghi ngờ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Căn cứ không quân Bagram của Afghanistan nằm trong "Danh sách mong muốn" của Trump; Cảnh báo về "NHỮNG ĐIỀU TỒI TỆ" nếu Taliban không trao lại cơ sở chiến lược này

Trong một bài đăng khiêu khích trên nền tảng Truth Social của mình, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã cảnh báo Afghanistan về những hậu quả nghiêm trọng nếu chính phủ do Taliban lãnh đạo không trả lại Căn cứ không quân Bagram cho Hoa Kỳ kiểm soát.

“Nếu Afghanistan không trả lại Căn cứ Không quân Bagram cho những người đã xây dựng nó, Hoa Kỳ, NHỮNG ĐIỀU TỒI TỆ SẼ XẢY RA!!!” nhà lãnh đạo 79 tuổi tuyên bố vào ngày 18 tháng 9 năm 2025.

Mối đe dọa mơ hồ này xuất hiện sau những bình luận gần đây của Trump trong chuyến thăm cấp nhà nước tới Vương quốc Anh, nơi ông lần đầu ám chỉ đến nỗ lực giành lại cơ sở quân sự rộng lớn này.

Phát biểu tại cuộc họp báo cùng Thủ tướng Anh Keir Starmer, Trump mô tả Bagram là một tài sản chiến lược, lưu ý rằng căn cứ này gần Trung Quốc.

"Nhân tiện, chúng tôi đang cố gắng lấy lại nó, đó có thể là một tin nóng hổi. Chúng tôi cố gắng lấy lại nó vì họ cần chúng tôi giúp đỡ", ông nói, ám chỉ đến các cuộc đàm phán đang diễn ra với Taliban.

Tầm quan trọng chiến lược của căn cứ không quân Bagram

Cơ sở quân sự lớn nhất của Afghanistan đóng vai trò then chốt trong các hoạt động do Hoa Kỳ dẫn đầu trong hai thập kỷ sau cuộc xâm lược năm 2001 nhằm lật đổ Taliban sau vụ tấn công ngày 11 tháng 9.

Vị trí chiến lược của nó, gần các cơ sở vũ khí hạt nhân của Trung Quốc, đã trở thành tâm điểm chú ý của Trump, người đã nhiều lần chỉ trích việc Hoa Kỳ rút quân vào năm 2021 dưới thời Tổng thống Joe Biden là một sai lầm chiến lược.

Căn cứ Bagram lúc quân đội Mỹ còn đồn trú

Cuộc rút quân hỗn loạn, một phần trong thỏa thuận hòa bình do Trump làm trung gian với Taliban vào năm 2020, đã chứng kiến lực lượng Hoa Kỳ và NATO từ bỏ Bagram vào tháng 7 năm 2021 khi Taliban nhanh chóng giành lại quyền kiểm soát đất nước.

Vào ngày 20 tháng 9 năm 2025, khi được các phóng viên Nhà Trắng hỏi về khả năng triển khai quân đội Hoa Kỳ để chiếm lại căn cứ, Trump vẫn tỏ ra né tránh nhưng kiên quyết.

"Chúng tôi sẽ không nói về điều đó, nhưng hiện tại chúng tôi đang đàm phán với Afghanistan, và chúng tôi muốn lấy lại nó, và chúng tôi muốn nó sớm thôi, ngay lập tức. Và nếu họ không làm vậy, các bạn sẽ biết tôi sẽ làm gì", ông tuyên bố, làm dấy lên đồn đoán về khả năng gây áp lực quân sự hoặc ngoại giao.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Lịch sử của Bagram đầy rẫy tranh cãi. Các tổ chức nhân quyền, bao gồm Tổ chức Ân xá Quốc tế và Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, từ lâu đã ghi nhận các cáo buộc về những hành vi lạm dụng có hệ thống của lực lượng Hoa Kỳ tại căn cứ này, đặc biệt là đối với những người bị giam giữ trong "Cuộc chiến chống Khủng bố".

Những báo cáo này đã gây ra sự giám sát quốc tế, làm phức tạp thêm câu chuyện xung quanh bất kỳ nỗ lực nào của Hoa Kỳ nhằm đòi lại cơ sở này.

Ảnh hưởng ngày càng tăng của Trung Quốc ở Afghanistan

Việc Mỹ rút quân đã tạo ra khoảng trống quyền lực mà Trung Quốc đang tìm cách lấp đầy.

Kể từ năm 2023, Bắc Kinh đã tăng cường hợp tác với chính quyền Taliban thông qua các sáng kiến kinh tế và ngoại giao quan trọng, mặc dù không chính thức công nhận chế độ này. Những diễn biến chính bao gồm:

• Đầu tư kinh tế: Thỏa thuận khai thác dầu mỏ kéo dài 25 năm trị giá 150 triệu đô la trong năm đầu tiên, có khả năng tăng lên 540 triệu đô la trong ba năm và mở rộng đầu tư vào lĩnh vực khai thác mỏ giàu lithium của Afghanistan.
• Các dự án cơ sở hạ tầng: Tích hợp Afghanistan vào Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) của Trung Quốc, tập trung vào kết nối khu vực.
• Các cột mốc ngoại giao: Vào tháng 1 năm 2024, Trung Quốc trở thành quốc gia đầu tiên công nhận một đại sứ do Taliban bổ nhiệm, báo hiệu một cách tiếp cận thực dụng trong quan hệ.
• Mối quan ngại về an ninh: Bắc Kinh tìm kiếm sự hợp tác với Taliban để ngăn chặn Afghanistan trở thành nơi ẩn náu của những kẻ khủng bố, đặc biệt là những kẻ ly khai Duy Ngô Nhĩ, những kẻ có thể đe dọa sự ổn định trong nước của Trung Quốc hoặc các dự án BRI.

Đối với Taliban, sự tham gia của Trung Quốc mang lại một đường dây cứu sinh quan trọng trong bối cảnh các lệnh trừng phạt quốc tế, sự sụp đổ kinh tế và các cuộc khủng hoảng nhân đạo lan rộng, với 23,7 triệu người Afghanistan phải đối mặt với tình trạng mất an ninh lương thực.

Căn cứ Bagram lúc quân đội Mỹ còn đồn trú

Những mối quan hệ này củng cố vị thế của Taliban đồng thời định hình lại động lực khu vực, một diễn biến mà Trump nhiều lần chỉ trích là bằng chứng cho thấy ảnh hưởng ngày càng tăng của Trung Quốc gần với các lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ.

Việc Trump tập trung vào Bagram càng làm nổi bật mối lo ngại lớn hơn của Hoa Kỳ về việc mất đi đòn bẩy chiến lược ở Trung Á. Những lời đe dọa của ông có nguy cơ làm gia tăng căng thẳng với Taliban, lực lượng chưa hề có dấu hiệu nhượng lại quyền kiểm soát căn cứ này.

Trong khi đó, sự mở rộng ảnh hưởng của Trung Quốc tại Afghanistan làm phức tạp thêm nỗ lực tái khẳng định ảnh hưởng của Hoa Kỳ, đặt ra câu hỏi liệu lời lẽ của Trump có báo hiệu một động thái thực sự thúc đẩy hành động quân sự hay là một chiến thuật đàm phán để giành được nhượng bộ.

Trước đó, một quan chức Taliban đã bác bỏ ý tưởng rằng Hoa Kỳ có thể chiếm lại một căn cứ không quân quan trọng ở Afghanistan sau khi Donald Trump nói với các phóng viên rằng ông muốn lấy lại căn cứ này.

Zakir Jalal, người làm việc tại Bộ ngoại giao Taliban, cho biết ý tưởng Hoa Kỳ duy trì bất kỳ sự hiện diện quân sự nào ở Afghanistan đã bị "hoàn toàn" bác bỏ trong các cuộc đàm phán giữa hai bên trước khi Taliban trở lại nắm quyền.

 

[đội mũ_ lái xe]

Indonesia-Malaysia vạch ra lộ trình xoa dịu tình hình biển tranh chấp

Hiệp ước Ambalat đưa ra một mô hình đầy hy vọng để giải quyết các tranh chấp hàng hải ở Biển Đông và các tranh chấp khác trên khắp khu vực.

Khối Ambalat nằm ở một góc xa xôi của Biển Sulawesi, nhưng những lựa chọn mà Indonesia và Malaysia đưa ra ở đó sẽ có tiếng vang vượt xa Borneo.

Sau nhiều năm đàm phán bế tắc và những lần bùng phát trên biển, cả hai bên hiện đều cho biết họ có kế hoạch theo đuổi mục tiêu phát triển kinh tế chung từ trữ lượng dầu khí phong phú của lô dầu khí này, với các luật sư được cho là đang làm việc về một ranh giới biển mà cả hai bên đều chấp nhận.

Trên lý thuyết, nó đánh dấu một bước tạm dừng thực dụng trong một tranh chấp kéo dài từ khi Malaysia công bố bản đồ năm 1979, trong đó tuyên bố chủ quyền một phần Biển Sulawesi. Tuy nhiên, trên thực tế, nó có thể trở thành một cầu nối vững chắc đến sự chắc chắn về mặt pháp lý, hoặc một ngõ cụt gây ra thêm sự trôi dạt, nghi ngờ và mơ hồ bắt chước trên khắp các vùng biển tranh chấp ở Đông Nam Á.

Bài viết này ủng hộ hướng đi đầu tiên. Ambalat có thể không chỉ là một công cụ quản lý rủi ro; nó có thể là một mô hình nếu Jakarta và Kuala Lumpur thiết kế nó với nền kinh tế minh bạch, các rào cản môi trường thực sự và một khuôn khổ pháp lý rõ ràng phù hợp với Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS).

Để đạt được điều đó, hai nước láng giềng nên dựa vào những gì hiệu quả trong khu vực, tránh những cám dỗ đã phá hỏng các thỏa thuận khác và nói rõ với công chúng của mình về sự đánh đổi.

Tại sao Ambalat lại quan trọng vào lúc này? Indonesia và Malaysia đã sống chung với một đường ranh giới chưa được giải quyết trên vùng biển này trong nhiều thập kỷ. Mỗi bên đã cấp phép khai thác dầu khí tại các khu vực chồng lấn. Các tàu tuần tra đã bám sát nhau, trong khi hồ sơ chưa bao giờ đi chệch khỏi các luận điểm mang tính dân tộc chủ nghĩa.

Tranh chấp trở nên phức tạp hơn bởi các phán quyết của Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) về các thực thể lân cận—Ligitan và Sipadan thuộc về Malaysia năm 2002; Pedra Branca thuộc về Singapore năm 2008, còn Middle Rocks thuộc về Malaysia—những phán quyết này đã làm gia tăng sự nhạy cảm trong nước mà không giải quyết được vấn đề đường Ambalat. Tóm lại: những thắng bại của tòa án đã thay đổi cảm xúc nhiều hơn là bản đồ.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

UNCLOS dự đoán chính xác loại bế tắc này. Điều 74(3) và 83(3) yêu cầu các quốc gia có yêu sách chồng lấn “nỗ lực hết sức để đạt được các thỏa thuận tạm thời mang tính thực tiễn” và, quan trọng là, không gây nguy hiểm cho việc phân định cuối cùng. Các thỏa thuận tạm thời là cầu nối, không phải đích đến.

Một khu vực phát triển chung mà thiếu điều khoản chấm dứt, ngày xem xét lại cụ thể hoặc một cơ chế thống nhất để chuyển đổi thực tiễn thành ranh giới sẽ đi ngược lại tinh thần của công ước. Các luật sư có thể tranh luận về hình thức; nhưng điều quan trọng trong chính sách là chức năng: liệu thỏa thuận này có làm giảm động lực trì hoãn và tăng động lực giải quyết hay không? Nếu không, đó là một cách khéo léo để trì hoãn vấn đề vô thời hạn.

Bước ngoặt mới nhất - sự ủng hộ cấp cao về " phát triển chung trong khi các cuộc đàm phán pháp lý vẫn tiếp tục " - đã diễn ra sau cuộc gặp giữa Tổng thống Indonesia Prabowo Subianto và Thủ tướng Malaysia Anwar Ibrahim. Cả hai nhà lãnh đạo đều định hình cách tiếp cận này là một lập trường đặt hòa bình lên hàng đầu, hướng tới kinh tế, phù hợp với thông điệp chính sách đối ngoại rộng lớn hơn của họ.

Lời lẽ hùng biện đó rất quan trọng: nó báo hiệu một quyết định biến một cuộc tranh giành chủ quyền thành một bài kiểm tra quản trị. Nhưng nội dung bên dưới các tiêu đề sẽ quyết định liệu Ambalat có ổn định hay suy yếu.

Đông Nam Á đang trong một bài kiểm tra dài về việc liệu các chuẩn mực có thể chế ngự được quyền lực hay không. Biển Đông vẫn là vấn đề tranh chấp bất chấp phán quyết của Tòa Trọng tài năm 2016 nghiêng về Philippines trong vụ kiện Trung Quốc. Các cuộc đàm phán về Bộ quy tắc ứng xử trên biển của ASEAN đã tiến triển rất chậm chạp mà không có bất kỳ biện pháp thực thi nào.

Trong bối cảnh đó, cách Indonesia và Malaysia xử lý một vấn đề song phương khó khăn nhưng dễ giải quyết sẽ được xem xét kỹ lưỡng. Một thỏa thuận Ambalat tạm thời, rõ ràng, dựa trên UNCLOS sẽ củng cố lập trường ôn hòa của ASEAN về việc đòi hỏi các quy tắc. Một khoảng trống mơ hồ, không có hồi kết sẽ làm suy yếu lập trường này. Các nước láng giềng đang theo dõi. Các thế lực ngoài khu vực, điển hình là Trung Quốc, cũng vậy, vốn ưa chuộng những không gian mơ hồ.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đối với Indonesia, một chế độ Ambalat trong sạch sẽ thể hiện bản sắc ưa thích của đất nước: một cường quốc hàng hải tự tin, kết hợp nguyên tắc với thực tiễn. Nó cũng sẽ phù hợp với những cải cách rộng hơn về quốc phòng và bảo vệ bờ biển nhằm giảm thiểu xung đột trong các cuộc chạm trán vùng xám.

Đối với Malaysia, đặc biệt là Sabah, những lợi ích chung rõ ràng - việc làm, nguồn quỹ địa phương và các chương trình xuyên biên giới - có thể biến Ambalat từ một bất bình trừu tượng thành một tài sản hữu ích. Cả hai chính phủ sẽ đạt được điều hiếm có: một câu chuyện thành công xuyên biên giới mà không cần đến sự hòa giải của các cường quốc.

Tuy nhiên, một số câu hỏi có thể nảy sinh trong quá trình này. Liệu việc phát triển chung có phải là một sự mặc cả? Không, nếu thỏa thuận được xác định rõ ràng và có thời hạn. Mỗi bên có thể bảo lưu rõ ràng lập trường pháp lý của mình. Mục đích là thu được giá trị đồng thời tạo không gian cho một quy trình pháp lý chặt chẽ.

Nếu đàm phán đổ vỡ thì sao? Hãy xây dựng các lối thoát. Nếu các cuộc đàm phán pháp lý không đạt được các cột mốc, một số nhượng bộ nhất định có thể bị tạm dừng và các bên chuyển sang bước giải quyết tranh chấp đã được thỏa thuận trước. Sự bất ổn vẫn còn, nhưng rủi ro sẽ được kiểm soát, chứ không phải hỗn loạn.

Liệu điều này có khuyến khích các bên không tuân thủ ở những nơi khác mạnh dạn hơn không? Hoàn toàn ngược lại - nếu Ambalat được gắn chặt với văn bản và quy trình của UNCLOS. Nó có thể là hình mẫu cho cách các quốc gia tránh leo thang mà không cần bình thường hóa sự mơ hồ về mặt pháp lý. Thông điệp tệ nhất có thể gửi đi là "sự mơ hồ có lợi". Thông điệp tốt nhất là "các thỏa thuận tạm thời đẩy nhanh quá trình giải quyết".

Ba khuyến nghị—đơn giản, khó khăn và cần thiết

Trước tiên, hãy neo giữ vùng chung một cách hợp pháp. Ghi vào văn kiện rằng thỏa thuận này là tạm thời theo Điều 74(3) và 83(3) của UNCLOS, không ảnh hưởng đến việc phân định cuối cùng. Thêm một điều khoản chấm dứt hiệu lực năm năm tự động buộc phải thực hiện biện pháp pháp lý (hòa giải, trọng tài hoặc tòa án) trừ khi cả hai bên chứng nhận tiến triển cụ thể.

Thứ hai, thiết kế cho ánh sáng ban ngày. Thành lập một cơ quan chung giữa hai quốc gia với một ban thư ký vi mô và minh bạch vĩ mô. Hợp đồng minh bạch, công khai quyền sở hữu hưởng lợi, kiểm toán độc lập và một cổng thông tin dữ liệu công khai. Dành một tỷ lệ cố định tổng doanh thu cho các quỹ quận biên giới ở cả hai bên, với danh sách dự án chi tiết.

Thứ ba, xanh hóa hydrocarbon. Yêu cầu khảo sát sinh thái cơ bản, giám sát thường xuyên, ghi chép nhật ký sự cố công cộng và ngưỡng đèn giao thông đã được thỏa thuận trước; dành riêng một quỹ phục hồi được tài trợ bằng một khoản thuế nhỏ tương đương trên mỗi thùng dầu. Gắn việc cấp phép với việc tuân thủ.

Giải pháp thay thế là trôi dạt – và trôi dạt rất tốn kém. Những người chỉ trích sẽ nói rằng các cuộc đàm phán về ranh giới có thể thất bại và việc phát triển chung có thể khiến các nhà đầu tư tự mãn. Họ đúng, đó là lý do tại sao Ambalat phải được xây dựng như một đường dốc, chứ không phải một cái võng.

Những người khác sẽ cảnh báo rằng việc đưa số liệu vào phân chia doanh thu hoặc ngày tháng vào các bài đánh giá sẽ tạo cớ cho những người theo chủ nghĩa dân tộc. Điều này lại đúng nữa—và chính xác là lý do tại sao các nhà lãnh đạo nên nói chuyện trực tiếp với người dân về logic này: sự chắc chắn làm tăng giá trị; minh bạch làm giảm nghi ngờ; và các thỏa thuận tạm thời, nếu được thực hiện đúng, sẽ thu hẹp khoảng trống cho những tai nạn và tính toán sai lầm.

Ngoài ra còn có một lợi ích địa chính trị. Một Ambalat hoạt động hiệu quả sẽ gửi đi thông điệp rằng các quốc gia Đông Nam Á có thể giải quyết những vấn đề khó khăn bằng luật pháp, kỹ thuật và ngoại giao—mà không cần phải mượn khuôn khổ từ các cường quốc lớn hơn.

Điều này cho thấy “tính trung tâm của ASEAN” không chỉ đơn thuần là thiết lập chương trình nghị sự; nó có thể là thiết lập chuẩn mực bằng hành động thực tiễn. Điều đó sẽ không chấm dứt áp lực của các cường quốc trên các vùng biển tranh chấp, nhưng sẽ thắt chặt cấu trúc khu vực trước áp lực đó.

 

[gsm615]

Video.
F-16 Ukraine dùng tên lửa AIM-9L và pháo để bắn hạ lửa hành trình và UAV tấn công của Nga.

Полковник ГШ

Бойова робота винищувачів F-16 ПС ЗС України ракетами повітря-повітря AIM-9L та курсовими гарматами проти ворожих крилатих ракет та ударних БпЛА

t.me

 

[gsm615]

Video.
Binh sĩ GRU Ukraine đã đánh 3 chiếc Mi - 8 của Nga và một trạm radar 55Zh6U “Nebo-U” ở Crimea.

https://x.com/Gerashchenko_en/status/1969665781634899998