Ông Ford (đại diện trg hợp này là PGĐ) đã nhận làm dv (qua đt - ở VN thường là vậy), sau đó cử xe cứu hộ (thuê bên t3 ko đủ năng lực) rồi gây tai nạn. Nên Ford fai có trách nhiệm là đúng rồi.
Chuyện tây (Mỹ) vừa rôi: có ông đi xe đạp trên đg dành cho xe đạp và người đi bộ rồi va vào tường rào (thấp) trên đg bị tai nạn dẫn tới mất khả năng lđ. Ông kiện chính quyền địa phương vì ko làm đg tốt. Cuối cùng chính quyền thua, đền 4,5tr Trump.
Chị này và gđ y/c Ford (đại diện Ford tx) là đúng.
Chuyện ở Mỹ là trách nhiệm làm đường là của địa phương, rõ ràng quá rồi. Còn Ford thì trách nhiệm gọi xe có phải của họ không hay họ chỉ gọi hộ thôi? 2 mức trách nhiệm có vẻ khác nhau.
Theo lý lẽ thông thường thì gọi cứu hộ nào là trách nhiệm của khách hàng, cùng lắm Ford chịu chi phí. Trừ khi trong hợp đồng mua xe nêu rõ trách nhiệm chọn xe cứu hộ là của Ford.
Cái này hơi giống như người mai mối mà vợ chồng người ta lại không hạnh phúc vậy.
Mà vụ này thì đối tượng bị kiện phải là cty cứu hộ mới đúng, chưa có giấy phép mà vẫn làm là vi phạm lớn.
