[Funland] Người vay thoát nợ 5 tỷ đồng vì ngân hàng giải ngân mua biệt thự 'ảo'

[Anh_he]

Cụ cứ tranh luận đoạn trên không có AI đi ạ.
Cán bộ tín dụng nhiều năm kinh nghiệm không nắm thủ tục em gặp cũng nhiều rồi.

Vầng cụ , ta cứ thống nhất theo ý của cụ đi cho nó dễ.

 

[X_axe]

Cụ chắc chưa đi vay ngân hàng bao giờ nhỉ.

Khi đi vay, khách hàng sẽ phải ký vào một cái uỷ nhiệm chi, ghi đầy đủ nội dung nhưng để trống số tài khoản. Ngân hàng giải ngân vào tk cho vay, rồi dùng cái uỷ nhiệm chi ấy để đi tiền. Làm hai thao tác cách nhau 1 phút. Khách hàng không tham gia vào cái này.

Nói giải ngân trực tiếp cho bên thứ ba là để giải thích ý nghĩa khoản vay một cách đơn giản cho khách hàng, để ai cũng hiểu.

Mà thôi Hoan hỉ đi cụ, nói nhiều mất công.

Không phải ký uỷ nhiệm chi luôn. Nhưng để xem lại xem mình đã uỷ quyền ngân hàng tự trích tk giải ngân chuyển cho bên thứ 3 không. Cái này diz daz trong hợp đông nhiều chữ quá đôi khi không đọc kỹ nên đang hơi ngây ngô về vụ này đang tìm hiểu thêm

 

[detector]

Ở đây em hiểu là cái ông Novareal rao bán một thứ hàng hóa mà ông ấy không sở hữu. Ngân hàng xác minh tài sản thế chấp không hợp lệ và cho vay là ngân hàng làm sai quy định.
Nói đơn giản là em chỉ vào đàn vịt giời bơi ở ruộng và rao bán cho 1 cụ OF. Ngân hàng cử người qua đánh giá đàn vịt giời và kết luận đủ điều kiện cho vay.
Giờ tòa bảo em và đàn vịt giời kia chả liên quan gì đến nhau, vì thế hợp đồng mua bán vịt giời vô hiệu. Ngân hàng xác minh trái quy định pháp luật nên hợp đồng tín dụng cũng vô hiệu. Vì thế các bên phải trả lại nhau những thứ đã nhận. Ngân hàng trả lại cụ OF hơn 900 củ tiền lãi, em trả lại ngân hàng hơn 3 củ to, cụ OF trả lại em đàn vịt giời.
Sau đó rất có thể cả em và ngân hàng sẽ còn bị xử lý hình sự vì em có tội bán vịt giời, còn ngân hàng có tội thẩm định và cho vay mua vịt giời

Bản án cho rằng, Novareal chỉ là đơn vị môi giới, không được phép ký hợp đồng đặt cọc và nhận tiền của khách hàng. Trong khi đó, văn bản thỏa thuận quy định tiền đặt cọc, tiến độ và phương thức thanh toán là trái luật. Quá trình xác minh cũng cho thấy dự án chưa đủ điều kiện đưa vào kinh doanh, biệt thự song lập chưa tồn tại, Delta Valley Bình Thuận (chủ đầu tư) không ủy quyền cho Novareal thực hiện các giao dịch này.

 

[BMW X11]

Các cụ bàn về thủ tục nhiều quá trong khi em nghĩ đấy không phải bản chất sự việc.

Theo em bản chất nó ở cái này cơ. Có vẻ cái biệt thự ấy nó chưa có một cái mốc giới cụ thể gì cả, tức là nó như là vịt trời ấy.

View attachment 9331518

Tức là, cái dự án ni là ma rồi bác.
Như thế, không phải villa của ông Sờ, mà vài trăm vila của vài trăm ông Sờ, tại vài chục bank, đều như trên cả.

 

[datto70]

Em tóm tắt cho các cụ:
+ Ông Sơn mua biệt thự Novaworld Phan Thiết hình thành trong tương lai, vay ngân hàng thế chấp chính cái biệt thự sẽ có đấy
+ Ông Sơn không trả ngân hàng với lý do dự án có vấn đề gì đó
+ Ngân hàng kiện ông Sơn ra tòa
+ Tòa xét thấy cái biệt thự Nova hay hợp đồng mua bán với Nova không đúng pháp lý thế nào đấy và tuyên hợp đồng tín dụng của ông Sơn với bank vô hiệu, ông Sơn không còn trách nhiệm gì với bank nữa.

Ở VN có rất nhiều dự án mà người mua vay ngân hàng thế chấp chính là tài sản hình thành trong tương lai thế này, dự án có vấn đề pháp lý cũng nhiều. Liệu vụ này có thể trở thành án lệ trong tương lai không?

Ông Sơn liệu có thể thừa thắng xông lên, đòi lại tiền đã nộp (bank và Nova) không?

Người vay thoát nợ 5 tỷ đồng vì ngân hàng giải ngân mua biệt thự 'ảo'

TP HCM- Ông Sơn bị ngân hàng kiện đòi hơn 5 tỷ đồng đã cho vay để mua biệt thự, song tòa xác định không có dự án này và chủ đầu tư có trách nhiệm trả khoản nợ của ông Sơn.

vnexpress.net

Vụ này chắc còn loằng ngoằng chán, báo viết nhiều khi các chi tiết không chính xác.

 

[toimuondie]

Không biết phúc thẩm sẽ như nào nhưng tòa sơ thẩm xử vụ này rất hay.

 

[Moriarty]

Cụ chắc chưa đi vay ngân hàng bao giờ nhỉ.

Khi đi vay, khách hàng sẽ phải ký vào một cái uỷ nhiệm chi, ghi đầy đủ nội dung nhưng để trống số tài khoản. Ngân hàng giải ngân vào tk cho vay, rồi dùng cái uỷ nhiệm chi ấy để đi tiền. Làm hai thao tác cách nhau 1 phút. Khách hàng không tham gia vào cái này.

Nói giải ngân trực tiếp cho bên thứ ba là để giải thích ý nghĩa khoản vay một cách đơn giản cho khách hàng, để ai cũng hiểu.

Mà thôi Hoan hỉ đi cụ, nói nhiều mất công.

E đi vay của VP ký hợp đồng 3 bên rồi ngân hàng cũng giải ngân trực tiếp vào tk của bên bán luôn, ko có lằng nhằng uỷ nhiệm chi gì hết. Ko tìm đc nguồn VP nên lấy tạm quy định của VIB, cơ bản là giống.

 

[BMW X11]

Không biết phúc thẩm sẽ như nào nhưng tòa sơ thẩm xử vụ này rất hay.

Một án lệ rất tốt bác ạ!!!

 

[firstXpan]

E ko đọc hết, kết luận của vụ này ntn hả cc:
1. Ai được lợi.
2. Ai mất tiền ạ.

 

[toimuondie]

E ko đọc hết, kết luận của vụ này ntn hả cc:
1. Ai được lợi.
2. Ai mất tiền ạ.

Vụ này không ai được lợi cả.
Ông mua thu về được tiền gốc.
Ngân hàng thu về được gốc, mất lãi.
Ông bán thiệt nhất, tiền vào bụng rồi bị lôi ra.
Ông mua nộp 2 tỷ + vay 3,5 tỷ nộp cho ông bán, đã trả lãi 900. Đợt này thu về 2,9 tỷ sau hơn chục năm.
Ngân hàng cho vay 3,5 tỷ, đã thu 900 tiền lãi giờ phải nôn ra 900 trả, thu về 3,5 tỷ.
Ông bán nôn ra đủ 5,5 tỷ.
Tất nhiên còn lâu các bên mới lấy lại được tiền

 

[Mầu Diệu Thảo]

Với kinh nghiệm 10 năm xét duyệt tín dụng em thấy các cụ cãi nhau vô ích khi chưa chắc chắn cái hợp đồng đấy là 2 bên hay 3 bên.

 

[XSim]

Vụ này không ai được lợi cả.
Ông mua thu về được tiền gốc.
Ngân hàng thu về được gốc, mất lãi.
Ông bán thiệt nhất, tiền vào bụng rồi bị lôi ra.
Ông mua nộp 2 tỷ + vay 3,5 tỷ nộp cho ông bán, đã trả lãi 900. Đợt này thu về 2,9 tỷ sau hơn chục năm.
Ngân hàng cho vay 3,5 tỷ, đã thu 900 tiền lãi giờ phải nôn ra 900 trả, thu về 3,5 tỷ.
Ông bán nôn ra đủ 5,5 tỷ.
Tất nhiên còn lâu các bên mới lấy lại được tiền

Lợi hại tùy thuộc vào thời điểm tính, "vụ này" là vụ kiện, tức là ta so sánh với thời điểm khởi kiện ra tòa chứ không phải tính từ lúc dự án bắt đầu.

Nếu y án sơ thẩm thì:
+ Ông S từ nợ 5 tỉ hay hơn thế thành ra hết nợ và còn có khả năng đòi được 900tr từ V và 2 tỉ gốc từ N
+ Ông N danh nghĩa là thiệt nhất phải nôn hết ra nhưng nếu cái thực thể ấy vốn đã chết lâm sàng thì lại chả sao, nợ 1 ti hay 10k tỉ thì cũng thế.
+ Ông bank đang tưởng thu được nợ từ ông S còn khỏe thì lại thành phải trả ông S và phiếu nợ chuyển sang ông N có thể đang chết lâm sàng.

Thế nên em nhận định S lợi nhất, N lợi nhì còn V lợi ba.

 

[MAYa]

Vụ này hay ho
Ông bank và Novareal to mồm nhưng nghe có sơ hở về mặt pháp lý rồi

 

[BMW X11]

Lợi hại tùy thuộc vào thời điểm tính, "vụ này" là vụ kiện, tức là ta so sánh với thời điểm khởi kiện ra tòa chứ không phải tính từ lúc dự án bắt đầu.

Nếu y án sơ thẩm thì:
+ Ông S từ nợ 5 tỉ hay hơn thế thành ra hết nợ và còn có khả năng đòi được 900tr từ V và 2 tỉ gốc từ N
+ Ông N danh nghĩa là thiệt nhất phải nôn hết ra nhưng nếu cái thực thể ấy vốn đã chết lâm sàng thì lại chả sao, nợ 1 ti hay 10k tỉ thì cũng thế.
+ Ông bank đang tưởng thu được nợ từ ông S còn khỏe thì lại thành phải trả ông S và phiếu nợ chuyển sang ông N có thể đang chết lâm sàng.

Thế nên em nhận định S lợi nhất, N lợi nhì còn V lợi ba.

Ông Sờ có gì mà lợi hả bác?
Đã nhè ra 2.9 đồng, với kỳ vọng có miếng đất cất cái lều hưu trí.
Tiền thì sắp được hoàn trả rồi, đúng vậy, vài bữa nữa thôi ạ, từ 2 nguồn.

Còn đất + lều thì đã mất thành công rồi.

 

[XSim]

Ông Sờ có gì mà lợi hả bác?
Đã nhè ra 2.9 đồng, với kỳ vọng có miếng đất cất cái lều hưu trí.
Tiền thì sắp được hoàn trả rồi, đúng vậy, vài bữa nữa thôi ạ, từ 2 nguồn.

Còn đất + lều thì đã mất thành công rồi.

À vâng, em quên chưa tính cái biệt thự trên trời của ông S tan thành mây khói rồi.

Bây giờ cụ đưa lên bàn cân đi:
(1) Nợ bank hơn 5 tỉ, có khi phải bán nhà trả nợ + biệt thự trên mây
(2) Được 900tr bank trả + 2 tỉ N phải trả + biệt thự trên mây thành trong mơ

Giữa (1) và (2) cụ chọn cái nào thì biết bác S lợi hay thiệt.

 

[BMW X11]

À vâng, em quên chưa tính cái biệt thự trên trời của ông S tan thành mây khói rồi.

Bây giờ cụ đưa lên bàn cân đi:
(1) Nợ bank hơn 5 tỉ, có khi phải bán nhà trả nợ + biệt thự trên mây
(2) Được 900tr bank trả + 2 tỉ N phải trả + biệt thự trên mây thành trong mơ

Giữa (1) và (2) cụ chọn cái nào thì biết bác S lợi hay thiệt.

Đấy là Thiệt cao cao và Thiệt cao vừa thôi bác, theo đúng văn phong thời vươn vai này.

Làm gì có lợi ở đây.

Mà cái (2) của bác, có thể anh VP sẽ trả nhanh trong vòng mươi quý.
Còn anh Nova thì chắc chắn sẽ trả thôi. Tôi mạnh dạn đoán là mươi nhiệm kỳ; hoặc, ảnh trả cho ông Sờ cái biệt thự tương đương khác, ở vị trí khác, trên/trong chỗ nào thì chưa rõ ạ.

 

[toimuondie]

Tiền thì sắp được hoàn trả rồi, đúng vậy, vài bữa nữa thôi ạ, từ 2 nguồn.

Em nghĩ sắp được hoàn 900 thôi.
Còn 2 tỷ nó sẽ nằm ở vụ kiện khác, hoặc mặc áo đỏ đi đòi.

 

[XSim]

Đấy là Thiệt cao cao và Thiệt cao vừa thôi bác, theo đúng văn phong thời vươn vai này.

Làm gì có lợi ở đây.

Mà cái (2) của bác, có thể anh VP sẽ trả nhanh trong vòng mươi quý.
Còn anh Nova thì chắc chắn sẽ trả thôi. Tôi mạnh dạn đoán là mươi nhiệm kỳ; hoặc, ảnh trả cho ông Sờ cái biệt thự tương đương khác, ở vị trí khác, trên/trong chỗ nào thì chưa rõ ạ.

Cụ phải biết nếu cuối kỳ nợ 5 tỉ trong khi đầu kỳ nợ 10 tỉ, tức là kỳ này ta lãi 5 tỉ nhé

Cụ có thể định giá lại cái khoản "phải thu" của N và V được nhưng khoản "phải trả" ở vế (1) thì khó định giá lại lắm.

 

[trungleba]

Các cụ bàn về thủ tục nhiều quá trong khi em nghĩ đấy không phải bản chất sự việc.

Theo em bản chất nó ở cái này cơ. Có vẻ cái biệt thự ấy nó chưa có một cái mốc giới cụ thể gì cả, tức là nó như là vịt trời ấy.

View attachment 9331518

Cụ nói như em hiểu. Bản chất ở đây là bank cho vay sai, nhận tài sản chưa đủ điều kiện thế chấp. Thứ 2 là dự án này của Nova cũng chưa đủ điều kiện bán.
Quả này mà thành án lệ thì ông Nova và ông Vpbank này lãnh đủ

 

[Anh_he]

E đi vay của VP ký hợp đồng 3 bên rồi ngân hàng cũng giải ngân trực tiếp vào tk của bên bán luôn, ko có lằng nhằng uỷ nhiệm chi gì hết. Ko tìm đc nguồn VP nên lấy tạm quy định của VIB, cơ bản là giống.

Cụ đi vay còn dư nợ không, nếu còn cụ vào app của nó xem có số tài khoản nợ vay ấy không rồi ta nói chuyện tiếp.