[Funland] Review sách hay 02

[wishman2]

Tư liệu về chiến tranh thế giới thứ 2 có rất nhiều. Nhưng chỉ có cái dở là rất ít được dịch ra tiếng Việt; ngày xưa thì chỉ có dịch từ nguồn Liên Xô kiểu "Nhớ lại và suy nghĩ", "Bộ Tổng tham mưu Xô viết trong chiến tranh"...; ngày nay có điều kiện hơn thì lại chủ yếu là dòng sách "mì ăn liền" chứ khảo cứu lịch sử thì vô cùng khó xuất hiện!

Ví dụ như mảng lịch sử Chiến tranh thế giới lần thứ 2 khu vực châu Á-Thái Bình Dương (nơi mà liên quan trực tiếp tới VN ta!) hầu như chả có sách dịch, chả biết được tường tận bộ đội Tưởng với bộ đội bác Mao tẩn nhau như thế nào với quân Nhật, rồi các chiến dịch của quân Nhật đã diễn ra như thế nào cũng chịu...

Quay lại chuyện bên chiến trường châu Âu thời chiến tranh thế giới thứ 2, bây giờ bên Nga viết khá nhiều sách khảo cứu về đề tài này, có lẽ một số tư liệu đã được đến thời kỳ giải mật và xã hội bên đó giờ cũng khác xưa nên các tác giả cũng đa dạng hơn rất nhiều. Ví dụ như họ đã cho dịch và xuất bản 2 cuốn hồi ký của 2 danh tướng quân đội phát xít Đức là Thống chế Erich Von Manstein với cuốn Lost Victories (Chiến thắng bị đánh mất) và Đại tướng "xe tăng" Guderian với cuốn "Memories of a Soldier" (Đời lính). Và hình như bộ "Nhớ lại và suy nghĩ" của Giu-cốp cũng đã được in bản full - không bị kiểm duyệt, nó được bình là hay và hợp lý hơn nhiều bản đã bị cắt xén thời Liên Xô. Đấy là những cuốn hồi ký tầm chiến lược.

Còn có những cuốn sách đề cập tới những vấn đề lịch sử chiến tranh thế giới thứ 2 dưới cách nhìn khác thời xưa khá thú vị, chẳng hạn như cuốn Icebreaker (Tiếng Nga là Ледокол) của một tay Tình báo quân đội Liên Xô (GRU) đào nhiệm sang Anh rồi rẽ ngang làm nhà văn-nhà nghiên cứu lịch sử với biệt danh Victor Suvorov. Trong cuốn sách của mình "Tàu phá băng - Icebreaker", ông ta cho rằng Stalin đã lên kế hoạch sử dụng Đức Quốc xã làm cuộc chiến dạng ủy quyền (như con tàu phá băng đi tiên phong) để chống lại phương Tây. Vì lý do này, Stalin đã cung cấp hỗ trợ chính trị và hợp tác KHKT, chế tạo vũ khí... quan trọng cho Adolf Hitler tấn công châu Âu (giai đoạn 30-38), đồng thời lại chuẩn bị cho Hồng quân để giải phóng toàn bộ Châu Âu khỏi sự chiếm đóng của Đức Quốc xã sau khi Đức chiếm châu Âu.

Suvorov lập luận rằng Hitler đã thua Thế chiến II ngay từ khi ông ta tấn công Ba Lan: ông ta không chỉ chiến đấu với quân Đồng minh hùng mạnh, mà còn phải chiến với Liên Xô khi Stalin nắm bắt thời cơ thích hợp và tấn công Đức quốc xã từ phía sau. Điều này khiến Hitler không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tổ chức một cuộc tấn công phủ đầu vào Liên Xô, trong khi lực lượng của Stalin đang triển khai từ phòng thủ sang tư thế tấn công vào 22 tháng 6 năm 1941! Điều này mang lại cho Hitler một lợi thế chiến thuật quan trọng ban đầu. Tuy nhiên, điều này cũng là vô vọng về mặt chiến lược bởi vì Đức quốc xã sau đó phải chiến đấu trên hai mặt trận, một sai lầm mà chính Hitler đã lặp lại của Đức trong Thế chiến 1.

Kết thúc Thế chiến 2, Stalin đã đạt được một số mục tiêu ban đầu của mình bằng cách thiết lập chế độ Cộng sản thân LX ở Đông Âu và Bắc Triều Tiên. Theo Suvorov, điều này khiến Stalin trở thành người chiến thắng chính trong Thế chiến II, mặc dù Stalin không hài lòng với kết quả này, vì ông có ý định đưa sự thống trị của Liên Xô đến toàn lục địa châu Âu.

Đọc cuốn Icebreaker này hay phết CCCM ạ, có điều nó bằng tiếng Nga/Anh, chả có ai dịch ra tiếng Việt cả...

Thống chế Erich Von Manstein với cuốn Lost Victories (Chiến thắng bị đánh mất)
Thật tiếc VN lại chưa xuất bản cuốn này , chỉ có sách của các Nguyên soái Liên Xô như Zhukov ,Vasilevsky v.v...

 

[TuyPhong03]

Cả năm mới gặp cụ ghé thread mà cụ chê em kĩ thế? Haiz

mợ review cuốn nào cho các cụ đọc đi chứ, e thấy mợ review thì ít mà chém thì nhiều.

 

[DaDieuchienxu]

Riêng đợt lockdown này em đã review 5 - 6 cuốn, chắc cụ không đọc comment?

Đề nghị mợ review cuốn "Đại Việt sử ký toàn thư" thật chi tiết vào.

 

[DaDieuchienxu]

Món ý để cụ nào am hiểu sâu sắc về lịch sử review sẽ chuẩn xác và chi tiết hơn ạ. Em chỉ cưỡi ngựa xem hoa thôi, hị hị. Nhưng mà về cơ bản thì nhiều cụ ngày xưa mê tín thật. Em thấy có trên dưới chục ghi chép về sao chổi (một số vị vua hôm trước thấy sao chổi, hôm sau sẽ kiêng không thiết triều), ít nhất 2 ghi chép về nhật thực, nguyệt thực (cũng phải cúng lễ tưng bừng cả), rồi thì lập đàn cầu mưa, lập đàn trừ sâu bệnh hại lúa .

Thì mợ bảo ngày xưa, cụ thể là thời PK, đâu có ~ thiết bị dự báo thời tiết hay kính viễn vọng như ngày nay, nên cứ thấy bất kỳ hiện tượng lạ nào của thiên nhiên như sao chổi, nhật/nguyệt thực...đều là do "điềm báo" của Trời.
Mà đã là Trời thì có quyền lực siêu nhiên, phải lập đàn cúng bái để nếu "ổng" có cáu tiết thì cũng nguôi ngoai mà nhẹ tay 1 tí, hoặc mát lòng thì tha bổng luôn.
Mấy con sâu bệnh, nếu theo dõi các truyện như Phong thần....thì do 1 ông thần gì nhà cháu quên béng tên, thả xuống để trừng phạt hoặc do...ức chế ai đó. Cầu cúng tốt thì ổng tha...
Đại khái là vậy.

 

[DaDieuchienxu]

Thế kỉ 16 mà vua quan nhà ta cử người đi khám phá thế giới, túm được cụ Galileo thì đỡ tốn bao nhiêu đồ tế lễ .

Nói chi đến TK XVI, đến gần cuối TK XVIII mấy ông vua còn chủ trương bế quan tỏa cảng, chỉ chơi (hay nói chính xác là chỉ chăm chăm học mỗi ông "Thiên triều") thì trông mong gì?
"Thầy đã ngu còn sĩ, kết quả thầy & trò đều bị đô hộ gần 1 TK. Riêng "thầy" bĩ hơn, bị Liên quân 8 nước xúm lại nện cho tòe mỏ.

 

[shikari]

Em đặt gạch hóng sách hay đc chia sẻ.

 

[DaDieuchienxu]

Chúng ta đang lái chệch sang chính trị rồi, oánh lái về đường chính thôi xù ơi .

Nhà cháu ko biết nhá, nick bị bem là mợ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm.

 

[TuyPhong03]

Riêng đợt lockdown này em đã review 5 - 6 cuốn, chắc cụ không đọc comment?

Em có thấy, gần nhất cũng đã 2 tuần mà mợ chỉ có đôi dòng. Mợ review phải như cụ dadieuchienxu chứ.

 

[shikari]

Vâng, cụ có cuốn sách hay nào muốn chia sẻ không ạ?

Nếu trung tuổi rồi thì em thấy các loại sách của tác giả Nguyên Phong đọc rất hay, thấy bình an và cứu rỗi, Mợ chưa đọc thì có thể google ra như: Hành trình về phương Đông, Dấu chân trên cát, Muôn kiếp nhân sinh..v..vv

 

[born2go]

1. Phải trái đúng sai (Justice: What's the right thing to do)

Định viết đoạn review mà khó quá, may sao giở bản ebook ra lại có đoạn giới thiệu này (bản sách in của em không có) và thấy rằng lời giới thiệu này đúng như những gì em muốn nói nhưng không thể hay bằng, copy ra đây hầu mợ Hoàng Trang

Là cuốn sách triết học đầu tiên trong bộ sách Cánh cửa mở rộng, Phải trái đúng sai tuy là một cuốn sách đòi hỏi nhiều suy luận, nhưng giá trị mà tập sách mang lại cho những độc giả kiên nhẫn là vô giá.

Ở tập sách này, tác giả Michael Sandel sẽ mổ xẻ những vấn đề từng khuấy động nước Mỹ một thời, như vụ bê bối của tổng thống Bill Clinton, vấn đề về hôn nhân đồng tính trong nước dân chủ như Mỹ, huân chương nào cho những chiến sĩ tại Iraq,...

Dưới góc nhìn riêng biệt của chính tác giả và của các triết gia nổi tiếng như Aristotles, Immunuel Kant, John Stuart Mill, John Rawls,... “Quyển sách không cố gắng chứng minh triết gia nào ảnh hưởng tới triết gia nào trong lịch sử tư tưởng chính trị, mục tiêu của quyển sách là mời gọi độc giả xem xét cẩn trọng quan điểm về công lý và sự xem xét mang tính phê bình của mình, để xác định mình nghĩ gì, và tại sao lại vậy.”

Đây là 1 cuốn sách khó đọc. Tuy nhiên, phần thưởng dành cho những độc giả kiên nhẫn thực sự là một trái táo vàng. Đọc cuốn sách này xong, bạn sẽ nhìn những vấn đề mâu thuẫn, trái ngược xung quanh bạn dưới con mắt khác: Hiểu và Thấu đáo.

Trong cuộc sống, điều Đúng - Sai, Phải - Trái luôn luôn tồn tại song song. Cùng 1 vấn đề đó, có người nói Đúng, người bảo Sai, người khăng khăng nói Phải, người quả quyết là Trái. Mỗi người 1 quan điểm, ai cũng có lý. Tuy nhiên, cách hành xử của mỗi người hoàn toàn khác nhau và hầu như những cách hành xử đó không hề có 1 chuẩn gọi là pháp lý hay đạo đức nào cả. Tất cả phán quyết đôi khi không nằm ở đầu, nhưng nằm ở trái tim.

Đảm bảo khi đọc xong cuốn sách này, bạn sẽ nhìn, xử lý những sự việc xung quanh một cách có lý trí và điềm đạm.

2. Có nên giới thiệu cho học sinh cấp 3?

Mặc dù có nhiều người nghĩ là không hợp với học sinh cấp 3, nhưng em không đồng ý lắm với ý kiến đó vì chưa thấy giải thích thuyết phục. Ngược lại, em lại cho rằng các bạn học sinh cấp 3 đang trong quá trình trưởng thành và chuyển mình thành người lớn rất nên xem các video của bài giảng này. Dù rằng thấu hiểu hết những gì đặt ra trong bài giảng là một điều quá sức với các bạn ấy, nhưng có lẽ nó sẽ gieo những hạt mầm suy nghĩ về "điều gì đúng để làm" để các bạn trẻ bắt đầu suy ngẫm về các vấn đề lớn trong xã hội - như Socrates đã nói "Một cuộc đời không suy tưởng là một cuộc đời không đáng sống"

Trong chúng ta chắc gần như không có một ai được học ở Harvard, nhưng nếu con cái chúng ta được mời tới Harvard học chắc không có ai từ chối. Vậy làm thế nào để động viên các bạn cấp 3 hướng tới Ivy League nếu như chúng ta không có lời khuyên nào ngoài "cố chăm chỉ học đi"? Sự giới hạn của chúng ta sẽ tạo nên một phần nào giới hạn tới con cái chúng ta, vậy khi sau khi xem khóa học này, ít nhất chúng ta cũng có chút hình dung người ta dạy và học ở Ivy như thế nào để có thể trò chuyện, thảo luận về việc học hành của các bạn trẻ.

Đọc sách triết nhất định là khó, nhất là lại liên quan tới triết lý chính trị - khi mà cả triết lý và tư tưởng chính trị chưa bao giờ là mối quan tâm của chúng ta trong hàng ngàn năm. Chúng ta như những cave men trong sách của Socrates đang nhìn thế giới qua cái bóng trên vách và việc đọc sách triết giống như nỗ lực lắng nghe lời giải thích để hình dung ra thế giới quan bên ngoài, có thể thành công hoặc không nhưng chắc sẽ không bao giờ là vô ích.

 

[Tasokumi]

Có tiểu thuyết nào về cuộc sống trong rừng già ko các bác. Kiểu như người dân tộc thiểu số sống và tồn tại trong rừng
Giới thiệu giùm em

 

[DaDieuchienxu]

Có tiểu thuyết nào về cuộc sống trong rừng già ko các bác. Kiểu như người dân tộc thiểu số sống và tồn tại trong rừng
Giới thiệu giùm em

Cụ nên tìm đọc cuốn "Bản tin chiều" hình như của TG Arthur Harley thì phải.
Cuốn này XB hơi lâu, ko biết có tái bản ko, nhưng nếu đã đọc bộ này thì sẽ phải tìm đọc tất cả ~ cuốn khác đồng TG.

 

[Loe_hờ lú]

1. Phải trái đúng sai (Justice: What's the right thing to do)

Định viết đoạn review mà khó quá, may sao giở bản ebook ra lại có đoạn giới thiệu này (bản sách in của em không có) và thấy rằng lời giới thiệu này đúng như những gì em muốn nói nhưng không thể hay bằng, copy ra đây hầu mợ Hoàng Trang



2. Có nên giới thiệu cho học sinh cấp 3?

Mặc dù có nhiều người nghĩ là không hợp với học sinh cấp 3, nhưng em không đồng ý lắm với ý kiến đó vì chưa thấy giải thích thuyết phục. Ngược lại, em lại cho rằng các bạn học sinh cấp 3 đang trong quá trình trưởng thành và chuyển mình thành người lớn rất nên xem các video của bài giảng này. Dù rằng thấu hiểu hết những gì đặt ra trong bài giảng là một điều quá sức với các bạn ấy, nhưng có lẽ nó sẽ gieo những hạt mầm suy nghĩ về "điều gì đúng để làm" để các bạn trẻ bắt đầu suy ngẫm về các vấn đề lớn trong xã hội - như Socrates đã nói "Một cuộc đời không suy tưởng là một cuộc đời không đáng sống"

Trong chúng ta chắc gần như không có một ai được học ở Harvard, nhưng nếu con cái chúng ta được mời tới Harvard học chắc không có ai từ chối. Vậy làm thế nào để động viên các bạn cấp 3 hướng tới Ivy League nếu như chúng ta không có lời khuyên nào ngoài "cố chăm chỉ học đi"? Sự giới hạn của chúng ta sẽ tạo nên một phần nào giới hạn tới con cái chúng ta, vậy khi sau khi xem khóa học này, ít nhất chúng ta cũng có chút hình dung người ta dạy và học ở Ivy như thế nào để có thể trò chuyện, thảo luận về việc học hành của các bạn trẻ.

Đọc sách triết nhất định là khó, nhất là lại liên quan tới triết lý chính trị - khi mà cả triết lý và tư tưởng chính trị chưa bao giờ là mối quan tâm của chúng ta trong hàng ngàn năm. Chúng ta như những cave men trong sách của Socrates đang nhìn thế giới qua cái bóng trên vách và việc đọc sách triết giống như nỗ lực lắng nghe lời giải thích để hình dung ra thế giới quan bên ngoài, có thể thành công hoặc không nhưng chắc sẽ không bao giờ là vô ích.

E dân luật đọc sách này đúng chuẩn bài. Nó rèn tư duy phân tích và lập luận trước 1 vấn đề khó. Nhất là những vấn đề mà đúng sai rất khó nhận định. Những chính sách của nhà nước đều cần dựa vào những học thuyết nhất định để đưa ra trên cơ sở thực tiễn chứ k phải là sự chủ quan duy ý chí.

 

[Tasokumi]

Cụ nên tìm đọc cuốn "Bản tin chiều" hình như của TG Arthur Harley thì phải.
Cuốn này XB hơi lâu, ko biết có tái bản ko, nhưng nếu đã đọc bộ này thì sẽ phải tìm đọc tất cả ~ cuốn khác đồng TG.

Cảm ơn bác

 

[Đá sỏi]

E dân luật đọc sách này đúng chuẩn bài. Nó rèn tư duy phân tích và lập luận trước 1 vấn đề khó. Nhất là những vấn đề mà đúng sai rất khó nhận định. Những chính sách của nhà nước đều cần dựa vào những học thuyết nhất định để đưa ra trên cơ sở thực tiễn chứ k phải là sự chủ quan duy ý chí.

Em hơi có chút hoang mang khi cụ tự xưng là dân luật mà lại viết một comment như vầy:

Một là: (em bắt 'chiếc' các anh chút, cụ đừng lấy làm phiền ) Lý thuyết không phải học thuyết. Thế nên, "đúng/ sai/ phải/ trái" chỉ là một dạng lý thuyết phân định các phạm trù. Về mặt cơ học, nó có thể chính xác hoặc không.
Hai là: Với một người ai cũng biết là ai, đúng/ sai/ phải/ trái là tiên đề không cần phải chứng minh, bởi với họ, vật chất là cái có trước, qui định tất cả. Vậy nên, với tư cách của một vật chất cụ thể, họ ngạo nghễ đứng cao hơn tất cả để quyết định cái gì đúng, cái gì sai. Một kiểu 'thay trời làm mưa'
Ba là: Bất kỳ nhà nước nào, với tư cách một tồn tại vĩnh hằng, chỉ sử dụng một học thuyết nhất định trong một thời gian nhất định và việc sử dụng này luôn được đặt trên nền tảng "chủ quan duy ý chí"

Em chém thôi nhé. Đúng sai phải trái gì thì cũng tùy các cụ.

 

[Loe_hờ lú]

Em hơi có chút hoang mang khi cụ tự xưng là dân luật mà lại viết một comment như vầy:

Một là: (em bắt 'chiếc' các anh chút, cụ đừng lấy làm phiền ) Lý thuyết không phải học thuyết. Thế nên, "đúng/ sai/ phải/ trái" chỉ là một dạng lý thuyết phân định các phạm trù. Về mặt cơ học, nó có thể chính xác hoặc không.
Hai là: Với một người ai cũng biết là ai, đúng/ sai/ phải/ trái là tiên đề không cần phải chứng minh, bởi với họ, vật chất là cái có trước, qui định tất cả. Vậy nên, với tư cách của một vật chất cụ thể, họ ngạo nghễ đứng cao hơn tất cả để quyết định cái gì đúng, cái gì sai. Một kiểu 'thay trời làm mưa'
Ba là: Bất kỳ nhà nước nào, với tư cách một tồn tại vĩnh hằng, chỉ sử dụng một học thuyết nhất định trong một thời gian nhất định và việc sử dụng này luôn được đặt trên nền tảng "chủ quan duy ý chí"

Em chém thôi nhé. Đúng sai phải trái gì thì cũng tùy các cụ.

Cảm ơn cụ đã chú ý đến comment của em.
Không biết cụ đã đọc cuốn sách này của Sandel chưa? Trong cuốn này ông ta trình bày nhiều ví dụ rất thực tiễn, và thông qua mỗi ví dụ ông đều đưa ra các học thuyết làm chủ điểm mà các "phe" khác nhau sử dụng để bảo vệ cho luận điểm của mình.

Ví dụ: Khi cơn bão Katrina tràn qua, ở các bang miền nam nước Mỹ bị ảnh hưởng vô cùng nhiều, và xảy ra tình trạng các nhà cung cấp hàng hóa dịch vụ bán giá cắt cổ (giá cao hơn hẳn so với thông thường). Điều này làm nổ ra ở nội bộ nước Mỹ 1 tranh luận gay gắt.

- Phe ủng hộ nhà nước nên ra các đạo luật chống giá cắt cổ, đương nhiên sẽ ảnh hưởng đến sự vận hành của thị trường tự do.

- Phe ủng hộ thị trường tự do (cho rằng cứ để thị trường vận hạnh như vốn có, khi thấy nước đá bán được đắt đỏ, các nhà cung cấp sẽ nhanh chóng mở rộng sản xuất, vận chuyển nước đá đến nhanh chóng và sau thời gian ngắn thị trường sẽ cân bằng"

Về cơ bản các phe đó đều dựa trên các học thuyết về kinh tế chính trị của riêng mình để ủng hộ, bảo vệ quan điểm của mình. Và đương nhiên, Nhà nước khi đưa ra bất kỳ chính sách gì ví dụ như ban hành Đạo luật chống giá cắt cổ, đều phải dựa trên các học thuyết mang tính chủ đạo đó để luận giải cho quyết định của mình.

Về cơ bản em học lực cũng có hạn, tư duy phân tích còn chưa sâu sắc nên có nhận thức là như thế.
Về

 

[Loe_hờ lú]

Và cũng lưu ý, cách đưa ra ví dụ của Sandel là thông qua các case thực tiễn đó, ông ta phân tích cho các học thuyết, các tư tưởng là rường cột cho sự vận hành của các xã hội Phương Tây.
Chứ không phải là "Phải, Trái - Đúng, Sai" hiểu theo nghĩa là đạo đức và lựa chọn về chân lý. Vì thực tế ngay trong các ví dụ của ông ấy cũng chẳng có kết luận cuối cùng là cái gì đúng trong ví dụ của mình.

1 ví dụ rất hay trong sách này là ví dụ về lái tàu điện.

 

[Đá sỏi]

Và cũng lưu ý, cách đưa ra ví dụ của Sandel là thông qua các case thực tiễn đó, ông ta phân tích cho các học thuyết, các tư tưởng là rường cột cho sự vận hành của các xã hội Phương Tây.
Chứ không phải là "Phải, Trái - Đúng, Sai" hiểu theo nghĩa là đạo đức và lựa chọn về chân lý. Vì thực tế ngay trong các ví dụ của ông ấy cũng chẳng có kết luận cuối cùng là cái gì đúng trong ví dụ của mình.

1 ví dụ rất hay trong sách này là ví dụ về lái tàu điện.

Cám ơn cụ đã trả lời em. Em chưa đọc cuốn sách đó. Có lẽ bởi em giống như một người nông dân lang thang hối hả trong nông trang sắp mùa thu hoạch, ngắm trĩu trịt buồn vẩn vơ... vậy thôi. Trình độ của em cũng chả hơn cụ đâu, em thật. Em thất phu chết đi được, chỉ là em rất thích được chém về sách báo trăng sao thôi
Em vừa sợt qua nhà anh Gúc, em biết mà.. Sandel là ai.

Giảng dạy, ở một trình độ cao, còn có nghĩa là thuyết phục/ chinh phục/ thu phục cái tâm trí của người nghe. Muốn hiệu quả chả có gì hay bằng cách lấy ví dụ từ thực tiễn. Nhưng thực tiễn mà vị giảng sư kia lấy làm ví dụ là cái thực tiễn đã chết được truyền đạt lại theo cái mô phỏng đã bị méo mó bởi mớ kiến thức đã trở thành định kiến rất khó lay chuyển của ông ta. Nói "định kiến rất khó lay chuyển" là bởi em dám chắc ông ta sẽ không bao giờ rạch ròi đâu đúng đâu sai. Bố bảo. Thật.
Nói "các tư tưởng là rường cột cho sự vận hành của các xã hội Phương Tây" có lẽ là không thấu đáo, sự vận hành của phương Tây dựa trên sự dịch chuyển liên tục của tính đa dạng trong các lĩnh vực tư tưởng ở đó. Có thể là như vậy.
Ở đây, từ bão Katrina, Keynes hay thị trường tự do cho đến lái tầu điện húc người... đều dựa trên sự nhận định và quả quyết được trau dồi và tu dưỡng qua việc tiếp thu các học thuyết mà cụ nói đến. Nhưng nhà nước chỉ là công cụ, các chính sách chỉ là sự tưởng tượng về những tác động/kết quả của nó, còn các học thuyết thì quá đỗi trừu tượng, tuy nhiên nền tảng của các học thuyết này luôn là lợi ích. Lợi ích không phải tiền bạc hay của cải, danh tiếng hay bổn phận, nó không phải sự thỏa mãn về mặt đạo đức hay tri thức. Nó, cái lợi ích ấy, là gì? Em đố cụ..hehe...cho niềm vui nơi cụ và nơi em.

 

[born2go]

Và cũng lưu ý, cách đưa ra ví dụ của Sandel là thông qua các case thực tiễn đó, ông ta phân tích cho các học thuyết, các tư tưởng là rường cột cho sự vận hành của các xã hội Phương Tây.
Chứ không phải là "Phải, Trái - Đúng, Sai" hiểu theo nghĩa là đạo đức và lựa chọn về chân lý. Vì thực tế ngay trong các ví dụ của ông ấy cũng chẳng có kết luận cuối cùng là cái gì đúng trong ví dụ của mình.

1 ví dụ rất hay trong sách này là ví dụ về lái tàu điện.

Ví dụ về lái tầu điện là một giả thuyết kinh điển của các triết gia, thông qua những giả thuyết đó người ta cố gắng đẩy lý luận tới tận cùng chân lý; nhiều người không hiểu được điều này nên không thể tiến được xa (lời ông thầy em), họ không thể nhìn thấy cái trìu tượng phía sau bức tường vô minh.

 

[bomon]

...
Giảng dạy, ở một trình độ cao, còn có nghĩa là thuyết phục/ chinh phục/ thu phục cái tâm trí của người nghe. Muốn hiệu quả chả có gì hay bằng cách lấy ví dụ từ thực tiễn. Nhưng thực tiễn mà vị giảng sư kia lấy làm ví dụ là cái thực tiễn đã chết được truyền đạt lại theo cái mô phỏng đã bị méo mó bởi mớ kiến thức đã trở thành định kiến rất khó lay chuyển của ông ta. Nói "định kiến rất khó lay chuyển" là bởi em dám chắc ông ta sẽ không bao giờ rạch ròi đâu đúng đâu sai. Bố bảo. Thật.
Nói "các tư tưởng là rường cột cho sự vận hành của các xã hội Phương Tây" có lẽ là không thấu đáo, sự vận hành của phương Tây dựa trên sự dịch chuyển liên tục của tính đa dạng trong các lĩnh vực tư tưởng ở đó. Có thể là như vậy.
...

Đọc đoạn này của cụ thì em có thể thấy vài mẫu câu quen thuộc, theo đó đoán cụ thuộc hệ tuyên giáo. Nói điều đó không mang nghĩa xấu, đơn giản là lựa chọn cá nhân. Em thuộc hệ lý trí nhiều hơn, học bằng cách chủ động tư duy dựa trên sự kiện và logic chứ không phải thuyết phục hay thu phục, hay thuyết âm mưu.

Ví dụ về lái tầu điện là một giả thuyết kinh điển của các triết gia, thông qua những giả thuyết đó người ta cố gắng đẩy lý luận tới tận cùng chân lý; nhiều người không hiểu được điều này nên không thể tiến được xa (lời ông thầy em), họ không thể nhìn thấy cái trìu tượng phía sau bức tường vô minh.

Nói ví dụ tàu điện là thực tiễn quả là không đúng, thực tiễn ít khi gặp tình huống đó, và cũng không thể tìm ra chân lý trong các tình huống đó theo nghĩa đúng sai tuyệt đối. Nhưng mà cách điều chỉnh điều kiện tình huống giúp người đọc đẩy mình tới tận cùng trong cách lý luận, tư duy lý trí. Thực ra mỗi người đều có lựa chọn của mình, điều cần thiết là giúp mõi người hiểu lý do đằng sau lựa chọn đó, bằng cách loại đi hoặc thêm vào 1 số yếu tố. Ít nhất cũng là để khám phá và hoàn thiện tư duy lý trí cho bản thân (cụ nào theo hệ chỉ quyết định bằng con tim thì thôi, bỏ qua)

Cả 1 chuỗi ví dụ về chuyện chỉ được lựa chọn chết ít hoặc nhiều người. Sự kiện người chết được đưa vào để đẩy người đọc tới ranh giới đạo đức và lý trí, không nhất thiết gặp phổ biến trong thực tiễn.
- Người lái tàu trên tàu điện, đi tới chết 5 người, hay bẻ lái chết 1 người
- Vẫn là tàu điện, người trên cầu đứng nhìn 5 người chết hay xô 1 người xuống chặn bánh xe cứu 5 người kia
- Hiến tạng, để 5 người cần thay tạng chết đi, hay lựa chọn giết 1 người lấy đủ tạng cứu sống 5 người kia
- Vẫn như trên, nhưng 1 người đó tình nguyện hiến tạng
- 4 người lênh đênh trên thuyền, để 4 người cùng chết hay giết 1 người lấy thịt nuôi 3 người kia sống sót
- Như trên, nếu có sự đồng thuận về bốc thăm ngẫu nhiên
- Như trên, nếu có sự tình nguyện chết vì người khác

Không phải câu hỏi nào cũng có chân lý tuyệt đối đúng sai, nhưng suy nghĩ về nó sẽ thúc đẩy hoạt động tư duy hơn. Phương pháp giảng dạy kiểu tuyên giáo thường sẽ dạy hoặc thuyết phục người ta phải lựa chọn thế nào mới là đúng, nhưng thực ra không nên như thế.