[Funland] So sánh 2 nền kinh tế Việt Nam và Ucraina

[Jamebonds]

Em vẫn nói: nhiều người Việt ghét Nga vì Nga là kế tục của Liên Xô, mà nếu không có Liên Xô thì những người đó đã là công dân hạng hai của Pháp, chứ đâu phải là công dân CHXHCN VN hèn mọn như họ bây giờ!

Nó là sự vận động của LS TG rồi, tầm sau 45-54 thì chế độ thuộc địa sẽ ko còn chỗ đứng, mẫu quốc ko còn khả năng duy trì hình thái đó nữa. VN giỏi hơn nước khác nên nổ phát đầu tiên, nhưng xu thế đó là ko thể đảo ngược. Thế nên rất nhiều nước những năm sau đó chả phải làm gì thì bọn tư bản cũng phải trao trả lại độc lập, kể cả mấy nước châu Phi sinh sống như bộ lạc
Ls là ls, e ko có ý bảo VN thế tốt hay xấu, nhưng điều chắc chắn là ko có chuyện nếu ko có LX thì VN giờ vẫn là thuộc địa Pháp hay nước nào đó. Chắc chắn sẽ độc lập, chỉ chậm hơn 5-10 năm thôi

 

[A98]

Nó là sự vận động của LS TG rồi, tầm sau 45-54 thì chế độ thuộc địa sẽ ko còn chỗ đứng, mẫu quốc ko còn khả năng duy trì hình thái đó nữa. VN giỏi hơn nước khác nên nổ phát đầu tiên, nhưng xu thế đó là ko thể đảo ngược. Thế nên rất nhiều nước những năm sau đó chả phải làm gì thì bọn tư bản cũng phải trao trả lại độc lập, kể cả mấy nước châu Phi sinh sống như bộ lạc
Ls là ls, e ko có ý bảo VN thế tốt hay xấu, nhưng điều chắc chắn là ko có chuyện nếu ko có LX thì VN giờ vẫn là thuộc địa Pháp hay nước nào đó. Chắc chắn sẽ độc lập, chỉ chậm hơn 5-10 năm thôi

Cụ nói nhảm.
Một mớ thuộc địa của Pháp vẫn đang là thuộc địa đấy.
VN chiến thắng đã mang lại cảm hứng cho rất nhiều thuộc địa của Pháp. Nên VN là tiên phong trong quá trình phá tan chế độ thực dân, Việt không đổ máu liệu có chuyện Pháp thua bỏ về hay không? Mặt khác, lỡ lúc thằng Pháp nó về, nó chơi bài như thằng Anh bên Ấn, nó chia VN thành 3 nước thì sao?
Còn nói chắc chắn sẽ độc lập để phủ định công lao và chính danh của Đ CS, chả khác nào nói "không cần ghi công ai hết, vì kiểu gì chả có người lãnh đạo đất nước đi lên!"?

 

[giang.nguyen]

Nó là sự vận động của LS TG rồi, tầm sau 45-54 thì chế độ thuộc địa sẽ ko còn chỗ đứng, mẫu quốc ko còn khả năng duy trì hình thái đó nữa. VN giỏi hơn nước khác nên nổ phát đầu tiên, nhưng xu thế đó là ko thể đảo ngược. Thế nên rất nhiều nước những năm sau đó chả phải làm gì thì bọn tư bản cũng phải trao trả lại độc lập, kể cả mấy nước châu Phi sinh sống như bộ lạc
Ls là ls, e ko có ý bảo VN thế tốt hay xấu, nhưng điều chắc chắn là ko có chuyện nếu ko có LX thì VN giờ vẫn là thuộc địa Pháp hay nước nào đó. Chắc chắn sẽ độc lập, chỉ chậm hơn 5-10 năm thôi

Chắc cụ không biết một loạt thuộc địa cũ của Pháp ở Châu Phi hiện tại vẫn nằm dưới ách chế độ "bảo hộ tiền tệ" của Pháp, một hình thức chế độ thực dân kiểu mới, trong đó Pháp không cần trực tiếp đè đầu cưỡi cổ người dân thuộc địa như trước, mà chỉ cần các công cụ tài chính: chế độ "bảo hộ tiền tệ" bắt buộc các quốc gia này phải bỏ hơn 50% tổng dự trữ ngoại hối tại ngân hàng trung ương pháp, các giao dịch tài chính trung ương bắt buộc phải thông qua người Pháp, việc điều chỉnh tỷ giá/ giá trị/ phát hành tiền mặt đều do Pháp chủ trì. Người Pháp nắm quyền hoạch định các chính sách kinh tế-tài chính. Pháp ban hành đồng France CFA dùng chung cho chục nước Châu Phi, tới năm 2019 đổi lại thành đồng ECO, về mặt bản chất vẫn là giấy bạc Đông Dương thế kỷ 21.
Các định chế tài chính Pháp nắm phần lớn huyết mạch tiền tệ tại các quốc gia này. Cứ mỗi 3 đồng làm ra thì 1 đồng làm lợi cho người Pháp.

"Độc lập" nhưng không có trọn quyền, thì có phải là trọn vẹn tự do, độc lập?? Chẳng qua là đổi một hình thức bảo hộ mới, thay thế cho hình thức cai trị khó coi của thế kỷ trước mà thôi, về mặt bản chất, thuộc địa châu Phi chưa bao giờ thoát được ách cai trị của người Pháp.

 

[Dở người]

Cụ nói nhảm.
Một mớ thuộc địa của Pháp vẫn đang là thuộc địa đấy.
VN chiến thắng đã mang lại cảm hứng cho rất nhiều thuộc địa của Pháp. Nên VN là tiên phong trong quá trình phá tan chế độ thực dân, Việt không đổ máu liệu có chuyện Pháp thua bỏ về hay không? Mặt khác, lỡ lúc thằng Pháp nó về, nó chơi bài như thằng Anh bên Ấn, nó chia VN thành 3 nước thì sao?
Còn nói chắc chắn sẽ độc lập để phủ định công lao và chính danh của Đ CS, chả khác nào nói "không cần ghi công ai hết, vì kiểu gì chả có người lãnh đạo đất nước đi lên!"?

Đếu mệ.
Giờ nghĩ chuyện em ra Hà chơi phải xin visa, khai hải quan thì nhục nhề.
Thằng Ấn chắc thù thằng Anh tận xương. Một đất nước, một dân tộc tự dưng chia 3, xong xung đột triền miên. Anh em tự nhiên thành kẻ thù. TSB thằng Anh nhợt độc hơn quỷ.
Nói mới thấy cha ông mình nhìn xa, đổ máu cho non sông 1 dải. Xứng đáng với tiền nhân ngàn năm trước mang gươm đi mở cõi, đổ biết bao nhiêu mồ hôi xương máu để có mảnh đất hình chữ S bây giờ.

 

[Vodka_Putinka]

Lại luận điệu của ban nhạc 3 dòng kẻ rằng chúng ta đã đánh đuổi mất 1 nền văn minh . Nếu ko thì giờ Vn đã như Korea.

 

[Tueminh2626]

Tào lao!
Việc xung đột biên giới kéo dài thì cả Tàu và VN đều thiệt hại nên đến thời điểm đó cả 2 bên đều muốn xuống thang, hòa bình lập lại thì dân chúng đỡ hy sinh xương máu, đất nước tập trung phát triển kinh tế.
Giới lãnh đạo Ukr là con rối của phương Tây làm cách mạng màu lật đổ chính quyền hợp pháp, đất nước lâm vào cảnh chia 5 xẻ 7, trở thành bàn cờ cho nước lớn mặc cả với nhau, đó đâu phải là nguyện vọng của dân chúng. Nên nhớ Ukr là nước thừa kế nền KHKT rất mạnh sau khi LX sụp đổ, chỉ thua mỗi Nga (thậm chí có 1 số lĩnh vực còn hơn cả Nga), sau bao năm bài Nga và bắn đại bác vào quá khứ thì nay chỉ còn lại đống hoang tàn.

Xung đột kéo dài Việt Nam thiệt hại hơn nhiều so với TQ , trong lúc đó Đặng TB vẫn đưa TQ vào đại nhảy vọt được. Tầm của LĐ thời đó là cụ LD thua xa Đặng may ra cụ Hồ còn thì đấu được với Đặng.
1. Đặng để chiến tranh kéo dài nhưng ko ảnh hương và ảnh hưởng rất thấp đến các vùng phát triển kinh tế khác
2. Không quốc tế hoá được xung đột biên giới, các nước ko phản ứng việc Đặng chiếm đất ta, truyền thông rất yếu kém
3. Với nước lớn như TQ nếu khoanh vùng cục bộ thì càng đánh VN càng thiệt càng khó phát triển càng chảy máu
4. TQ đã lừa Mỹ thành công khi Mỹ nghĩ rằng có thể lợi dụng TQ để chia rẽ khối XHCN , nhưng ngược lại chính TQ đã lợi dụng Mỹ để phát triển. Chính Trump đã phát biểu TQ lừa Mỹ 40 năm.

 

[rachfan]

Nó là sự vận động của LS TG rồi, tầm sau 45-54 thì chế độ thuộc địa sẽ ko còn chỗ đứng, mẫu quốc ko còn khả năng duy trì hình thái đó nữa. VN giỏi hơn nước khác nên nổ phát đầu tiên, nhưng xu thế đó là ko thể đảo ngược. Thế nên rất nhiều nước những năm sau đó chả phải làm gì thì bọn tư bản cũng phải trao trả lại độc lập, kể cả mấy nước châu Phi sinh sống như bộ lạc
Ls là ls, e ko có ý bảo VN thế tốt hay xấu, nhưng điều chắc chắn là ko có chuyện nếu ko có LX thì VN giờ vẫn là thuộc địa Pháp hay nước nào đó. Chắc chắn sẽ độc lập, chỉ chậm hơn 5-10 năm thôi

Lập luận này có thể đúng với dân tộc nào đó chứ không áp dụng được với dân tộc VN cụ ợ.

Tính cách của người Việt là ngoại bang xâm lược thì phải chiến. Tàu cũng thế Pháp Mỹ cũng vậy. Không có chuyện đánh Tàu mà không đánh Pháp.

Nếu người Việt không làm gì ngồi chờ ngọai bang trao trả độc lập thì VN đã là 1 tỉnh của TQ từ ngàn năm trước chứ không đợi được đến lúc Pháp xâm lược đâu.

 

[Toietmoi]

Xung đột kéo dài Việt Nam thiệt hại hơn nhiều so với TQ , trong lúc đó Đặng TB vẫn đưa TQ vào đại nhảy vọt được. Tầm của LĐ thời đó là cụ LD thua xa Đặng may ra cụ Hồ còn thì đấu được với Đặng.
1. Đặng để chiến tranh kéo dài nhưng ko ảnh hương và ảnh hưởng rất thấp đến các vùng phát triển kinh tế khác
2. Không quốc tế hoá được xung đột biên giới, các nước ko phản ứng việc Đặng chiếm đất ta, truyền thông rất yếu kém
3. Với nước lớn như TQ nếu khoanh vùng cục bộ thì càng đánh VN càng thiệt càng khó phát triển càng chảy máu
4. TQ đã lừa Mỹ thành công khi Mỹ nghĩ rằng có thể lợi dụng TQ để chia rẽ khối XHCN , nhưng ngược lại chính TQ đã lợi dụng Mỹ để phát triển. Chính Trump đã phát biểu TQ lừa Mỹ 40 năm.

Các ý của cụ đều đúng, thực ra VN chìm trong chiến tranh liên miên hàng thế kỷ từ thời Pháp, Mỹ rồi biên giới Tây Nam, đã lúc nào ngưng tiếng súng để thảnh thơi xây dựng lại đất nước đâu. Đã vậy mấy thằng thua trận chơi bẩn giở trò cấm vận nên việc ký kết hòa bình với TQ để gác lại bất đồng cũng hợp lẽ.

 

[giang.nguyen]

Xung đột kéo dài Việt Nam thiệt hại hơn nhiều so với TQ , trong lúc đó Đặng TB vẫn đưa TQ vào đại nhảy vọt được. Tầm của LĐ thời đó là cụ LD thua xa Đặng may ra cụ Hồ còn thì đấu được với Đặng.
1. Đặng để chiến tranh kéo dài nhưng ko ảnh hương và ảnh hưởng rất thấp đến các vùng phát triển kinh tế khác
2. Không quốc tế hoá được xung đột biên giới, các nước ko phản ứng việc Đặng chiếm đất ta, truyền thông rất yếu kém
3. Với nước lớn như TQ nếu khoanh vùng cục bộ thì càng đánh VN càng thiệt càng khó phát triển càng chảy máu
4. TQ đã lừa Mỹ thành công khi Mỹ nghĩ rằng có thể lợi dụng TQ để chia rẽ khối XHCN , nhưng ngược lại chính TQ đã lợi dụng Mỹ để phát triển. Chính Trump đã phát biểu TQ lừa Mỹ 40 năm.

Thêm nữa, sau ct1979 VN lâm vào cảnh kiệt quệ vừa phải phục hồi đất nước sau chiênd tranh, vừa phải gánh sức nuôi triệu quân đóng binh 10 năm ở Chiến trường Căm Pốt, vừa lâm vào cảnh cấm vận kinh tế, phụ thuộc Nga, cô lập quốc tế. Trong khi đó TQ chứng minh được rằng TQ là một đối trọng bắt buộc phải có để đối đầu với Nga, thuyết phục được Mỹ rằng Nga không dám đổ quân vào TQ, việc đầu tư vào TQ làm đối trọng cân bằng với Nga là cần thiết.

Tháng 1/1979 Đặng Tiểu Bình đi Mỹ, tháng 2 đánh VN, Tháng 3 thành lập đại sứ quán, mở đường cho hàng chục năm TQ thịnh vượng & phát triển.

TQ thua một trận 1979, nhưng thắng cả một bàn cờ chiến cuộc. Tầm mắt của Đặng Tiểu Bình một Lê Duẩn ko tài nào so được.

 

[Tueminh2626]

Các ý của cụ đều đúng, thực ra VN chìm trong chiến tranh liên miên hàng thế kỷ từ thời Pháp, Mỹ rồi biên giới Tây Nam, đã lúc nào ngưng tiếng súng để thảnh thơi xây dựng lại đất nước đâu. Đã vậy mấy thằng thua trận chơi bẩn giở trò cấm vận nên việc ký kết hòa bình với TQ để gác lại bất đồng cũng hợp lẽ.

Thực ra cái này báo chính thống đã viết rồi, chỉ là ko chỉ đích danh cụ LD thôi:

Bốn bài học từ cuộc chiến chống Trung Quốc xâm lược năm 1979 - VnExpress

Tăng cường dự báo chiến lược, không để mắc kẹt trong mối quan hệ cạnh tranh giữa các cường quốc... là những bài học lớn.

vnexpress.net

Chuyên gia Mỹ: Trung Quốc đã lừa Mỹ hơn 40 năm - Giáo dục Việt Nam

(GDVN) - Mỹ đã ủng hộ, cung cấp công nghệ và tin tức tình báo liên tục cho TQ trong 45 năm qua là một sai lầm chiến lược, TQ hiện mạnh lên và xuất khẩu thứ của họ.

m.giaoduc.net.vn

 

[Toietmoi]

Thực ra cái này báo chính thống đã viết rồi, chỉ là ko chỉ đích danh cụ LD thôi:

Bốn bài học từ cuộc chiến chống Trung Quốc xâm lược năm 1979 - VnExpress

Tăng cường dự báo chiến lược, không để mắc kẹt trong mối quan hệ cạnh tranh giữa các cường quốc... là những bài học lớn.

vnexpress.net

Chuyên gia Mỹ: Trung Quốc đã lừa Mỹ hơn 40 năm - Giáo dục Việt Nam

(GDVN) - Mỹ đã ủng hộ, cung cấp công nghệ và tin tức tình báo liên tục cho TQ trong 45 năm qua là một sai lầm chiến lược, TQ hiện mạnh lên và xuất khẩu thứ của họ.

m.giaoduc.net.vn

Nói cho cùng thì kể cả khi TQ suy yếu thì nó vẫn là nước lớn, chả phải ngẫu nhiên mà nó có chân thành viên thường trực trong HĐBA LHQ, là 1 trong 5 thằng có quyền biểu quyết sinh mệnh của các quốc gia còn lại trên thế giới.
Còn VN là 1 nước nhược tiểu, chỉ là con tốt mặc cả của nước lớn. Không nên lấy cụ LD ra so sánh với ĐTB, rất khập khiểng bởi vị thế của từng nước khác nhau.

 

[Dobian]

Việt nam thời điểm những năm 90 có cái may là Liên Xô sụp đổ, nếu không cứ theo Liên Xô vừa chống TQ và chống Mỹ thì chắc cũng chỉ tàng tàng.
Liên xô sụp đổ và các bác lãnh đạo phải tìm cách sang Thành đô cầu hoà với kẻ thù lớn nhất và tìm cách hàn gắn với Mỹ là kẻ thù thứ hai, là sự kiện bất đắc dĩ sợ chế độ sụp đổ như Đông Âu chứ chẳng phải là do các bác ấy cao kiến gì.

Thời điểm đó dân chúng VN cực kỳ ghét Tàu khựa, lại vừa hy sinh bao nhiêu chiến sĩ và mất đảo ở Trường sa cho nó. Do đó lãnh đạo đi sang Thành đô cũng phải đi lén, và tài liệu vụ đó vẫn phải giữ bí mật chẳng biết đến bao giờ. Nếu như là chính phủ ở Ukraine thì với việc lén lút với kẻ thù như vậy chắc đã bị lật đổ rồi.

Chửi các chính khách Uk lợi dụng cách mạng để làm giàu thì đúng. Nhưng tinh thần của dân chúng không chịu nhẫn để sống tốt, cũng là đặc tinh dân tộc của họ cần tôn trọng.
(Cách mạng làm tan vỡ LX cũng vậy. Lẽ ra họ có thể làm như TQ, nhưng tính cách dân tộc họ là như thế, và cũng dễ bị lợi dụng)

Theo tôi biết thì vụ lãnh đạo VN sang Thành Đô chỉ thành công 50%.
Hồi đó, VN có 2 ý :
1. Cầu hòa
2. Tiếp tục là đồng minh của TQ

Nhưng lãnh đạo TQ chỉ chấp nhận đề xuất 1 của VN. TQ đã thẳng thừng bác bỏ đề xuất 2 của VN.
Đúng là như "Tái Ông thất mã". Hóa ra điều đó lại là cái hay cho VN, mới có VN ngày nay, chứ hồi đó lđ TQ mà chấp nhận cả 2 đề xuất của VN lúc đó thì ngày nay VN sẽ như Bắc Triều Tiên thôi, lại cun cút nghe theo "ông anh đểu" TQ mà đóng cửa với phần còn lại của thế giới.

 

[Chym xinh]

...TQ thua một trận 1979, nhưng thắng cả một bàn cờ chiến cuộc. Tầm mắt của Đặng Tiểu Bình một Lê Duẩn ko tài nào so được.

Không có tầm mắt và sự sắt đá của ông 3 Duẩn thì VN giờ chắc vẫn trong tình trạng như nam-bắc TT (kể cả dư thế thì không có gì chắc là phía nam sẽ pt được như Hàn mà khả năng lớn sẽ ở tầm của Philipin). Liệu ở vào hoàn cảnh ấy Đặng có thể làm được như ông 3 Duẩn?
Ti diên, Đặng không ở hoàn cảnh của ông 3 Duẩn - và ông 3 Duẩn cũng không có được hoàn cảnh như Đặng. Do đó sự so sánh dù ra vẻ hiểu biết - nhưng thực tế là Ngu ngốc.

 

[rachfan]

Thêm nữa, sau ct1979 VN lâm vào cảnh kiệt quệ vừa phải phục hồi đất nước sau chiênd tranh, vừa phải gánh sức nuôi triệu quân đóng binh 10 năm ở Campuchia, vừa lâm vào cảnh cấm vận kinh tế. Trong khi đó TQ chứng minh được rằng TQ là một đối trọng bắt buộc phải có để đối đầu với Nga, thuyết phục được Mỹ rằng Nga không dám đổ quân vào TQ, việc đầu tư vào TQ làm đối trọng cân bằng với Nga là cần thiết.

Tháng 1/1979 Đặng Tiểu Bình đi Mỹ, tháng 2 đánh VN, Tháng 3 thành lập đại sứ quán, mở đường cho hàng chục năm TQ thịnh vượng & phát triển.

TQ thua một trận 1979, nhưng thắng cả một bàn cờ chiến cuộc. Tầm mắt của Đặng Tiểu Bình một Lê Duẩn ko tài nào so được.

Thế mới thấy 1 quyết định đúng lúc đúng chỗ của người đứng đầu nó quan trọng với vận mệnh dân tộc như thế nào.

VN đã có có cơ hội 100% hết cấm vận, bình thường hóa quan hệ với Mỹ ngay năm 1977. Nhưng các cụ nhà ta cứ khăng khăng đòi Mỹ trả 3,3 tỉ đô mới BT hóa quan hệ, trong khi ý của Mỹ là "cứ BT hóa rồi sẽ có tiền". Lúc VN thấy không ổn nhắn Mỹ "sẵn sàng BT hóa vô điều kiện" (tháng 5/1978) thì Mỹ bơ luôn vì đã thỏa thuận được với TQ chỉ trước đó có 1 tháng.

Như Ukraina, suốt từ 1992 đến 2005 có cơ hội ngả hẳn sang Châu Âu mà không xung đột với Nga nhưng các vị cứ lừng khừng vì tiếc nguồn khí đốt rẻ. Đến lúc quyết định được thì Nga đã mạnh lên và kết quả là mất Crimea, nội chiến Miền Đông. Cái giá quá đắt.

 

[Dobian]

Không có tầm mắt và sự sắt đá của ông 3 Duẩn thì VN giờ chắc vẫn trong tình trạng như nam-bắc TT (kể cả dư thế thì không có gì chắc là phía nam sẽ pt được như Hàn mà khả năng lớn sẽ ở tầm của Philipin). Liệu ở vào hoàn cảnh ấy Đặng có thể làm được như ông 3 Duẩn?
Ti diên, Đặng không ở hoàn cảnh của ông 3 Duẩn - và ông 3 Duẩn cũng không có được hoàn cảnh như Đặng. Do đó sự so sánh dù ra vẻ hiểu biết - nhưng thực tế là Ngu ngốc.

Tôi lại nghĩ Đặng có những cái vẫn thua 3 Duẩn.
Đặng chỉ giỏi cúi đầu, cúi người, khom lưng trước Mỹ.....nhưng có thống nhất được Đài Loan đâu. Xét về mặt " thống nhất toàn vẹn lãnh thổ " thì Đặng phải tôn 3 Duẩn làm Sư phụ.
Ít ra phải thống nhất được giang sơn xong rồi làm gì thì mới tính chứ....

 

[giang.nguyen]

Nói cho cùng thì kể cả khi TQ suy yếu thì nó vẫn là nước lớn, chả phải ngẫu nhiên mà nó có chân thành viên thường trực trong HĐBA LHQ, là 1 trong 5 thằng có quyền biểu quyết sinh mệnh của các quốc gia còn lại trên thế giới.
Còn VN là 1 nước nhược tiểu, chỉ là con tốt mặc cả . nước lớn. Không nên lấy cụ LD ra so sánh với ĐTB, rất khập khiểng bởi vị thế của từng nước khác nhau.

Em nhớ cụ Duẩn có một cơ hội rõ ràng sau năm 75 để bình thường hoá quan hệ với Mỹ, thoát khỏi ách kìn kẹp TQ. Người Mỹ chủ động bảo bình thường hoá quan hệ với VN, nhưng cụ Duẩn bảo Mỹ thua cuộc, chỉ có thể khi Mỹ chịu bồi thường tổn thất chiến tranh.

Người Trung Quốc có một Đặng Tiểu Bình chịu cúi rạp đầu trước Nixon để cầu xin bình thường hoá quan hệ với Mỹ, người Việt Nam không có người chịu cúi tầm mắt xuống chỉ bởi vì kiêu hùng mới thắng lợi chiến tranh.

Việt Nam có một Lê Duẩn là kiêu hùng, nhưng Trung Quốc có một Đặng Tiểu Bình là gian hùng. Trong chiến tranh có kiêu hùng là mãnh tướng, nhưng hết chiến tranh rồi có kiêu hùng không hẳn đã là Phúc của quốc gia.

 

[Tueminh2626]

Nói cho cùng thì kể cả khi TQ suy yếu thì nó vẫn là nước lớn, chả phải ngẫu nhiên mà nó có chân thành viên thường trực trong HĐBA LHQ, là 1 trong 5 thằng có quyền biểu quyết sinh mệnh của các quốc gia còn lại trên thế giới.
Còn VN là 1 nước nhược tiểu, chỉ là con tốt mặc cả của nước lớn. Không nên lấy cụ LD ra so sánh với ĐTB, rất khập khiểng bởi vị thế của từng nước khác nhau.

Cụ Hồ còn thì cụ đã Cân bằng được Qhe giữa TQ và LX , ngay trong di chúc Cụ cũng đã nhìn ra mâu thuẫn Xô Trung và nói VN phải giữ vai trò trung gian hoá giải mâu thuẫn giữa hai nước lớn. Thêm nữa một người đã đi qua khắp Á Âu Mỹ Xô Trung thì kiến thức và tầm nhìn sẽ khác hẳn một người loanh quanh ao làng. Cụ LD chỉ hợp thời chiến vì cụ có ý chí sắt đá. Còn tầm nhìn chiến lược thì thua xa Cụ Hồ và Đặng
Chiến tranh biên giới kéo dài Đặng đã đạt được cả hai mục tiêu chiến lược:
1. Kìm hãm sự PT của VN, TQ luôn muốn VN ko yếu ko mạnh làng nhàng để dễ bề khống chế
2. Lừa Mỹ để dành cho TQ quy chế tối huệ Quốc , cho rằng có thể lợi dụng TQ để chia rẽ khối XHCN không ngờ bị TQ lừa lại
1.

 

[Grandtouring]

Em thấy VN hơn tất cả các nước là đã đánh nhau với gần hết đội thường trực HĐ Bảo an LHQ (thực tế là đánh với 4/5 ông, trừ Nga).
Đáng nể thế thì còn sợ giề bố con thèng nào :-D

 

[giang.nguyen]

Không có tầm mắt và sự sắt đá của ông 3 Duẩn thì VN giờ chắc vẫn trong tình trạng như nam-bắc TT (kể cả dư thế thì không có gì chắc là phía nam sẽ pt được như Hàn mà khả năng lớn sẽ ở tầm của Philipin). Liệu ở vào hoàn cảnh ấy Đặng có thể làm được như ông 3 Duẩn?
Ti diên, Đặng không ở hoàn cảnh của ông 3 Duẩn - và ông 3 Duẩn cũng không có được hoàn cảnh như Đặng. Do đó sự so sánh dù ra vẻ hiểu biết - nhưng thực tế là Ngu ngốc.

Em tag cụ vào còm phía trước của em.
Cụ Duẩn là kiêu hùng thời chiến, nhưng ĐTB là gian hùng thời bình.

Cụ Duẩn có con mắt của thống tướng chiến tranh, nhưng cũng bởi vì quen nhìn với con mắt chiến tranh-kẻ thù nên mất đi tầm nhìn chiến lược trong thời bình để mang lại cái tốt nhất cho đất nước.

Em chưa bao giờ phủ nhận công lao của cụ Duẩn trong chiến tranh, nhưng sau chiến tranh rõ ràng các lựa chọn của cụ Duẩn không phải là điều tốt nhất.

 

[scorp8x]

Các cụ nhìn mấy em sang nhà mình chụp ảnh thế thôi, chứ sang U nhiều như rau muống. Về các vùng quê các cháu 15-25, mới tuyệt. 4f nhiều cháu còn ngon hơn hình mấy cụ đưa lên.

Iem thắc mắc là dịch vụ & giá thị trường như TDH hay đồ sơn nhà mình ko ta