[Funland] Tất tần tật các vấn đề liên quan tới Tân Hiệp Phát

[DIT]

Nếu cái tờ giấy lộn mà bác gọi là hợp đồng giả cách được chứng minh là giả cách thì sẽ bị vô hiệu. Khi đó thì THP tội không nhỏ đâu cụ.

Đi cho vay toàn là doanh nghiệp nên ko có chuyện ngu ngơ về luật như cụ trên nói đâu

 

[Opel Astra]

Nếu cái tờ giấy lộn mà bác gọi là hợp đồng giả cách được chứng minh là giả cách thì sẽ bị vô hiệu. Khi đó thì THP tội không nhỏ đâu cụ.

Cái sự hợp đồng giả cách là Bên nguyên đưa ra, bác ạ.
Vì họ ký hợp đồng được cho là giả cách để bán tài sản - còn họ khẳng định rằng thì là, đấy là sự đảm bảo cho hợp đồng vay tiền.

Thế nên, việc chứng minh sự Giả cách là do Bên nguyên phải làm.

"hợp đồng giả cách được chứng minh là giả cách": Từ mai, tôi sẽ ra 1 thông định, chỉ đạo là, mọi Hợp đồng dân sự kinh tế chánh trệ, đều phải thêm 1 câu: 2 đứa ký tên dưới đây cùng xác nhận đây là hợp đồng xịn, cóc phải giả cách.

Hợp đồng không có câu đó, đều được xác định là giả cách hết.
Đỡ phải chứng minh.
Được không bác?

 

[Opel Astra]

Luật mà xử thế thì có thêm 1 đàn ruồi hàng nghìn hàng vạn con cụ đừng đùa với pháp luật, các vấn đề tài chính kinh tế đang được tái cơ cấu theo hướng tốt hơn. 2 vấn đề khởi tố đã rõ ràng, xử làm án điểm luôn ý chớ.

Tôi thực sự không rõ về điểm này: "cái tờ giấy lộn có 2 bên điểm chỉ, cái Hợp đồng được cho là giả cách ấy bác, không ai biết nó ghi cái gì. ".

Bác nào có thông tin về cái này?

 

[nhuataiche]

Cho tới giờ thấy cqdt nói suông thôi chưa đưa ra bằng chứng gì hết. Và thanh hiện tại vẫn chưa nhận tội chứng tỏ chưa có bằng chứng thuyết phục. Vấn đề hiện tại xem chống lưng thanh ntn thôi.

Chống lưng của Ruồi thì có từ lâu rồi cụ, nhưng em đoán là chống lưng đó yếu rồi nên Ruồi mới phải vô khám. Không có chống lưng thì Ruồi kiểu gì cũng xong đời !

Mặt khác, ở xứ ta cqđt không bao giờ chỉ nói suông đâu. Bằng chứng chưa có thì rồi sẽ có, chưa thuyết phục thì rồi sẽ thuyết phục !

 

[longkaca]

Cho tới giờ thấy cqdt nói suông thôi chưa đưa ra bằng chứng gì hết. Và thanh hiện tại vẫn chưa nhận tội chứng tỏ chưa có bằng chứng thuyết phục. Vấn đề hiện tại xem chống lưng thanh ntn thôi.

Tầm này có chống thì có khi cũng đang rét vs run, từ vụ bà Hằng đến Scb ... đang đánh kinh tế mạnh thế muốn lũng đoạn coi bộ khó dám dơ xào ra đỡ

 

[dzoro]

Cái sự hợp đồng giả cách là Bên nguyên đưa ra, bác ạ.
Vì họ ký hợp đồng được cho là giả cách để bán tài sản - còn họ khẳng định rằng thì là, đấy là sự đảm bảo cho hợp đồng vay tiền.

Thế nên, việc chứng minh sự Giả cách là do Bên nguyên phải làm.

"hợp đồng giả cách được chứng minh là giả cách": Từ mai, tôi sẽ ra 1 thông định, chỉ đạo là, mọi Hợp đồng dân sự kinh tế chánh trệ, đều phải thêm 1 câu: 2 đứa ký tên dưới đây cùng xác nhận đây là hợp đồng xịn, cóc phải giả cách.

Hợp đồng không có câu đó, đều được xác định là giả cách hết.
Đỡ phải chứng minh.
Được không bác?

Thì em vẫn đang nói đến việc hợp đồng đó là để đảm bảo tiền vay. Nếu hợp đồng chuyển nhượng bản chất là để đảm bảo tiền vay thì việc thực hiện hợp đồng đó ngay khi chậm thanh toán lãi hay gốc vay là làm theo luật rừng vì khi bị chậm thanh toán thì người ta sẽ tính lãi chậm thanh toán chứ không ai thu tài sản đảm bảo ngay. Hành vi thu tài sản đảm bảo ngay chỉ có ở trong luật rừng thôi cụ ạ.

 

[hoviethung]

Cho tới giờ thấy cqdt nói suông thôi chưa đưa ra bằng chứng gì hết. Và thanh hiện tại vẫn chưa nhận tội chứng tỏ chưa có bằng chứng thuyết phục. Vấn đề hiện tại xem chống lưng thanh ntn thôi.

Có lẽ cụ chưa nắm rõ quy trình tố tụng hình sự cũng như việc cần làm của cơ quan điều tra trước khi đề nghị truy tố gửi lên VKS nhỉ. Cơ quan điều tra đề nghị khởi tố cha con ông Thanh đâu chỉ dựa vào lời nói suông mà họ đều có chứng cứ cụ thể cả đó. Nếu không có chứng cứ cụ thể thì làm sao có thể truy tố người ta được.

 

[Opel Astra]

Thì em vẫn đang nói đến việc hợp đồng đó là để đảm bảo tiền vay. Nếu hợp đồng chuyển nhượng bản chất là để đảm bảo tiền vay thì việc thực hiện hợp đồng đó ngay khi chậm thanh toán lãi hay gốc vay là làm theo luật rừng vì khi bị chậm thanh toán thì người ta sẽ tính lãi chậm thanh toán chứ không ai thu tài sản đảm bảo ngay. Hành vi thu tài sản đảm bảo ngay chỉ có ở trong luật rừng thôi cụ ạ.

HỢP ĐỒNG MUA BÁN tài sản mà bác lại không cho phép " thu tài sản đảm bảo ngay"???

Tất nhiên, tôi và bác và vài ọp pơ và các anh áo xanh, đều hiểu rằng, đấy là 1 sự đảm bảo gì đó - cái bản chất huyền thoại của cậu bạn tôi, phải không ạ.

Giờ, bên nguyên (hoặc các anh áo xanh hoặc cả hai) phải đi chứng minh cái sự Giả cách đó.
Có chứng minh không - Có chứng minh được không - Có muốn chứng minh không, là những câu chuyện khác nhau hoàn toàn ạ.

Ví dụ thì đầy rồi, bác cũng biết rõ chuyện đó.

 

[Opel Astra]

Có lẽ cụ chưa nắm rõ quy trình tố tụng hình sự cũng như việc cần làm của cơ quan điều tra trước khi đề nghị truy tố gửi lên VKS nhỉ. Cơ quan điều tra đề nghị khởi tố cha con ông Thanh đâu chỉ dựa vào lời nói suông mà họ đều có chứng cứ cụ thể cả đó. Nếu không có chứng cứ cụ thể thì làm sao có thể truy tố người ta được.

Bác chuẩn quá.
Nếu không có chứng cứ cụ thể thì làm sao có thể truy tố người ta được.

Thế nên, nhất định cần chứng cứ cụ thể, ví dụ 2 cái bao cao su đã qua sử dụng chẳng hạn; nếu chưa đủ thì ta sẽ ra chợ mua bổ sung thêm 20 cái nữa, bác ạ.
Việc ra chợ mua đồ bổ sung thì quân ta làm rất tốt bác ạ, chí ít là từ 2008.

 

[hoviethung]

Bác chuẩn quá.
Nếu không có chứng cứ cụ thể thì làm sao có thể truy tố người ta được.

Thế nên, nhất định cần chứng cứ cụ thể, ví dụ 2 cái bao cao su đã qua sử dụng chẳng hạn; nếu chưa đủ thì ta sẽ ra chợ mua bổ sung thêm 20 cái nữa, bác ạ.
Việc ra chợ mua đồ bổ sung thì quân ta làm rất tốt bác ạ, chí ít là từ 2008.

Không tìm thấy dao thì mua dao ở chợ thay vào nữa cụ. Cho nên khi đã vào tầm ngắm thì khó mà thoát tội. Mà theo bài báo này thì chứng cớ cụ thể để truy tố cha con nhà Thanh vô biên luôn chẳng cần phải bịa thêm làm gì. Vấn đề quan trọng là sự xác thực sức nặng của các chứng cớ này như thế nào để quyết định mức độ bóc lịch của 3 cha con là bao nhiêu năm mà thôi.
"Đề nghị truy tố ông Trần Quí Thanh và 2 con gái vì chiếm đoạt 767 tỷ đồng của nhiều người" https://baochinhphu.vn/de-nghi-truy-to-ong-tran-qui-thanh-va-2-con-gai-vi-chiem-doat-767-ty-dong-cua-nhieu-nguoi-102231124135921184.htm

 

[DIT]

Chống lưng của Ruồi thì có từ lâu rồi cụ, nhưng em đoán là chống lưng đó yếu rồi nên Ruồi mới phải vô khám. Không có chống lưng thì Ruồi kiểu gì cũng xong đời !

Mặt khác, ở xứ ta cqđt không bao giờ chỉ nói suông đâu. Bằng chứng chưa có thì rồi sẽ có, chưa thuyết phục thì rồi sẽ thuyết phục !

Đầy vụ ko có bằng chứng chỉ dựa vào suy luận phù hợp với thực tế khách quan. Vấn đề này chỉ cần tòa áp dụng nguyên tắc suy đoán vô là trắng án hết

 

[DIT]

Có lẽ cụ chưa nắm rõ quy trình tố tụng hình sự cũng như việc cần làm của cơ quan điều tra trước khi đề nghị truy tố gửi lên VKS nhỉ. Cơ quan điều tra đề nghị khởi tố cha con ông Thanh đâu chỉ dựa vào lời nói suông mà họ đều có chứng cứ cụ thể cả đó. Nếu không có chứng cứ cụ thể thì làm sao có thể truy tố người ta được.

Chỉ dựa vào lời khai phù hợp với thực tế khách quan có thể bắt dc rồi. Nhưng những cái này tòa có thể dựa vào nguyên tắc suy đoán vô tội bác hết. Cụ nên nhớ cái này là doanh nghiệp cho vay với nhau lên tới trăm tỷ nên chắc chắn phải có luật sư tư vấn về luật + với việc bên thanh chưa nhận tội nên em đảm bảo ko có bất kỳ chứng cứ cụ thể nào đâu.

 

[hoviethung]

Chỉ dựa vào lời khai phù hợp với thực tế khách quan có thể bắt dc rồi. Nhưng những cái này tòa có thể dựa vào nguyên tắc suy đoán vô tội bác hết. Cụ nên nhớ cái này là doanh nghiệp cho vay với nhau lên tới trăm tỷ nên chắc chắn phải có luật sư tư vấn về luật + với việc bên thanh chưa nhận tội nên em đảm bảo ko có bất kỳ chứng cứ cụ thể nào đâu.

Đâu chỉ có 1 DN tố cáo cha con nhà Thanh đâu mà còn có nhiều DN và người dân khác nữa. Họ chắc chắn đâu chỉ có lời khai suông mà mà sẽ có nhiều chứng cớ cụ thể đó. Vấn đề chỉ còn là mức độ xác thực của các chứng cớ cụ thể thôi.

 

[Opel Astra]

Không tìm thấy dao thì mua dao ở chợ thay vào nữa cụ. Cho nên khi đã vào tầm ngắm thì khó mà thoát tội. Mà theo bài báo này thì chứng cớ cụ thể để truy tố cha con nhà Thanh vô biên luôn chẳng cần phải bịa thêm làm gì. Vấn đề quan trọng là sự xác thực sức nặng của các chứng cớ này như thế nào để quyết định mức độ bóc lịch của 3 cha con là bao nhiêu năm mà thôi.
"Đề nghị truy tố ông Trần Quí Thanh và 2 con gái vì chiếm đoạt 767 tỷ đồng của nhiều người" https://baochinhphu.vn/de-nghi-truy-to-ong-tran-qui-thanh-va-2-con-gai-vi-chiem-doat-767-ty-dong-cua-nhieu-nguoi-102231124135921184.htm

Cái gọi là Chứng cớ nặng ký nhất, bao gồm chữ ký + con dấu + vân tay + công chứng viên + đủ thứ khác, thì bên bị đang cầm, bác ạ. Cái tờ giấy lộn Giả cách gì đó.

Và chính bên nguyên than thở trên báo là, tui vay tiền; và tui điểm chỉ chỗ kia chỉ là giả cách.

Còn cái sự "Cho nên khi đã vào tầm ngắm thì khó mà thoát tội", là chuyện khác, nó chẳng liên quan gì đến vụ việc ở trên kia.
Tương tự cái mớ bao cao su vậy, bác ạ.

 

[can.mua.xe]

Đã cho vay thế chấp lại còn bắt sang tên sẵn dự án thì khác đe o j mấy thằng xhd đâu.lãi xuất 3%/ tháng chi là thấp hơn ae xăm trổ tí thôi

 

[dzoro]

HỢP ĐỒNG MUA BÁN tài sản mà bác lại không cho phép " thu tài sản đảm bảo ngay"???

Tất nhiên, tôi và bác và vài ọp pơ và các anh áo xanh, đều hiểu rằng, đấy là 1 sự đảm bảo gì đó - cái bản chất huyền thoại của cậu bạn tôi, phải không ạ.

Giờ, bên nguyên (hoặc các anh áo xanh hoặc cả hai) phải đi chứng minh cái sự Giả cách đó.
Có chứng minh không - Có chứng minh được không - Có muốn chứng minh không, là những câu chuyện khác nhau hoàn toàn ạ.

Ví dụ thì đầy rồi, bác cũng biết rõ chuyện đó.

Em không hiểu cụ định nói gì lắm nhưng quan điểm của em đó là nếu xác minh được giao dịch của 2 bên là giao dịch đi vay, hợp đồng chuyển nhượng là để đảm bảo cho khoản vay thì hành vi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đó sẽ là trái luật. Còn ai phải chứng minh cho ai thì em không quan tâm lắm. CQĐT đã khởi tố thì có vẻ họ đã điều tra và đã có chứng cứ.

Ai đúng, ai sai chưa biết nhưng nếu như những gì được thông tin đến giờ thì có vẻ THP đã thực hiện kiểu giao dịch này nhiều lần, áp dụng luật của riêng mình chứ không phải luật của đất nước.

 

[Opel Astra]

Em không hiểu cụ định nói gì lắm nhưng quan điểm của em đó là nếu xác minh được giao dịch của 2 bên là giao dịch đi vay, hợp đồng chuyển nhượng là để đảm bảo cho khoản vay thì hành vi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đó sẽ là trái luật. Còn ai phải chứng minh cho ai thì em không quan tâm lắm. CQĐT đã khởi tố thì có vẻ họ đã điều tra và đã có chứng cứ.

Ai đúng, ai sai chưa biết nhưng nếu như những gì được thông tin đến giờ thì có vẻ THP đã thực hiện kiểu giao dịch này nhiều lần, áp dụng luật của riêng mình chứ không phải luật của đất nước.

Thì nó vẫn nằm ở cái chỗ "nếu xác minh được" mà bác.
Có vẻ, nhiều năm nay, họ đã "không xác minh được", tự nhiên gần đây lại thành "đã xác minh được" cũng không chừng.

Vì thế, tôi mới đề xuất ra quy định cần bổ sung thêm 1 câu vô mọi hợp đồng: "2 đứa ký tên dưới đây cùng xác nhận đây là hợp đồng xịn, cóc phải giả cách."

Hợp đồng không có câu đó, đều được định nghĩa là giả cách hết.
Thế có phải đỡ mất công đi xác minh không bác?

 

[LiKaShing]

Cái gọi là Chứng cớ nặng ký nhất, bao gồm chữ ký + con dấu + vân tay + công chứng viên + đủ thứ khác, thì bên bị đang cầm, bác ạ. Cái tờ giấy lộn Giả cách gì đó.

Và chính bên nguyên than thở trên báo là, tui vay tiền; và tui điểm chỉ chỗ kia chỉ là giả cách.

Còn cái sự "Cho nên khi đã vào tầm ngắm thì khó mà thoát tội", là chuyện khác, nó chẳng liên quan gì đến vụ việc ở trên kia.
Tương tự cái mớ bao cao su vậy, bác ạ.

Cụ nói chuyện nó buồn cười lắm. Đã bao giờ cụ vào thế người bik hại chưa. Còn cha con thp họ làm họ cũng tính kĩ lắm, nên những đầu óc thông thường ko bắt tội được họ đâu, mà có khi còn bị quật lại hoặc quay ra cảm phục họ đấy. Đó là sự tinh vi trong việc phạm tội. Dùng tư duy thông thường khó mà phan định rạch ròi, cũng giống như một loạt đại gia khác khi đứng trước vành móng ngựa nếu dựa vào trí tuệ dân đen khó mà khép đueocj tội họ. Nhưng thực tế là hok có tội. Cũng giống như việc bổ nhiệm con cháu anh em thân tín vào những vị trí chủ chốt cũng vậy. Bao giờ chúng làm cũng đúng quy trình hết. Nên vè mặt lí lẽ sẽ ko sử được chúng. Nhưng về mặt đúng sai liệu có sai ko. Rõ ràng là sai. Vậy đạo đức cách mạng đạo đức dân tộc so với đúng quy trình cái nào lớn hơn trường tồn hơn. Thì cái đạo đức dân tộc sẽ trường tồn hơn và sử lí được cái đám hợp thức hoá quy trình kia

 

[Opel Astra]

Cụ nói chuyện nó buồn cười lắm. Đã bao giờ cụ vào thế người bik hại chưa. Còn cha con thp họ làm họ cũng tính kĩ lắm, nên những đầu óc thông thường ko bắt tội được họ đâu, mà có khi còn bị quật lại hoặc quay ra cảm phục họ đấy. Đó là sự tinh vi trong việc phạm tội. Dùng tư duy thông thường khó mà phan định rạch ròi, cũng giống như một loạt đại gia khác khi đứng trước vành móng ngựa nếu dựa vào trí tuệ dân đen khó mà khép đueocj tội họ. Nhưng thực tế là hok có tội. Cũng giống như việc bổ nhiệm con cháu anh em thân tín vào những vị trí chủ chốt cũng vậy. Bao giờ chúng làm cũng đúng quy trình hết. Nên vè mặt lí lẽ sẽ ko sử được chúng. Nhưng về mặt đúng sai liệu có sai ko. Rõ ràng là sai. Vậy đạo đức cách mạng đạo đức dân tộc so với đúng quy trình cái nào lớn hơn trường tồn hơn. Thì cái đạo đức dân tộc sẽ trường tồn hơn và sử lí được cái đám hợp thức hoá quy trình kia

Tầm ấy thì không phải "Còn cha con thp họ làm họ cũng tính kĩ lắm", mà cả 2 bên đều tính rất kỹ.
Vì toàn tầm cao lớn vĩ đại cả.

Tôi rất mong mỏi xem cái sự "Thì cái đạo đức dân tộc sẽ trường tồn hơn và sử lí được cái đám hợp thức hoá quy trình kia" nó sẽ vượt qua cái sự "Nên vè mặt lí lẽ sẽ ko sử được chúng" như thế nào.

Để tôi chỉ đạo mấy cậu trên trển: Cứ "Nhưng thực tế là hok có tội", thì ta sẽ kiên quyết bỏ tù hoặc tiêm thuốc, bác nhá.


Còn việc "một loạt đại gia khác ... nếu dựa vào trí tuệ dân đen khó mà khép đueocj tội họ", quan trọng gì.
Cái bản chất "Nhưng thực tế là hok có tội", mới quan trọng và có giá trị và được sử dụng để kết án, ý bác như thế, phải không ạ?

 

[LiKaShing]

Tầm ấy thì không phải "Còn cha con thp họ làm họ cũng tính kĩ lắm", mà cả 2 bên đều tính rất kỹ.
Vì toàn tầm cao lớn vĩ đại cả.

Tôi rất mong mỏi xem cái sự "Thì cái đạo đức dân tộc sẽ trường tồn hơn và sử lí được cái đám hợp thức hoá quy trình kia" nó sẽ vượt qua cái sự "Nên vè mặt lí lẽ sẽ ko sử được chúng" như thế nào.

Để tôi chỉ đạo mấy cậu trên trển: Cứ "Nhưng thực tế là hok có tội", thì ta sẽ kiên quyết bỏ tù hoặc tiêm thuốc, bác nhá.


Còn việc "một loạt đại gia khác ... nếu dựa vào trí tuệ dân đen khó mà khép đueocj tội họ", quan trọng gì.
Cái bản chất "Nhưng thực tế là hok có tội", mới quan trọng và có giá trị và được sử dụng để kết án, ý bác như thế, phải không ạ?

Cụ ko phải lo, đều có bằng chứng cả. Bên ca ko phải show bằng chứng cho cụ cũng như mọi người biết. Mà những người có liên quan sẽ đc biết. Thế mới nói cụ nói chuyện nó buồn cười lắm. Ko dựa trên cơ sở nào, cũng ko nắm đueocj thông tin trong cuộc mà lại suy luận dựa trên hiểu biết của bản thân.