[Funland] Thớt tổng hợp về tất cả những gì liên quan đến Trung Nguyên

[KhoiNT]

Trần Chí Hiếu
17 giờ ·
Chuyện TỞM !
Theo dõi đến giờ, tôi định không nói vì đây là chuyện riêng tư cá nhân, nhưng khi thấy ý kiến các bạn bè tôi , và chứng kiến cách chị Thảo đối đầu và tấn công anh Vũ (những bài báo viết có cả bỏ tiền chạy quảng cáo facebook : như trong ảnh): tất cả đều tấn công 1 con người với cách tấn công bẩn “dưới thắt lưng”: từ cả cái số Táo Quân tấn công thô thiển vừa rồi mà trực giác tôi tin là phải tống nhiều tiền vào họ mới có 1 trò hèn hạ tự trát cứt như vậy > tất cả buộc tôi tự nhiên phải viết quan điểm mình ( và tôi dám tự thề rằng nếu ăn 1 đồng quảng cáo nào để viết ra những điều này thì cả lò đẻ ra không có lỗ đít...)

Tôi xin nói ra 3 điều tởm lợm của chị Thảo mà tôi thấy :

1. DÙNG CON CÁI LÀM LÁ CHẮN VÀ LÀ DAO ĐÂM: Lôi con cái ra - Lợi dụng việc làm vợ và làm mẹ để khống chế : “ tôi đã dành cả thanh xuân để sinh con cho anh ta” > ơ hay! Con là của cả 2, chị làm như chị sinh con để cho mỗi anh ta vậy - và cố tình đẩy ông Vũ vào vai trò không quan tâm con cái > Nếu chị nghèo khó, chồng giàu có bỏ bê thì đã đành - nhưng cho dù anh Vũ thiền, thì con cái chị cũng chưa ngày nào khổ : chị kêu ca cứ như chị và con cái đang trong cảnh màn trời chiếu đất vậy. Nếu là mẹ tốt, đừng lôi con ra để cả thiên hạ thương. Và còn đủ ăn uống thì hãy cố mà sống : đừng đặt lũ con trở thành công cụ của chị
Dùng con làm lá chắn đã tởm, nhưng dùng con làm dao đâm vào chính người Cha chúng nó, thì là cặn bã - và lũ con: tốt nhất đừng cho nó ỷ lại vào sự giàu có - nhất là từ đồng tiền mà mẹ đấu tố và dùng mọi thủ đoạn từ cha nó để có được. Tôi tin nếu để anh Vũ chăm con - sẽ tốt không kém người mẹ như loại người chị Thảo. Và việc dùng con ăn vạ cũng như uy hiếp chồng chỉ để giàu có thêm: là một cách kiếm tiền mạt hạng không kém IS dùng con tin làm giàu .
> Ghi chú thêm: chị không đòi quyền lợi cho con chị hoàn toàn, mà cho chính chị: vì với 4 con, mỗi đứa x 5 là 20% cổ phần, cộng với phần của chị: là chị chi phối Trung Nguyên > chưa biết trắng đen đúng sai, chỉ biết con số đầy âm mưu. Nếu tử tế: hãy đòi tiền cho con > anh Vũ chắc chắn chiều theo - đừng lôi con để đòi quyền lực !

2. ĂN VẠ THẾ YẾU: Lúc chiến đấu thì thích Nam Nữ công bằng ngang phân - khi lép vế thì lật lọng sang hướng lợi dụng thế yếu của phụ nữ để ăn vạ : Sử dụng truyền thông đẩy Chồng vào thế coi thường phụ nữ - Lập luận của phe chị Thảo đang cố tình chế ảnh và viết bài trên các báo Bẩn đó là hướng đẩy anh Vũ đối đầu với đám đông phụ nữ: cố tình dùng thủ pháp ĐÁNH TRÁO KHÁI NIỆM về việc ông Vũ nói “Phụ Nữ là phải nằm dưới đàn ông” - đây là thủ pháp tiểu nhân khi tranh luận > và cố tình để giành sự ủng hộ từ phe phụ nữ.
“Tào khang” ư? Ừ thì vậy: nhưng liệu cứ sống với nhau từ nghèo khó, rồi khi cùng giàu triệt nhau bằng mọi thủ đoạn với cái mác “tào khang” ???
“Tào khang” vẫn có vài trăm tỷ tiêu đó thôi, sao “tào khang” tham vãi *** vậy hả tào khang?

>> Để chắc chắn hơn, các bạn hãy chờ xem một số KOLs và báo chí sắp tới sẽ chỉ khoét vào cái điểm “coi thường phụ nữ” này nhằm lấy thiện cảm và sự ủng hộ của chị em phụ nữ mạng. Các làm tiểu nhân này lộ rõ thôi mà.

Mà Trong cách anh Vũ dùng ngôn ngữ, và cách anh Vũ hành động: tôi thấy không hề khinh phụ nữ - có chăng là sợ hãi (hay kinh tởm) chính chị Thảo - người dùng tấm lá chắn của Phụ Nữ để áp đặt và triệt hạ chồng mình không từ thủ đoạn: kể cả tố chồng mình tâm thần.

3. MIỆT THỊ TƯ TƯỞNG: Lợi dụng tư tưởng của ông Vũ để miệt thị, mỉa mai và tấn công: Ông Vũ thiền - là quyền của bất kỳ ai. Giống như bà chọn thờ Chúa hay thắp hương thờ Phật !
> Đẩy chồng thành tâm thần chỉ có chị mới dám làm!
Thối khắm nhất là cái lý lẽ: “Thiền không quan trọng tiền thì hãy cho tiền đi..” >> đây là cách lý luận của quân mạt hạng áp đặt tư duy người khác để đòi lợi ích mình: Cho hết ư? > Ăn gì mà KHÔN thế ???

KHÔNG quan tâm tới Tiền - cũng không có nghĩa là phải cho hết tiền cho kẻ đang dùng mọi thủ đoạn tấn công mình.
Ông Vũ có nói : nếu cần tôi có thể cho hàng ngàn tỷ - còn Trung Nguyên thì không bao giờ!
Vì sao?
Vì lúc này, công ty ko phải chỉ là Tiền: mà còn là cả một Đam mê của ông Vũ - ông Vũ không sai khi cố giữ nó: vì trong đó còn có tư tưởng của ông, và của nhiều người đi theo ông - những thứ đó nếu được lèo lái bởi kẻ lắm thủ đoạn như bà Thảo, ắt ông Vũ không yên tâm là đúng !
—-

Vote cụ 1vé

 

[atlas09]

Mục đích biện minh cho phương tiện, nói một cách khác cả phe Vũ và Thảo đều muốn phần hơn, thế cho nên họ sử dụng mọi thứ có thể để đạt được mục đích, và ta không nên bình phẩm làm thế này là hèn, còn làn thế kia là đúng .. Em ví dụ như thế này nếu phe Vũ khéo hơn thì bảo bà cụ chuyển nhượng toàn bộ cổ phần sang cho Vũ, và bà cụ khỏi phải lăn lê ra Tòa.

Việc ra tòa là quyền cá nhân bà ấy vì bà đã trên 18 tâm lý vững vàng. Và bà có quyền thể hiện quan điểm.
Nhưng chị Thảo đem 4 đứa con ra trong đó có đứa bé 10 tuổi ra trước tòa làm vũ khí để giành cổ phần cho mình là nhẫn tâm.
Vì con là con chung của Vũ và vợ dùng con làm vũ khí đối đầu cha là không hợp đạo nghĩa.
Mẹ là mẹ của Vũ chỉ là mẹ chồng của Thảo mẹ chồng đối phó con dâu trong cuộc tranh gia sản vẫn hợp lý hơn dùng con đối phó cha

 

[atlas09]

Thế căn cứ vào đâu mà cụ bảo viêc Thảo đề nghị chu cấp cho các con là hèn?

Chu cấp bằng tiền mặt chứ liên can gì mà bắt chu cấp bằng cổ phần?

 

[quanggialai]

Mời cụ tham khảo lại luật dân sự và các luật chuyên ngành.

Cụ dẫn điều luật ra đi. Đừng nói chung chung thế.
Cụ thể điều nào khoản nào mục nào

 

[1.25 ton]

Việc ra tòa là quyền cá nhân bà ấy vì bà đã trên 18 tâm lý vững vàng. Và bà có quyền thể hiện quan điểm.
Nhưng chị Thảo đem 4 đứa con ra trong đó có đứa bé 10 tuổi ra trước tòa làm vũ khí để giành cổ phần cho mình là nhẫn tâm.
Vì con là con chung của Vũ và vợ dùng con làm vũ khí đối đầu cha là không hợp đạo nghĩa.
Mẹ là mẹ của Vũ chỉ là mẹ chồng của Thảo mẹ chồng đối phó con dâu trong cuộc tranh gia sản vẫn hợp lý hơn dùng con đối phó cha

Sai, cả 4 con đều không có mặt ở Tòa nhé. Đừng có lập lờ đánh lận con đen.

 

[Kẹo_Lạc]

Việc ra tòa là quyền cá nhân bà ấy vì bà đã trên 18 tâm lý vững vàng. Và bà có quyền thể hiện quan điểm.
Nhưng chị Thảo đem 4 đứa con ra trong đó có đứa bé 10 tuổi ra trước tòa làm vũ khí để giành cổ phần cho mình là nhẫn tâm.
Vì con là con chung của Vũ và vợ dùng con làm vũ khí đối đầu cha là không hợp đạo nghĩa.
Mẹ là mẹ của Vũ chỉ là mẹ chồng của Thảo mẹ chồng đối phó con dâu trong cuộc tranh gia sản vẫn hợp lý hơn dùng con đối phó cha

Cụ phản biện làm gì mấy cái đứa suôta ngày bưng bô hứng cứ t chị Thảo ị ra xong đem về chế biến.
Mấy caid loại cãi lí ngang ngược bỏ mẹ lên đc

 

[trungdo]

Thôi nghỉ đi ae đừng feed cho thằng 1.25 ton nữa. Bây giờ mới thấm câu của Mark Twain

 

[quanggialai]

Mời cụ tham khảo lại luật dân sự và các luật chuyên ngành.

Trích luôn cho cụ trong luật dân sự 2015

" người làm chứng Phải có mặt tại Tòa án, phiên tòa, phiên họp theo giấy triệu tập của Tòa án nếu việc lấy lời khai của người làm chứng phải thực hiện công khai tại Tòa án, phiên tòa, phiên họp; trường hợp người làm chứng không đến phiên tòa, phiên họp mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ cản trở việc xét xử, giải quyết thì Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Hội đồng giải quyết việc dân sự có thể ra quyết định dẫn giải người làm chứng đến phiên tòa, phiên họp, trừ trường hợp người làm chứng là người chưa thành niên."

Cụ yêu cầu em Xem luật dân sự, mở miệng ra nói luật nhưng kiến thức tối thiểu không có vậy lấy gì để phản biện

 

[1.25 ton]

Chu cấp bằng tiền mặt chứ liên can gì mà bắt chu cấp bằng cổ phần?

Chu cấp là việc đảm bảo cuộc sống vật chất và tinh thần của các con không bị ảnh hưởng sau ly hôn, chu cấp bằng tiền hay bằng cổ phần, hay bằng bất động sản.... đều được cả. Cụ hỏi rất vô lý.

 

[atlas09]

Chu cấp là việc đảm bảo cuộc sống vật chất và tinh thần của các con không bị ảnh hưởng sau ly hôn, chu cấp bằng tiền hay bằng cổ phần, hay bằng bất động sản.... đều được cả.

Bằng tiền mặt hay bất động sản không thể dùng nó chi phối hoạt động của công ty.
Dùng cổ phần là có thể.
Sao lại bảo như nhau?

 

[1.25 ton]

Trích luôn cho cụ trong luật dân sự 2015

" người làm chứng Phải có mặt tại Tòa án, phiên tòa, phiên họp theo giấy triệu tập của Tòa án nếu việc lấy lời khai của người làm chứng phải thực hiện công khai tại Tòa án, phiên tòa, phiên họp; trường hợp người làm chứng không đến phiên tòa, phiên họp mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ cản trở việc xét xử, giải quyết thì Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Hội đồng giải quyết việc dân sự có thể ra quyết định dẫn giải người làm chứng đến phiên tòa, phiên họp, trừ trường hợp người làm chứng là người chưa thành niên."

Cụ yêu cầu em Xem luật dân sự, mở miệng ra nói luật nhưng kiến thức tối thiểu không có

Cụ có hiểu thế nào là "trừ trường hợp có lý do chính đáng" và " có thể ra quyết định " không?
Mà em xin cụ đường quote bài em, cụ cho em vào blacklist đi cụ.

 

[1.25 ton]

Bằng tiền mặt hay bất động sản không thể dùng nó chi phối hoạt động của công ty.
Dùng cổ phần là có thể.
Sao lại bảo như nhau?

Cái này là thỏa thuận giữa hai bên mà cụ.

 

[khong_co_xe]

Moa cốp bát ko ghi nguồn gì hết gáo ak!

 

[atlas09]

Sai, cả 4 con đều không có mặt ở Tòa nhé. Đừng có lập lờ đánh lận con đen.

Chị Thảo dùng cả 4 con chung làm vũ khi chống lại chồng giành quyền về mình.
Điều này cả tình và lý đều sai.
Cả 4 không có mặt vì tòa chưa triệu tập. Nhưng chẳng phải cả 4 hiện diện trong bức thư chị Thảo đọc đấy thôi

 

[1.25 ton]

Trích luôn cho cụ trong luật dân sự 2015

" người làm chứng Phải có mặt tại Tòa án, phiên tòa, phiên họp theo giấy triệu tập của Tòa án nếu việc lấy lời khai của người làm chứng phải thực hiện công khai tại Tòa án, phiên tòa, phiên họp; trường hợp người làm chứng không đến phiên tòa, phiên họp mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ cản trở việc xét xử, giải quyết thì Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Hội đồng giải quyết việc dân sự có thể ra quyết định dẫn giải người làm chứng đến phiên tòa, phiên họp, trừ trường hợp người làm chứng là người chưa thành niên."

Cụ yêu cầu em Xem luật dân sự, mở miệng ra nói luật nhưng kiến thức tối thiểu không có

Cụ có hiểu thế nào là "trừ trường hợp có lý do chính đáng" và " có thể ra quyết định " không?
Mà em xin cụ đường quote bài em, cụ cho em vào blacklist đi cụ.

Chị Thảo dùng cả 4 con chung làm vũ khi chống lại chồng giành quyền về mình.
Điều này cả tình và lý đều sai.
Cả 4 không có mặt vì tòa chưa triệu tập. Nhưng chẳng phải cả 4 hiện diện trong bức thư chị Thảo đọc đấy thôi

Thế có khác gì việc phe Vũ quyết tâm khiêng mẹ ra Tòa làm chứng? Trong khi phe Vũ hoàn toàn có thể để cụ được yên? Số cổ phần của bà cụ không chịu ảnh hưởng/thay đổi bởi vụ ly hôn giữa Thảo và Vũ nhé.

 

[atlas09]

Cụ có hiểu thế nào là "trừ trường hợp có lý do chính đáng" và " có thể ra quyết định " không?
Mà em xin cụ đường quote bài em, cụ cho em vào blacklist đi cụ.

Thế có khác gì việc phe Vũ quyết tâm khiêng mẹ ra Tòa làm chứng? Trong khi phe Vũ hoàn toàn có thể để cụ được yên? Số cổ phần của bà cụ không chịu ảnh hưởng bởi vụ ly hôn giữa Thảo và Vũ nhé.

Thứ nhất tòa có triệu tập bà ấy với tue cách nhân chứng vì vậy bà ra.
Và bà tự nguyện ra để nói rõ chị Thảo không góp tiền ngày Vũ khởi nghiệp và nói rõ quá trình bà đưa Vũ đi khám tâm thần 3 chỗ khác nhau theo yêu cầu của Thảo.
Nói đúng ra bà tự nguyện ra đối phó Thảo trong cuộc chiến giành gia sản. Vì bà và Thảo là quan hệ mẹ chồng nàng dâu ly hôn xong là người dưng.
Còn 4 con Thảo tòa không triệu tập nhưng Thảo tự đem ra làm vũ khi để tranh cổ phần về luật là không đúng về đạo nghĩa đây cũng là con Vũ dù ly hôn hay không.
Thảo và Vũ tranh chấp là chuyện người lớn nguyên tắc không ảnh hưởng đến con. Ly hôn này tòa xử thế nào 4 đứa con vẫn là bên thiệt thòi và dễ tổn thương nhất
Thảo lôi con ra làm vũ khí để mình có thêm sức mạnh chống cha nó. Đạo lý nào cho phép? Chưa kể Thảo nhẫn tâm bất chấp thủ đoạn để đạt mục đích Thảo không cần biết cãm nhận của ai

 

[Chĩm111]

Về cơ bản là vậy. Anh vũ và bố mẹ ảnh vẫn quản lý khá tốt, có thất thoát nhưng so với tài sản lớn thì không phải quá nhiều. Bọn bộ phận tuyên truyền truyền thông nó hay thụt két qua mấy gói truyền thông như này. Ví dụ budget hẳn vài trăm tỉ rồi ăn chênh lệch, hoặc lập công ty của anh em họ hàng xong đặt bài. Nói chung cũng no. Bà thảo cũng dùng truyền thông nhưng lính anh vũ dùng mạnh và thụt két budget mạnh hơn.

Chuyện thất thoát khó tránh ở không chỉ những công ty to mà ở cả loại vừa vừa, thậm chí là nhỏ ạ! Trừ trường hợp ông chủ tự tìm đối tác, tự quyết giá chốt...
Em nghĩ ông chủ biết chuyện này, tuy nhiên nếu vẫn đảm bảo minh bạch, dự án chạy ngon, giá cả cạnh tranh thì chấp nhận được.

 

[duachuot123]

E đã xem video ở tòa, cảm thấy cả hai đều bị cảm xúc chi phối quá mạnh. Trong khi anh chém mạch lạc hơn do ko cần mớm bài thì chị chém theo bài học thuộc mà ko nhớ. Hai ng này nếu đứng riêng khó lòng kd đc. Anh thì giỏi ăn nói giao tế dễ lấy lòng ng, đi ra ngoài tiếp xúc khách hàng lấy hđ thì ok nhưng quản lí tiền bạc thì a ko làm đc, thế nên anh thuê một đám về đẩy chị ra giúp a quản lí tiền thì bị rút ruột thôi. Còn chị, ko khéo ăn khéo nói, nhưng lại chắn chắc, quản đc tiền. Làm CEO quản mấy nhà máy, mấy thương hiệu sổ sách giấy tờ ntn con nhà buôn vàng chắc đây là sở trường của chị. Anh Vũ mơ mộng, chị Thảo thực tế. Bỏ nhau ra, đội nào làm tài chính cho Vũ sẽ là đội béo nhất.

 

[1.25 ton]

Thứ nhất tòa có triệu tập bà ấy với tue cách nhân chứng vì vậy bà ra.
Và bà tự nguyện ra để nói rõ chị Thảo không góp tiền ngày Vũ khởi nghiệp và nói rõ quá trình bà đưa Vũ đi khám tâm thần 3 chỗ khác nhau theo yêu cầu của Thảo.
Nói đúng ra bà tự nguyện ra đối phó Thảo trong cuộc chiến giành gia sản. Vì bà và Thảo là quan hệ mẹ chồng nàng dâu ly hôn xong là người dưng.
Còn 4 con Thảo tòa không triệu tập nhưng Thảo tự đem ra làm vũ khi để tranh cổ phần về luật là không đúng về đạo nghĩa đây cũng là con Vũ dù ly hôn hay không.
Thảo và Vũ tranh chấp là chuyện người lớn nguyên tắc không ảnh hưởng đến con.
Thảo lôi con ra làm vũ khí để mình có thêm sức mạnh chống cha nó. Đạo lý nào cho phép?

Về việc bà cụ ra làm chứng, em chả bảo sai, em chỉ nói bà cụ hoàn toàn có thể không cần có mặt tại Tòa nếu cụ muốn. Còn cụ muốn ra thì chả ai phản đối cả.
Còn về việc Thảo lôi con ra để làm vũ khí như cụ bảo là sai đạo lý. Vậy mời cụ nói rõ là đạo lý nào? Nếu là Đạo lý của Vũ, thì em cũng nói luôn với cụ là ngay kể cả các cụ ngày xưa Nho giáo Quân thần phụ tử, cũng có đạo vợ chồng kính trọng lẫn nhau, chứ không phải cái kiểu ăn cơm bắt vợ đứng hầu.

Em quote cho các cụ một đoạn giảng nghĩa vợ chồng theo quan điểm của các cụ ngày xưa:
" Nho giáo nguyên thủy bắt đầu từ Đức Khổng Tử, cho tới Mạnh Tử. Tư tưởng Khổng – Mạnh phản ánh quan điểm gốc rễ của Nho gia về con người, xã hội và tự nhiên. Mạnh Tử nói:

Phụ tử hữu thân, quân thần hữu nghĩa, phu phụ hữu biệt, trưởng ấu hữu tự, bằng hữu hữu tín, thử nhân chi đại luân dã. Dã tựu thị ngũ luân.

(Cha con có tình thân, vua tôi nhân ái có đạo nghĩa phép tắc, vợ chồng có sự khác biệt, huynh trưởng và trẻ nhỏ có trật tự trên dưới, bạn bè thành thật tin tưởng. Đại Luân của người này, ở đây cũng chính là năm điều luân thường đạo lý).

Rõ ràng, Mạnh Tử không hề nói trong mỗi quan hệ đó ai là người có quyền quyết định, ai là kẻ dưới phải vâng lời. Trong đó, “Phu thê hữu biệt” không hề nói người chồng có quyền tuyệt đối trên người vợ." Nguồn: google

 

[ngotatto]

Giờ ngon nhất là thoả thuận các bên rút hết đơn từ về, chấp nhận bản án ly hôn, giữ nguyên sở hữu hiện tại nhỉ? Trừ khi đuổi được toàn bộ, chứ đừng tưởng nắm 70% mà yên ổn được. Là doanh nhân mà nghĩ thế thì còn dập mặt.

Bố cháu tìm hiểu về TN đã. Giữ nguyên a Vũ tống chị thảo khỏi điều hành đc đấy. Mà thực sự ảnh đã làm rồi