Luật hôn nhân điều mấy mục nào ghi ly hôn cha mẹ.phải chia thừa kế cho con?Vâng, tại vì trước khi xử Ly hôn bao giờ Tòa cũng phải tìm hiểu nguyện vọng của các con trẻ trước cụ ạ. Thế mới có Luật Hôn nhân và gia đình. Cụ cứ tìm hiểu kỹ đi.em không cãi cùn đâu.
À nếu cùn thế thì chỉ hợp với chuyện ngôn lù
Bà cụ có 5% cp tại Trung Nguyên. Là người có liên quan trực tiếp. Ra tòa là đúng rồi, có gì mà cụ cười to thế?Vậy cụ giải thích hộ em vì sao phe Vũ lôi cả bà cụ thân sinh của Vũ ra Tòa để làm gì??? Cụ già rồi để cho cụ yên chứ
Cụ có lấy được vợ giàu đâu mà hiểu được?
Cụ lại sai rồi, phe Thảo đề nghị chu cấp cho các con nhé về luật là đúng, chính vì vậy mà phe Vũ đề nghị mức 10 tỷ/ năm. Con trai viết thư cho bố xin tiền là chuyện bình thường, chả thằng bố nào chửi con là bất hiếu vì chuyện đó. Phe Vũ lôi mẹ ra tòa nhằm " bảo vệ Ts" thì có khác với Thảo đưa con ra để " nhân thêm Ts" đâu?. Các cụ ghét Thảo thì cũng không nên tiêu chuẩn kép.
Liên quan đến tài sản khi chất vấn đối chứng luật sư đại diện kiểu gì cụ.Bà cụ không nhất thiết phải ra Tòa nhé, ủy quyền cho luật sư là được rồi.và em tin rằng Tòa triệu tập là do phe Vũ yêu cầu. Nhắc lại đây là phiên tòa xét xử ly hôn nhá.
Em có bảo là sai về luật đâu cụ? Nhưng tại vì các cụ ấy phỉ nhổ việc Thảo đưa các con ra để ép Vũ phải chu cấp là hèn hạ, thì việc phe Vũ lôi cả thân mẫu ra Tòa làm chứng ( trong khi cụ không nhất thiết phải có mặt tại Tòa ) nhằm để chứng minh này nọ, thì cũng hèn không kém. Chính Vũ tại Tòa cũng phải yêu cầu Ls phe mình thôi đừng hỏi, để bà cụ nghỉ.
2 việc khác nhau mà. Việc bà mẹ ra tòa là bắt buộc còn việc đưa các con ra là tự nguyện mà
Vậy trước đó Thảo tự đòi quyền thay mặt con xin 5% cổ phần là sao?Cụ lại sai rồi, phe Thảo đề nghị chu cấp cho các con nhé về luật là đúng, chính vì vậy mà phe Vũ đề nghị mức 10 tỷ/ năm. Con trai viết thư cho bố xin tiền là chuyện bình thường, chả thằng bố nào chửi con là bất hiếu vì chuyện đó. Phe Vũ lôi mẹ ra tòa nhằm " bảo vệ Ts" thì có khác với Thảo đưa con ra để " nhân thêm Ts" đâu?. Các cụ ghét Thảo thì cũng không nên tiêu chuẩn kép.
Cụ tranh luận như cục **** ấy.
Chấp làm gì mấy đứa bưng bô kiếm sống cụ ơi.Ngày ngày bưng bô mang cu ứt chị Thảo về xây nhà có thích ko cụ.
Ngang ngược ko chịu đc. Lì ghê
Thảo đòi/ yêu cầu/ đề nghị/ xin 5% cổ phần phải được hiểu là chu cấp cho 4 con phụ thuộc sống cùng với Thảo. Phe Vũ không đồng ý mà chỉ đồng ý chu cấp cho các con 10 tỷ/ tháng. Và 2 bên cũng đã thỏa thuận mức chu cấp 10 tỷ/ năm.
Sao cụ biết Vũ khiêng mẹ ra mà không phải tòa triệu tập với tư cách nhân chứng.
Bà cụ có quyền từ chối không ra Tòa hoặc ủy quyền cho luật sư nhé. Không phải án hình sự mà là dân sự xét xử ly hôn nhé.
Nhưng phe Vũ quyết đưa bà cụ ra Tòa phát biểu ( mà theo các cụ ở đây là để bảo vệ ts của mình ).Việc bà ra là tự nguyện vì bả là bên liên quan trực tiếp vì đang có cổ phần.Bà cụ có quyền từ chối không ra Tòa hoặc ủy quyền cho luật sư nhé. Không phải án hình sự mà là dân sự xét xử ly hôn nhé.
Mục đích biện minh cho phương tiện, nói một cách khác cả phe Vũ và Thảo đều muốn phần hơn, thế cho nên họ sử dụng mọi thứ có thể để đạt được mục đích, và ta không nên bình phẩm làm thế này là hèn, còn làn thế kia là đúng .
. Em ví dụ như thế này nếu phe Vũ khéo hơn thì bảo bà cụ chuyển nhượng toàn bộ cổ phần sang cho Vũ, và bà cụ khỏi phải lăn lê ra Tòa.
Cụ không thấy có phần xét hỏi trong phiên tòa à.Bà cụ có quyền từ chối không ra Tòa hoặc ủy quyền cho luật sư nhé. Không phải án hình sự mà là dân sự xét xử ly hôn nhé.
Thế căn cứ vào đâu mà cụ bảo viêc Thảo đề nghị chu cấp cho các con là hèn?
Mời cụ tham khảo lại luật dân sự và các luật chuyên ngành.
