[Funland] Tiêm kích thế hệ 5 FGFA

[xengheo]

khỉ thật cố cãi
mây làm gì núi làm gì
chả nhẽ lúc nào đánh nhau cũng phải chọn lúc trời trong xanh

thế lúc nào cũng phải căn đúng 15km mới bắn à?

 

[Kingpin]

câu ấy hỏi lại bạn ấy ???
không dưng mà tụi nó lại sx tên lửa tầm gấn và tầm xa làm cái khỉ mốc gì
tự bạn đặt ra cái mốc 10-15km cơ mà

 

[xengheo]

câu ấy hỏi lại bạn ấy ???
không dưng mà tụi nó lại sx tên lửa tầm gấn và tầm xa làm cái khỉ mốc gì
tự bạn đặt ra cái mốc 10-15km cơ mà

Vì ngay từ đầu các mợ gân cổ cãi nhưng ko hiểu cái bản chất của tên lửa mà cứ thích cùn vào cái BVR là cái rất trừu tượng. Thế nào là BVR? 20, 25 hay 30km?

AIM-9 là tầm nhiệt về bản chất luôn luôn là dogfight bất kể tầm lên đến 25km
AIM-7 là radar homing nên được thiết kế để bay xa. Nhưng ngày xưa radar phò quá nên XS trúng thấp. Để bắn được nó cũng phải bắn gần dù ngắn hơn tầm thiết kế tên lửa rất nhiều. Sau khi khuyến cáo AIM-7 để bắn gần thì Mỹ sản xuất luôn bản AIM-7 chuyên dogfight.

Tóm lại là dù là short hay medium thì bắn thật toàn rất gần.

 

[Kingpin]

ô hay Mỹ nhà bạn nói thế bọn tớ đọc đc thì bọn tớ nói
bọn tớ có áp đặt bạn cái gì đâu
toàn bạn đi áp đặt đấy chứ
đầu tiên bạn áp

Ở VN war có BVR rồi?

chúng tớ đọc dc là Mỹ hồi ấy có tính toán cái BVR rồi rồi đưa số liệu
thì bạn lại nhẩy lên bảo là 10-15km cấm không đc tính là BVR

bạn bảo là AIM-9 chiến tranh VN bay tầm 25km

thời VN war AIM-9 short hay AIM-7 medium là gọi thế thôi nhưng tầm bay tối đa của chúng nó không chênh quá nhiều (25-35km)

Bọn tớ đưa thông số AIM-9 thì bạn lại bảo là chúng tớ áp đặt

haiz cái định nghĩa của bạn về các laọi AIM cũng hay đấy tớ nghe lần đầu
tớ chỉ biết đến cái short medium hay longrange còn cái chuyện bắn bằng cái gì thfi 1 là phi công 2 là máy tính nó tính

 

[Kingpin]

Cái mini awacs chẳng qua là trò lấp liếm của Nga để che dấu sự yếu kém trong tác chiến điện tử thôi các cụ ạ. Làm sao bằng được 1 con awacs sịn quét xa hàng trăm km 360 độ lại còn tuần tiễu 6h trên không?

Awacs luôn bay trong vòng vây bảo vệ của đàn diều hâu nhà và cách xa tầm với của máy bay, phòng không địch nên thịt được awacs khó lắm. Nhiệm vụ của awacs ngày nay ko còn chỉ là cảnh báo sớm như thời kỳ đầu nữa (E2A). Awacs bây giờ kiêm nhiều việc trong đó có cả chỉ huy. Tóm lại là C3I. Ví như trong kô chiến BVR thì Awacs có thể truyền vị trí mục tiêu cho máy bay chiến đấu để nạp vào tên lửa rồi phóng đi thậm chí radar của máy bay còn chưa nhìn thấy đối phương. Bản E3D năm 2007 còn dẫn bắn thành công 1 tên lửa phòng không SM.

Mấy cái radar gắn xung quanh máy bay thứ nhất là tầm rất ngắn. Thứ hai là Nga quảng cáo cho T50 thôi đã có trang bị đâu. Thứ ba là Su30 làm gì có mà mơ đánh nhau với F22?

Nếu bảo F22 bay vào ko phận Nga bị Su, Mig đánh chặn thì phải hỏi radar Nga có phát hiện được F22 bay vào hay ko, vào từ hướng nào... mà phái SU Mig lên chặn? Tất nhiên Nga và rồ Nga luôn tin rằng radar Nga xịn vẫn tóm được tàng hình Mỹ. Còn Mỹ thì bảo F22 chấp các hệ thống radar Nga. Tóm lại phải có thực chiến mới biết. Tuy nhiên việc F117 đột nhập Nam tư mà chỉ bị rơi 1 chiếc chứng tỏ kỹ thuật tàng hình cũng ko phải nói xuông. Tất nhiên chả có gì tuyệt đối 100% cả.

à đấy có cái này chưa giả nhời nốt cho bạn xe tầu
ra da vác trên ng ngon cho nó chủ động hay là đi mượn sóng là chủ động???
Thế thfi bạn mua ô tô làm gì đi thuê và mượn cho nó sướng
rada của F-22 nó không đủ 360 độ thì bạn mới phải dùng AWAC chứ đến như Su-35 đuôi nó cũng có rada dẫn bắn đủ để bắn phọt ngược cái tên lửa điều mà F chả bao h có đc kể cả khoe vậy thì có lẽ Nga vẫn kém điện tử quá nhỉ
rada Nga có chặn đc F-22 hay không thì chả biết bạn bảo OBAMA nso vác F-22 vào đi đã
chả phải tự dưng mà Mỹ cắn răng mua ngay cái công ty sx ra da thụ động đâu

 

[gocart]

The term beyond-visual-range missile (BVR) usually refers to an air-to-air missile that is capable of engaging at ranges beyond 20 nmi (37 km).
BVR được xác định là khoảng cách lớn hơn 37 km. Vậy, nhỏ hơn 37 được gọi là dogfight.

 

[xengheo]

The term beyond-visual-range missile (BVR) usually refers to an air-to-air missile that is capable of engaging at ranges beyond 20 nmi (37 km).
BVR được xác định là khoảng cách lớn hơn 37 km. Vậy, nhỏ hơn 37 được gọi là dogfight.

Cụ nói thế này thế thì các mợ ấy khóc roài. Các mợ ấy lấy cái bảng kia ra làm màu vì cứ nghĩ rằng hễ AIM-7 sparrow là đương nhiên gọi là BVR.

 

[gocart]

Phụ thuộc nhiều quá vào thằng khác thì cũng ko làm nên trò trống gì đâu

Nản hẳn với cụ này.
SU, MIG chơi solo tốt, F cũng thế, cụ đừng nghĩ rằng các loai F không có tanker và AWACS thì không solo được nhé, không quân Ixrael, Fakistan, Iran vẫn sử dụng chúng để chống SU và MIG đấy thôi.
Nhà mình cũng đi xem các mặt hàng này đấy. Khi nào nhà có điều kiện thì sắm thôi.
Giả dụ thế này nhé: Nếu không có tiếp dầu thì SU 22 nhà ta trực chiến ở Trường sa được 5 phút, có tiếp dầu thì lượn lờ khoảng 1 tiếng. Ngoài ra có thể cất cánh với cái bụng ít dầu, lắp thêm nhiều vũ khí sau đó tiếp dầu trên không.
Còn AWACS sẽ cung cấp cái nhìn toàn cảnh, dẫn máy bay cụ đến chỗ cần đến, chỉ thị mục tiêu cho cụ. Khi đến nơi rồi cụ chỉ cần bật rada của cụ, khóa mục tiêu và
BÙM!
Hồi chiến tranh chống Mỹ, nhà mình cũng muốn diệt mấy con Tanker của Mỹ lượn lờ ngoài biển lắm. Nhưng MIG 21 nhà mình bay ra đó thì chỉ còn dầu dự trữ cho 1 phút chiến đấu trong khi đó máy bay chiến đâu Mỹ canh chừng cho tanker có ít nhất 15 phút chiến đấu. Nếu mình bay ra nó chỉ cần cản mình trong hơn 1 phút là phi công mình không thể về đến sân bay rồi. Vì vậy kế hoạch tấn công máy bay tiếp dầu phải hủy bỏ.

 

[Kingpin]

The term beyond-visual-range missile (BVR) usually refers to an air-to-air missile that is capable of engaging at ranges beyond 20 nmi (37 km).
BVR được xác định là khoảng cách lớn hơn 37 km. Vậy, nhỏ hơn 37 được gọi là dogfight.

vâng đúng òi đây là định nghĩa về BVR
tuy nhiên cái gọi là tầm nhìn thì theo bác tầm nhìn của con ng là bao nhiêu
theo cháu cái tầm 37km này là tầm nhìn của máy trên hiện tại
nhưng tuy nhiên cháu lại không phải là ng ép cái Sparrow Mỹ phải bắn ở tầm 10-15km ?? mà là 1 bạn khác
cháu chắc hẳn là nó lớn hơn cái 10-15km rất nhiều nên Mỹ nó mới gọi ấy là BVR như cái bảng kia có

còn để quy định Dogfight hay không thì thực tế nó kể cả BVR thì vẫn đc gọi là dogfight cụ ạ
có khái niệm long range dogfight đó cụ
http://www.flightglobal.com/news/articles/long-range-dogfight-53319/

 

[Kingpin]

Nản hẳn với cụ này.
SU, MIG chơi solo tốt, F cũng thế, cụ đừng nghĩ rằng các loai F không có tanker và AWACS thì không solo được nhé, không quân Ixrael, Fakistan, Iran vẫn sử dụng chúng để chống SU và MIG đấy thôi.
Nhà mình cũng đi xem các mặt hàng này đấy. Khi nào nhà có điều kiện thì sắm thôi.
Giả dụ thế này nhé: Nếu không có tiếp dầu thì SU 22 nhà ta trực chiến ở Trường sa được 5 phút, có tiếp dầu thì lượn lờ khoảng 1 tiếng. Ngoài ra có thể cất cánh với cái bụng ít dầu, lắp thêm nhiều vũ khí sau đó tiếp dầu trên không.
Còn AWACS sẽ cung cấp cái nhìn toàn cảnh, dẫn máy bay cụ đến chỗ cần đến, chỉ thị mục tiêu cho cụ. Khi đến nơi rồi cụ chỉ cần bật rada của cụ, khóa mục tiêu và
BÙM!
Hồi chiến tranh chống Mỹ, nhà mình cũng muốn diệt mấy con Tanker của Mỹ lượn lờ ngoài biển lắm. Nhưng MIG 21 nhà mình bay ra đó thì chỉ còn dầu dự trữ cho 1 phút chiến đấu trong khi đó máy bay chiến đâu Mỹ canh chừng cho tanker có ít nhất 15 phút chiến đấu. Nếu mình bay ra nó chỉ cần cản mình trong hơn 1 phút là phi công mình không thể về đến sân bay rồi. Vì vậy kế hoạch tấn công máy bay tiếp dầu phải hủy bỏ.

Tiếc 1 điều là của SU-22 lẫn Mig-21 đều không có cần tiếp dầu trên không ngay cả Su-27SK cũng không có mà đén tận SU-30 mới có cần tiếp dầu trên không nên bác có sắm tanker thì su-22 mig 21 su 27 đều không có cơ hội sử dụng đc . Tuy nhiên có xiền thì vẫn nên mua .
Cháu khong nói là không cần AWAC . cháu chỉ nói là bản thân cái t-50 là 1 cái mini AWAC rồi nên kể cả có hay không thì khả năng bao quát và dẫn vũ khí của T-50 tốt hơn F-22. máy bay thọc sâu mà lại cứ phụ thuộc vào AWAC thì cũng không nên chứ .
VN có AWAC không có chứ nhưng nó nằm dứoi đất cần phải vác lên giời thì tầm mới xa mới dẫn bắn đc tốt phải không ạ ??

 

[springsea]

F-16 trong thân không đựung đc thi fkhoong nói thé cái F-15 thân to dư thế sao không đựng trong thân bỏ ra ngoài dễ cháy lắm

Để trong thân hay ở ngoài đều bọc thép cả thôi có gì khác nhau nhiều. Lưng F15 nó phẳng đét như vậy chứ có gồ lên như thiết kế Nga đâu nên lắp áp 2 bên sườn vừa kô ảnh hưởng đến khí động học, vừa giảm thiểu tín hiệu rada. Mỹ nó thích phẳng chứ kô lồi lõm cả trên lẫn dưới như Ngố.

F15 gắn conformal tank nhưng vẫn đeo thêm được tên lửa. Nhìn gọn chán hơn cái lưng gù

F16 có thiết kế cửa hút phía dưới như Su, Mig nên có cái sống lưng, tuy nhiên nó ốp hai bình vào hai bên sườn trên lưng nên kô bị gù. Khoang lái của F và Su, Mig cũng khác nhau cơ bản. Máy bay Nga kô có nhu cầu ngó ra phía sau vì cậy có ra da, Máy bay Mỹ thì thích kiểu bubble phi công ngồi ngoái được đầu ra sau nhìn cho nó thật .
Điều nữa làm cái comformal tank này đỡ phải thiết kế đặt tên thêm dòng máy bay mới

 

[Kingpin]

căn bản 1 điều là cái kính buồng lái cuẩ F-15 và F-18 nó có giá lên tới 250.000 US trong thời giá 2003 còn của F-22 F35 thì nó cao hơn nhiều nữa
chi phí quá cao nên Nga vẫn giữ cái thiết kế khung đời cũ

còn cháu thật không hiểu bác lại cứ chửi cái lưng gù làm gì xong rồi lại có 1 câu là MIG và SU chạy sau cái lưng gù của Mỹ nhiều lắm

 

[springsea]

còn cháu thật không hiểu bác lại cứ chửi cái lưng gù làm gì xong rồi lại có 1 câu là MIG và SU chạy sau cái lưng gù của Mỹ nhiều lắm

Khổ vì có mấy Fan Nga nổ quá trời về cái lưng gù, e thấy nó phình phường thôi chỉ là lắp thêm cái thùng dầu trong hay liền thân, Mỹ nó cũng làm lâu òi

 

[Kingpin]

nhưng nó làm bình nhiên liệu ở chỗ ấy cháu nghxi cũng là tốt hơn làm phình ra 2 bên chứ ạ
chắc chắn làm phình như F là hệ số cản cao hơn 1 chút
mà mỗi nước có 1 thiết kế khác nhau tý cho nó đa dạng

 

[Kingpin]

tặng các bác 1 cái bảng so sánh để chơi thôi

 

[springsea]

Thông số của Rafael ngon nhỉ

 

[Kingpin]

mỗi tội vác hơi ít

 

[tung lavi]

vịt mình bao giờ mới làm được con này nhỉ

 

[supe]

Ơ, BVR beyond visual ranger-ngoài tầm nhìn. Tầm nhìn con người là dưới 10km thì phóng tên lửa ở tầm 10-15km ko phải là BVR thì là cái quái gì? Dogfight? Dogfight là WVR within visual ranger chứ đâu phải BVR mà dogfight? Cùn thế nhỉ?
Ở cái wiki nó ghì là BVR missle. Là nó định nghĩa về các tên lửa BVR và cái thứ Aim-9 kia ko được gọi là BVR missle vì nó ko có tầm 35km. Ờ nhưng mà đây là BVR hiện đại còn BVR cũ thì tầm nó ngắn hơn
Ở đây đang đề cập đến không chiến BVR tức là beyond visual ranger combat chứ ko đề cập đến BVR missle. Bởi vậy cứ phóng bất cứ cái gì BVR thì là không chiến BVR, đừng có lôi định nghĩa của missle ra bì với không chiến. Hại não nhà tớ
Cậu cứ đưa bất kì bằng chứng gì bảo VN ko có BVR đi, rồi nói tiếp. Cù nhây mãi
Cậu nào vẫn còn cãi thì xem cái báo QDND này nó viết gì:

Không chiến ngoài tầm nhìn là khả năng các máy bay tiêm kích chiến đấu sử dụng các phương tiện điện tử như ra-đa và các thiết bị quan sát quang điện có khả năng phát hiện đối phương từ khoảng cách trên 10km trở lên và sử dụng các tên lửa tầm trung, tầm xa có điều khiển để tiêu diệt máy bay đối phương. Khả năng thực hiện kỹ thuật không chiến ngoài tầm nhìn bắt đầu xuất hiện từ các máy bay phản lực thế hệ thứ 4 vào những năm 1970-1990, như Su-27 Flanker, F-14 Tomcat, Mig-31 Foxhound, F-15 Eagle…

http://www.qdnd.vn/qdndsite/vi-vn/61/43/4/4/38/73994/Default.aspx

 

[supe]

Nản hẳn với cụ này.
SU, MIG chơi solo tốt, F cũng thế, cụ đừng nghĩ rằng các loai F không có tanker và AWACS thì không solo được nhé, không quân Ixrael, Fakistan, Iran vẫn sử dụng chúng để chống SU và MIG đấy thôi.
Nhà mình cũng đi xem các mặt hàng này đấy. Khi nào nhà có điều kiện thì sắm thôi.
Giả dụ thế này nhé: Nếu không có tiếp dầu thì SU 22 nhà ta trực chiến ở Trường sa được 5 phút, có tiếp dầu thì lượn lờ khoảng 1 tiếng. Ngoài ra có thể cất cánh với cái bụng ít dầu, lắp thêm nhiều vũ khí sau đó tiếp dầu trên không.
Còn AWACS sẽ cung cấp cái nhìn toàn cảnh, dẫn máy bay cụ đến chỗ cần đến, chỉ thị mục tiêu cho cụ. Khi đến nơi rồi cụ chỉ cần bật rada của cụ, khóa mục tiêu và
BÙM!
Hồi chiến tranh chống Mỹ, nhà mình cũng muốn diệt mấy con Tanker của Mỹ lượn lờ ngoài biển lắm. Nhưng MIG 21 nhà mình bay ra đó thì chỉ còn dầu dự trữ cho 1 phút chiến đấu trong khi đó máy bay chiến đâu Mỹ canh chừng cho tanker có ít nhất 15 phút chiến đấu. Nếu mình bay ra nó chỉ cần cản mình trong hơn 1 phút là phi công mình không thể về đến sân bay rồi. Vì vậy kế hoạch tấn công máy bay tiếp dầu phải hủy bỏ.

Ô hay, Iran nào có F? . Còn về các cuộc chiến thực sự thì phần quan trọng nhất là cái thằng phi công chỉ nỏ phải vũ khí. Hồi năm 2004 từng có 1 thằng lái F-15 tuyên bố hạ được cả F-22 và Su-30 kia kìa.
Ở đây chúng ta đang so trên giấy tờ, trên giả định bởi vậy trình độ phi công là ngang bằng và chỉ so về vũ khí. Vậy thằng nào radar tốt hơn cơ động hơn bay xa hơn thì nó ngon hơn. F có dầu phụ thì Mig, Su cũng có; F có tiếp liệu trên ko thì Su, Mig cũng có; F có AWACS thì Su, Mig cũng có; vậy mà Mig, Su ngon hơn thì nó có lợi thế hơn chứ bàn cãi cái quái gì nữa?
Về cái giả dụ VN thì như trên đã nói mấy cái đấy Su, Mig có hết nhưng bên cạnh đó nó vẫn phải tự thân vận động để tránh trường hợp AWACS bị bắn rơi, tiếp liệu trên ko gặp khó khăn. Nó ko đuội như nhà F gắn chặt vào mấy thứ ấy. Như cái ảnh bạn gì đưa, F-22 tầm radar còn ngắn hơn Su thì so cái quái gì nữa?