[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

[Huthasa]

Nhìn bức ảnh này thì em biết tạo sao anh Chum quý anh Tin rồi.

 

[haidinhtuan]

Những gì cụ vừa nêu là điển hình của "con cá sổng là con cá to", "tình chỉ đẹp khi tình dang dở".

Merkel là người góp phần đáng kể dẫn đến tình hình EU ngày hôm nay.
- Người đi đầu và dẫn hướng phong trào bỏ điện hạt nhân một cách thần tốc chuyển sang năng lượng tái tạo, đẩy Đức và EU vào trạng thái lệ thuộc dầu và khí đốt Nga, và nay lệ thuộc khí đốt Mỹ.
- Tạo đường ống dẫn trực tiếp khí từ Nga qua Đức, bỏ qua Ukraine, khiến nước này trở nên dễ bị đẩy ra rìa giữa mối quan hệ Nga - EU. Và thực tế Ukraine đã ra rìa, chỉ còn là quân bài mặc cả.
- Là người có vai trò to lớn trong việc giữ cho EU im miệng khi Nga sáp nhập Crime. Xưa nay bà vẫn luôn mềm mỏng nhún nhường với Nga, nên Nga được đằng chân lân đằng đầu. Bà mà còn tại vị thì Nga sáp nhập tiếp 4 tỉnh chứ ko cần phải đánh nhau như hiện nay.

Tình trạng hỗn loạn người nhập cư ở châu Âu, dù không liên quan đến vụ Nga đánh nhau, cũng là do Merkel. Mặc dù làm được nhiều việc tốt nhưng nhiều thứ bà để lại là bom nổ chậm, từ từ phá hoại ở những năm tiếp theo.

Nhận định của Bác không đúng.
Nếu vẫn duy trì đường lối của Merkel thì Đức vẫn là 1 nước thịnh vượng và có vị thế chính trị tốt hơn hiện nay.
- Năng lượng tái tạo Đức đi đầu, làm chủ cuộc chơi và về lâu dài sẽ thay thế năng lượng hóa thạch.
- Nếu vẫn duy trì hợp tác với Nga Đức vẫn có nguồn dầu khí giá rẻ, ổn định lâu dài làm nền tảng cho các ngành công nghiệp của Đức.
- Nga mới là bên mềm mỏng với Đức, chấp nhận những thỏa thuận câu giờ không thực chất, bên cạnh đó vẫn sẵn sàng hợp tác sâu rộng với Đức.
Sau khi Merkel xuống, tất cả lãnh đạo đi sau đã giật đổ hết thành quả của tiền nhiệm. Bây giờ thì sao, Đức suy thoái, kinh tế trì trệ, vị thế lung lay, phụ thuộc vào năng lượng giá cao của Mỹ và không còn tự chủ trong chính trị.
Thời kỳ của Schroeder và Merkel là thời kỳ hoàng kim của nước Đức, trong đó quan hệ tốt với Nga là chìa khóa cho thành công.

Tôi nghĩ bác chuận ạ.
Bà Merkel đã đúng khi mềm mỏng với Putin, làm đường ống dẫn dầu.
Hậu quả là đường ống bỏ sọt rác, được cho là do anh Putin chém giá dầu đắt quá thì phải.
Và đành phải mua dầu của anh Chum với giá rẻ bèo!!!!!
Hoặc gas từ Qatar hay cũng từ Mỹ.

Tại thời điểm ấy, anh Putin nhấn mạnh rất rõ ràng về yêu cầu của hắn đối với sự hiện diện của NATO, tại Ucraine.
Anh Ucraine thì nhận được dầu + gas với giá ưu đãi + được thu phí thuê vỉe hè, khi đường ống dầu + gas chạy qua mặt tiền nhà ảnh.
Thực tế là 1 dạng đảm bảo an ninh năng lượng.

Giờ thì ta thấy kết quả.
Mở ví ra đếm xem ai ôm về nhiều USD nhất, cũng rõ ràng.

Và ngay sau đó, khi các nước EU liêu xiêu vì vụ Giá dầu + gas đóng lon, thì anh Trump rút khẩu súng Tariff ra.

Ý kiến các cụ cũng chính là chủ đề tranh cãi nóng bậc nhất trong cuộc bầu cử Đức đầu năm nay. Di sản của Merkel nói riêng và của đảng CDU nói chung với vấn đề an ninh năng lượng của Đức được dư luận tranh cãi kịch liệt đợt cuối năm 2024 đầu 2025.

Nói Merkel là nguyên nhân chính đến việc dỡ bỏ năng lượng hạt nhân, theo em là không chính xác. Bản chất Merkel cùng với liên minh cầm quyền thời đó là CDU + FDP ủng hộ phương án điện hạt nhân. Cả hai đảng này đều rất tập trung về phát triển kinh tế, cho nên việc họ ủng hộ một phương án năng lượng giá rẻ, sạch, và bền vững như điện hạt nhân là chuyện dễ hiểu. Bước ngoặt chỉ xảy ra vào năm 2011, khi sự cố điện hạt nhân Fukushima xảy ra. Sau đó thì dư luận Đức bùng lên tranh cãi dữ dội về an toàn hạt nhân. Thời điểm này thì xu hướng cánh tả châu Âu bắt đầu mạnh lên, hệ quả là phong trào của đảng Xanh được chú ý hơn. Một trong những xu hướng nổi bật thời điểm đó là bỏ điện hạt nhân, tăng cường điện gió. Nhìn lại thì phải nói là do chính dư luận ở Đức kết hợp với sự chuyển dịch xu hướng chính trị toàn châu Âu mới dẫn đến kết quả như vậy.

Với dự án Nordstream 2 đi qua biển Baltic thì kể ra nó là một quyết định không tồi cho nước Đức. Khi Đức làm chủ đường ống này thì sự phụ thuộc vào các nước trung chuyển giảm đi, đồng thời Đức lại còn tăng cường vị thế trong chính châu Âu, khi họ kiểm soát hoàn toàn một đường ống chính dẫn khí đốt cho toàn châu lục. Mỹ từ đầu đã phản đối ra mặt tuyến Nordstream 2 này và sau này tuyến này cũng bị phá hoại, nó là một đòn đánh trực tiếp vào tính toán của Đức.

Khi mà dự án Nordstream 2 bị trì hoãn, tâm lý của người Đức muốn đẩy nhanh việc xanh hóa điện lưới, thì chính phủ thực sự mắc kẹt. Quan điểm của em là nếu nhìn nhận lại, em sẽ quy trách nhiệm cho các phong trào cánh tả ở châu Âu. Chính nó là nguyên nhân chính dẫn đến việc chuyển đổi vô tội vạ nguồn năng lượng cho hệ thống công nghiệp khổng lồ của Đức một cách lý tưởng hóa mà không dựa vào hiện thực. Ngoài đó ra thì còn là vô số những nguyên nhân xui xẻo khác ập đến cùng lúc như khủng hoảng nhập cư, COVID-19, chiến tranh Ukraine v.v.... Tổng hòa của nhiều nguyên nhân phức tạp như vậy mới dẫn đến một nước Đức khủng hoảng như hiện tại. Khủng hoảng xã hội, khủng hoảng kinh tế, và khủng hoảng chính trị. Hơn một nửa số người Đức hiện tại theo kết quả khảo sát mới nhất cũng không tin là chính phủ của ông Merz có thể đi hết nhiệm kì này.

Di sản của Merkel đối với chính trị Đức sẽ còn phải mất nhiều năm nữa để đánh giá, nhưng em thì luôn nghĩ nước xa không cứu được lửa gần. Gây mâu thuẫn với những đối tác sát sườn như Nga chưa bao giờ là một chiến lược thông minh. Nếu cứ hợp tác kinh tế với Nga thì Đức sẽ vẫn có một thời kì thịnh vượng như 2000-2010s thôi. Thời điểm đó em thấy đường lối của Đức rất thực dụng, hợp tác kinh tế với nhiều đối tác, không quan tâm đến những vấn đề ngoài kinh tế. Phương Tây bây giờ luôn nói Nga là kẻ ức hiếp tham lam, phải kiên quyết đấu tranh và không thỏa hiệp bằng bất cứ giá nào. Theo em đây là một rào cản quá lớn hình thành từ cả nghìn năm lịch sử. Muốn hợp tác thì cũng sẽ có bên thứ ba phá hoại. Chứ nếu hai bên bình tĩnh ngồi xuống được với nhau, thì sẽ hình thành một cực quyền lực khổng lồ mới. Chỉ tiếc là niềm tin chính trị giữa hai bên đã xuống đến mức âm rồi.

 

[maitrang1972]

Nhìn bức ảnh này thì em biết tạo sao anh Chum quý anh Tin rồi.
View attachment 9269580

Trông như họp giao ban ở công ty em

Các vị EU như mấy bạn tổ trưởng, trưởng phòng, ngồi nghe Tổng giám đốc Trump quát mắng và phân công nhiệm vụ .

 

[foxdie]

Nhìn bức ảnh này thì em biết tạo sao anh Chum quý anh Tin rồi.
View attachment 9269580

kể ra mấy anh lờ đờ Châu Âu thừa biết là nhục nhưng vẫn chấp nhận ngồi kiểu bố bảo con như thế này vì cùng đường, phải quỵ lỵ sếp tổng chứ không còn cách nào khác.

 

[Dream 100]

Nhìn bức ảnh này thì em biết tạo sao anh Chum quý anh Tin rồi.
View attachment 9269580

Chị trẻ (áo đỏ ngồi phía sau sát lò sưởi) đang theo dõi, nghe rất chăm chú!
Ông bà khách mời nào ăn nói không cẩn thận, không nghiêm túc... là chị ấy sẽ mắng té tát khi họp báo!
Ông Trump cũng sợ chị này một phép dù chị này mới 27 tuổi

 

[pltuan]

Khiếp thật, giờ lại có bài quy kết Nga muốn thôn tính U rồi là Nga bắn hạ máy bay dân sự. Lại chuẩn bị tranh cãi nhau và lại cắt tầng và leo cột cả mảng rồi.

 

[hungiom]

Obama quá hiền 12 năm trước,bây h ai cũng đổ lỗi

 

[PlaStork]

Di sản của Merkel đối với chính trị Đức sẽ còn phải mất nhiều năm nữa để đánh giá, nhưng em thì luôn nghĩ nước xa không cứu được lửa gần. Gây mâu thuẫn với những đối tác sát sườn như Nga chưa bao giờ là một chiến lược thông minh. Nếu cứ hợp tác kinh tế với Nga thì Đức sẽ vẫn có một thời kì thịnh vượng như 2000-2010s thôi. Thời điểm đó em thấy đường lối của Đức rất thực dụng, hợp tác kinh tế với nhiều đối tác, không quan tâm đến những vấn đề ngoài kinh tế. Phương Tây bây giờ luôn nói Nga là kẻ ức hiếp tham lam, phải kiên quyết đấu tranh và không thỏa hiệp bằng bất cứ giá nào. Theo em đây là một rào cản quá lớn hình thành từ cả nghìn năm lịch sử. Muốn hợp tác thì cũng sẽ có bên thứ ba phá hoại. Chứ nếu hai bên bình tĩnh ngồi xuống được với nhau, thì sẽ hình thành một cực quyền lực khổng lồ mới. Chỉ tiếc là niềm tin chính trị giữa hai bên đã xuống đến mức âm rồi.

Cách làm của châu Âu là nhẫn nhịn, thu mình trước Nga. Nếu Châu Âu không lệ thuộc năng lượng từ Nga, có sẵn hệ thống quân sự đủ mạnh để tự lo mà không cần chờ Mỹ hỗ trợ vũ khí như vừa rồi, liệu Nga có dám đánh Ukraine? Đến đạn pháo, thứ mà Việt Nam cũng sản xuất được, mà cả NATO cùng chung tay chỉ đủ bắn với cường độ 1/4 so với Nga. Nếu ngay từ đầu châu Âu chặn Nga ở Crime, liệu Nga có tiếp tục đánh Ukraine?

Không nước châu Âu nào có thể đối đầu với Nga, càng không thể đánh thắng một quốc gia có số lượng đầu đạn hạt nhân số 1 thế giới kể cả toàn châu Âu hợp lại, nhất là khi số 2 cách đó nửa vòng trái đất. Cách tốt nhất là đừng cho nó lý do để đánh mình, chứ không phải nhẫn nhịn. Xưa nay mạnh ăn hiếp yếu, chính châu Âu cũng có lịch sử đi xâm chiếm thuộc địa, chẳng lẽ lại không biết? Chính Merkel tự làm châu Âu yếu đi trong mắt Nga: dễ tổn thương về năng lượng, nhạt nhoà yếu đuối khi Nga sáp nhập Crime, chỉ nói mồm khi Nga hỗ trợ các nhóm nỗi dậy thân Nga ở Ukraine. Merkel tặng Putin những lý do tuyệt vời để đánh Ukraine và uỵ lên đầu EU.

 

[1.25 ton]

Cụ Trăm : à ừ, e hèm , Tổng thống Phần lan là ai ấy nhỉ.....ông ta là ai trong số các người ở đây ? Ngỗi chỗ nào , chỗ nào.., chô nào ? À ừ, trông đẹp trai đấy.

https://x.com/i/status/1957519929436958798

 

[1.25 ton]

Em bỏ quote bài cuả cụ, vì chỉ mấy câu cuối, cụ lộ rõ bản chất rồi, kém hiểu biết và xuyên tạc.

Tuy nhiên để chứng minh Nga đã từng đề xuất trả Ukraine tiền thuê cảng biển lên đến 4 tỷ USD/Năm, thì em trích cho cụ xem.

" Thỏa thuận Kharkiv (2010): Tổng thống Yanukovych và Tổng thống Medvedev ký kết, gia hạn quyền thuê căn cứ hải quân Sevastopol cho Nga thêm 25 năm sau 2017 (tức đến 2042, có thể kéo dài đến 2047). Đổi lại, Ukraine được Nga giảm giá khí đốt khoảng 100 USD/1000 m³, trị giá khoảng 4 tỷ USD mỗi năm tùy giá thị trường."

Tiếp tục, đầu lộn thành mít. Crime nó là công hòa tự trị trong Ukraine, sau một cuộc trưng cầu dân ý gây tranh cãi vào năm 2014, bán đảo này về với nước mẹ Nga. và việc Nga muốn thuê cái quân cảng Sevastopol của Ukraine nó là việc khác ( trước vụ trưng cầu dân ý 4 năm ).

Còn cái câu thứ hai của cụ, em cười phọt cả ....Chả ai có hiểu biết lại đi liên hệ kiểu vớ vẩn vậy cả. Nhắc lại cho biết là Ukraine ký hiệp định Minsk 1, 2 với Nga , được bảo trợ bởi Đức và Pháp. ( trong thời gian thực hiện Minsk 1, Nga cũng chưa công nhận 2 nhà nước ly khai ), nhưng Ukraine phá vỡ hiệp định này bằng cách tấn công quân sự vào 2 tỉnh này. chính vì vậy mới có Minsk II. Nhưng Minsk Ii cũng không được thực hiện, nên Nga mới thực hiện SVO

Vai trò của Liên minh châu Âu (EU) trong các thỏa thuận Minsk

thinhvuongvietnam.com

 

[BMW X10]

Ý kiến các cụ cũng chính là chủ đề tranh cãi nóng bậc nhất trong cuộc bầu cử Đức đầu năm nay. Di sản của Merkel nói riêng và của đảng CDU nói chung với vấn đề an ninh năng lượng của Đức được dư luận tranh cãi kịch liệt đợt cuối năm 2024 đầu 2025.

Nói Merkel là nguyên nhân chính đến việc dỡ bỏ năng lượng hạt nhân, theo em là không chính xác. Bản chất Merkel cùng với liên minh cầm quyền thời đó là CDU + FDP ủng hộ phương án điện hạt nhân. Cả hai đảng này đều rất tập trung về phát triển kinh tế, cho nên việc họ ủng hộ một phương án năng lượng giá rẻ, sạch, và bền vững như điện hạt nhân là chuyện dễ hiểu. Bước ngoặt chỉ xảy ra vào năm 2011, khi sự cố điện hạt nhân Fukushima xảy ra. Sau đó thì dư luận Đức bùng lên tranh cãi dữ dội về an toàn hạt nhân. Thời điểm này thì xu hướng cánh tả châu Âu bắt đầu mạnh lên, hệ quả là phong trào của đảng Xanh được chú ý hơn. Một trong những xu hướng nổi bật thời điểm đó là bỏ điện hạt nhân, tăng cường điện gió. Nhìn lại thì phải nói là do chính dư luận ở Đức kết hợp với sự chuyển dịch xu hướng chính trị toàn châu Âu mới dẫn đến kết quả như vậy.

Với dự án Nordstream 2 đi qua biển Baltic thì kể ra nó là một quyết định không tồi cho nước Đức. Khi Đức làm chủ đường ống này thì sự phụ thuộc vào các nước trung chuyển giảm đi, đồng thời Đức lại còn tăng cường vị thế trong chính châu Âu, khi họ kiểm soát hoàn toàn một đường ống chính dẫn khí đốt cho toàn châu lục. Mỹ từ đầu đã phản đối ra mặt tuyến Nordstream 2 này và sau này tuyến này cũng bị phá hoại, nó là một đòn đánh trực tiếp vào tính toán của Đức.

Khi mà dự án Nordstream 2 bị trì hoãn, tâm lý của người Đức muốn đẩy nhanh việc xanh hóa điện lưới, thì chính phủ thực sự mắc kẹt. Quan điểm của em là nếu nhìn nhận lại, em sẽ quy trách nhiệm cho các phong trào cánh tả ở châu Âu. Chính nó là nguyên nhân chính dẫn đến việc chuyển đổi vô tội vạ nguồn năng lượng cho hệ thống công nghiệp khổng lồ của Đức một cách lý tưởng hóa mà không dựa vào hiện thực. Ngoài đó ra thì còn là vô số những nguyên nhân xui xẻo khác ập đến cùng lúc như khủng hoảng nhập cư, COVID-19, chiến tranh Ukraine v.v.... Tổng hòa của nhiều nguyên nhân phức tạp như vậy mới dẫn đến một nước Đức khủng hoảng như hiện tại. Khủng hoảng xã hội, khủng hoảng kinh tế, và khủng hoảng chính trị. Hơn một nửa số người Đức hiện tại theo kết quả khảo sát mới nhất cũng không tin là chính phủ của ông Merz có thể đi hết nhiệm kì này.

Di sản của Merkel đối với chính trị Đức sẽ còn phải mất nhiều năm nữa để đánh giá, nhưng em thì luôn nghĩ nước xa không cứu được lửa gần. Gây mâu thuẫn với những đối tác sát sườn như Nga chưa bao giờ là một chiến lược thông minh. Nếu cứ hợp tác kinh tế với Nga thì Đức sẽ vẫn có một thời kì thịnh vượng như 2000-2010s thôi. Thời điểm đó em thấy đường lối của Đức rất thực dụng, hợp tác kinh tế với nhiều đối tác, không quan tâm đến những vấn đề ngoài kinh tế. Phương Tây bây giờ luôn nói Nga là kẻ ức hiếp tham lam, phải kiên quyết đấu tranh và không thỏa hiệp bằng bất cứ giá nào. Theo em đây là một rào cản quá lớn hình thành từ cả nghìn năm lịch sử. Muốn hợp tác thì cũng sẽ có bên thứ ba phá hoại. Chứ nếu hai bên bình tĩnh ngồi xuống được với nhau, thì sẽ hình thành một cực quyền lực khổng lồ mới. Chỉ tiếc là niềm tin chính trị giữa hai bên đã xuống đến mức âm rồi.

Bác chuẩn.
Tôi thì đã đánh cược là, khi anh Merz lên thay anh Scholz, mà bà Merkel ra tái cử, bà đó thắng với tỷ lệ phiếu 101% luôn.

Bây giờ tự nhiên 1 nước Đức hùng mạnh lại phải phụ thuộc quá nhiều vào 1 anh Chum ở tận đẩu đâu.

Còn, anh ninh cuốc da của Đức chưa bao giờ bị đặt ra cả.

"Mỹ từ đầu đã phản đối ra mặt tuyến Nordstream 2 này": Mỹ phản đối rõ mà, vì nó ảnh hưởng đến USD nhà hắn.

Đến khi khối BRICS ngồi riêng với nhau mua bán bằng Reminbi hoặc Ruble, anh Chum cũng phản đối kịch liệt và yêu cầu sử dụng đồng tiền nhà ảnh in được.

 

[niceshot]

Nga chủ yếu đánh tiêu hao chảy máu Uk và Phương Tây thôi. Lãnh thổ chỉ là thứ yếu?

Nga đang đánh Ucr theo kiểu diệt tộc. Nếu cứ tiếp tục đánh kiểu này thêm vài năm nữa thì tộc người Ucr sẽ ko bao giờ có thể hồi phục, ngóc đầu lên được trong bản đồ địa chính trị thế giới.
Do đó, nếu thực sự nghĩ về tương lai của tộc dân Ucr thì Ze phải tịm mọi giải pháp chấm dứt cuộc chiến với Nga sớm nhất có thể, kể cả chấp nhận đầu hàng vô điều kiện.
Trợ giúp của NATO chỉ kéo dài sự đau đớn của người Ucr chứ ko thể giúp Ucr thắng được cuộc chiến với Nga.

 

[PlaStork]

Tổ lái về Việt Nam
Cấm viết bài trong thớt

 

[PlaStork]

Cụ Trăm : à ừ, e hèm , Tổng thống Phần lan là ai ấy nhỉ.....ông ta là ai trong số các người ở đây ? Ngỗi chỗ nào , chỗ nào.., chô nào ? À ừ, trông đẹp trai đấy.

View attachment 9269762

https://x.com/i/status/1957519929436958798

Qua đó càng cho thấy một người tầm thường như Trump mà còn nhìn ra được mối nguy lệ thuộc vào năng lượng của Nga, trong khi Merkel và cả châu Âu không nhìn ra, thì hoặc là họ còn kém hơn kẻ tầm thường kia. Hoặc là họ biết nhưng lờ đi vì mục đích gì đó. Tuỳ cụ chọn.

 

[bixenon]

Khiếp thật, giờ lại có bài quy kết Nga muốn thôn tính U rồi là Nga bắn hạ máy bay dân sự. Lại chuẩn bị tranh cãi nhau và lại cắt tầng và leo cột cả mảng rồi.

Các cụ phải cẩn thận với nick mới tò te đấy , dễ là âm binh của 1 số nick đã bị ad khoá mõm đăng bài nhằm tạo war .

 

[haidinhtuan]

Cách làm của châu Âu là nhẫn nhịn, thu mình trước Nga. Nếu Châu Âu không lệ thuộc năng lượng từ Nga, có sẵn hệ thống quân sự đủ mạnh để tự lo mà không cần chờ Mỹ hỗ trợ vũ khí như vừa rồi, liệu Nga có dám đánh Ukraine? Đến đạn pháo, thứ mà Việt Nam cũng sản xuất được, mà cả NATO cùng chung tay chỉ đủ bắn với cường độ 1/4 so với Nga. Nếu ngay từ đầu châu Âu chặn Nga ở Crime, liệu Nga có tiếp tục đánh Ukraine?

Không nước châu Âu nào có thể đối đầu với Nga, càng không thể đánh thắng một quốc gia có số lượng đầu đạn hạt nhân số 1 thế giới kể cả toàn châu Âu hợp lại, nhất là khi số 2 cách đó nửa vòng trái đất. Cách tốt nhất là đừng cho nó lý do để đánh mình, chứ không phải nhẫn nhịn. Xưa nay mạnh ăn hiếp yếu, chính châu Âu cũng có lịch sử đi xâm chiếm thuộc địa, chẳng lẽ lại không biết? Chính Merkel tự làm châu Âu yếu đi trong mắt Nga: dễ tổn thương về năng lượng, nhạt nhoà yếu đuối khi Nga sáp nhập Crime, chỉ nói mồm khi Nga hỗ trợ các nhóm nỗi dậy thân Nga ở Ukraine. Merkel tặng Putin những lý do tuyệt vời để đánh Ukraine và uỵ lên đầu EU.

Việc phụ thuộc năng lượng vào Nga và chuyện có hệ thống quân sự đủ mạnh là hai vấn đề không liên quan với nhau, nhưng nếu để phản biện em sẽ nói là cả hai đều do một nguyên nhân: xu hướng tả hóa nền chính trị. Tại sao ư?

Thứ nhất, vấn đề phụ thuộc năng lượng. Như em đã nói trong bài cụ quote, điện hạt nhân là một phương án tốt cho vấn đề thiếu tài nguyên của lục địa châu Âu. Pháp phát triển rất nhiều lò phản ứng hạt nhân nên không có vấn đề như Đức. Nhưng chính phong trào của toàn châu Âu thời điểm đó (nhiệm kì 1 của Ursula von der Layen đã đưa ra Green Deal), đặc biệt tại Đức theo đuổi một chính sách xanh triệt để bất chấp thực tế đã khiến cho nước Đức không thể chuyển đổi kịp.

Thứ hai, vấn đề sức mạnh răn đe. Vấn đề này là do việc phân bổ ngân sách sai lầm. Đảng nào cũng muốn thu hút cử tri bằng những chính sách cánh tả như tăng trợ cấp xã hội, nâng cao phúc lợi. Một mặt nó khiến cho đời sống dân chúng tăng lên thấy rõ, nhưng mặt khác là không còn tiền để vũ trang quân đội. Khi và Ursula von der Layen còn ở vị trí Bộ trưởng quốc phòng Đức, có nhiều tình huống dở khóc dở cười như quân đội Bundeswehr phải lấy chổi để mà tập trận vì không đủ súng. Máy bay thì nằm kho la liệt do thiếu ngân sách bảo trì.


Khi đã tự để bản thân yếu đuối, mà lại còn mang tâm thế hằn học, gây hấn với hàng xóm thì sớm hay muộn cũng sẽ bị nó sang đấm thằng Tèo con Tí. Không tỉnh ngộ ra có ngày nó sang đốt nhà thì biết trách ai? Còn nếu không đủ lực đấm nó vì nó có thể trồng nấm được, thì hãy lôi kéo nó gắn kết lợi ích kinh tế chặt chẽ vào nhà mình, Nó đấm mình nó cũng phải nghĩ vì thế là gián tiếp móc túi của chính mình. Thời Merkel với những hợp tác sâu rộng với Nga chính là một con đường để kéo Nga ngồi chung bàn lợi ích kinh tế đấy ạ.

 

[superman901]

Qua đó càng cho thấy một người tầm thường như Trump mà còn nhìn ra được mối nguy lệ thuộc vào năng lượng của Nga, trong khi Merkel và cả châu Âu không nhìn ra, thì hoặc là họ còn kém hơn kẻ tầm thường kia. Hoặc là họ biết nhưng lờ đi vì mục đích gì đó. Tuỳ cụ chọn.

đám tím đang muốn phá topic đây mà

 

[hoaoaihuong]

Giờ em mong các cụ lật luôn, không 1-2 năm sau lại có người kêu lật với bóp méo sử.
Tại sao bữa giờ lão 100 cứ ve vãn anh Tin nhà em?
- Tại ảnh đẹp trai, cool ngầu?
- Tại lão tím, thích hòa bình ghét chiến tranh và người chết?
- .... gì gì ...

 

[TRANG-TRANG]

công nhận lúc đầu để đó ko biết làm gì, đến lúc mợ Meloni phát biểu thì âm thầm mang đi rồi ạ
View attachment 9269222

Vẫn có dịch cabin đấy chứ các bác? Chắc có đội trợ lý chứ ko chỉ có sếp

 

[floppybird]

Em sẽ bàn với cụ từng cái một nhé:

- Về năng lượng tái tạo: như nhiều dánh giá khách quan lâu nay, việc chuyển đổi là đúng nhưng Merkel thúc đẩy tốc độ quá nhanh khiến châu Âu trở tay không kịp khi bị Nga cắt nguồn cung khí đốt. Muốn dùng năng lượng tái tạo cần quá trình phát triển lâu dài bền vững trong đó vài chục năm đầu vẫn phải dựa vào nhiệt điện (khí và than) để đối ứng (lúc gió nhẹ và ban đêm thì điện tái tạo giảm mạnh công suất) cho đến khi giải pháp trữ điện bằng pin quy mô quốc gia trở nên khả thi. Việc bỏ điện hạt nhân ồ ạt là một sai lầm chiến lược. Cho nên, tình trạng giá khí đốt tăng mạnh, thiếu điện trầm trọng sẽ vẫn như hiện nay thôi.

- Merkel duy trì hợp tác với Nga NHƯNG Nga vẫn tìm cách thôn tính Ukraine. Vì sao? Vì như nhiều cụ nói tham vọng của Nga là khó tránh khỏi, Nga có quá nhiều lý do để làm việc này. Lúc đó Merkel sẽ làm gì? Duy trì đường ống Nord stream 2 trực tiếp từ Nga mặc kệ cả châu Âu và Mỹ tẩy chay, cấm vận Nga chăng? Hay lại đành ngậm ngùi cắt ống đẫn tinh à quên khí đốt? Vả lại, kể cả có duy trì đường ống khí đốt với Nga, Nord Stream 1 và 2 sẽ vẫn bị đánh bom thôi, ai đánh chắc các cụ đoán ra.

- Chính trị nên phân biệt hành động và lời nói. Thời đó Putin được đánh giá là nhẫn nhịn, mềm mỏng, lịch sự và có phần lãng tử. Nhưng cũng chính Putin cho sáp nhập Crime dưới thời Merkel mà cả châu Âu nín lặng. Ngay sau đó, Putin âm thầm tài trợ tiền bạc, hậu cần, huấn luyện và vũ khí - cả vũ khí hạng nặng như xe tăng, pháo, hệ thống phòng không... cho lực lượng nổi dậy thân Nga ở Donetsk và Luhansk để chuẩn bị cho những bước tiến tiếp theo. Vũ khí và trang bị được chuyển đến 2 tỉnh trên núp bóng các đoàn xe cứu trợ nhân đạo. Quân lính Nga đội lốt người nổi dậy vào vận hành hệ thống phòng không, và chính hệ thống Buk này bắn nhầm MH17 của Malaysia. Tất cả những việc này diễn ra ngay dưới thời Merkel, khi Merkel đang có uy tín cao nhất, được cả châu Âu tin cậy giao phó vận mệnh. Tuyệt đối không được nhầm sự mềm mỏng lịch sự của chính trị gia là đại diện cho những gì họ làm.

Khi Merkel xuống, tất cả những gì tiếp theo Châu Âu gặp phải đều không có nhiều sự lựa chọn, dù Merkel có hay không ngồi đó. Bà đã đặt nền móng cho tất cả những gì tiếp theo. Bà đã không nhìn ra, hoặc cố tình không muốn nhìn, những toan tính của Putin. Câu chuyện hôm nay là "thành quả" của hàng chục năm nỗ lực không ngừng của Putin mà phần lớn công tác chuẩn bị được thực hiện dưới thời Merkel một cách công khai. Bà Merkel không chỉ lờ đi trước những toan tính và hành động rõ ràng của Putin mà còn gây suy yếu cho EU khiến nó dễ bị tổn thương trước Nga.

Merkel cũng là "thủ phạm" khiến châu Âu tràn ngập dân nhập cư bất hợp pháp, và không loại trừ chủ nghĩa phát xít hoặc chủ nghĩa dân tộc cực đoan sẽ trỗi dậy để giải quyết hậu quả của Merkel.

Nếu cụ nào còn nhớ năm 2018 Trump đã cảnh báo Đức và Nato về việc Đức nói riêng và châu Âu nói chung để cho nguồn năng lượng của họ quá lệ thuộc vào Nga. Nguy cơ mất an ninh năng lượng cực kỳ rõ ràng, và trong buổi họp có vài ông nhếch mép cười thằng hâm bốc phét. Thời điểm này Merkel vẫn còn tại vị.

vì sao tài trợ, vì thời ấy tây nó cubgx đang xây công sự và chuẩn bị đảo chính dần chứ sao nữa ơ kìa ?