Em xin phép còm lần cuối để tránh hiểu nhầm rằng em bênh doanh nghiệp. Em chỉ nói trên góc độ sự việc:
Đầu tiên, Mr. A tố cáo công ty B BÁN thịt heo bệnh với bằng cớ là tấm hình C, tin nhắn D
Chánh quyền tiếp nhận tố cáo, tiến hành xác minh. Mr. A đã thông tin trên trang cá nhân rằng anh hài lòng với quá trình gặp gỡ, trao đổi làm việc cùng C.A
Công ty B phát biểu: chúng tôi không BÁN heo bệnh
Cơ quan kiểm dịch điều tra và công bố: có tấm hình C, nhưng sai phạm không liên quan công ty B (mà do nhân viên kiểm dịch), và sau đó đã xử lý kỷ luật người sai rồi => không có căn cứ gì nói rằng công ty B đã BÁN con heo bệnh
Cơ quan C.A điều tra tiếp và công bố: các bằng chứng từ Mr. A cung cấp liên quan sự việc đã nhiều năm trước, không đủ xác thực, không tìm thấy bằng chứng vi phạm ở hiện tại, không thể khởi tố => again, không có căn cứ gì nói rằng công ty B đã BÁN con heo bệnh
Trong quá trình điều tra của chánh quyền, động thái của các bên như sau:
Công ty B không phân bua giải thích gì thêm ngoài các công văn phủ nhận => nhiều người ghét, nhiều người cho rằng doanh nghiệp mập mờ, tẩy chay luôn
Công ty B tuyên bố cho thôi việc Mr. A vì vi phạm kỷ luật lao động => thêm lý do để bị ghét
Mr. A tuyên bố rằng tố cáo vì động cơ trong sáng, tuyên bố không nhận tiền từ thiện
Mr. A đã bắt đầu livestream bán hàng trên trang cá nhân của anh ấy và công khai số tài khoản từ trước khi C.A công bố kết quả điều tra => việc anh có nguồn thu từ bán hàng online hay từ thiện thì để chánh quyền xác minh, tự anh công bố chưa chắc đúng
Mr. A đã kiện công ty B vì cho anh ta thôi việc
Tóm lại, sau khi C.A điều tra xong tố cáo từ Mr. A, thì ta thấy giữa Mr. A và công ty B không hoàn toàn là mối quan hệ "trong sáng" như Mr. A đơn phương tuyên bố. Mr. A có những bất đồng, không vui trong mối quan hệ của anh ta với công ty B. Vì thế, việc điều tra động cơ của Mr. A là quá trình bình thường, tương tự như khi điều tra tố cáo về công ty B.
Logic rất đơn giản: anh tố người ta, khiến cho người ta mang tiếng xấu, bây giờ tôi điều tra xong và thấy không giống như anh nói, thế thì chúng tôi có quyền kiểm tra xem động cơ phát tán thông tin của anh là gì. Sự phát tán thông tin đó rõ ràng đã mang lại thiệt hại lớn cho doanh nghiệp, nếu ai cũng phát tán thông tin không thể xác thực như vậy thì không được rồi.
Doanh nghiệp B đã xử lý dở ở một số khía cạnh, khiến cho họ bị ghét, việc này không có gì phải bàn. Vấn đề hoá đơn sai, mua hoá đơn gì đó, nếu có, là sai phạm về giấy tờ, cũng không chứng minh được rằng công ty B có BÁN heo bệnh. Tất nhiên, cách phản ứng quá khô khan của họ không được lòng đại chúng, đối nghịch với Mr. A đã đánh con bài "bạo bệnh" ngay từ ngày đầu tiên để tranh thủ sự ủng hộ từ cộng đồng.
Tóm lại, các cụ cứ tẩy chay doanh nghiệp B, em thấy thế chẳng sao, là do họ xử lý khủng hoảng kém thì tự mà chịu. Chưa kể, có thể họ cũng sai sót sao đó nhưng không chịu giải thích, làm cho người ta ghét, thì đành thôi.
Tuy nhiên, nếu nhìn ở góc độ sự việc, tố cáo đã được giải quyết, chánh quyền thấy tố cáo không đúng thì người ta có quyền quay lại xác minh động cơ, em thấy bình thường.
Em xin phép dừng còm trong thớt này, các cụ đừng quote em nữa.
chứ kiểu như này thì càng thêm nghi vấn thui
