[Funland] Việt Nam phấn đấu có 3-5 Đại học tinh hoa

[fundraiser]

FPT, Đại Nam và Phenikaa hình như cũng làm như Vin Uni thì phải ?.

Đúng rồi. Tôi nghĩ đến 1 cái nhóm kiểu C5 là ĐH Tinh hoa và có cái nhóm tier 2, tiệm cận tinh hoa khoảng 6-8 trưởng, cả công lẫn tư. Sẽ là cuộc cạnh tranh khốc liệt giữa cấc trưởng để chứng minh mình tinh hoa và nhânn được ngân sách hỗ trợ. Ngân sách hỗ trợ chắc phải tối thiểu 5 năm, hoặc có thể là 10 năm. Sau đó lại đánh giá lại và gia hạn… ngồi ghế CEO mấy ĐH nayd chắc áp lưc lắm.

 

[Diễm My 0609]

Cụ ko nên lấy ví dụ thời của cụ. Thời của cụ cho dù có khắt khe hay có xuất chúng để vào đại học.
Nhưng cụ thử nhìn nhận lại lứa của cụ có đảm bảo sau này cạnh tranh ở tầm đông nam á hay tầm châu á hoặc thế giới ko. Rõ ràng là ko đúng chưa.
Và cũng ko đảm bảo là xuất sắc hơn thời bây giờ. Cụ cứ so sánh sv xuất sắc thời đó với sv xuất sắc thời nay mà xem. Tôi đảm bảo thời đó kém hơn nhiều, tiếng anh kém hơn cntt kém hơn, độ nhanh nhạy kém hơn. Vì ngày đó là học gạo lí thuyết và thiếu thực hành thực tiễn. Sinh viên bây giờ được thực hành nhiều hơn.
Chúng ta đừng quá bàn về cái đầu vào tuyển sinh đó ko phải là cái bản chất vấn đề của đại học tinh hoa. Đúng là hiện nay cơ hội vào đại học nhiều hơn. Nhiều sv kém hơn nhưng thành phần xuất sắc vẫn ở đấy vẫn được học cơ mà. Có phải thành phần xuất sắc ko được học đâu. Nếu tuyển sinh mà bỏ giỏi tuyển dốt thì mới là vấn đề. Còn hiện nay là mở rộng biên tuyển sinh, thành phần lõi là giỏi xuất sắc vẫn như vậy.
Cái tôi muốn nói chúng ta ko được để ý quá nhiều vào vấn đề cách đánh giá hay hay tuyển sinh. Bởi đều tuyển được người giỏi là đạt yêu cầu. Ví dụ bkhn vẫn là tuyển được người tài. Rất nhiều.
Nhưng khi bàn đến đây chúng ta phải tập trung vào đội ngũ giảng viên nhiều hơn. Phương pháp giảng dạy nhiều hơn. Đây mới là bản chất để tạo nên đại học tinh hoa. Ko nên tập trung vào sv.
Cái ta thiếu ko phải là người học giỏi mà thiếu là thiếu thày giỏi, thiếu giảng viên ở đẳng cấp quốc tế. Đặt giả thiết xây dựng bkhn thành tinh hoa bao nhiêu giảng viên ở đó có đẳng cấp thế giới. Thử hỏi bê hết các giảng viên ở thanh hoa hay mit mĩ về giảng dạy cho sv bách khoa xem họ có thanhd tài không. Tôi đảm bảo sẽ đào tạo ra nhiều sv ở tầm quốc tế và có tính ứng dụng cao.
Vậy nên ko nên bàn về sv mà phải bàn tạo nguồn giảng viên đẳng cấp phòng thí nghiệm đẳng cấp. Phương pháp giảng dạy hiện dại. Tính ứng dụng và thực dụng. Ví dụ bây giờ phát triển ngành hoá dầu các a đưa ra lộ trình để tạo ra chuyên gia cho ngành hoá dầu làm được việc đi. Còn ko chỉ là học gạo lí thuyết từ thời tám hoánh nào.

Cảm ơn b đã có những chia sẻ rất tâm huyết, mình có nhiều điểm đồng tình với bác, nhưng mình có câu nào bảo sv ngày xưa giỏi hơn sv bây giờ đâu cụ nhỉ, thời nào cũng sẽ có người tài bác ạ, măng phải cao hơn tre, con phải hơn cha nhà có phúc các cụ dạy rồi mà bác, thế đất nước mới phát triển được, ý mình chỉ nói môi trường đại học chỉ nên khắt khe vấn đề tuyển sinh hơn, đào tạo sv thực tài, thực chất… còn lại chuyển sang bớt cao đẳng nghề, đào tạo thợ bậc cao, tay nghề giỏi phục vụ công nghiệp hoá hiện đại hoá, tránh lãng phí tài nguyên thừa thầy thiếu thợ bác ạ,
Còn trở lại câu chuyện sv thời xưa, bác cũng phải hiểu cho hoàn cảnh đất nước vô vàn khó khăn, chiến tranh, cấm vận, kinh tế thời mới mở cửa, giảng viên sinh viên sáng đi học, chiều đi trồng sắn trồng khoai lo bữa ăn, cơ sơ vật chất vô cùng thiếu thốn, phòng thí nghiệp, phòng lab… k có, thì lấy gì ra so với khu vực và thế giới bác ơi. Tất nhiên trong khó khăn tột cùng vẫn sản sinh rất nhiều nhân tài phục vụ cho đất nước để có ngày hôm nay cụ ạ!
Hiện tại chất lượng giảng viên ở những trường ĐH top đầu như QG, BK… thực sự cũng rất tốt, nhiều gv GS, PGS, TSKH đầu ngành có uy tín tốt nghiệp các trường danh tiếng trên TG về giảng dạy, nghiên cứ KH, bài báo công bố quốc tế trên các tạp chí ISI qte cũng khá mạnh. Nói chung cũng k thiếu nhân tài bác ạ, chỉ cần dc đầu tư và đi đúng hướng sẽ rất oki.

 

[Lá me xanh]

Không thể thả nổi như cụ nói được.
Trung quốc là điển hình, kì thi đại học (dakao) luôn là một cuộc thi lớn, để phân loại ai đi học ĐH
Cùng một bạn HS, học lực trung bình, bạn ấy có thể học nghề, thậm chí đi làm công nhân luôn - mỗi tháng 10-12 triệu (cả tăng ca).
Vẫn là bạn đó, đi học trường 15 điểm đỗ, tỷ lệ không tìm được việc tốt là cao. Trong khi 4-5 năm năm ăn học, gia đình đã mất chi phí bằng một chiếc ô tô.

Tq cũng đầy trường vớ vẩn cụ ơi. Chỉ khó vào những trường điểm thuộc dự án nhà nc đầu tư ( gần 100 trường) và đặc biệt khó với những trường thuộc top 10, thi vào những trg này phải giỏi toàn diện tất cả các môn. Còn lại những trường đại trà k thuộc dự án của chính phủ rất nhiều. Ngoài bắc kinh thượng hải thì mỗi tỉnh chỉ có 1,2 trường trọng điểm còn lại là trường bình thường, tư thục ... Vào các trường trọng điểm kia khó vì các cty lương cao như Huawei, Bytedance, deepseek ...họ chỉ tuyển sinh viên những trg này nên tỷ lệ cạnh tranh mới cao, còn học các trường khác chỉ vào các cty có mức lương trung bình, thậm chí học xong đi làm shipper như ở bên mình cũng k hiếm

 

[LiKaShing]

Đúng là không thể nói thế hệ trước thi cử khó vào hơn xuất chúng hơn thế hệ bây giờ, bỏ qua môn ngoại ngữ thì bây giờ có nhiều lợi thế hơn.
Vấn đề là thế hệ trước học hành bài bản, xuất sắc vậy mà khoa học công nghệ kỹ thuật của ta vẫn chưa đạt như kỳ vọng ?. Không rõ vướng ở tài chính hay cơ chế hay cả hai !?

Lấy đâu ra thời đó nhiều xuất sắc. Khó vào hơn thì anh cứ bê mấy cái bộ đề đánh đố ra thì khó ngay. Nó khác gì trạng quỳnh thi đố chữ. Khó thì khó đấy nhưng mẹo mực.
Quan điểm tuyển sinh của tôi là người giỏi hơn xứng đáng hơn được vào. Và tuyển số lượng bao nhiêu. Chừng nào anh dốt được vào a giỏi bị loại lúc đó mới phản giáo dục.
Còn vào ròii a đào tạo thế nào. Anh có cái gì để trao cho sinh viên.
A lại cứ bê mấy cái giáo trình của nước ngoài ròii nói cho sinh v. Và rồi a lại ra đề để đánh đố sv và nói chương trình của tôi nó khó thế đấy.
Trong khi công nghệ nước ngoài nó tiến đến đâu rồi anh ko quan tâm, nó là việc ngoài kia. Còn anh vẫn theo motip của anh. Đây là điều tôi cực lực phê phán. Việc quan trọng nhất là ứng dụng lí thuyết giải quyết các vấn để thực tiễn. Còn cuứ loanh quanh với mấy cái bài tập là giáo dục việt nam ko thể tiến lên được.

 

[HoaDai]

Hiện tại chúng ta có bao nhiều trường Đại học các cụ nhỉ ?

 

[LiKaShing]

Cảm ơn b đã có những chia sẻ rất tâm huyết, mình có nhiều điểm đồng tình với bác, nhưng mình có câu nào bảo sv ngày xưa giỏi hơn sv bây giờ đâu cụ nhỉ, thời nào cũng sẽ có người tài bác ạ, măng phải cao hơn tre, con phải hơn cha nhà có phúc các cụ dạy rồi mà bác, thế đất nước mới phát triển được, ý mình chỉ nói môi trường đại học chỉ nên khắt khe vấn đề tuyển sinh hơn, đào tạo sv thực tài, thực chất… còn lại chuyển sang bớt cao đẳng nghề, đào tạo thợ bậc cao, tay nghề giỏi phục vụ công nghiệp hoá hiện đại hoá, tránh lãng phí tài nguyên thừa thầy thiếu thợ bác ạ,
Còn trở lại câu chuyện sv thời xưa, bác cũng phải hiểu cho hoàn cảnh đất nước vô vàn khó khăn, chiến tranh, cấm vận, kinh tế thời mới mở cửa, giảng viên sinh viên sáng đi học, chiều đi trồng sắn trồng khoai lo bữa ăn, cơ sơ vật chất vô cùng thiếu thốn, phòng thí nghiệp, phòng lab… k có, thì lấy gì ra so với khu vực và thế giới bác ơi. Tất nhiên trong khó khăn tột cùng vẫn sản sinh rất nhiều nhân tài phục vụ cho đất nước để có ngày hôm nay cụ ạ!
Hiện tại chất lượng giảng viên ở những trường ĐH top đầu như QG, BK… thực sự cũng rất tốt, nhiều gv GS, PGS, TSKH đầu ngành có uy tín tốt nghiệp các trường danh tiếng trên TG về giảng dạy, nghiên cứ KH, bài báo công bố quốc tế trên các tạp chí ISI qte cũng khá mạnh. Nói chung cũng k thiếu nhân tài bác ạ, chỉ cần dc đầu tư và đi đúng hướng sẽ rất oki.

Tôi hiểu ý của cụ. Tôi đang nói cụ quá tập trung vào vấn đề tuyển sinh. Mà quên đi chất lượng giảng viên. Cho dù có làm theo ý của cụ đi nữa giáo dục việt nam cũng ko thể tiến lên được đâu.
Cứ đặt giả thiết rằng vấn đề tuyển sinh được thực hiện hoàn hảo theo cách làm của cụ.
Vậy cái gì nâng cao chất lượng sinh viên. Cứ tuyển được sv giỏi là tự khắc nâng lên chất lượng à.
Vậy ngày xưa thi ba chung ko tuyển được sv giỏi à. Tại sao vẫn lạc hậu vậy. Bởi nhà trường ko có tri thức đẳng cấp cung cấp cho sinh viên. Giảng viên ko có bí quyết công nghệ hay phương pháp luận để cung cấp cho sv. Vậy nên chỉ học ở giáo trình thôi.

 

[Lá me xanh]

Tôi hiểu ý của cụ. Tôi đang nói cụ quá tập trung vào vấn đề tuyển sinh. Mà quên đi chất lượng giảng viên. Cho dù có làm theo ý của cụ đi nữa giáo dục việt nam cũng ko thể tiến lên được đâu.
Cứ đặt giả thiết rằng vấn đề tuyển sinh được thực hiện hoàn hảo theo cách làm của cụ.
Vậy cái gì nâng cao chất lượng sinh viên. Cứ tuyển được sv giỏi là tự khắc nâng lên chất lượng à.
Vậy ngày xưa thi ba chung ko tuyển được sv giỏi à. Tại sao vẫn lạc hậu vậy. Bởi nhà trường ko có tri thức đẳng cấp cung cấp cho sinh viên. Giảng viên ko có bí quyết công nghệ hay phương pháp luận để cung cấp cho sv. Vậy nên chỉ học ở giáo trình thôi.

Đúng vậy, đầu vào đại học ở ta cũng khá k kém nhiều so với khu vực và thế giới. Nhưng đầu ra lại kém xa, chứng tỏ k phải do sinh viên mà do trình độ của giảng viên, pp giảng dạy, cơ sở vật chất như thư viện, phòng thí nghiệm... kém dẫn tới chất lượng đầu ra kém

 

[LiKaShing]

Cảm ơn b đã có những chia sẻ rất tâm huyết, mình có nhiều điểm đồng tình với bác, nhưng mình có câu nào bảo sv ngày xưa giỏi hơn sv bây giờ đâu cụ nhỉ, thời nào cũng sẽ có người tài bác ạ, măng phải cao hơn tre, con phải hơn cha nhà có phúc các cụ dạy rồi mà bác, thế đất nước mới phát triển được, ý mình chỉ nói môi trường đại học chỉ nên khắt khe vấn đề tuyển sinh hơn, đào tạo sv thực tài, thực chất… còn lại chuyển sang bớt cao đẳng nghề, đào tạo thợ bậc cao, tay nghề giỏi phục vụ công nghiệp hoá hiện đại hoá, tránh lãng phí tài nguyên thừa thầy thiếu thợ bác ạ,
Còn trở lại câu chuyện sv thời xưa, bác cũng phải hiểu cho hoàn cảnh đất nước vô vàn khó khăn, chiến tranh, cấm vận, kinh tế thời mới mở cửa, giảng viên sinh viên sáng đi học, chiều đi trồng sắn trồng khoai lo bữa ăn, cơ sơ vật chất vô cùng thiếu thốn, phòng thí nghiệp, phòng lab… k có, thì lấy gì ra so với khu vực và thế giới bác ơi. Tất nhiên trong khó khăn tột cùng vẫn sản sinh rất nhiều nhân tài phục vụ cho đất nước để có ngày hôm nay cụ ạ!
Hiện tại chất lượng giảng viên ở những trường ĐH top đầu như QG, BK… thực sự cũng rất tốt, nhiều gv GS, PGS, TSKH đầu ngành có uy tín tốt nghiệp các trường danh tiếng trên TG về giảng dạy, nghiên cứ KH, bài báo công bố quốc tế trên các tạp chí ISI qte cũng khá mạnh. Nói chung cũng k thiếu nhân tài bác ạ, chỉ cần dc đầu tư và đi đúng hướng sẽ rất oki.

Cái ý này của cụ: môi trường đại học chỉ nên khắt khe vấn đề tuyển sinh hơn, đào tạo sv thực tài, thực chất
Các đại học lớn ở vn vẫn là đào tạo thực tài thực chất. Như quốc gia bk ktqd ngoaik thương, tài chính. Hiện nay có thực trạng các trường mở thêm loạt khoa ngành, và một loạt trường tạm gọi là trường kém đi cũng tuyển sinh ồ ạt các chuyên ngành.
Theo cụ là đẩy những người này nên đi học nghề.
Đây là vấn đề cực kì tế nhị vì nó quyền lựa chọn. Đặt giả thiết nhóm trường kém kia chuyển hết thành trường nghề. Vậy hậu quả của nó thế nào.
Thực sự tôi cũng chưa nghĩ ra và nó có thực sự hợp lí ko. Còn liên quan đến đại học tinh hoa thì nó lại ko liên quan lắm đến vấn để ta bàn luận

 

[Diễm My 0609]

Cái ý này của cụ: môi trường đại học chỉ nên khắt khe vấn đề tuyển sinh hơn, đào tạo sv thực tài, thực chất
Các đại học lớn ở vn vẫn là đào tạo thực tài thực chất. Như quốc gia bk ktqd ngoaik thương, tài chính. Hiện nay có thực trạng các trường mở thêm loạt khoa ngành, và một loạt trường tạm gọi là trường kém đi cũng tuyển sinh ồ ạt các chuyên ngành.
Theo cụ là đẩy những người này nên đi học nghề.
Đây là vấn đề cực kì tế nhị vì nó quyền lựa chọn. Đặt giả thiết nhóm trường kém kia chuyển hết thành trường nghề. Vậy hậu quả của nó thế nào.
Thực sự tôi cũng chưa nghĩ ra và nó có thực sự hợp lí ko. Còn liên quan đến đại học tinh hoa thì nó lại ko liên quan lắm đến vấn để ta bàn luận

Cụ ơi vấn đề của mình nói nó vừa đc đưa vào nghị quyết của Bộ chính trị đó cụ, là tầm nhìn của Đảng và nhà nước trong gia đoạn cấp bách hiện nay, trong 3 tháng tới sẽ sát nhập hành loạt các trường đại học, để làm gì ạ, để tránh dàn trải nguồn lực, tập chung vốn, chất xám… để phát triển. Bác cứ tưởng tượng ví dụ như thế này cho dễ hiểu, đầu tư cho cùng lúc 100 người sẽ k bao giờ đủ lực và hiệu quả dc khi chỉ đầu tư cho 20-30 người. Nên cần rút gọn, đầu tư có trọng điểm, tránh tràn lan lãng phí bác ạ. Còn tất nhiên xh k cấm việc ng dân có nguyện vọng học lên cao, dân có tiền muốn học có thể học trường tư, họ tự chủ tài chính, và chịu trách nhiệm trước việc học của mình ạ, còn trường công nhà nước đầu tư thì nên đầu tư theo hướng mũi nhọn, thực chất, chất lượng cao.

 

[Nam việt nam]

Không hiểu ý cụ là gì? Cụ muốn chê đội truyền thông tâng bốc, hay chê năng lực giáo viên, giảng viên trường, hay có ý dìm các cháu sinh viên chọn nhầm chỗ... Cụ vào OF hỏi về thông tin Vinuni, nhưng không được trả lời theo đúng ý thì lại quay sang kiểu muốn bóc phốt. Có lẽ cụ mới thực sự là đang bỏ bóng đá người.
Trường đại học Phenikaa nâng cấp lên Đại học Phenikaa đó, tăng trưởng vượt bậc, số liệu công bố đầy rẫy mà không cụ nào bỏ phiếu là sao?

Những cụ giỏi bình thường, hay có thái độ khinh thường đội quá giỏi cụ ah

 

[fundraiser]

Đúng là không thể nói thế hệ trước thi cử khó vào hơn xuất chúng hơn thế hệ bây giờ, bỏ qua môn ngoại ngữ thì bây giờ có nhiều lợi thế hơn.
Vấn đề là thế hệ trước học hành bài bản, xuất sắc vậy mà khoa học công nghệ kỹ thuật của ta vẫn chưa đạt như kỳ vọng ?. Không rõ vướng ở tài chính hay cơ chế hay cả hai !?

Học hành bài bản là theo cách hiểu của mình chứ Giao trình là cái mà chúng ta thua xa, ko chỉ khoa học tự nhiên mà cả KH xã hội. Giáo trình là quá trình cải tiến, cập nhật, theo kịp thời đại. Có những kiến thức công nghệ mới thì ơ các nước chie đạo học tinh hoa, trường elite nó dạy chứ có dạy đại trà đâu. Các trường Việt nam đâu đủ ngân sách mà mua giáo trình đó (thậm chí mua cũng chẳng bán).
Vợ tôi đạy dạy tiêng Anh cho học sinh Vin (dạy ngoài) phaie lọ mọ mua các giáo trình các trường tư elite của Sing của Mỹ về dạy cho các cháu. Riêng trường Mỹ phải nhở bạn dùng credit card bên đó mua mới được, nó chặn ip từ Việt Nam mua. Các giáo trình này đúng là khác hẳn. Các học sinh trường công cứ học mấy cái giáo trình tiếng Anh cũ mèm ko khá lên được. Nói rộng ra thì các môn, các ngành khác cũng thế thôi. Soạn giáo trình là một ngành cn siêu lợi nhuận. Ko tiền ko mua được đâu, thậm chí có tiền chưa chắc đã mua được.

 

[Nam việt nam]

Cái ý này của cụ: môi trường đại học chỉ nên khắt khe vấn đề tuyển sinh hơn, đào tạo sv thực tài, thực chất
Các đại học lớn ở vn vẫn là đào tạo thực tài thực chất. Như quốc gia bk ktqd ngoaik thương, tài chính. Hiện nay có thực trạng các trường mở thêm loạt khoa ngành, và một loạt trường tạm gọi là trường kém đi cũng tuyển sinh ồ ạt các chuyên ngành.
Theo cụ là đẩy những người này nên đi học nghề.
Đây là vấn đề cực kì tế nhị vì nó quyền lựa chọn. Đặt giả thiết nhóm trường kém kia chuyển hết thành trường nghề. Vậy hậu quả của nó thế nào.
Thực sự tôi cũng chưa nghĩ ra và nó có thực sự hợp lí ko. Còn liên quan đến đại học tinh hoa thì nó lại ko liên quan lắm đến vấn để ta bàn luận

Cụ đòi hỏi đội ngũ giảng viên các trường này sag đào tạo nghề nó quá khó với họ

 

[Garrard_1967]

Ngành luật ĐHQG có từ thời Khoa Pháp Lý- ĐH Tổng Hợp HN rất nổi tiếng bác ạ, có trước cả ĐH Luật HN. rất nhiều giáo trình ngành Luật đang giảng dạy tại các trường ĐH ở VN xuất phát từ đây, hội tội toàn giảng viên đầu ngành Luật, đào tạo ĐH và sau ĐH hàng đầu VN, Còn về Ngành Công Nghệ, đặc biệt CNTT thì UET-VNU quá mạnh bác ạ thậm chí còn nhỉnh hơn BK, hội tụ toàn hs huy chương Olympic tin học Quốc tế, suốt 15 năm các cuộc thi lập trình quốc tế danh giá bậc nhất như ICPC UET-VNU luôn đứng đầu và bỏ xa các trường khác tại VN bác ạ. Chủ tịch hội đồng giáo sư nhà nước ngành CNTT cũng nhiều năm liền là gv UET-VNU. Nếu bác làm trong ngành IT thì sẽ biết sv UET luôn được ưu tiên tuyển dụng ở các tập đoàn CN lớn. Còn ở khu vực miền Nam thì thì hiện tại ĐHKHTN HCM - VNUHCM đang là số 1 IT khu vực miền Nam bác ạ!

Có phải là toán tin ko cụ?

 

[Marble Trans]

Cảm ơn b đã có những chia sẻ rất tâm huyết, mình có nhiều điểm đồng tình với bác, nhưng mình có câu nào bảo sv ngày xưa giỏi hơn sv bây giờ đâu cụ nhỉ, thời nào cũng sẽ có người tài bác ạ, măng phải cao hơn tre, con phải hơn cha nhà có phúc các cụ dạy rồi mà bác, thế đất nước mới phát triển được, ý mình chỉ nói môi trường đại học chỉ nên khắt khe vấn đề tuyển sinh hơn, đào tạo sv thực tài, thực chất… còn lại chuyển sang bớt cao đẳng nghề, đào tạo thợ bậc cao, tay nghề giỏi phục vụ công nghiệp hoá hiện đại hoá, tránh lãng phí tài nguyên thừa thầy thiếu thợ bác ạ,
Còn trở lại câu chuyện sv thời xưa, bác cũng phải hiểu cho hoàn cảnh đất nước vô vàn khó khăn, chiến tranh, cấm vận, kinh tế thời mới mở cửa, giảng viên sinh viên sáng đi học, chiều đi trồng sắn trồng khoai lo bữa ăn, cơ sơ vật chất vô cùng thiếu thốn, phòng thí nghiệp, phòng lab… k có, thì lấy gì ra so với khu vực và thế giới bác ơi. Tất nhiên trong khó khăn tột cùng vẫn sản sinh rất nhiều nhân tài phục vụ cho đất nước để có ngày hôm nay cụ ạ!
Hiện tại chất lượng giảng viên ở những trường ĐH top đầu như QG, BK… thực sự cũng rất tốt, nhiều gv GS, PGS, TSKH đầu ngành có uy tín tốt nghiệp các trường danh tiếng trên TG về giảng dạy, nghiên cứ KH, bài báo công bố quốc tế trên các tạp chí ISI qte cũng khá mạnh. Nói chung cũng k thiếu nhân tài bác ạ, chỉ cần dc đầu tư và đi đúng hướng sẽ rất oki.

Đúng là cụ không có câu nào nói thế hệ trước xuất chúng hơn hiện nay thật.

 

[Diễm My 0609]

Có phải là toán tin ko cụ?

Toán Tin ĐH Tổng Hợp là tiền thân của UET-VNU sau này cụ ạ!

 

[tientung000]

Giảng viên có nhiều cửa kiếm mà: đi dạy thêm, hướng dẫn luận văn/thạc sỹ (ăn phong bì), lấy mác giảng viên đi dạy ngoài, lập công ty ngoài gần theo chuyên ngành (giảng viên kiến trúc hay lập cty tư vấn kiến trúc), giảng viên lâu lăm có tên tuổi mà hướng dẫn hội thạc sỹ hoặc tại chức, kiếm cũng ác.

Đây là cách làm loanh quanh đa phần của giảng viên trường công, để kiếm chút thu nhập. Nhìn chung thì với tỷ lệ 1 giảng viên/ rất nhiều sinh viên thì cách này vẫn kiếm thêm được, nhưng nhiều người cũng khắc khoải vì tính tự trọng, trong khi cơ hội đóng góp thật thì lại bị hạn chế. 1 số không ít đã ra đi các trường tư

Thế thì cụ không biết nhiều thông tin.
Cụ có thể tìm hiểu xem nhà nước đã bỏ bao nhiêu tiền đầu tư cho GV đi các nước tiên tiến học tập (HB 322 và HB 911)
Và cũng tìm hiểu xem tại sao tỷ lệ không về lại rất cao. Nhiều người không về được chỗ cũ do đãi ngộ quá thấp. Không đùa được với chuyện cơm áo gạo tiền cụ ah.

Nhiều người ko về do lý do học thạc sĩ, sau xin tiến sĩ thì học tiếp. Còn đã nhận 322 thì phải về chứ cụ, ko thì đền tiền du học. Anw, 322 ko phải cho lứa xuất sắc nhất, mà thường dành cho các giảng viên các đại học. Đội tier 1 thường xin học bổng nước ngoài và ko chịu ràng buộc gì.

Giảng viên mà đi kiếm tiền vặt như cai chợ ntn thì cũng chả đủ tốt, chả đủ giỏi vì làm gì còn thời gian mà tâm huyết nghiên cứu. Học trò của cái đám giảng viên này sao khá được. Vậy mà trường mơ mộng làm Tinh hoa?

Ngoài phần kiếm tiền thì với tỷ lệ giảng viên/sv thấp thì quay cuồng với giờ dạy và công tác quản lý, hỗ trợ sv... cũng đủ mệt.

FPT, Đại Nam và Phenikaa hình như cũng làm như Vin Uni thì phải ?.

Em thấy khác nhau nhiều. Đại Nam chắc chưa chen chân vào được nhóm kia. Em đánh giá có Phe thì đang kinh doanh giáo dục thật sự, 1 mình 1 phong cách. Quy mô rất rộng, tuyển sinh cực nhiều, nhg sinh viên thì ko biết đi đâu. Ông chủ trường trực tiếp tham gia ở nhiều khâu nên có thể sẽ gây sức ép cho người làm khoa học, khó mà thoải mái được. Lâu dài là tốt hay xấu khó nói. Vin đi theo hướng nhỏ gọn, tinh hoa, hỗ trợ sinh viên tốt hơn. Giảng viên có profile đủ lực làm đầu kéo, áp lực với giảng viên chắc cũng có nhưng dẫu sao có thể có thời gian nghiên cứu hơn.
Để hướng đến mô hình đại học nghiên cứu, Vin có lẽ sẽ vươn mình nhanh nhất. Phe, FPT đang nghiêng về ĐH giảng dạy, có thể sẽ có 1 2 khoa viện đạt tầm nghiên cứu để làm hình ảnh.

 

[Garrard_1967]

Toán Tin ĐH Tổng Hợp là tiền thân của UET-VNU sau này cụ ạ!

Vâng, e cũng ko biết nó gọi là uet, e học toán tổng hợp, k31 ạ. Toán tin hình như từ năm 1989 mới thành lập.

 

[xe7chonganbao]

Đây là cách làm loanh quanh đa phần của giảng viên trường công, để kiếm chút thu nhập. Nhìn chung thì với tỷ lệ 1 giảng viên/ rất nhiều sinh viên thì cách này vẫn kiếm thêm được, nhưng nhiều người cũng khắc khoải vì tính tự trọng, trong khi cơ hội đóng góp thật thì lại bị hạn chế. 1 số không ít đã ra đi các trường tư


Nhiều người ko về do lý do học thạc sĩ, sau xin tiến sĩ thì học tiếp. Còn đã nhận 322 thì phải về chứ cụ, ko thì đền tiền du học. Anw, 322 ko phải cho lứa xuất sắc nhất, mà thường dành cho các giảng viên các đại học. Đội tier 1 thường xin học bổng nước ngoài và ko chịu ràng buộc gì.

Ngoài phần kiếm tiền thì với tỷ lệ giảng viên/sv thấp thì quay cuồng với giờ dạy và công tác quản lý, hỗ trợ sv... cũng đủ mệt.

Em thấy khác nhau nhiều. Đại Nam chắc chưa chen chân vào được nhóm kia. Em đánh giá có Phe thì đang kinh doanh giáo dục thật sự, 1 mình 1 phong cách. Quy mô rất rộng, tuyển sinh cực nhiều, nhg sinh viên thì ko biết đi đâu. Ông chủ trường trực tiếp tham gia ở nhiều khâu nên có thể sẽ gây sức ép cho người làm khoa học, khó mà thoải mái được. Lâu dài là tốt hay xấu khó nói. Vin đi theo hướng nhỏ gọn, tinh hoa, hỗ trợ sinh viên tốt hơn. Giảng viên có profile đủ lực làm đầu kéo, áp lực với giảng viên chắc cũng có nhưng dẫu sao có thể có thời gian nghiên cứu hơn.
Để hướng đến mô hình đại học nghiên cứu, Vin có lẽ sẽ vươn mình nhanh nhất. Phe, FPT đang nghiêng về ĐH giảng dạy, có thể sẽ có 1 2 khoa viện đạt tầm nghiên cứu để làm hình ảnh.

Đúng rồi cụ, Vin đi theo hướng ĐH nghiên cứu, ngược lại FPT theo hướng ứng dụng và thực hành. Còn Phe thì em chưa hiểu lắm, không biết theo hướng nào?