[Funland] VTV đá khéo Luật rượu bia

[Se_NT]

Đm tự biến mình thành người vi phạm luật gt dự bị mà cái đám ủng hộ mức 0 í vẫn gào lên cho được, em nể

Cái mức 0% đấy do bọn nát rượu nghĩ ra để cào bằng người không uống với chúng nếu xét theo cái NĐ này.

 

[cardreamer]

Hôm nay sao các thớt Cồn Lào đã vắng tiệt thế nhỉ, còn mỗi chỗ này thoi thóp, nhẽ bận đi đóng phạt hết rồi chăng

 

[Matizcoi]

Cái mức 0% đấy do bọn nát rượu nghĩ ra để cào bằng người không uống với chúng nếu xét theo cái NĐ này.

Em ko đồng í mức tuyệt đối đó vì việc luật VN đã gần như bắt toànbộ công dân thành tù nhân dự bị, thì cái ngưỡng hơn 0 này biến tương đối người dân thành người vi phạm giao thông dự bị rồi
Cái tốt cái đẹp ko học, toàn học ba cái lăng nhăng là tài

 

[MerB]

Em ko đồng í mức tuyệt đối đó vì việc luật VN đã gần như bắt toànbộ công dân thành tù nhân dự bị, thì cái ngưỡng hơn 0 này biến tương đối người dân thành người vi phạm giao thông dự bị rồi
Cái tốt cái đẹp ko học, toàn học ba cái lăng nhăng là tài

So với Singapore thì thế nào cụ ơi? Em thấy bên đấy tỉ lệ tù nhân dự bị đông hơn ta thì phải.

Những hành vi có thể khiến bạn phải ngồi tù ở Singapore
Hút thuốc không đúng chỗ
Mua bán kẹo cao su
Vẽ Graffiti đường phố
Không xả nước sau khi đi vệ sinh
Ăn uống trên phương tiện giao thông công cộng
Ôm ấp nơi công cộng
Yêu đồng giới
Khỏa thân trong nhà
Khạc nhổ, xả rác nơi công cộng
Tham gia giao thông sai luật

 

[Có sao đâu]

Lê Hồng Quang pv VTV tại Brussels, Vương Quốc Bỉ.

1 ofer gạo cội đấy

 

[Thỏ móm]

Em hỏi thật mấy cụ, phạt thật nặng với phạt cho đúng liên quan gì, tại sao phải phạt nồng độ cồn ở mức thấp mà không cho tới ngưỡng rồi phạt nặng hơn nữa. Đặt ra cái mức thấp chẳng qua là tận thu chứ hay ho gì. Giờ đến nhấm nháp một ly rượu vang cho ngon miệng bữa tối cũng chả dám, đất nước đi ra đường mà nơm nớp sợ phạm luật thì đúng là... Mấy cụ yếu sinh lý đừng lấy mình làm tiêu chuẩn chung.

Người ta chả có yếu đâu cụ.
Lũ Đạo Đức Giả giờ hơi bị đông nha

 

[VCHDHN]

Em ko đồng í mức tuyệt đối đó vì việc luật VN đã gần như bắt toànbộ công dân thành tù nhân dự bị, thì cái ngưỡng hơn 0 này biến tương đối người dân thành người vi phạm giao thông dự bị rồi
Cái tốt cái đẹp ko học, toàn học ba cái lăng nhăng là tài

Vâng, đọc bài này để hiểu thêm vì sao lại có cái ngưỡng quái thai đó.


Lê Nguyễn Duy Hậu Luật sư

Bất ngờ nồng độ cồn
Thứ năm, 9/1/2020, 06:47 (GMT+7) Lưu

Nhiều người tỏ ra bất ngờ trước mức nồng độ cồn cho phép khi điều khiển phương tiện là 0 mg/lít khí thở. Nhưng họ sẽ còn bất ngờ lâu dài.

Năm 2015, cộng đồng doanh nghiệp dậy sóng khi quy định hình sự hoá hành vi bán hàng online không giấy phép được Quốc hội thông qua trong Bộ luật Hình sự. Nhiều cá nhân chỉ trích điều khoản này "giết chết cả một ngành công nghiệp" và "vi phạm nghiêm trọng quyền tự do kinh doanh".

May mắn là sức ép của xã hội lúc đó đủ mạnh, cùng với những lỗi sai khác của bộ luật, Quốc hội đã đồng ý hoãn hiệu lực thi hành và chỉnh lý lại toàn bộ luật, trong đó loại bỏ quy định của Điều 292 đó. Điều không may là sự phiền phức đáng lẽ đã có thể tránh được nếu như quy định kể trên được đưa ra bàn thảo, chỉnh đốn từ giai đoạn soạn thảo.

Nói về chuyện xã hội bị "bất ngờ" vì luật thì không phải chỉ một lần. Quốc hội Việt Nam ban đầu đã không thể quyết định được phương án nồng độ cồn cho phép phù hợp trong Luật Phòng chống tác hại của rượu bia hồi tháng 6/2019. Các nghị sĩ đã có thời gian khó khăn khi bị xã hội công kích vì "không đứng về phe công chúng" trong việc nêu cao khẩu hiệu "uống rượu thì không lái xe". Một trong những lý do của lưỡng lự này, như chia sẻ của đại biểu Nguyễn Lân Hiếu, đó là bản thân nhiều đại biểu có vẻ còn băn khoăn với các hệ quả của việc đưa mức nồng độ cồn trong hơi thở cho phép khi điều khiển tất cả các phương tiện giao thông là 0 miligram trên mỗi lít khí thở.

Tôi và một số người khi đó đã viết bài trên trang cá nhân và báo chí nói về vấn đề này. Ngay trong cao điểm của cuộc "tổng chỉ trích" mà nhiều người nhắm tới các nghị sĩ, chúng tôi là tiếng nói hiếm hoi giải thích và thông cảm cho e ngại của các đại biểu, đề nghị nên có những tranh luận khoa học rõ hơn để giải toả được nghi ngại việc cảnh sát giao thông có thể phạt cả người uống nước trái cây lên men.

Tiếc rằng, những tiếng nói đó quá ít ỏi, thậm chí nhận lời chửi bới từ nhiều người. Họ cho rằng chúng tôi dửng dưng với các vụ tai nạn thương tâm, rồi cáo buộc chúng tôi "nghiện rượu", hoặc tệ hơn là "làm PR cho các hãng" rượu, bia. Thế nhưng, khi ấy tôi vẫn tin rằng tiếng nói của mình sẽ giúp các đại biểu có thêm thông tin khi đưa ra quyết sách trong bối cảnh bị áp lực từ dư luận, đồng thời giúp cho xã hội có thêm cái nhìn đa chiều về một thay đổi quan trọng. Tôi nghĩ vai trò của trí thức là lên tiếng vì điều đúng chứ không phải nói điều số đông muốn nghe.

Cuối cùng, vào ngày 24/6/2019, Luật Phòng chống tác hại của rượu, bia được thông qua với quy định cuối cùng là nồng độ cồn cho phép bằng 0. Và hôm nay, cả một làn sóng xã hội bất bình với quy định này, đòi hỏi phải có một sự rà soát lại toàn bộ đạo luật. Nếu những tiếng nói phản biện đã mạnh mẽ như vậy vào thời điểm tháng 6 năm 2019, có lẽ xã hội đã không bị "bất ngờ".

Kể từ năm 2008, Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật đã có một cải tiến đáng kể cho quá trình lập pháp. Đó là quy định: tất cả các văn bản pháp luật trước khi được thông qua, cơ quan chủ trì soạn thảo đều phải lấy ý kiến không chỉ các bộ, ban, ngành, chuyên gia, mà còn với người dân. Đây là một bước mở rộng hơn so với Luật cũ năm 2004 khi chỉ quy định nghĩa vụ lấy ý kiến cho các văn bản pháp luật cấp địa phương, ủy ban nhân dân hoặc hội đồng nhân dân.

Cùng với cải cách này, trang web http://duthaoonline.quochoi.vn/ của Văn phòng Quốc hội cũng ra đời, đăng tải gần như toàn bộ các dự thảo văn bản pháp luật đang hoặc sẽ được thảo luận tại nghị trường. Việc lấy ý kiến đóng góp cũng được thực hiện khá công khai thông qua "chatbox" tại mỗi dự thảo. Tất nhiên, chất lượng của các ý kiến và quá trình tổng hợp còn phải bàn thêm, nhưng dần dần quy trình làm luật cũng trở nên công khai hơn.

Một trong những lý do chính thúc đẩy sự minh bạch hoá này được một cán bộ từng làm việc cho Văn phòng Quốc hội giải thích, rằng đó là mong muốn của nhà làm luật trong việc xã hội tham gia và quan tâm hơn đến các vấn đề chính sách. Trí tuệ của xã hội là điều nhà làm luật kỳ vọng, nhưng bên cạnh đó, họ còn hy vọng rằng khi các văn bản luật có hiệu lực, xã hội sẽ không ai bị ngỡ ngàng.

Lý thuyết và chủ trương là vậy, nhưng khi ý tưởng được đưa vào thực tế thì không giấu được những bất cập. Rất nhiều đạo luật được đưa ra, bàn thảo rất lâu ở nghị trường, nhưng người dân vẫn bị bất ngờ, hay thậm chí nhìn thấy nhiều lỗi sai của chúng. Tại sao chính sách, cơ chế đều có sẵn, nhưng lại không đạt được như ý muốn?

Một trong những lý do dễ nhận thấy nhất là sự chú ý của xã hội thường bị phân tán mà dòng chảy của chính sách pháp luật thì cứ cuốn đi. Tôi dò lại Luật Phòng, chống tác hại của rượu, bia trên diễn đàn duthaoonline, các góp ý về nồng độ cồn gần như thiếu vắng trong suốt hơn một năm dự thảo được đưa ra lấy ý kiến công khai.

Đầu tiên, tôi cho rằng vai trò của người giám sát chuyên nghiệp là rất quan trọng với các bộ luật, và không ai khác có thể làm tốt vai trò này hơn là báo chí. Họ không chỉ đơn thuần đưa tin tức liên quan đến nghị trường mà còn phải giúp xã hội xác định những điểm mấu chốt cần quan tâm, giải thích cho công chúng hiểu những ẩn ý đằng sau các chính sách, câu chữ... Trong cơn sóng mang tên "nồng độ cồn", báo chí đã làm khá tốt việc mổ xẻ, phân tích những quan điểm, ngụ ý của quy định này sau khi luật đã hiệu lực, và các bất cập được cho là đã diễn ra. Điều này chứng tỏ truyền thông có thể làm việc đó, nhưng mới chỉ chú trọng vào tường thuật diễn biến. Tất nhiên, không phải quan ngại nào của xã hội cũng đều hợp lý, tương tự trả lời của Bộ Y tế vừa qua khi cho rằng việc ăn trái cây tạo nồng độ cồn là rất hiếm xảy ra. Nhưng chúng ta có thể tránh những tranh cãi không cần thiết nếu vấn đề nhận được sự quan tâm và giải toả thấu đáo ngay ở giai đoạn làm luật.

Bên cạnh đó, chúng ta có quyền mong các cơ quan lập pháp chủ động công khai hơn nữa những văn bản lấy ý kiến, các tài liệu thể hiện quan điểm chuyên gia về các dự thảo luật. Đây là cơ sở để báo chí đào sâu và cung cấp thêm thông tin cho xã hội.

Cuối cùng là trách nhiệm của những người có chuyên môn, những tổ chức dân sự trong lĩnh vực. Tôi quan sát và thấy, những cá nhân, tổ chức này có xu hướng làm việc trực tiếp với ban soạn thảo và các dân biểu để tác động chính sách hơn là góp phần xây dựng hiểu biết của công chúng về một đạo luật. Tất nhiên, việc góp ý trực tiếp cho ban soạn thảo của giới chuyên gia là đáng quý, nhưng tôi mong họ trò chuyện nhiều hơn với công chúng. Vai trò của trí thức không chỉ là cố vấn cho chính quyền mà còn là thông tin cho người dân.

Pháp luật nhìn chung là một cỗ máy và giai đoạn thiết kế vận hành hết sức quan trọng. Nó đòi hỏi không chỉ kiến thức chuyên môn, mà còn là góc nhìn rất bình dân từ phía người thụ hưởng. Đó chính là ý nghĩa của quy định lấy ý kiến công chúng trong quá trình lập pháp. Làm tốt khâu này, "cỗ máy làm luật" mới hoạt động trơn tru, hoặc ít nhất không khiến cho xã hội bị ngỡ ngàng.

Lê Nguyễn Duy Hậu
https://vnexpress.net/goc-nhin/bat-ngo-nong-do-con-4039253.html

 

[Ngọc Phong Tương]

Ngẫm ra các cụ ủng hộ ngưỡng 0+ đều thuộc tầng lớp tinh hoa của dân tộc, doanh nhân thành đạt, cán bộ công chức nhiều mối quan hệ xã hội.
Còn đám vô công dỗi nghề, cơm nhà, quà vợ,... cả đời chẳng giao tiếp với ai, đời bình lặng nhạt toẹt như tụi em mới phản đối quy định thần thánh trên

 

[cairong_2011]

So với Singapore thì thế nào cụ ơi? Em thấy bên đấy tỉ lệ tù nhân dự bị đông hơn ta thì phải.

Những hành vi có thể khiến bạn phải ngồi tù ở Singapore
Hút thuốc không đúng chỗ
Mua bán kẹo cao su
Vẽ Graffiti đường phố
Không xả nước sau khi đi vệ sinh
Ăn uống trên phương tiện giao thông công cộng
Ôm ấp nơi công cộng
Yêu đồng giới
Khỏa thân trong nhà
Khạc nhổ, xả rác nơi công cộng
Tham gia giao thông sai luật

Luật ra đời phải dựa trên nhiều căn cứ như trình độ dân trí, văn hóa và quan trọng là khả năng thực thi .... Cái cấm của Sing rất OK nhưng ở VN là bất khả thi. Ít nhất với giai đoạn hiện nay. Vì sao thì bạn có thể trả lời được câu hỏi khỏi cần giải thích.

 

[LeeNMC]

So với Singapore thì thế nào cụ ơi? Em thấy bên đấy tỉ lệ tù nhân dự bị đông hơn ta thì phải.

Những hành vi có thể khiến bạn phải ngồi tù ở Singapore
Hút thuốc không đúng chỗ
Mua bán kẹo cao su
Vẽ Graffiti đường phố
Không xả nước sau khi đi vệ sinh
Ăn uống trên phương tiện giao thông công cộng
Ôm ấp nơi công cộng
Yêu đồng giới
Khỏa thân trong nhà
Khạc nhổ, xả rác nơi công cộng
Tham gia giao thông sai luật

Cụ có vẻ cuồng Singapore nhỉ

 

[poiuy]

So với Singapore thì thế nào cụ ơi? Em thấy bên đấy tỉ lệ tù nhân dự bị đông hơn ta thì phải.

Những hành vi có thể khiến bạn phải ngồi tù ở Singapore
Hút thuốc không đúng chỗ
Mua bán kẹo cao su
Vẽ Graffiti đường phố
Không xả nước sau khi đi vệ sinh
Ăn uống trên phương tiện giao thông công cộng
Ôm ấp nơi công cộng
Yêu đồng giới
Khỏa thân trong nhà
Khạc nhổ, xả rác nơi công cộng
Tham gia giao thông sai luật

Tù nhân dự bị là chỉ những việc mà người ta vi phạm PL trong tính thế không thể nào tránh khỏi chứ không phải những việc mà người ta ý thức được và hoàn toàn có khả năng không vi phạm. Như những việc tô đậm ở trên, chỉ là quy định khắt khe chứ nếu vi phạm là cố tình rồi.

 

[Ngọc Phong Tương]

Tù nhân dự bị là chỉ những việc mà người ta vi phạm PL trong tính thế không thể nào tránh khỏi chứ không phải những việc mà người ta ý thức được và hoàn toàn có khả năng không vi phạm. Như những việc tô đậm ở trên, chỉ là quy định khắt khe chứ nếu vi phạm là cố tình rồi.

Đúng, nhiều cụ không chịu hiểu hoặc cố tình chụp vào đầu người khác nào là nát rượu, cố tình, ... *********
Tù nhân dự bị là cái khiến con người ta vô tình vướng chứ không phải cố tình vướng. Cãi nhau với cánh ngoan cố, lèm bèm mệt lắm.

 

[mn2t]

10/1 Việt Nam đá, không biết quán xá có xôm trở lại không các cụ nhỉ?

Em chả thấy ảnh hưởng. Vẫn uống đều, tết nhất đến nơi rồi. Mỗi tội bao năm rồi, đã uống là bắt xe.

 

[MerB]

Luật ra đời phải dựa trên nhiều căn cứ như trình độ dân trí, văn hóa và quan trọng là khả năng thực thi .... Cái cấm của Sing rất OK nhưng ở VN là bất khả thi. Ít nhất với giai đoạn hiện nay. Vì sao thì bạn có thể trả lời được câu hỏi khỏi cần giải thích.

Cụ đang nói đùa sao? Cụ có biết cái luật của Singapore ra đời từ khi nào không? Tại thời điểm luật ra đời trình độ văn hoá, thu nhập, dân trí của Singapore so với ta như thế nào? Cụ nghĩ dân trí cao người ta mới ra luật sao? Dân trí thấp mới cần luật nghiêm để điều chỉnh cụ nhé. So với Sing thì Việt Nam giờ mới ra luật cũng hơi muộn.

 

[MerB]

Cụ có vẻ cuồng Singapore nhỉ

Em ghét nó chứ cuồng gì. Đi Sing muốn hút điếu thuốc cũng đến nhục, muốn sang đường cũng phải vòng vèo chán mới sang được. Được mỗi cái xe bus sạch sẽ.

 

[MerB]

Tù nhân dự bị là chỉ những việc mà người ta vi phạm PL trong tính thế không thể nào tránh khỏi chứ không phải những việc mà người ta ý thức được và hoàn toàn có khả năng không vi phạm. Như những việc tô đậm ở trên, chỉ là quy định khắt khe chứ nếu vi phạm là cố tình rồi.

Cụ nói thế nào chứ nếu mấy luật này mà áp ở ta thì chắc còn chửi ác hơn bây giờ nhiều.
Đi bộ sang đường sai chỗ bị phạt tù, không giật nước toilet bị phạt tù. Chẳng nhẽ cụ không có lúc lơ đãng, quên, đau tay, đau chân cụ có dám chắc về việc đó không? Cụ nói luật ta có cái nào không thể tránh khỏi cụ ví dụ cụ thể em xem? Nói khơi khơi vậy ai tin.

 

[DIT]

Luật ra đời phải dựa trên nhiều căn cứ như trình độ dân trí, văn hóa và quan trọng là khả năng thực thi .... Cái cấm của Sing rất OK nhưng ở VN là bất khả thi. Ít nhất với giai đoạn hiện nay. Vì sao thì bạn có thể trả lời được câu hỏi khỏi cần giải thích.

cụ có bị gì ko vậy, luật ra đời giúp nâng cao dân trí , nếu dân trí cao rồi người ta tự giác hết ra luật chi. VD như xả rác, dân trí cao đâu có ai xả rác đâu.

 

[DIT]

Như trên đã nói, khỏi cần bia rượu thì trong máu mọi người lái xe đã luôn luôn có một lượng nhỏ cồn ethanol phát sinh tự nhiên (ethanol nội sinh). Trong một nghiên cứu bằng sắc ký khí trên 130 người khỏe mạnh nhịn ăn qua đêm, nồng độ ethanol trung bình trong máu là 0,026mg/100ml, thấp nhất là 0,005 và cao nhất là 0,075 mg/100ml (Đồ thị minh họa dẫn từ Logan & Jones, Tạp chí Y khoa và Luật 2000).
...
Kết quả trên đo được ở người mạnh khỏe và nhịn ăn qua đêm, khi mà nồng độ ethanol nội sinh tương đối thấp. Có nhiều lý do có thể dẫn tới tăng cao nồng độ ethanol nội sinh trong máu, lý do hàng đầu thường là biến đổi khu hệ vi sinh vật đường ruột của mỗi người (nhiễm Candida, Saccharomyces hay Klebsiella), các lý do khác bao gồm chế độ dinh dưỡng giàu chất bột mà ít chất xơ, vừa mới ăn thức ăn giàu đường mau tiêu như mít, chuối, kem…, người bị bệnh tiểu đường, bệnh kích thích đường ruột, đột biến gene phân hủy ethanol, sử dụng thuốc có tác dụng phụ ức chế aldehyde dehydrogenase…
https://soha.vn/ts-tran-bac-hai-khong-the-phan-biet-duoc-con-noi-sinh-trong-co-the-va-con-do-uong-bia-ruou-20200106225247236.htm

túm lại có ai bị phạt oan chưa, đưa link ra đây. Luật này áp dụng cho ọto từ rất lấu rồi, giờ thêm xe máy vô thôi. Toàn đưa những cái chưa bao giờ xảy ra

 

[Thỏ móm]

cụ có bị gì ko vậy, luật ra đời giúp nâng cao dân trí , nếu dân trí cao rồi người ta tự giác hết ra luật chi. VD như xả rác, dân trí cao đâu có ai xả rác đâu.

Nhưng luật được đặt ra để phục vụ nguời Đời chứ không phải để hầu người Trời nha !!!
Vãi

 

[Thỏ móm]

túm lại có ai bị phạt oan chưa, đưa link ra đây. Luật này áp dụng cho ọto từ rất lấu rồi, giờ thêm xe máy vô thôi. Toàn đưa những cái chưa bao giờ xảy ra

Oan thời chả biết nhưng tranh cãi, chửi bới giữa dân cùng csgt về vụ thổi có liên quan tới cái ngưỡng Không đã có rồi nha.
Mở mắt to ra mà xem nha