[Funland] Vũ trụ làm mỏi suy nghĩ .. ngoài vũ trụ là gì ?

[Xe vài bánh]

Bạn thắc mắc rất đúng, nhưng các "nhà khoa học" sẽ bịt mồm bạn nếu bạn cứ thắc mắc như vậy. Họ sẽ bẩu "Mày đừng thắc mắc vớ vẩn như thế chứ, bigbang sinh ra thời gian, sinh ra không gian. Nên việc mày cứ thắc mắc trước bigbang là gì là một thắc mắc ng.u ngốc, ngoài bigbang là gì cũng là thắc mắc ngốc ngếch"

Em vẫn tin vào BigBang chứ không phải là hoàn toàn không tin, chỉ có thắc mắc là BigBang có phải là duy nhất hay không thôi. Và nếu khoa học chứng minh được BigBang là duy nhất thì em cũng sẽ tin. Em cũng không chắc những gì em nói là đúng, chỉ nêu thắc mắc thế thôi!

 

[Xe vài bánh]

Bigbang là một thứ lý thuyết giả cày. Bạn đừng phí thời gian tin vào nó.

Cụ có thể nói rõ hơn vì sao cụ cho nó là giả cày?

 

[Kem tươi]

Cụ có thể nói rõ hơn vì sao cụ cho nó là giả cày?

Bởi vì nó ngụy biện chứ sao. Bất cứ khi lào có ai thắc mắc "Thế trước bigbang là gì?" thì nó sẽ "cả vú lấp miệng em" rằng :"Mầy đừng có hỏi thế chứ, vì bigbang sinh ra thời gian nên trước bigbang làm gì có thời gian mà mày hỏi vậy"

Bạn đọc lại ví dụ ở các comment trước của tôi về quả táo, bạn sẽ biết thời gian thực chất là cái gì.

 

[Xe vài bánh]

Bởi vì nó ngụy biện chứ sao. Bất cứ khi lào có ai thắc mắc "Thế trước bigbang là gì?" thì nó sẽ "cả vú lấp miệng em" rằng :"Mầy đừng có hỏi thế chứ, vì bigbang sinh ra thời gian nên trước bigbang làm gì có thời gian mà mày hỏi vậy"

Bạn đọc lại ví dụ ở các comment trước của tôi về quả táo, bạn sẽ biết thời gian thực chất là cái gì.

Đó là 1 ý kiến của cụ, em muốn lắng nghe thêm các dẫn chứng khác.
Comment của cụ về 2 quả táo thì em đọc rồi, nếu cụ muốn nhận xét thì em thấy nó khá buồn cười!

 

[Kem tươi]

Đó là 1 ý kiến của cụ, em muốn lắng nghe thêm các dẫn chứng khác.
Comment của cụ về 2 quả táo thì em đọc rồi, nếu cụ muốn nhận xét thì em thấy nó khá buồn cười!

Buồn cười là tốt rồi

 

[zorgvn]

Bạn có tin vào Bigbang ? Nếu tin vào Bigbang vậy trược Bigbang thời gian có tồn tại ko .

Vậy theo trí tượng tượng của bác , điều gì xảy ra đã dẫn tới Bigbang, tại sao nó ko phải mãi mãi chỉ là 1 điểm kỳ dị

Về khoa học, cho đến nay có một số hiện tượng ngăn chặn chúng ta biết được điều gì xảy ra bên trong, bên ngoài, trước hay sau nó. Ví dụ ở lỗ đen do không có thông tin thoát ra ngoài, những gì xảy ra bên trong có thể sẽ vĩnh viễn không bao giờ chúng ta biết được. Ví dụ như Big Bang, những gì xảy ra "trước" (mà theo các nhà khoa học không tồn tại cái "trước này" vì chưa có thời gian/không xuất hiện) cũng sẽ không có cách gì biết được, giả dụ nếu nó tồn tại vì điểm kỳ dị không chứa thông tin (kích thước điểm kỳ dị được định nghĩa là bằng 0).

Việc tưởng tượng các vấn đề thuộc thuyết tương đối hay lượng tử dựa theo trải nghiệm hàng ngày của chúng ta là một hướng đi sai, vì nhiều quy luật (đã được chứng minh) không đi theo quy luật chúng ta gặp hàng ngày. Chúng ta không thể hiểu không-thời gian nếu dựa vào kinh nghiệm của bản thân về không gian, thời gian mà chúng ta định nghĩa lâu nay. Lý do khiến rất ít người thực sự hiểu thuyết tương đối của Einstein là bởi phần lớn chúng ta không dứt bỏ được các quan niệm, nhận thức được hình thành từ nhỏ về không gian, thời gian.

Cụ thamvuky là một trong các trường hợp phổ biến đó, cố gắng gò ép để các hiện tượng vật lý phải có đặc tính như những cảm nhận của cụ hàng ngày. Cụ không thể chấp nhận khái niệm thời gian không tồn tại, nên cụ mới hỏi TRƯỚC big bang là gì.

 

[zorgvn]

Bởi vì nó ngụy biện chứ sao. Bất cứ khi lào có ai thắc mắc "Thế trước bigbang là gì?" thì nó sẽ "cả vú lấp miệng em" rằng :"Mầy đừng có hỏi thế chứ, vì bigbang sinh ra thời gian nên trước bigbang làm gì có thời gian mà mày hỏi vậy"

Bạn đọc lại ví dụ ở các comment trước của tôi về quả táo, bạn sẽ biết thời gian thực chất là cái gì.

Thực chất cũng có nhiều giả thiết về cái gọi là "trước big bang". Một trong số đó giả thiết vũ trụ lúc đó là một tập hợp hạt cơ bản mật độ rất cao, rất nóng, và mọi thứ hoạt động theo vật lý lượng tử. Không có dạng vật chất như hiện nay để áp dụng vật lý newton.

Những thuyết dạng này cũng không khá hơn mấy thuyết về chúa trời quỷ dữ vì không có cách gì chứng minh hoặc phủ định, tức là không có giá trị khoa học.

 

[Kem tươi]

Thực chất cũng có nhiều giả thiết về cái gọi là "trước big bang". Một trong số đó giả thiết vũ trụ lúc đó là một tập hợp hạt cơ bản mật độ rất cao, rất nóng, và mọi thứ hoạt động theo vật lý lượng tử. Không có dạng vật chất như hiện nay để áp dụng vật lý newton.

Những thuyết dạng này cũng không khá hơn mấy thuyết về chúa trời quỷ dữ vì không có cách gì chứng minh hoặc phủ định, tức là không có giá trị khoa học.

Cụ có thể tìm đọc thêm về triết học Kant, về những thứ con người có thể hiểu và không thể hiểu.

 

[soulmales]

Để em gọi cho chị Hằng nga xuống xem sao. Chứ phần này em cũng hơi mù tịtm

 

[Bigcat1]

Nói về Big bang. Lý thuyết này dựa vào bằng chứng là bước sóng nền vũ trụ. Họ nói vũ trụ sinh ra được 13,7 tỉ năm. Và vũ trụ đang giãn nở.
Về bằng chứng giãn nở. Họ dựa vào dịch chuyển đỏ của vật quan sát.
Nói chung đều dựa trên bằng chứng để vẽ ra.
Vấn đề là:
Những quan sát vật thể thông qua dịch chuyển đỏ cho thấy có những thiên hà cách xa chúng ta tới 14,5 tỷ năm ánh sáng. Lớn hơn thời gian Bigbang sinh ra 13,7 tỷ năm.
Nghĩa là 2 bằng chứng đá nhau.
Còn nói về không gian vũ trụ dự đoán thì nó có đường kính tới 92 tỷ năm ánh sáng cơ.
Cái này cũng dễ hiểu. Vì khi vật chất còn ở dạng hạt cơ bản, nó di chuyển nhanh hơn vận tốc ánh sáng nhiều.
Cái mâu thuẫn ở vế khác. Bằng chứng quan sát được có cả thiên hà (lúc đó vật chất đã ở dạng như hiện nay) cách chúng ta 14,5 tỷ năm ánh sáng.
Câu hỏi đặt ra là: làm sao mà ánh sáng (các pho ton) từ thiên hà đó tới được mắt chúng ta khi mà khoảng cách từ thiên hà đó lớn hơn thời gian vũ trụ sinh ra (theo Big bang)
Bởi vì vật chất ko thể có tốc độ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Có người lấy bưởi lấp miệng em bằng giải thích: do sự giãn nở không gian vũ trụ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Ok. Vậy không gian giãn nở nhanh hơn ánh sáng thì ánh sáng làm sao chạy tới mắt chúng ta được.
Lại người khác: Vùng vũ trụ rộng lớn đó hình thành từ vụ nổ Bigbang, lúc đó các hạt cơ bản dịch chuyển tức thời nên bán kính vũ trụ lớn hơn thời gian sinh ra....
Ok. Cái cần quan tâm là tại sao với quãng đường xa thế mà ánh sáng từ thiên hà đó vẫn tới được mắt chúng ta.
Tóm lại là thế nào. Đều là bằng chứng khoa học cả, sao lại mâu thuẫn nhau. Có gì sai ở đây.
Cái sai duy nhất là mặc định vũ trụ sinh ra từ Bigbang cách đây 13,7 tỷ năm.
Nếu coi Bigbang chỉ là 1 phần của vũ trụ, phần có chúng ta. Thì dễ hiểu. Chúng ta sinh ra từ 1 lỗ đen khổng lồ nổ tung cách đây 13,7 tỷ năm. Ngoài ra vũ trụ còn rộng lớn hơn nhiều, và có rất nhiều vụ nổ Bigbang như vậy.
Thế là xong.
Nhưng đội khoa học lai tôn giáo lại thích lý thuyết của mình là siêu việt, đúng đắn. Họ mặc định vũ trụ chỉ là vùng không, thời gian nhỏ bé cách đây 13,7 tỷ năm thôi.
Rồi lại đẻ ra đa vũ trụ, vũ trụ song song...
Trong khi nguyên bản ý nghĩa vũ trụ là to lớn tuyệt đối.
Cũng như nguyên tử, nghĩa là ko thể phân chia. Người ta đặt tên đại, rồi bằng chứng đập vào mặt mới đẻ ra thêm một lô một lốc hạt cơ bản nhỏ hơn.
Vũ trụ từ Bigbang là lừa đảo mị dân.

 

[tungLam.nwl]

Phật giáo nêu rõ quan điểm rồi, Vũ trụ là vô chung vô thủy (không có khởi đầu, không có kết thúc).
Việc cố đi tìm 1 khởi đầu hoặc 1 giới hạn không gian cho vũ trụ là một dạng tà kiến của con người, do vô minh che lấp trí tuệ nên cứ trăn trở cái giới hạn vũ trụ.
Việc suy tư về sự vô hạn của vũ trụ là phù hợp với trẻ con < 16 tuổi. Còn nếu đã là người lớn thì nên tập trung học 1 cái gì có ích cho việc kiếm tiền và nâng cao trí tuệ, đừng phí thời gian vô ích vào việc suy nghĩ về vũ trụ có giới hạn thế nào

Nếu ai cũng nghĩ như vậy thì em với cụ giờ này chắc nói chuyện qua hai cái ống bơ nối với sợi dây, cưỡi lừa ngựa chứ không đi máy bay, bệnh tật thì lo đi tìm thày cúng hoặc cầu thần phật chứ không ra bệnh viện hoặc mua thuốc uống. Phật giáo cũng do con người tạo ra. Phần lớn các phát minh của nhân loại đều bắt nguồn từ trí tưởng tượng và những câu hỏi chưa được giải đáp. Nếu một suy nghĩ mà có thể nhiều người khác cho là viển vông nhưng may mắn tìm được một điểm mới có giá trị thì có thể sẽ kiếm được nhiều tiền hơn rất rất nhiều so với việc chỉ lặp lại những điều người ta đã biết trước đó.

 

[Kem tươi]

Nói về Big bang. Lý thuyết này dựa vào bằng chứng là bước sóng nền vũ trụ. Họ nói vũ trụ sinh ra được 13,7 tỉ năm. Và vũ trụ đang giãn nở.
Về bằng chứng giãn nở. Họ dựa vào dịch chuyển đỏ của vật quan sát.
Nói chung đều dựa trên bằng chứng để vẽ ra.
Vấn đề là:
Những quan sát vật thể thông qua dịch chuyển đỏ cho thấy có những thiên hà cách xa chúng ta tới 14,5 tỷ năm ánh sáng. Lớn hơn thời gian Bigbang sinh ra 13,7 tỷ năm.
Nghĩa là 2 bằng chứng đá nhau.
Còn nói về không gian vũ trụ dự đoán thì nó có đường kính tới 92 tỷ năm ánh sáng cơ.
Cái này cũng dễ hiểu. Vì khi vật chất còn ở dạng hạt cơ bản, nó di chuyển nhanh hơn vận tốc ánh sáng nhiều.
Cái mâu thuẫn ở vế khác. Bằng chứng quan sát được có cả thiên hà (lúc đó vật chất đã ở dạng như hiện nay) cách chúng ta 14,5 tỷ năm ánh sáng.
Câu hỏi đặt ra là: làm sao mà ánh sáng (các pho ton) từ thiên hà đó tới được mắt chúng ta khi mà khoảng cách từ thiên hà đó lớn hơn thời gian vũ trụ sinh ra (theo Big bang)
Bởi vì vật chất ko thể có tốc độ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Có người lấy bưởi lấp miệng em bằng giải thích: do sự giãn nở không gian vũ trụ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Ok. Vậy không gian giãn nở nhanh hơn ánh sáng thì ánh sáng làm sao chạy tới mắt chúng ta được.
Lại người khác: Vùng vũ trụ rộng lớn đó hình thành từ vụ nổ Bigbang, lúc đó các hạt cơ bản dịch chuyển tức thời nên bán kính vũ trụ lớn hơn thời gian sinh ra....
Ok. Cái cần quan tâm là tại sao với quãng đường xa thế mà ánh sáng từ thiên hà đó vẫn tới được mắt chúng ta.
Tóm lại là thế nào. Đều là bằng chứng khoa học cả, sao lại mâu thuẫn nhau. Có gì sai ở đây.
Cái sai duy nhất là mặc định vũ trụ sinh ra từ Bigbang cách đây 13,7 tỷ năm.
Nếu coi Bigbang chỉ là 1 phần của vũ trụ, phần có chúng ta. Thì dễ hiểu. Chúng ta sinh ra từ 1 lỗ đen khổng lồ nổ tung cách đây 13,7 tỷ năm. Ngoài ra vũ trụ còn rộng lớn hơn nhiều, và có rất nhiều vụ nổ Bigbang như vậy.
Thế là xong.
Nhưng đội khoa học lai tôn giáo lại thích lý thuyết của mình là siêu việt, đúng đắn. Họ mặc định vũ trụ chỉ là vùng không, thời gian nhỏ bé cách đây 13,7 tỷ năm thôi.
Rồi lại đẻ ra đa vũ trụ, vũ trụ song song...
Trong khi nguyên bản ý nghĩa vũ trụ là to lớn tuyệt đối.
Cũng như nguyên tử, nghĩa là ko thể phân chia. Người ta đặt tên đại, rồi bằng chứng đập vào mặt mới đẻ ra thêm một lô một lốc hạt cơ bản nhỏ hơn.
Vũ trụ từ Bigbang là lừa đảo mị dân.

Cái lý thuyết giả cầy bigbang này đầy ngụy biện và phản khoa học, cho dù nó được gán là "khoa học".

 

[hd-vt]

Buồn cười là tốt rồi

Thật chứ, gặp em xực liền ngay quả táo to, còn bổ đôi to nhỏ quả còn lại...vữn ngon choét ạ hehe.

 

[zorgvn]

Cụ có thể tìm đọc thêm về triết học Kant, về những thứ con người có thể hiểu và không thể hiểu.

Không có gì đặc biệt cụ ợ. Thời sinh viên khi kinh tế nước nhà còn èo ọt, chúng cháu không đi làm thêm như bây giờ nên toàn ngồi thư viện cày những quyển sách chả ai đọc để bốc phét với nhau, cũng đã đọc chán về mấy ông này rồi. Cụ có tìm được gì hay thì cụ nêu ra, chứ bắt 1 thằng đã ra trường 2 mấy năm ngồi đọc lại sách triết để tranh luận trên mạng thì e không ổn lắm.

 

[Kem tươi]

Nếu ai cũng nghĩ như vậy thì em với cụ giờ này chắc nói chuyện qua hai cái ống bơ nối với sợi dây, cưỡi lừa ngựa chứ không đi máy bay, bệnh tật thì lo đi tìm thày cúng hoặc cầu thần phật chứ không ra bệnh viện hoặc mua thuốc uống. Phật giáo cũng do con người tạo ra. Phần lớn các phát minh của nhân loại đều bắt nguồn từ trí tưởng tượng và những câu hỏi chưa được giải đáp. Nếu một suy nghĩ mà có thể nhiều người khác cho là viển vông nhưng may mắn tìm được một điểm mới có giá trị thì có thể sẽ kiếm được nhiều tiền hơn rất rất nhiều so với việc chỉ lặp lại những điều người ta đã biết trước đó.

Tôi ko phản đối khoa học.
Mà chỉ nhấn mạnh: bigbang là 1 thuyết phản khoa học.

 

[Kem tươi]

Không có gì đặc biệt cụ ợ. Thời sinh viên khi kinh tế nước nhà còn èo ọt, chúng cháu không đi làm thêm như bây giờ nên toàn ngồi thư viện cày những quyển sách chả ai đọc để bốc phét với nhau, cũng đã đọc chán về mấy ông này rồi. Cụ có tìm được gì hay thì cụ nêu ra, chứ bắt 1 thằng đã ra trường 2 mấy năm ngồi đọc lại sách triết để tranh luận trên mạng thì e không ổn lắm.

Vậy cụ đi tìm sách về bigbang mà học. Thời sinh viên tôi cũng cày chán thuyêý tườn đối rồi cụ ạ

 

[Xe vài bánh]

Nói về Big bang. Lý thuyết này dựa vào bằng chứng là bước sóng nền vũ trụ. Họ nói vũ trụ sinh ra được 13,7 tỉ năm. Và vũ trụ đang giãn nở.
Về bằng chứng giãn nở. Họ dựa vào dịch chuyển đỏ của vật quan sát.
Nói chung đều dựa trên bằng chứng để vẽ ra.
Vấn đề là:
Những quan sát vật thể thông qua dịch chuyển đỏ cho thấy có những thiên hà cách xa chúng ta tới 14,5 tỷ năm ánh sáng. Lớn hơn thời gian Bigbang sinh ra 13,7 tỷ năm.
Nghĩa là 2 bằng chứng đá nhau.
Còn nói về không gian vũ trụ dự đoán thì nó có đường kính tới 92 tỷ năm ánh sáng cơ.
Cái này cũng dễ hiểu. Vì khi vật chất còn ở dạng hạt cơ bản, nó di chuyển nhanh hơn vận tốc ánh sáng nhiều.
Cái mâu thuẫn ở vế khác. Bằng chứng quan sát được có cả thiên hà (lúc đó vật chất đã ở dạng như hiện nay) cách chúng ta 14,5 tỷ năm ánh sáng.
Câu hỏi đặt ra là: làm sao mà ánh sáng (các pho ton) từ thiên hà đó tới được mắt chúng ta khi mà khoảng cách từ thiên hà đó lớn hơn thời gian vũ trụ sinh ra (theo Big bang)
Bởi vì vật chất ko thể có tốc độ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Có người lấy bưởi lấp miệng em bằng giải thích: do sự giãn nở không gian vũ trụ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Ok. Vậy không gian giãn nở nhanh hơn ánh sáng thì ánh sáng làm sao chạy tới mắt chúng ta được.
Lại người khác: Vùng vũ trụ rộng lớn đó hình thành từ vụ nổ Bigbang, lúc đó các hạt cơ bản dịch chuyển tức thời nên bán kính vũ trụ lớn hơn thời gian sinh ra....
Ok. Cái cần quan tâm là tại sao với quãng đường xa thế mà ánh sáng từ thiên hà đó vẫn tới được mắt chúng ta.
Tóm lại là thế nào. Đều là bằng chứng khoa học cả, sao lại mâu thuẫn nhau. Có gì sai ở đây.
Cái sai duy nhất là mặc định vũ trụ sinh ra từ Bigbang cách đây 13,7 tỷ năm.
Nếu coi Bigbang chỉ là 1 phần của vũ trụ, phần có chúng ta. Thì dễ hiểu. Chúng ta sinh ra từ 1 lỗ đen khổng lồ nổ tung cách đây 13,7 tỷ năm. Ngoài ra vũ trụ còn rộng lớn hơn nhiều, và có rất nhiều vụ nổ Bigbang như vậy.
Thế là xong.
Nhưng đội khoa học lai tôn giáo lại thích lý thuyết của mình là siêu việt, đúng đắn. Họ mặc định vũ trụ chỉ là vùng không, thời gian nhỏ bé cách đây 13,7 tỷ năm thôi.
Rồi lại đẻ ra đa vũ trụ, vũ trụ song song...
Trong khi nguyên bản ý nghĩa vũ trụ là to lớn tuyệt đối.
Cũng như nguyên tử, nghĩa là ko thể phân chia. Người ta đặt tên đại, rồi bằng chứng đập vào mặt mới đẻ ra thêm một lô một lốc hạt cơ bản nhỏ hơn.
Vũ trụ từ Bigbang là lừa đảo mị dân.

Lập luận của cụ với em người trần mắt thịt nghe cũng thấy có lý lắm!
Thế cái 92 tỷ năm ánh sáng là gì? Ngoài đó có gì không?

 

[zorgvn]

Nói về Big bang. Lý thuyết này dựa vào bằng chứng là bước sóng nền vũ trụ. Họ nói vũ trụ sinh ra được 13,7 tỉ năm. Và vũ trụ đang giãn nở.
Về bằng chứng giãn nở. Họ dựa vào dịch chuyển đỏ của vật quan sát.
Nói chung đều dựa trên bằng chứng để vẽ ra.
Vấn đề là:
Những quan sát vật thể thông qua dịch chuyển đỏ cho thấy có những thiên hà cách xa chúng ta tới 14,5 tỷ năm ánh sáng. Lớn hơn thời gian Bigbang sinh ra 13,7 tỷ năm.
Nghĩa là 2 bằng chứng đá nhau.
Còn nói về không gian vũ trụ dự đoán thì nó có đường kính tới 92 tỷ năm ánh sáng cơ.
Cái này cũng dễ hiểu. Vì khi vật chất còn ở dạng hạt cơ bản, nó di chuyển nhanh hơn vận tốc ánh sáng nhiều.
Cái mâu thuẫn ở vế khác. Bằng chứng quan sát được có cả thiên hà (lúc đó vật chất đã ở dạng như hiện nay) cách chúng ta 14,5 tỷ năm ánh sáng.
Câu hỏi đặt ra là: làm sao mà ánh sáng (các pho ton) từ thiên hà đó tới được mắt chúng ta khi mà khoảng cách từ thiên hà đó lớn hơn thời gian vũ trụ sinh ra (theo Big bang)
Bởi vì vật chất ko thể có tốc độ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Có người lấy bưởi lấp miệng em bằng giải thích: do sự giãn nở không gian vũ trụ nhanh hơn vận tốc ánh sáng.
Ok. Vậy không gian giãn nở nhanh hơn ánh sáng thì ánh sáng làm sao chạy tới mắt chúng ta được.
Lại người khác: Vùng vũ trụ rộng lớn đó hình thành từ vụ nổ Bigbang, lúc đó các hạt cơ bản dịch chuyển tức thời nên bán kính vũ trụ lớn hơn thời gian sinh ra....
Ok. Cái cần quan tâm là tại sao với quãng đường xa thế mà ánh sáng từ thiên hà đó vẫn tới được mắt chúng ta.
Tóm lại là thế nào. Đều là bằng chứng khoa học cả, sao lại mâu thuẫn nhau. Có gì sai ở đây.
Cái sai duy nhất là mặc định vũ trụ sinh ra từ Bigbang cách đây 13,7 tỷ năm.
Nếu coi Bigbang chỉ là 1 phần của vũ trụ, phần có chúng ta. Thì dễ hiểu. Chúng ta sinh ra từ 1 lỗ đen khổng lồ nổ tung cách đây 13,7 tỷ năm. Ngoài ra vũ trụ còn rộng lớn hơn nhiều, và có rất nhiều vụ nổ Bigbang như vậy.
Thế là xong.
Nhưng đội khoa học lai tôn giáo lại thích lý thuyết của mình là siêu việt, đúng đắn. Họ mặc định vũ trụ chỉ là vùng không, thời gian nhỏ bé cách đây 13,7 tỷ năm thôi.
Rồi lại đẻ ra đa vũ trụ, vũ trụ song song...
Trong khi nguyên bản ý nghĩa vũ trụ là to lớn tuyệt đối.
Cũng như nguyên tử, nghĩa là ko thể phân chia. Người ta đặt tên đại, rồi bằng chứng đập vào mặt mới đẻ ra thêm một lô một lốc hạt cơ bản nhỏ hơn.
Vũ trụ từ Bigbang là lừa đảo mị dân.

Cụ cũng chịu khó đọc nhưng đọc không kỹ. 13,7 tỷ năm không phải là MẶC ĐỊNH. Không-Thời gian nhỏ bé ban đầu (singularity) cũng không phải Mặc Định. Nó là kết quả của nhiều tính toán và rất có thể có những tính toán sai. Nó hoàn toàn có thể bị dẹp bỏ thay bằng cái khác nếu có bằng chứng sát thực chứng minh nó sai.

Khoa học là vậy, không có lý thuyết nào đúng 100% cả. Chỉ có tôn giáo mới khẳng định mình đúng 100%. Trong khoa học mọi lý thuyết chỉ là mô tả gần đúng thế giới tự nhiên, anh phải chứng minh qua thực nghiệm. Chừng nào chưa có bằng chứng là anh sai thì tôi dùng, khi nào sai thì tôi bỏ đi tìm cái mới. Big Bang chỉ là 1 thuyết được nhiều nhà khoa học thừa nhận nhất, có nhiều bằng chứng xác nhận nhât, chứ không phải nó đúng hoàn toàn, cũng không phải duy nhất.

Chỉ có những lý thuyết không qua chứng minh mà bắt người khác tin mới là mị dân. Ví dụ thần thánh, chúa trời, đấng tối cao... Không ai chứng minh được có hay không, nhưng vẫn bắt người khác tin, đó là mị dân hoàn toàn.

 

[zorgvn]

Vậy cụ đi tìm sách về bigbang mà học. Thời sinh viên tôi cũng cày chán thuyêý tườn đối rồi cụ ạ

Thì cụ thấy gì hay cụ nêu ra, chứ cứ bảo người khác lấy ra đọc đi mà chả giới thiệu trong đó có gì hay, có gì đáng học hỏi, có thể thay đổi quan niệm?

Big Bang nhà cháu nêu ra bao nhiêu thứ, chứ có nói kiểu của cụ là: đi đọc sách Big Bang đâu.

 

[Kem tươi]

Thì cụ thấy gì hay cụ nêu ra, chứ cứ bảo người khác lấy ra đọc đi mà chả giới thiệu trong đó có gì hay, có gì đáng học hỏi, có thể thay đổi quan niệm?

Big Bang nhà cháu nêu ra bao nhiêu thứ, chứ có nói kiểu của cụ là: đi đọc sách Big Bang đâu.

Nói chung, trước Bigbang này còn có bigbang khác, hoặc tồn tại các dạng thức vũ trụ khác. Đó là tư duy khoa học.

Còn kiểu như lí luận "cả vú lấp miêng em" rằng : Big bang sinh ra ko gian thời gian, nên mày đừng có thắc mắc ngu ngốc rằng trước bigbang là gì thì rất phản khoa học.