[Funland] Vũ trụ làm mỏi suy nghĩ .. ngoài vũ trụ là gì ?

[Lah]

Cụ kia đọc đoạn wiki nhưng quả thật cụ ấy ko hiểu rõ ý nghĩa của các con số trong bản đọc đó.
Thêm nữa cái 70k km/s hay bất kỳ con số cố định nào để nói đó là tốc độ giãn nở của vũ trụ đề sai bét. Người ta mới chỉ khẳng định được là vũ trụ giãn nở nhanh dần từ ngoài rìa so với bên trong, và tính được tốc độ giãn nở trong từng Megapasec khối cụ thể thôi.

Nhưng con số 93 tỉ năm ánh sáng đó quả là đáng nghĩ ngợi đấy chứ. Hoặc là: vũ trụ chỉ nở ra bằng đó, hết. Hoặc là phần ngoài đó, nở nhanh hơn tốc độ ánh sáng, nên lượng thông tin nó toàn phi ra ngoài (ra xa hơn rìa vũ trụ), thông tin không biểu kiến được.
Nên cái đoạn, vũ trụ biểu kiến (có khả năng quan sát được bởi loài người), là 93 tỷ năm ánh sáng, nó rất là rắc rối.

 

[detector]

Vì cốt lõi là nghi ngờ nên mới sinh ra tiên đoán đó cụ!
Ngay trong thớt thôi, chúng ta có quyền nghi ngờ thuyết tương đối "hẹp" của Einstein là sai, nhưng chúng ta chưa chứng minh được, nhưng lỡ một cụ nào đấy chứng minh được thì nó lại là thuyết mới hoặc chờ thuyết mới.

Vâng. Một khác biệt lớn giữa học thuyết khoa học và thuyết tôn giáo hay phi khoa học là khả năng chứng minh nó sai. Tức là ngay trong phát biểu của thuyết đã chỉ rõ cách chứng minh thuyết đó sai bằng cách nào. Ví dụ chỉ cần chế ra thiết bị đo chính xác để xem Enstein nói vận tốc ánh sáng là cố định có chính xác không, kiểm tra xem các công thức vật lý cổ điển của Newton có chính xác không. Cho dù kiểm chứng đúng 1 triệu trường hợp, nhưng sau đó phát hiện nó sai 1 trường hợp là đủ chứng minh thuyết đó sai (hay là không tuyệt đối đúng).

Ngược lại những thuyết tôn giáo như: Chúa Trời sáng tạo ra thế giới trong 7 ngày, Mohamed là nhà tiên tri cuối cùng được Chúa Trời cử xuống, thần Sấm làm ra sấm sét, cái cối xay ra muối không ngừng ở dưới biển làm cho nước biển mặn, cách chúng ta 1 tỷ năm ánh sáng có 1 hành tinh hình chiếc ấm pha trà, Trời sinh ra thế v.v... thì hầu như không có cách nào chứng minh các thuyết đó sai cả.

 

[Lah]

Vừa gúc được link này về nổ Big bang

Big Bang và bức tranh của chúng ta về vũ trụ

Vũ trụ tồn tại và tiến hoá. Điều này thật đơn giản.Nhưng để những kiến thức này trở nên quen thuộc với một bộ phận nhân loại như ngày nay thì đã phải trải qua một khoảng thời gian khá dài. Ngày nay mô hình Big Bang (vụ nổ lớn) như chúng ta sẽ nhắc tới dưới đây được thừa nhận rộng rãi, và thông...

thienvanvietnam.org

Có mấy đoạn đáng chú ý, dễ hình dung

 

[namphong12]

Ủa mặt trăng cũng chỉ to hơn chút nhỉ.
E thấy nhiều bức ảnh chụp bằng máy ảnh mà mặt trăng cũng to như này.

Thay thị kính nhỏ thì lớn hơn chút. Độ phóng đại của kính chỉ nhỉnh hơn những máy ảnh siêu zoom thôi.

 

[One-77]

Nhưng con số 93 tỉ năm ánh sáng đó quả là đáng nghĩ ngợi đấy chứ. Hoặc là: vũ trụ chỉ nở ra bằng đó, hết. Hoặc là phần ngoài đó, nở nhanh hơn tốc độ ánh sáng, nên lượng thông tin nó toàn phi ra ngoài (ra xa hơn rìa vũ trụ), thông tin không biểu kiến được.
Nên cái đoạn, vũ trụ biểu kiến (có khả năng quan sát được bởi loài người), là 93 tỷ năm ánh sáng, nó rất là rắc rối.

Theo em biết thì chưa có nhà khoa học nào có khẳng định hoặc đưa ra lý thuyết về vấn đề này. Nhưng có vài bài viết đâu đó em đã đọc thì cho rằng nếu ta thay đổi hệ qui chiếu. Tức là không phải đặt kính thiên văn hoặc thiết bị đo sóng hấp dẫn ở Trái đất mà ở một nơi nào đó cách trái đất mười, mười lăm tỷ hoặc là đặt ngay ở chỗ gọi là rìa vũ trụ (theo hệ qui chiếu đặt trên trái đất) thì chúng ta sẽ quan sát được tiếp những gì xa hơn mà hiện nay chúng ta đang gọi là rìa vũ trụ.

 

[Lah]

Theo em biết thì chưa có nhà khoa học nào có khẳng định hoặc đưa ra lý thuyết về vấn đề này. Nhưng có vài bài viết đâu đó em đã đọc thì cho rằng nếu ta thay đổi hệ qui chiếu. Tức là không phải đặt kính thiên văn hoặc thiết bị đo sóng hấp dẫn ở Trái đất mà ở một nơi nào đó cách trái đất mười, mười lăm tỷ hoặc là đặt ngay ở chỗ gọi là rìa vũ trụ (theo hệ qui chiếu đặt trên trái đất) thì chúng ta sẽ quan sát được tiếp những gì xa hơn mà hiện nay chúng ta đang gọi là rìa vũ trụ.

Ơ, đương nhiên rồi. Cụ mang kính ra rìa vũ trụ (mà với khái niệm con người hoặc ở trong như hệ mặt trời, hình như hệ mặt trời hay thiên hà của chúng ta cũng ở lệch đâu đó trong vũ trụ tầm kiểu 3/7 về phía trong thì phải, không nhớ lắm), thì đương nhiên nó sẽ quan sát được xa hơn rìa vũ trụ đó. Vì vậy khả năng tốc độ giãn nở ngoài rìa biểu kiến đó rất nhanh, hơn cả ánh sáng là điều khá rõ rồi, nếu ai đó cho rằng di kính ra rìa xem được tiếp

 

[hd-vt]

Em cũng muốn hỏi thêm như cụ dưới.

Cụ vào mạng tìm, em nhớ đã nhìn ở biên giới thì phải, to bằng cây chuối luôn, ống trên em dự nhỏ hơn nhiều.
Đồ TQ thôi, dưng em không chắc vì lâu rồi.

 

[One-77]

Ơ, đương nhiên rồi. Cụ mang kính ra rìa vũ trụ (mà với khái niệm con người hoặc ở trong như hệ mặt trời, hình như hệ mặt trời hay thiên hà của chúng ta cũng ở lệch đâu đó trong vũ trụ tầm kiểu 3/7 về phía trong thì phải, không nhớ lắm), thì đương nhiên nó sẽ quan sát được xa hơn rìa vũ trụ đó. Vì vậy khả năng tốc độ giãn nở ngoài rìa biểu kiến đó rất nhanh, hơn cả ánh sáng là điều khá rõ rồi, nếu ai đó cho rằng di kính ra rìa xem được tiếp

Hì. Nếu đưa kính ra rìa vũ trụ (Thiên hà A) và quan sát Thiên Hà B (nếu có) nằm ngoài rìa vũ trụ (theo hệ qui chiếu mà ở Thiên Hà Ngân Hà của chúng ta không nhìn thấy được Thiên hà B) thì khi đó ta lại thấy Thiên hà B chuyển động chậm hơn tốc độ ánh sáng (mà nếu quan sát từ Thiên hà Ngân Hà thì không thể thấy Thiên hà B được do nó chuyển động nhanh hơn tốc độ ánh sáng) cụ ạ

 

[One-77]

Cụ vào mạng tìm, em nhớ đã nhìn ở biên giới thì phải, to bằng cây chuối luôn, ống trên em dự nhỏ hơn nhiều.
Đồ TQ thôi, dưng em không chắc vì lâu rồi.

Vâng. Cám ơn cụ

 

[lang thang48]

Vũ trụ là nơi không có điểm bắt đầu và không có điểm kết thúc. Điểm bắt đầu chính là điểm kết thúc.

 

[namphong12]

Cụ vào mạng tìm, em nhớ đã nhìn ở biên giới thì phải, to bằng cây chuối luôn, ống trên em dự nhỏ hơn nhiều.
Đồ TQ thôi, dưng em không chắc vì lâu rồi.

Tên của nó đấy F70076. Tiêu cự 700mm. Đường kính gương 76mm.

 

[fadco]

Nếu tính trái đất vừa tròn 1 năm tuổi, thì loài người mới chỉ xuất hiện trong phút cuối cùng trước khi đồng hồ điểm giao thừa bước sang năm mới.
Có khi con người cũng chỉ là một nền văn minh trong rất nhiều nền văn minh đã tồn tại và diệt vong không còn dấu vết. ngay cả trái đất con người cũng chỉ hiểu biết đc một phần rất nhỏ huống hồ là vũ trụ bao la.
Nhiều lúc em nghĩ con ng đã làm chủ đc cái thế giới này, chinh phục hoàn toàn thiên nhiên, nhưng hoá ra chỉ là ảo tưởng, chỉ một con virus nhỏ bé đã làm cho loài người điêu đứng loay hoay vài năm chưa xong. Loài ng rồi cũng chỉ tồn tại và diệt vong trong một khoảnh khắc ngắn ngủi trên trái đất thôi.

Thưa cụ con người mới chỉ tìm hiểu được vài % đại dương thôi ạ, cần gì đến vụ trụ xa xôi))

 

[minhhai985]

Kính này của cụ có nhìn rõ được bề mặt sao Hỏa không? các ngôi sao gần hệ mặt trời có nhìn rõ được chúng và các hành tinh quay quanh không? còn thiên hà Tiên Nữ có nhìn dc ko cụ?

2 triệu đồng mà cụ làm như 2 triệu đô

 

[Đại tướng Alo]

Nhưng em thì lại phủ nhận được đó cụ ạ:
Vụ nổ big bang làm không gian giãn nở với tốc độ >93 tỷ năm ánh sáng trong vòng 10^−36 giây, tương đương với 93x10^36 tỷ năm ánh sáng/ giây

Cụ có gì chứng minh tốc độ 93 tỷ năm ánh sáng / 10^-36 s không ? Đó chỉ là dự đoán ....

Còn Eistein thì đã có chứng minh cụ thể....

 

[Tứ Vô Lượng]

Vãi thật, em có thể đọc cũng chưa đủ nhưng khái niệm vũ trụ tiếp tục giãn nở với tốc độ 70km/s thì quả là khái niệm quá mới với em. Để em nghiên cứu lại : ))

Ko phải tiếp tục giãn nở với tốc độ 70km/s mà tiếp tục giãn nở với gia tốc 67.4km/s/Mpc. Tức là cứ ra xa 1 Mpc (3.26 triệu năm ánh sáng) thì tốc độ giãn nở vũ trụ lại tăng lên 67.4km/s.

Tức là càng xa càng giãn nở nhanh, Hubble Constant 67.4km/s/Mpc là hệ số gia tốc giãn nở vũ trụ, ko phải là hệ số vận tốc giãn nở

 

[One-77]

Trừu tượng quá!
Quay lại câu hỏi của cụ thớt: quả bóng cao su đó được thổi trong môi trường gì vậy cụ?

Câu hỏi của cụ làm em nhớ Anhxtanh cũng trả lời một câu tương tự.
Em viết lại nguyên văn bản dịch nhé: Nó không là gì cả, giống như bên trong cái đầu của anh vậy.
Xin lỗi cụ, em không có ý châm biếm . Nhưng làm gì có ai trả lời được một vấn đề mà không ai biết được vấn đề đó là cái gì
Tất nhiên là trừ khi nói phét

 

[luổn phuẩn]

Câu hỏi của cụ làm em nhớ Anhxtanh cũng trả lời một câu tương tự.
Em viết lại nguyên văn bản dịch nhé: Nó không là gì cả như cái đầu của anh vậy.
Xin lỗi cụ, em không có ý châm biếm . Nhưng làm gì có ai trả lời được một vấn đề mà không ai biết được vấn đề đó là cái gì
Tất nhiên là trừ khi nói phét

Cái này Phật giáo đã chỉ ra rồi, không thể dùng ngôn ngữ để giải thích được. Ngôn ngữ là công cụ của con người thực hiện giao tiếp và diễn đạt tư tưởng trong phạm vi nhị nguyên - đối đãi. Còn vấn đề vũ trụ và sự hình thành của nó vượt khỏi phạm vi nhị nguyên đối đãi thì ngôn ngữ làm sao mà giải thích, càng giải thích càng mâu thuẫn. Phải là thế giời thiền định mới vượt qua được ngôn ngữ.

 

[luổn phuẩn]

Thả sỏi vào chum thì tràn được, đấy ko phải là một đại lượng vô cùng nhỏ. Vô cùng nhỏ là đại lượng trừu tượng kiểu thế này: chum nước đầy ngày đầu múc 1 nửa, ngày thứ hai múc 1 nửa chõi còn lại, ngày thứ ba múc một nửa chỗ còn lại của ngày hôm trước, cứ thế ngày nào cũng chỉ 1 nửa số còn lại ... cứ như vậy nó sẽ càng ngày càng it dần nhưng ko bao giờ hết

Cái này thì bạn sai, vì bạn lại vướng vào nghịch lý Zenon, nghĩa là con hổ đuổi theo con thỏ mà mãi không bắt được, do quãng đường giữa con hổ và con thỏ cứ chia nhỏ mãi mãi. Thực tế là con hổ sẽ bắt được con thỏ.
Còn phải xem chuỗi số đó là hội tụ hay phân kỳ, nếu là hội tụ thì nó có giới hạn và sẽ kết thúc.
Nếu là phân kỳ thì mãi không kết thúc.

Tổng chuỗi số: 1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + ..... là xác định, có giá trị = 1, do chuỗi này hội tụ. Nên việc múc nước sẽ đến lúc cạn bình.

 

[Lah]

2 triệu đồng mà cụ làm như 2 triệu đô

phải 100tr đô

 

[One-77]

Nó ko phải là cái "không là gì cả" đó là cách trả lời cùn của Anhxtanh khi chưa lý giải được nhưng ko dám thừa nhận cụ ạ.
Bởi vì đó là Anhxtanh, nếu là người thường trả lời thì bị chửi cho vuốt mặt ko kịp.
Thực tế nó là một "cái gì đó" mà chưa ai nghiên cứu ra.
vậy nên đây ko phải là "làm gì có ai trả lời được một vấn đề mà không ai biết được vấn đề đó là cái gì" mà chỉ là "ko ai trả lời được vấn đề mà chưa ai biết đó là cái gì "

Vâng. Không thể biết nên không thể trả lời cụ ạ.
Con gà hay quả trứng đều là những thứ ta nhìn thấy, sờ thấy, ăn được mà còn không ai trả lời được cái gì có trước nữa là