[Funland] Lùm xùm show “Về đây bốn cánh chim trời” - bi hài bể show phút cuối

newbieshn nói:

Đêm nhạc tâm huyết, dối già của chú ruột. Mà cũng mặc mị a, cụ nhỉ!

Nhấn vào đây để mở rộng...

newbieshn nói:

nó lù lù đây bác có vấn đề đọc hiểu à:

“…
- Ông Trung GĐ âm nhạc đã nhận 50% HĐ, gần 400 triệu rồi nhưng không tới diễn, và thì ông Trung có phải hoàn lại tiền cho Nhà tổ chức hay ko?

- Nếu phát hiện ông Trung chỉ đạo hoặc yêu cầu ekip dưới quyền không tới tổng duyệt và biểu diễn, thì ông Trung có phải đồng chịu trách nhiệm với bà Hà trước khán giả và pháp luật hay ko?

- Nếu đó là nguyên nhân chính khiến Nhà tổ chức buộc phải huỷ show (không có dàn nhạc thì không thể biểu diễn) thì ông Trung có phải phải bồi thường thiệt hại theo thực tế hay không?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Sinh Nguyễn KH

NGHỆ SĨ BỎ VỀ KHI ĐÃ NHẬN CỌC: "QUYỀN TỰ VỆ" HAY "BẪY PHÁP LÝ" DƯỚI GÓC NHÌN LUẬT HỌC? Sinh Nguyễn Cố vấn Quản trị Rủi ro & Tái cấu trúc Doanh nghiệp Sự kiện hàng loạt nghệ sĩ đã nhận 30% tiền từ...

www.facebook.com

newbieshn nói:

nó lù lù đây bác có vấn đề đọc hiểu à:

“…
- Ông Trung GĐ âm nhạc đã nhận 50% HĐ, gần 400 triệu rồi nhưng không tới diễn, và thì ông Trung có phải hoàn lại tiền cho Nhà tổ chức hay ko?

- Nếu phát hiện ông Trung chỉ đạo hoặc yêu cầu ekip dưới quyền không tới tổng duyệt và biểu diễn, thì ông Trung có phải đồng chịu trách nhiệm với bà Hà trước khán giả và pháp luật hay ko?

- Nếu đó là nguyên nhân chính khiến Nhà tổ chức buộc phải huỷ show (không có dàn nhạc thì không thể biểu diễn) thì ông Trung có phải phải bồi thường thiệt hại theo thực tế hay không?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Red Butler nói:

Quay lại vụ bắt nhà SX âm nhạc theo luật là đúng nhưng sau này liệu còn có ai đứng ra tc sx âm nhạc nữa không? Làm gì cũng phải trên tinh thần phối hợp chia xẻ… chứ nhà sx họ cũng bán vé lo thủ tục xin sỏ các kiểu mà ông ép người ta trả trước 100% thì thực tế không thực hiện được.
Giờ toàn ông quản lý, ông điều tra, ông kiểm soát theo qui định mà ông làm thì một cổ 20 tròng, ông nào cũng vì cá nhân mình, thành tích của mình, KPI của mình…. Mà thiếu sự phối hợp nhịp nhàng thấu cảm thì sẽ là 1 dự án chết, 1 tương lai sắt đá không ai làm cả

Nhấn vào đây để mở rộng...

Kẻ ế vợ nói:

Bài viết của cụ trích dẫn không có tí nào liên quan đến pháp lý. Có lẽ cụ không thường xuyên làm việc ở môi trường pháp lý.
Đây là một ví dụ về bài viết có "chất xám" hoặc có chuyên môn về pháp lý - mặc dù kết luận vẫn chưa đầy đủ vì chưa có cụ thể hợp đồng.

NGHỆ SĨ BỎ VỀ KHI ĐÃ NHẬN CỌC: "QUYỀN TỰ VỆ" HAY "BẪY PHÁP LÝ" DƯỚI GÓC NHÌN LUẬT HỌC?
Sinh Nguyễn
Cố vấn Quản trị Rủi ro & Tái cấu trúc Doanh nghiệp
Sự kiện hàng loạt nghệ sĩ đã nhận 30% tiền từ đơn vị tổ chức (Ngọc Việt) nhưng quyết định hủy diễn vào phút chót đang gây tranh cãi lớn. Dư luận chia đôi: Người bênh vực nghệ sĩ vì cho rằng BTC thiếu chuyên nghiệp, kẻ trách nghệ sĩ "cạn tình" bỏ mặc khán giả.
Tuy nhiên, trong kinh doanh và pháp luật, không có chỗ cho chữ "Tình", chỉ có chữ "Lý". Hãy cùng mổ xẻ hành vi này dưới góc độ Bộ luật Dân sự 2015 để thấy ranh giới mong manh giữa "Quyền tự vệ chính đáng" và "Vi phạm hợp đồng".
1. BẢN CHẤT CỦA 30%: "TIỀN CỌC" HAY "TẠM ỨNG"? (DEPOSIT VS. ADVANCE)
Đây là điểm mấu chốt đầu tiên thường bị nhầm lẫn trong các hợp đồng biểu diễn tại Việt Nam.
• Nếu hợp đồng ghi là "Tiền đặt cọc" (Deposit) (theo Điều 328 BLDS 2015): Đây là biện pháp bảo đảm. Nếu BTC (Bên A) lỗi dẫn đến hủy show, Nghệ sĩ (Bên B không những không phải trả lại, mà về lý thuyết còn có quyền đòi thêm một khoản tương đương (phạt cọc).
• Nếu hợp đồng ghi là "Tiền tạm ứng" (Advance Payment): Đây chỉ là việc thực hiện trước một phần nghĩa vụ thanh toán. Nếu show không diễn ra, về nguyên tắc, tiền này phải hoàn trả, trừ khi Nghệ sĩ chứng minh được họ đã chịu thiệt hại thực tế (Actual Damages) như chi phí tập luyện, trang phục, hay mất cơ hội diễn show khác (Opportunity Cost).
2. QUYỀN "HOÃN THỰC HIỆN NGHĨA VỤ" (RIGHT TO SUSPEND PERFORMANCE)
Nghệ sĩ bỏ về có phạm luật không? Câu trả lời nằm ở Điều 411 Bộ luật Dân sự 2015. Luật quy định bên phải thực hiện nghĩa vụ sau (Nghệ sĩ diễn) có quyền hoãn thực hiện nếu bên phải thực hiện nghĩa vụ trước (BTC trả tiền/đảm bảo kỹ thuật) chưa thực hiện đúng cam kết.
• Tình huống Nghệ sĩ ĐÚNG: Nếu hợp đồng quy định "Thanh toán đủ 100% trước giờ biểu diễn". Đến giờ G tiền chưa về, Nghệ sĩ có quyền hủy diễn. Đây là hành động tự vệ hợp pháp trước rủi ro bị chiếm dụng sức lao động.
• Tình huống Nghệ sĩ SAI: Nếu hợp đồng quy định "Thanh toán 70% còn lại sau khi kết thúc chương trình". Lúc này, nghĩa vụ trả tiền của BTC chưa đến hạn. Nếu Nghệ sĩ thấy BTC có vẻ "nghèo", sợ không trả được tiền mà bỏ về -> Nghệ sĩ chính là người Đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật. Lúc này, Nghệ sĩ sẽ phải bồi thường ngược lại cho BTC.
3. RỦI RO PHÁP LÝ KÉP (DOUBLE JEOPARDY)
Dưới góc nhìn quản trị rủi ro của tôi, cả hai bên đều đang đứng trên miệng vực:
• Về phía BTC: Việc không đảm bảo tài chính và kỹ thuật để show diễn ra là lỗi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng (Material Breach). Họ đối mặt với nguy cơ bị kiện đòi "Phạt vi phạm" và "Bồi thường thiệt hại" từ cả nghệ sĩ lẫn nhà tài trợ.
• Về phía Nghệ sĩ: Hành động bỏ về, dù có thể đúng luật (nếu hợp đồng chặt chẽ), nhưng luôn tiềm ẩn rủi ro tranh tụng. Nếu không lập Vi bằng (Bailiff Record) tại hiện trường để chứng minh BTC vi phạm trước, Nghệ sĩ rất dễ bị "lật kèo" tại tòa án, bị cáo buộc là nguyên nhân trực tiếp khiến show đổ bể.
KẾT LUẬN:
Vụ việc này là hồi chuông cảnh tỉnh cho sự lỏng lẻo trong Quản trị Hợp đồng biểu diễn (Contract Governance).
• Với BTC: Đừng kinh doanh bằng dòng tiền rỗng.
• Với Nghệ sĩ: Đừng chỉ nhìn vào con số 30% cọc. Hãy nhìn vào điều khoản "Thời điểm thanh toán" (Payment Milestone). Đó mới là lá chắn pháp lý duy nhất bảo vệ danh tiếng và túi tiền của các bạn khi ánh đèn sân khấu vụt tắt./.

Sinh Nguyễn KH

NGHỆ SĨ BỎ VỀ KHI ĐÃ NHẬN CỌC: "QUYỀN TỰ VỆ" HAY "BẪY PHÁP LÝ" DƯỚI GÓC NHÌN LUẬT HỌC? Sinh Nguyễn Cố vấn Quản trị Rủi ro & Tái cấu trúc Doanh nghiệp Sự kiện hàng loạt nghệ sĩ đã nhận 30% tiền từ...

www.facebook.com

Nhấn vào đây để mở rộng...

minhtree nói:

Từ từ rồi khoai sẽ nhừ. Nếu theo thông tin trên thì show này có 2 vấn đề:
1. Tác quyền chưa xong hẳn. Cái này lỗi của chị đã bị bớ vì cái này thuộc ban tổ chức.
2. Ông Trung gì đó đòi thêm tiền. K đủ k ra diễn. Cái này xem lại hợp đồng. Nếu đã ký 50% rồi mà tự dưng đòi thêm 30% nữa mới diễn thì ông này ăn đủ. Đã thỏa thuận, ký kết rồi mà ông k thực hiện, tự ý đòi thêm trong khi bên A k đồng ý thì ông vi phạm trước, và chắc chắn liên đới. K thể có chuyện thích đòi thêm tiền thì đòi. 80% trong khi kết quả chưa diễn ra có mà thần kinh.
Túm lại, đợi các bác công an vào làm việc. Qua vụ này chứng tỏ văn bản, hợp đồng cứ như giấy lộn ấy

Nhấn vào đây để mở rộng...

newbieshn nói:

nó lù lù đây bác có vấn đề đọc hiểu à:

“…
- Ông Trung GĐ âm nhạc đã nhận 50% HĐ, gần 400 triệu rồi nhưng không tới diễn, và thì ông Trung có phải hoàn lại tiền cho Nhà tổ chức hay ko?

- Nếu phát hiện ông Trung chỉ đạo hoặc yêu cầu ekip dưới quyền không tới tổng duyệt và biểu diễn, thì ông Trung có phải đồng chịu trách nhiệm với bà Hà trước khán giả và pháp luật hay ko?

- Nếu đó là nguyên nhân chính khiến Nhà tổ chức buộc phải huỷ show (không có dàn nhạc thì không thể biểu diễn) thì ông Trung có phải phải bồi thường thiệt hại theo thực tế hay không?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Main_GSM nói:

Tiền đã nhận nhưng nhân cách thuộc dạng 2 háng. . .??

Nhấn vào đây để mở rộng...

newbieshn nói:

Không đọc kỹ à? Người ta đang đặt vấn đề / đang quan tâm ở góc độ pháp lý:

- đã nhận 50% cát sê xong bùng show thì có phải trả lại tiền không? Có phải chịu trách nhiệm pháp lý không? Vv

Còn cái vụ tình cảm vv chỉ là cái nhìn bên lề. Ông thấy lôm côm Nhưng nhiều người trong đó có tôi. Thì thấy ớn lạnh với sự vô cảm của Vũ Quang Trung đấy, ông cấm được à?

nên nhớ. Bọn đang nhân danh đạo Đức . Để bùng show, dồn đối tác vào vòng lao lý. Chính là bọn gừng sĩ, dira divo đấy!

Nhấn vào đây để mở rộng...

minhtree nói:

Đấy là cái vấn đề. Ở đây là phải hành xử theo.hợp đồng. Chưa ai có hợp đồng ở đây cả nên tất cả đều suy diễn.....
.... Cái tôi cần là kết quả. Sản phẩm cuối cùng là buổi biểu diễn. Không diễn thì tất cả hoàn trả lại tiền với nhau. Các buổi tập không còn giá trị. Coi như đều không có công. Thế các nghệ sĩ đã ai hoàn trả tiền cho nhà sx chưa, hay thút mẹ nó.mất hết rồi

Nhấn vào đây để mở rộng...

Lelong1411 nói:

Cái này em trả lời được cho cụ luôn. Cụ Show cái HĐ lên đây, nó thể hiện rõ quyền lợi, nghĩa vụ của các bên. Nhận 50% là hạng mục gì, giới hạn trách nhiệm đến đâu. Đến lúc nó thì cụ mới lôi pháp lý ra được. Cứ cái kiểu nếu thì của cụ với bọn KOL chuyên đâm bị thóc chọc bị gạo ko đc gọi là pháp lý.

Nhấn vào đây để mở rộng...

roiminhcunggia nói:

Ta ko được xem hợp đồng nên việc có phải hoàn tiền hay không cũng là suy diễn thôi cụ. Nếu hợp đồng có điều khoản nếu NSX không thanh toán đúng và đủ theo tiến độ hđ thì bên B (ca nhạc sỹ) có quyền từ chối biểu diễn và ko phải hoàn tiền tạm ứng, thì cũng chưa chắc đã phải trả lại.

Nhấn vào đây để mở rộng...

newbieshn nói:

người ta đang đặt câu hỏi ở góc độ pháp lý! Đúng hay không phải chờ hạ hồi phân giải. Khi nào Vũ Quang Trung bị Công An sở gáy . Là biết có hay không

Cụ trích cái ông Sinh Nguyễn trên em thấy vừa dài dòng vừa rắc rối. Em chất thích đọc …

Nhấn vào đây để mở rộng...

El Jefe 2 nói:

Chúng nó muốn đẩy cái rủi ro tài chính cho ca sĩ với nhạc sĩ, dưới cái mác "phải coi khán giả là trên hết, ko đủ tiền cũng phải hát".

Tại sao ko hỏi ngược lại: Sao Hà Ngọc Việt ko nhận hết rủi ro tài chính đi, coi khán giả là trên hết, đã tổ chức show thì lỗ nặng cũng phải làm. Thua thì cắm mẹ sổ đỏ mà trả tiền cho ca sĩ đi để khỏi phải bể show?

Chốt 1 câu: Nếu Hà Ngọc Việt tôn trọng hợp đồng thì ko có hậu quả này.

Nhấn vào đây để mở rộng...

newbieshn nói:

cụ trả lời thế dek nào được . Nếu mà có cái hợp đồng để tham khảo. Thì chú tút đó đã không phải đặtl những câu hỏi đó!

Và theo cụ vì sao đến giờ chưa thấy ai úp hợp đồng?????? Bên gừng sĩ bùng show , sao không up để chứng minh việc cạn tàu ráo máng đòi nhận bằng được 80% là có trong hợp đồng?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Chỉ uống bia hơi nói:

Một đoạn hay, xin trích dẫn lại để hiểu tại sao mọi người xoáy vào ông Trung kia nhiều thế

Cô ấy không đáng tin cậy, sao quý vị không từ chối từ đầu. Để người ta đi vay đi mượn, đầu tư 4 tỷ để tổ chức chương trình. Cô ấy có ăn hết tất đâu, tiền bán vé trang trải đủ loại chi phí, trong đó cát sê cho các vị là một khoản rất lớn. Quý vị đã nhận cọc 50%, còn cô ấy bỏ ra tất và phải sau đêm diễn mới biết kết quả được thua?!

Sao đã nhận 50% không dấn lên cùng cô ấy thực hiện cho xong, rồi vĩnh biệt. Như thế vừa được khán giả, vừa không phải trả lại đặt cọc, vẫn hy vọng được thêm tiền. Ít nhất cũng cống hiến ( nhận 50%) vẫn được khen hết lòng vì khán giả?!

Nghệ sỹ - qua vụ này thì thật sự thấy họ chả vì ai mà chỉ vì tiền. Đọc những đoạn tin nhắn giữa Hà & ông giám đốc âm nhạc thấy lạnh

Nhấn vào đây để mở rộng...