Kết quả tìm kiếm

Đó là quan điểm cá nhân. Trường hợp này bác cho rằng nên cho thêm cú sút, tôi cho rằng nên bỏ tù ít nhất 3 tháng, người khác lại cho rằng nên chặt tay chân... Còn xử lý thế nào thì người ta phải theo luật, chứ không theo ý kiến đám đông. Nếu bác ở đó, bác có thể đấm đá, chửi bới, nhổ nước...

Đến không khí hít vào, nước uống hàng ngày còn đầy chất độc hại thì đồ ăn làm sao tránh được? Chỉ có ra nước ngoài thôi

Tất nhiên là bác phải có trách nhiệm với phát ngôn của mình rồi. Còn nghe hay không thì tùy

1. Bác có vẻ oách nhỉ, chắc có ông ngoại đứng sau lưng. Nói cho vui thôi, tôi chỉ muốn góp ý cho bác ăn nói có chừng có mực, không chỉ lĩnh vực này, mà còn nhiều lĩnh vực khác nữa, kẻo đến lúc lại không nói cứng được nữa. 2. Cửa hàng do Honda ủy nhiệm (HEAD) không phải là đại điện của Honda...

Vấn đề là đã nói thì nên nói cho chuẩn. Nói bừa, nói lung tung chỉ làm cho lời nói của mình kém trọng lượng đi thôi

Tôi có nói là Honda yêu người tiêu dùng đâu? Doanh nghiệp hoạt động vì lợi nhuận, nhưng gán cho cả một hãng lớn như thế cái nhãn "làm tiền" là không được, ngay cả khi chứng minh được họ "làm tiền" ở VN

Bác phát biểu không chuẩn, nếu gây hậu quả (lớn) là có thể bị kiện vỡ mặt. Bác không thể chứng minh được việc thay đổi thiết kế này nhằm để làm tiền khách hàng. Ngay cả khi chứng minh được việc này nhằm để làm tiền khách hàng thì bác cũng không thể chứng minh được đây là chủ trương của HÃNG Tệ...

Máy lọc không khí thật sự có tác dụng, nhưng không như kỳ vọng của bác

Lấy nhiều là quen thôi mà

Cảm ơn bác đã dừng tranh luận, vì đúng là tôi với bác khác nhau quá nhiều. Tuy vậy, vẫn muốn nói với bác rằng, làm việc gì hay ủng hộ việc gì thì cũng nên nghĩ đến hậu quả của nó

Tôi chẳng phản đối hình phạt nào cả, kể cả chặt tay, nếu pháp luật của mình quy định như vậy (các nước mà bác dẫn chứng đều có quy định của pháp luật, chứ chẳng có đ/c CS nào dám tự ý chặt tay hay đánh roi kẻ phạm luật cả). Cái tôi phản đối là sự tùy tiện: Tự ý đưa ra hình phạt không theo quy...

Tôi thì lại nghĩ khác. Việc trộm cướp hoành hành, hay trong lĩnh vực giao thông thì vượt đèn đỏ, lấn đường tràn lan đều có nguyên nhân do cơ quan bảo vệ pháp luật không làm hết trách nhiệm. Tôi đã nói, nhân nhượng với một hành vi phạm luật lúc này tức là đã gián tiếp tạo ra hàng loạt hành vi...

Tùy tiện à? Nếu bác chịu khó tìm hiểu về pháp luật thì bác sẽ thấy ngay. Chính cách hiểu của bác cũng rất tùy tiện. Thế nào là linh hoạt? thế nào là quá mức chấp nhận? Mức chấp nhận được là mức nào? Ví dụ, trong trường hợp này anh CS chửi thêm vài câu như "đồ mất dậy, đồ ngu..." thì đã quá mức...

Tôi đã nói rất rõ từ đầu, nhưng mọi người không chịu đọc kỹ. Tôi không bàn đến hành động cụ thể, mà tôi đang nói đến sự ủng hộ cho hành vi xử lý tùy tiện của CSGT. Nếu người dân thường bắt quỳ hay cho thêm vài cái tát, vài cái đạp, tôi chẳng nói làm gì, nhưng đã là người thi hành pháp luật thì...

Tôi cho rằng vì ở VN có quá nhiều văn bản luật. Mỗi lĩnh vưc, ngoài Luật do QH ban hành còn có nghị định của CP, một số thông tư của các bộ, rất nhiều quy định của địa phương, rồi các công văn hướng dẫn... Chính vì có quá nhiều văn bản nên sẽ dẫn đến có nhiều kẽ hở thôi

Bởi vì luật của họ rất chuẩn, trường hợp nào được bắn, trường hợp nào không đều có quy định rất rõ. Còn ở mình, trước đây CA vẫn được mang súng, và đã có vụ CA bắn chết người trên cầu Chương Dương. Hiện nay CA không được mang súng (quân dụng), cũng là do lo ngại lạm dụng quyền lực trong điều...

- Bác sống ở Thủ đô, nhưng chưa chắc đã sống ở trong môi trường biết tôn trọng pháp luật. - Bác lại nhầm lẫn (vẫn là không đủ hiểu biết) giữa những hành động thuộc nghiệp vụ của CS và hành vi xử lý vi phạm hành chính hoặc hình sự. - Hành vi phạm luật phải được xử lý dựa trên pháp luât, chứ không...

Ngay từ đầu tôi đã nói, nếu người dân thường mà làm việc này thì có thể chấp nhận được, còn CSGT thì không. Vấn đề tôi muốn nói ở đây không phải là sự "răn đe" hay "giáo dục" là đủ hay chưa, mà là hành vi xử lý tùy tiện của CSGT. Cái tôi lo ở đây là hành vi xử lý tùy tiện của người thực thi công...

Tôi nghĩ rằng bác đã quen với việc hành xử tùy tiện, hoặc đang sống ở một nơi nào đó mà pháp luật rất không được tôn trọng. Tôi cũng cho rằng bác thiếu hụt trầm trọng hiểu biết về pháp luật, qua mấy ý sau: - Bác cho rằng bắt kẻ phạm tội phải quỳ xuống là hành vi nằm trong khung pháp luật quy...

Vấn đề ở đây là sự tùy tiện, người thực thi pháp luật không tuân theo quy định của pháp luật. Làm cho kẻ phạm tội phải ăn năn hối cải, nhưng không phải tùy theo ý của mình. CSGT ở NB cho rằng bắt quỳ là đủ, nhưng CSGT ở nơi khác, trong một trường hợp tương tự, lại cho rằng chưa đủ, mà cần phải...