Kết quả tìm kiếm

Suy nghĩ như bác thì để hạn chế tai nạn giao thông, cách tốt nhất là cấm nhân dân ra đường chăng? Cái gì cũng có hai mặt của nó, nếu bác đã học qua đại học chắc là biết. Một sự vật, hiện tượng dù tốt đẹp đến mấy cũng có mặt xấu trong đó, vậy vì mặt xấu ta tiêu diệt luân cả mặt tốt, tiêu diệt...

Cái lợi có thể nhận thấy, nhưng khó mà đo đếm liệu nó có tác dụng bao nhiêu. Cái hại, tác dụng phụ của nó thì hiển hiện, rất lớn với điều kiện dân trí thấp như hiện nay, khi mà đa số người lái xe còn chẳng biết mình đang bật đèn pha hay cốt. Tóm lại, tôi cho rằng nếu bật đèn chuyên dùng ban...

Nói như bác thì sẽ phải thiết kế đèn dùng cho ban ngày, hoặc phải làm sao để cho hàng chục triệu xe máy không có cái nào bật đèn pha làm chói mắt người đi ngược chiều. Liệu việc đó có cần thiết bằng việc ngăn chặn hàng triệu người vượt đèn đỏ mỗi ngày ở riêng Hà Nội?

Hy vọng là bác không bật đèn pha. Tôi đi đường, lúc nào cũng muốn rủa những kẻ bật đèn pha làm chói mắt người đi ngược chiều, chói mắt cả người đi cùng chiều (qua gương). Bật đèn ban ngày không đơn giản chỉ làm tăng mức độ an toàn đâu, mà ngược lại có thể gây tác dụng ngược nếu không xử lý được...

Đó không pphả gốc bác ạ. 1. Thành phố nào mà chẳng có khu trung tâm tập trung dân cư lớn, khu rìa TP thưa dân? Có những TP, có khu mật độ dân cư lên đến 1-2 triệu người/km2, HN là TP ít dân (nội thành chỉ khoảng 3 triệu dân), đa số lại ở nhà đất, mật độ còn thấp lắm so với những TP lớn khác...

Tầm CT mới cũng đến thế thôi nhỉ. Tắc đường ở HN hiện nay là do hàng triệu người vượt đèn đỏ mỗi ngày. Để xảy ra tình trạng này lỗi phần lớn ở lực lượng CSGT (từng ở dưới quyền ông) đã làm ngơ cho hành vi vượt đèn đỏ kéo dài nhiều năm, đến nay nó đã trở thành tệ nạn khó mà khắc phục được. Đáng...

Cách làm của anh # là cách làm coi dân như rơm như rác: - Tiền thuế của dân, đáng lẽ có phần để làm đường (luật NSNN đã quy định) thì không làm, lấy tiền doanh nghiệp để làm, ai muốn đi thì nộp tiền. Như vậy, đáng lẽ người hoàn thành nghĩa vụ thuế sẽ được đi trên các con đường làm bằng tiền thuế...

Tôi đã phân tích rồi đấy. - Vấn đề thì nó đâu có tội tình gì mà chửi. Bật đèn ở Châu Âu, thậm chí Thái Lan có thể có tác dụng (tốt), nhưng ở Việt Nam thì không. Mà dù có tốt cũng chưa cần thiết, vì có vô vàn việc cần thiết hơn, trước mắt là giảm hàng triệu người vượt đèn đỏ mỗi ngày ở riêng HN...

Chửi không phải vì đề xuất bật đèn, mà vì sự vô trách nhiệm. Đề xuất bật đèn ban ngày chính là một sự vô trách nhiệm lớn nhưng lại được được che giấu sau cái mác trách nhiệm. Tôi nói vô trách nhiệm vì sao? - Tại nạn giao thông xảy ra do nguyên nhân chủ yếu là gì? Là do các hành vi gây mất an...

Để chứng tỏ UBATGT đang làm việc. Cũng giống như bắt đội mũ bảo hiểm, không phải là cốt lõi của vấn đề, không phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra tai nạn. Điều cần làm là giảm số người vượt đèn đỏ, giảm số người lạng lách đánh võng, giảm số người thường xuyên tranh cướp đường của nhau... thì...

Bác đi theo sự cho phép của xxx thì tất nhiên là xxx sẽ không bắt. Tôi đi theo quy định của pháp luật, ô tô đi thẳng có thể đi vào bất kỳ làn nào có mũi tên đi thẳng, chưa có xxx nào dám bắt cả

Người ta không ai ngồi đấy chờ chung cư sập cả bác ạ, ngay cả bây giờ chứ đừng nói đến 50-70 năm nữa. Mà đâu chỉ có VN mới ở chung cư, các đô thị lớn trên Thế giới này dân cư đều ở chung cư (Ở Mỹ, rất nhiều triệu phú, ngôi sao màn bạc ở chung cư) cả chứ đâu có ở nhà đất riêng mà ở khu trung tâm...

Biển 1 có vẻ đúng nhất, nhưng vẫn sai (thiếu mũi tên). Biển 2 sai rõ ràng, chằng có cái biển nào như thế. Biển 3 cũng sai, trong quy chuẩn chỉ có biển 412d quy định làn đường cho MÔTÔ, không quy định làn đường cho xe máy

Thời gian bao lâu tùy loại chung cư. 50 năm, 70 năm, 100 năm cũng có, nhưng cái đó cũng không quan trọng, công trình nào cũng đến lúc hỏng. Tôi đang nói đến quyền sử dụng đất. Chung cư hỏng, nhưng quyền sử dụng đất vẫn còn, lúc đó người ta sẽ phá dỡ và xây nhà mới lên chỗ đất đó. Với nhà đất của...

Sổ hồng 50 năm chỉ có một số ít trường hợp (như tôi đã nói ở trên), còn đa số là vĩnh viễn bác ạ. Đúng là đang có ý kiến chỉ cấp quyền sử dụng đất cho chung cư 50-70 năm, nhưng đó chỉ là ý kiến cá nhân, khi nào nó thành luật thì hãy tính nhé. Việc phá dỡ chung cư cũ đi xây lại vướng mắc không...

Bác nhầm rồi. Giao đất 50 năm chỉ với những chung cư nằm trên đất quy hoạch cho mục đích thương mại hoặc đối với chủ đầu tư là người nước ngoài. Với đất đã quy hoạch làm khu dân cư thì sở hữu vĩnh viễn (chính xác thì dùng từ "lâu dài", vì vẫn có khả năng thu hồi vì mục đích quốc phòng) bác nhé...

Sổ đỏ là giấy chứng nhận quyền sử dụng (không phải sở hữu nhé) đất, còn sổ hồng là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà (căn hộ). Đất được chứng nhận (quyền sử dụng) bởi sổ đỏ vẫn có thể bị thu hồi (có đền bù) để xây dựng các công trình kinh tế hoặc quốc phòng, nhưng đất được chứng...

Vấn đề nó lớn hơn nhiều, chứ không phải ở cái chi phí đi lại bác ạ. Nó là vấn đề pháp luật thiếu minh bạch, mất lòng tin, là tận thu, là tăng chi phí vận tải, tăng giá thành sản phẩm, giảm sức cạnh tranh...

Miệng quan trôn trẻ mà. Thử hỏi quan: Lợi ích của việc nộp phí sử dụng đường bộ hàng năm (1,8 triệu) là gì, nó nhỏ hơn chi phí nào mà người dân đáng lẽ phải bỏ ra?

Đúng bác ạ. Có thể hỏi thêm: "Chú có phân biệt được cái biển nào đúng, cái biển nào sai không"?