Kết quả tìm kiếm

Cả hai bên đều không có nguyện vọng chia tách TN cụ nhé. Cả hai đều muốn kiểm soát TN. Cái này có trích dẫn phần tranh luận hai bên suốt quá trình xử. (Đây là một trong những căn cứ chính). Khi TN đc xđ là ts ko chia tách kiểu như cái xe, hay ngôi nhà nhỏ. Tòa có quyền phán abc như em đã nêu.

Tất cả các bộ luật được soạn ra theo nguyên tắc không mâu thuẫn với nhau, liên kết và hỗ trợ nhau trong quá trình thực hiện luật. Đó là các mối quan hệ hữu cơ không tách rời. Mục đích chung của các bộ luật đảm bảo công bằng, khách quan, khoa học, logic, đảm bảo quyền -nghĩa vụ các bên, đảm bảo...

Các cụ mợ ấy chém bừa cho vui. Mang mấy cái luận điểm thế ra tòa, bà T ấy tống cổ ngay. Nhục nhân đôi à? :))

Nhiều cụ em nghĩ biết sai rồi nhưng cố lý sự cùn đỡ mất mặt. Bây giờ nêu mấy luận điểm rõ như ban ngày: - TN trong vụ việc được coi là tài sản tranh chấp ly hôn hay là doanh nghiệp: Tài sản (tòa, nguyên đơn, bị đơn đều xác nhận) - "Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh...

Thôi cụ cứ giữ cái quan điểm loanh quanh của cụ vậy. Em không đủ khả năng khai sáng cho cụ được.

Tòa xđ đảm bảo hđ của TN, còm trước nói rồi đấy. Dẫn luật cụ thể và logic nhé. Để đảm bảo hđ TN nên yêu cầu b T chuyển cp sang ô V, ô V hoàn tiền. Còn muốn ntn nữa. Đừng nói cưa TN ra nhé ;))

Thế mới nói cụ đọc mà có hiểu đâu ;)) Trung Nguyên trong trường hợp này được tất cả các bên (đặc biệt là nguyên đơn) xác định là tài sản tranh chấp. Đừng cố cãi nữa, tội nghiệp.

Tranh luận giúp chúng ta phát triển não bộ cụ ạ ;))

Thế phiên tòa này xử gì ạ? Ai là nguyên đơn? Luật này là luật nào cụ biết không?

Em trích tóm tắt cho cụ dễ đọc, đừng quay ra hỏi điều nào luật gì nhé. Vẫn phải rỗi với cụ vậy :)) b) Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung. Lao động của vợ, chồng trong gia đình được coi như lao động có thu nhập; c) Bảo vệ lợi ích chính...

Luật thì đầy người trích dẫn rồi, chẳng qua cụ đọc nhưng không hiểu thôi. E ko rỗi dẫn đi dẫn lại với người biết mỗi đọc như cụ.

Trên cơ sở pháp luật, tòa có quyền đưa ra quan điểm của mình. Pháp luật tất cả các nước đều cho tòa cái quyền đó, giống như trọng tài trên sân cỏ. Trừ trường hợp chứng minh ông tòa/trọng tài có tư lợi, thông đồng mới phải hủy án/hủy kết quả trận đấu. Còn kể cả một bên nào đó không phục vẫn phải...

Phun hả cụ :)) Em cứ tưởng thật, toát mồ hôi ;))

Em đang nói có ông thợ xẻ nào dám xẻ thôi. Cứ cho bố mẹ nó nhất trí cao độ rồi.

Lên Android 9, chém cho mạnh cụ ạ ;))

Khiếp quá, cái gì cũng cưa theo nghĩa đen vậy à? Thế có mỗi đưa con, thợ xẻ éo nào dám cưa?

Về luật em ko rõ lắm điều nào cụ thể. Nhưng về logic mà nói. Nếu làm việc gì đó không có đồng thuận (khong biết - không liên quan) của vợ/chồng thì ai làm người đó chịu. Thế nên nếu cụ vay NH, kiểu gì họ cũng bắt cả người hôn phối của cụ ký vào. Đừng mơ mà vay vụng vay trộm nhé :)) Chú ý: NH họ...

Vũ đem tiền từ thiện sau khi ts TN đã được định giá. Ông ấy tiêu thì phải tự bù (chịu trách nhiệm) giống như tiền trong tk bà T ấy, bà ấy tiêu thì phải tự chịu trách nhiệm.

Sing luật rắn lắm, lớ rớ treo cổ luôn. Chỉ Việt Nam mới dễ dãi nên a V phải chịu thiệt thòi như vậy. Lừa đảo đi tù ngay. Thua lỗ chẳng liên quan gì đến giả mạo lừa đảo chiếm đoạt cả.

Đt cụ chưa lên Android 9 à? :))