[Funland] Có những hành vi côn đồ nhưng lại được tiếc thương !

[toimuondie]

Em hiểu ý cụ, tình huống này thì 99% sẽ lấn làn, vượt xe. Nhưng có 2 việc cần lưu ý:
1. Nếu xe lấn làn vượt chủ động đi chậm, thì khả năng tai nạn sẽ giảm đi. Do vậy cần xem xem là xe tải có đi chậm không, hay là vẫn giữ tốc độ cướp đường mà đi. Nếu có đi chậm thì đó là 1 tình tiết có thể xem xét.
2. Thói quen hành xử của xã hội có thể không phù hợp với luật. Luật ghi rõ là chỉ được vượt khi an toàn, đi ra từ đường không ưu tiên vào đường ưu tiên (chỗ giao, VD như đi từ ngõ ra chẳng hạn) thì phải nhường... nhưng thực tế chẳng ai tuân thủ 100%. Nhưng luật quy định vậy, và quy lỗi là phải quy theo luật, chứ không xác định dựa trên "thói quen xã hội".

Em ví dụ, khi em định vượt con bán tải, em thấy có ô tô ngược chiều, đấy là không an toàn, không được vượt đúng không ạ?
Tiếp tục định vượt, em thấy 1 con xe máy hoặc xe đạp, nó đi đúng cái chỗ em định vượt, em vẫn vượt và tin là nó sẽ thấy em nó sẽ tạt vào lề. Vụ vượt này em vẫn sai.
Nhưng khi em định vượt, em thấy ngược chiều là 2 con xe đạp điện đã đi sát lề, phần em vượt không dính gì đến 2 con xe đó, thế là quá an toàn. Đen cho em là đúng lúc đi ngang qua 2 cái xe đạp điện thì họ đâm nhau, 1 người ngã ra trước xe em, em phanh không kịp.
Vụ này không thuộc trường hợp 1 nhưng không rõ nó thuộc trường hợp 2 hay 3 nếu như không có cam.
Vì vậy xử lý hình sự hay không hình sự phụ thuộc vào quan điểm của CA.
Nhưng như em đã nói ở đầu thớt, dù có hình sự hay không thì gia đình ông xe tải vẫn phải đến và tìm mọi cách dàn xếp với gia đình bị hại.
Nếu mà thuộc trường hợp 3 mà xử hình sự thì hơi đen cho ông xe tải (nhưng vẫn phải chấp nhận).

 

[moly]

Em ví dụ, khi em định vượt con bán tải, em thấy có ô tô ngược chiều, đấy là không an toàn, không được vượt đúng không ạ?
Tiếp tục định vượt, em thấy 1 con xe máy hoặc xe đạp, nó đi đúng cái chỗ em định vượt, em vẫn vượt và tin là nó sẽ thấy em nó sẽ tạt vào lề. Vụ vượt này em vẫn sai.
Nhưng khi em định vượt, em thấy ngược chiều là 2 con xe đạp điện đã đi sát lề, phần em vượt không dính gì đến 2 con xe đó, thế là quá an toàn. Đen cho em là đúng lúc đi ngang qua 2 cái xe đạp điện thì họ đâm nhau, 1 người ngã ra trước xe em, em phanh không kịp.
Vụ này không thuộc trường hợp 1 nhưng không rõ nó thuộc trường hợp 2 hay 3 nếu như không có cam.
Vì vậy xử lý hình sự hay không hình sự phụ thuộc vào quan điểm của CA.
Nhưng như em đã nói ở đầu thớt, dù có hình sự hay không thì gia đình ông xe tải vẫn phải đến và tìm mọi cách dàn xếp với gia đình bị hại.
Nếu mà thuộc trường hợp 3 mà xử hình sự thì hơi đen cho ông xe tải (nhưng vẫn phải chấp nhận).

Em nghĩ là xe tải vượt thì xe cháu N mới dừng lại vì thấy nguy hiểm con cháu Tr vẫn đi. Ở đây hiểu là cháu N nhừng đường nhưng cháu Tr ko. Mà theo luật thì ng nhường đường là ông xe tải

 

[Mont]

Nói thẳng ra đi ở các đô thị lớn hoặc những đường chật hẹp thì lấn làn để vượt là điều quá bình thường. Nhưng luật là luật. Đã đi ngược chiều thì phải đảm bảo an toàn. Hậu quả là tai nạn giao thông thì chắc chắn 100% là do vượt không an toàn

 

[lads1205]

Em nghĩ là xe tải vượt thì xe cháu N mới dừng lại vì thấy nguy hiểm con cháu Tr vẫn đi. Ở đây hiểu là cháu N nhừng đường nhưng cháu Tr ko. Mà theo luật thì ng nhường đường là ông xe tải

Cụ nói rồi. Điểm c, khoản 2 luật TTATGT đuường bộ quy định: xe có chướng ngại vật phía trước phải nhường đường cho xe không có chướng ngại vật phía trước.

 

[khanghuy]

Em ví dụ, khi em định vượt con bán tải, em thấy có ô tô ngược chiều, đấy là không an toàn, không được vượt đúng không ạ?
Tiếp tục định vượt, em thấy 1 con xe máy hoặc xe đạp, nó đi đúng cái chỗ em định vượt, em vẫn vượt và tin là nó sẽ thấy em nó sẽ tạt vào lề. Vụ vượt này em vẫn sai.
Nhưng khi em định vượt, em thấy ngược chiều là 2 con xe đạp điện đã đi sát lề, phần em vượt không dính gì đến 2 con xe đó, thế là quá an toàn. Đen cho em là đúng lúc đi ngang qua 2 cái xe đạp điện thì họ đâm nhau, 1 người ngã ra trước xe em, em phanh không kịp.
Vụ này không thuộc trường hợp 1 nhưng không rõ nó thuộc trường hợp 2 hay 3 nếu như không có cam.
Vì vậy xử lý hình sự hay không hình sự phụ thuộc vào quan điểm của CA.
Nhưng như em đã nói ở đầu thớt, dù có hình sự hay không thì gia đình ông xe tải vẫn phải đến và tìm mọi cách dàn xếp với gia đình bị hại.
Nếu mà thuộc trường hợp 3 mà xử hình sự thì hơi đen cho ông xe tải (nhưng vẫn phải chấp nhận).

Theo ví dụ: Em nghĩ cụ không đen mà trả giá vì suy diễn và coi nhẹ quy định pháp luật, và bé gái cũng không phải vận đen để cụ gán ghép. Ở đây là tính toán chủ quan của cụ, cụ tự cho 2 xe đạp điện là phương tiện thô sơ hơn xe oto của cụ và đang đi sát lề đường là không có nguy hiểm. Tiếp tục suy diễn của cụ đã không theo như cụ nghĩ, bé T đã ngã và làm cụ bất ngờ. Từ đây rút ra người điều khiển oto hoàn toàn không tuân thủ qui định của pháp luật và tự suy diễn rằng vượt trướng ngại và lấn làn mà phía trước có 2 xe đạp điện là an toàn. Có thể suy diễn, đây là sự coi nhẹ quy định pháp luật khi vượt và lấn làn vì suy nghĩ chủ quan của mình.

 

[Mandalord]

Em ví dụ, khi em định vượt con bán tải, em thấy có ô tô ngược chiều, đấy là không an toàn, không được vượt đúng không ạ?
Tiếp tục định vượt, em thấy 1 con xe máy hoặc xe đạp, nó đi đúng cái chỗ em định vượt, em vẫn vượt và tin là nó sẽ thấy em nó sẽ tạt vào lề. Vụ vượt này em vẫn sai.
Nhưng khi em định vượt, em thấy ngược chiều là 2 con xe đạp điện đã đi sát lề, phần em vượt không dính gì đến 2 con xe đó, thế là quá an toàn. Đen cho em là đúng lúc đi ngang qua 2 cái xe đạp điện thì họ đâm nhau, 1 người ngã ra trước xe em, em phanh không kịp.
Vụ này không thuộc trường hợp 1 nhưng không rõ nó thuộc trường hợp 2 hay 3 nếu như không có cam.
Vì vậy xử lý hình sự hay không hình sự phụ thuộc vào quan điểm của CA.
Nhưng như em đã nói ở đầu thớt, dù có hình sự hay không thì gia đình ông xe tải vẫn phải đến và tìm mọi cách dàn xếp với gia đình bị hại.
Nếu mà thuộc trường hợp 3 mà xử hình sự thì hơi đen cho ông xe tải (nhưng vẫn phải chấp nhận).

Thì đúng là rất đen. Nhưng đen vẫn phải chấp nhận, vì hậu quả nghiêm trọng không thể khắc phục đã xảy ra, bắt buộc phải quy lỗi. Bắt buộc phải thế, vì có 1 người đang sống sờ sờ, giờ chết mất, thì phải có ai đấy có lỗi.

Ở đây CA quy lỗi cho cháu bé. Gia đình và rất đông xã hội cho rằng cần phải quy lỗi cho tài xế.

Cá nhân em cho rằng tại sao chỉ có một tổ chức có thể quy lỗi, còn tổ chức nắm quyền công tố (viện kiểm sát) không thể quy lỗi và khởi tố vụ án?

Theo luật nhé:
(3) Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án hình sự trong trường hợp:

- Viện kiểm sát hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra;

- Viện kiểm sát trực tiếp giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố;

- Viện kiểm sát trực tiếp phát hiện dấu hiệu tội phạm hoặc theo yêu cầu khởi tố của Hội đồng xét xử.

Như vậy, ngoài việc khiếu nại lên cấp tỉnh, người bố này vẫn còn có thể gõ cửa VKS các cấp để tố giác tội phạm. Em đọc báo chưa kỹ lắm nhưng cảm giác người bố vẫn chưa cùng đường đến mức phải tự mình xử quyết tài xế.

 

[moly]

Thì đúng là rất đen. Nhưng đen vẫn phải chấp nhận, vì hậu quả nghiêm trọng không thể khắc phục đã xảy ra, bắt buộc phải quy lỗi. Bắt buộc phải thế, vì có 1 người đang sống sờ sờ, giờ chết mất, thì phải có ai đấy có lỗi.

Ở đây CA quy lỗi cho cháu bé. Gia đình và rất đông xã hội cho rằng cần phải quy lỗi cho tài xế.

Cá nhân em cho rằng tại sao chỉ có một tổ chức có thể quy lỗi, còn tổ chức nắm quyền công tố (viện kiểm sát) không thể quy lỗi và khởi tố vụ án?

Theo luật nhé:
(3) Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án hình sự trong trường hợp:

- Viện kiểm sát hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra;

- Viện kiểm sát trực tiếp giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố;

- Viện kiểm sát trực tiếp phát hiện dấu hiệu tội phạm hoặc theo yêu cầu khởi tố của Hội đồng xét xử.

Như vậy, ngoài việc khiếu nại lên cấp tỉnh, người bố này vẫn còn có thể gõ cửa VKS các cấp để tố giác tội phạm. Em đọc báo chưa kỹ lắm nhưng cảm giác người bố vẫn chưa cùng đường đến mức phải tự mình xử quyết tài xế.

Cụ là người hiểu biết còn ông bố nạn nhân có thể là không và nghĩ là đã bị bác khởi tố rồi là kết thúc. Nhưng theo thông tin hình như là có luật sư, luật sư phải đi đến cùng và tư vấn chứ nhỉ?. Em thấy có chỉ đạo mới nhất là : ngoài lật lại vụ tai nạn giao thông còn tìm ra ai đồng phạm và ai bán súng. Liệu vụ này ông bố có bị lợi dụng lúc phẫn uất không?. Xảy ra đúng đợt lễ lớn của cả nước.

 

[minhhainhaque]

Cụ này không biết có cầm vô lăng ko mà sao ác vậy, nếu rơi vào con cụ như trường hợp này thì tính sao?

 

[SunnyN]

Em ví dụ, khi em định vượt con bán tải, em thấy có ô tô ngược chiều, đấy là không an toàn, không được vượt đúng không ạ?
Tiếp tục định vượt, em thấy 1 con xe máy hoặc xe đạp, nó đi đúng cái chỗ em định vượt, em vẫn vượt và tin là nó sẽ thấy em nó sẽ tạt vào lề. Vụ vượt này em vẫn sai.
Nhưng khi em định vượt, em thấy ngược chiều là 2 con xe đạp điện đã đi sát lề, phần em vượt không dính gì đến 2 con xe đó, thế là quá an toàn. Đen cho em là đúng lúc đi ngang qua 2 cái xe đạp điện thì họ đâm nhau, 1 người ngã ra trước xe em, em phanh không kịp.
Vụ này không thuộc trường hợp 1 nhưng không rõ nó thuộc trường hợp 2 hay 3 nếu như không có cam.
Vì vậy xử lý hình sự hay không hình sự phụ thuộc vào quan điểm của CA.
Nhưng như em đã nói ở đầu thớt, dù có hình sự hay không thì gia đình ông xe tải vẫn phải đến và tìm mọi cách dàn xếp với gia đình bị hại.
Nếu mà thuộc trường hợp 3 mà xử hình sự thì hơi đen cho ông xe tải (nhưng vẫn phải chấp nhận).

Sai rồi. Lúc xe lấn làn cần đảm bảo không có xe nào phải táp vào lề để xe mình đi sang làn ngược chiều (cái này rất nhiều video chửi các xe lấn làn làm xe đúng làn phải nép hẳn vào lề), còn nếu thấy có xe khác phải nép vào để xe mình đi qua thì mình chấp nhận rủi ro rồi.
Vì lao sang làn đối diện rất có thể các xe khác không kịp đánh lái, không kịp phản ứng hoặc phản ứng gây tai nạn (cụ thể trường hợp này là xe 2 Em dừng đâm vào nhau ngã ra đường).
Trường hợp này còn tệ hơn nữa là lấn làn không an toàn còn không kiểm soát được tốc độ, có thể lấn làn ẩu nhưng dừng kịp sẽ không làm chết người. Rất nhiều xe (rất nhiều video trên mạng) đánh sang làn ngược chiều nhưng không hề giảm tốc, rất láo và khốn nạn. Trường hợp này làm chết 1 Em gái vì không kịp phanh, hoàn toàn do tài xế xe tải gây ra.

 

[Ca_uop_muoi]

Ngày xưa em bị chúng nó lấn lọt xuống ruộng. Đấy là e tỉnh em mới nhào xuống ruộng chứ tâm lý yếu có khi nằm dưới bánh xe chúng nó rồi. Quá láo.

 

[beforethewinter]

Thì đúng là rất đen. Nhưng đen vẫn phải chấp nhận, vì hậu quả nghiêm trọng không thể khắc phục đã xảy ra, bắt buộc phải quy lỗi. Bắt buộc phải thế, vì có 1 người đang sống sờ sờ, giờ chết mất, thì phải có ai đấy có lỗi.

Đen đến đâu thì đen, nhưng với người VN nghĩa tử là nghĩa tận, đến nhà chia buồn với gia đình cháu bé thì sao, tự nhận lỗi thì sao, dù gì cái ông lái xe tải cũng là người may mắn còn sống rồi mà. Nhưng cái ông ấy có hành động gì thể hiện sự chia sẻ xin lỗi với người bị nạn không? Sau khi vụ tai nạn xảy ra, không có gì sau đó gọi là đen hết.

Có thể chả cần quy lỗi cho ai, nhưng một hành động của mình có thể việc lớn hóa nhỏ, việc nhỏ hóa không thì không thấy làm.
Cái bác một phần với 9 phần ở trên xứng đáng bị vang lắm. Sai ngay từ cách lý giải, từ cái cách không chứng kiến, điều tra vụ việc mà đặt mình ở vị trí thẩm phán rồi. Chín với chả một

 

[Mandalord]

Đen đến đâu thì đen, nhưng với người VN nghĩa tử là nghĩa tận, đến nhà chia buồn với gia đình cháu bé thì sao, tự nhận lỗi thì sao, dù gì cái ông lái xe tải cũng là người may mắn còn sống rồi mà. Nhưng cái ông ấy có hành động gì thể hiện sự chia sẻ xin lỗi với người bị nạn không? Sau khi vụ tai nạn xảy ra, không có gì sau đó gọi là đen hết.

Có thể chả cần quy lỗi cho ai, nhưng một hành động của mình có thể việc lớn hóa nhỏ, việc nhỏ hóa không thì không thấy làm.
Cái bác một phần với 9 phần ở trên xứng đáng bị vang lắm. Sai ngay từ cách lý giải, từ cái cách không chứng kiến, điều tra vụ việc mà đặt mình ở vị trí thẩm phán rồi. Chín với chả một

Nếu như cụ mà sống ở các quốc gia theo thông luật mà làm như cụ thì sẽ đi tù cả đời luôn. May mà VN là dân luật.

Nguyên tắc số 1 khi xảy ra vụ việc hình sự là không nhận lỗi, trừ khi xác định là không bao giờ thoát nổi, thì nhận lỗi để xét tình tiết giảm nhẹ.

Việc xác định lỗi và kết luận là việc của toà án. Không có ai có nghĩa vụ phải chống lại chính mình. Cụ phát biểu vậy chính là trái luật.

 

[Dan du an]

Em thấy những ông bảo xe tải đi như thế là bình thường thì khả năng trên đường vẫn đi kiểu đó. Đường nó hẹp, có chướng ngại vật to đùng cùng chiều, đối diện có xe đi ngược chiều, phải giảm tốc độ tối đa đề phòng các khả năng. Đấy là đi thuận theo cả thế giới. Còn cụ nào lý luận kiểu không thấy vệt phanh chứng tỏ đi chậm thì cũng bao biện nốt. Đi lấn sang đường bên kia đến lúc bất ngờ thì phanh gì nữa.

 

[Mandalord]

Ko cực đoan thì theo cụ, với vị trí của ông ấy, làm gì ngoài nhịn nhục cả đời ?

Còn rất nhiều cửa để đi, đã hết đâu? Cực đoan là ở chỗ ông bố còn vợ và 1 đứa con nữa. Chết đi thì con mình ai nuôi?

 

[TRÂU VÀNG II]

ý cụ là sao? là cái xe tải nó tự ngã ra đổ vào bánh xe đạp ư???
em nghĩ vụ tai nạn này đúng sai ở đâu cũng khó biết, nhưng nhìn ảnh và qua mô tả thì đường hẹp, xe tải vòng lấn sang bên 1 bên đường để tránh xe đỗ cản thế là cũng ko sai, nhưng chắc là tốc độ không chậm, cháu bé thấy xe tải cũng đã dừng lại nhường đường, hoàn toàn đúng rồi, nhưng lại bị xe khác đâm vào từ phía sau nên ngã ra, rơi đúng vào gầm bánh xe tải đang trờ đến.... Sự việc có thể xảy ra là như vậy, và có lẽ đó là lỗi hỗn hợp thôi, cũng chưa chắc người lái xe tải đã sai, nạn nhân ngã ra ngoài dự đoán và ko phản ứng kịp cũng nên
vấn đề ở đây là tại sao các bên ứng xử thế nào để nuôi thành mầm uất hận của người cha? và người cha uất hận đến quyết chết cùng như thế có đúng ko? Thương cảm và lí giải cho hành vi của người đó được chứ ko thể nói là anh ta đúng đâu. Dù sao cũng RIP 2 cha con họ

Vãi đạn với cụ. Cái mấu chốt là xe oto thấy an toàn mới đc vượt thì cụ lờ đi. Với cái đường hẹp thế mà để xảy ra tai nạn thì lỗi thằng lái 100% là cái chắc

 

[langriser]

Theo báo viết thì cái gì cũng đúng nhưng tại sao lại ra nông nổi này
Nguyên Trưởng Công an huyện Trà Ôn khẳng định, không chỉ đạo CSGT thay đổi hiện trường, hồ sơ về vụ tai nạn giao thông làm nữ sinh lớp 9 tử vong. Ông cũng không quen biết hay có quan hệ bà con với tài xế xe tải.

Ngày 30/4, Thượng tá Nguyễn Hoàng Văn, nguyên Trưởng Công an huyện Trà Ôn (tỉnh Vĩnh Long), vừa có báo cáo gửi Ban Giám đốc Công an tỉnh Vĩnh Long một số nội dung liên quan đến vụ tai nạn giao thông xảy ra vào ngày 4/9/2024 tại xã Vĩnh Xuân (huyện Trà Ôn).
Theo đó, hiện nay trên mạng xã hội lan truyền và phát tán một số thông tin cho rằng nguyên Trưởng Công an huyện Trà Ôn đã chỉ đạo CSGT cho xe tải dời vị trí, sửa đổi lại số đo, thay đổi hiện trường có lợi cho xe tải. Mục đích việc này để lỗi cho nữ sinh, nhằm bảo vệ cho cháu là tài xế xe tải.
Thượng tá Nguyễn Hoàng Văn khẳng định không có chỉ đạo nào liên quan đến thông tin nói trên, không có quan hệ với tài xế xe tải và người này cũng không quen biết với gia đình.
“Tôi khẳng định không chỉ đạo CSGT hay cơ quan điều tra thay đổi hiện trường, hồ sơ của vụ tai nạn giao thông nói trên. Tôi cũng không quen biết, bà con dòng họ gì với tài xế xe tải”, Thượng tá Văn cho biết.
Hiện trường vụ tai nạn. Ảnh: E.X
Theo diễn biến vụ việc, anh N.V.B.T. (33 tuổi, quê Trà Vinh) là tài xế lái ô tô tải và xảy ra va chạm giao thông khiến em Tr. (14 tuổi) đi xe đạp điện ở xã Vĩnh Xuân - con gái của ông Nguyễn Vĩnh Phúc (42 tuổi) tử vong vào ngày 4/9/2024.
Khi đó, anh T. lái xe tải chạy trên tỉnh lộ 901, xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn. Khi đến ấp Vĩnh Lợi, phía trước xe tải của anh T. có xe bán tải đang đậu sát lề đường nên anh bật đèn xin đường để vượt qua.
Lúc này, bên phía phần đường ngược lại có 2 xe đạp điện do nữ sinh N. và Tr (con gái ông Phúc) đang chạy.
Thấy xe tải, nữ sinh N. dừng lại. Cùng lúc, xe đạp điện của Tr. chạy phía sau tông trúng xe N. rồi ngã ra đường và bị xe tải do tài xế T. lái cán qua làm bị thương nặng và tử vong khi đưa đi cấp cứu.
Sau vụ tai nạn, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trà Ôn khi đó đã phối hợp với viện kiểm sát, TAND cùng cấp họp và đưa ra quan điểm vụ việc.
Quan điểm của cơ quan CSĐT Công an huyện “xác định nguyên nhân chính của vụ tai nạn giao thông là do bé Tr. điều khiển xe đạp điện không chú ý quan sát, đã vi phạm khoản 23, điều 8, Luật giao thông đường bộ…”.
Theo đó, va chạm phía bên trái xe đạp điện của N. đã dừng phía trước do thấy ô tô tải của anh T. cầm lái đang vượt lên. Chính sự va chạm này làm cho xe và Tr. ngã ra bên trái đường và bị xe tải của T. đang lưu thông đến cán qua dẫn đến nữ sinh tử vong.
Công an cho rằng, anh T. điều khiển xe tải lưu thông tránh ô tô bán tải đậu bên lề đường bên phải theo hướng đi của mình nên đã lấn sang trái và gây ra va chạm với bé Tr. Hành vi này đã vi phạm đi không đúng phần đường quy định theo khoản 1, điều 9, Luật giao thông đường bộ - là lỗi vi phạm hành chính.
Còn VKS và TAND huyện Trà Ôn là cùng quan điểm khi cho rằng lỗi trong vụ tai nạn giao thông là của tài xế T. do vượt xe không đảm bảo an toàn, vi phạm khoản 2, điều 14, Luật giao thông đường bộ năm 2008 – là lỗi hoàn toàn.
Còn bé Tr. không chú ý quan sát vi phạm khoản 23, điều 8, Luật giao thông đường bộ, là lỗi vi phạm hành chính.
Do ngành tư pháp huyện Trà Ôn không thống nhất quan điểm nên cơ quan CSĐT Công an huyện đã báo cáo xin ý kiến liên ngành tỉnh.
Sau đó, Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Long đã kết hợp với VKSND tỉnh, Phòng PC08 tiến hành kiểm tra thực tế hiện trường, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.
Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường và tài liệu, chứng cứ do Công an huyện Trà Ôn thu thập được có trong hồ sơ vụ tai nạn, các quy định pháp luật liên quan, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh kết hợp với VKSND tỉnh, Phòng PC08 phân tích, đánh giá nguyên nhân vụ tai nạn và đi đến thống nhất.
Cụ thể, lỗi chính gây ra tai nạn là do bé Tr. điều khiển xe đạp điện không giữ khoảng cách an toàn với xe phía trước liền kề; không chú ý quan sát phía trước nên bánh xe đạp điện của nữ sinh này va chạm với xe đạp điện của N. đang dừng phía trước. Xe của tài xế T. chạy tới không xử lý kịp đã chèn qua người của Tr. khiến bé bị thương dẫn đến tử vong.
Công an cho rằng đây là lỗi vi phạm khoản 1, điều 12 và khoản 23, điều 8, Luật Giao thông đường bộ năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2018, 2019.
Sau điều tra, ngày 26/12/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Ôn ra quyết định 760 về việc không khởi tố vụ án hình sự với lý do "người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết".
Ngày 7/1/2025, ông Phúc có đơn khiếu nại yêu cầu hủy quyết định không khởi tố vụ án số 760 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Ôn. Ông Phúc đề nghị cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Ôn xác minh, điều tra nguyên nhân cái chết và lỗi của các bên trong vụ tai nạn giao thông, tiến hành khởi tố vụ án hình sự theo quy định của pháp luật (nếu có).
Đến ngày 17/1/2025, VKSND huyện Trà Ôn đã ra quyết định hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 760 nói trên của cơ quan CSĐT Công an huyện.
Ngày 23/1/2025, Công an huyện Trà Ôn tiếp tục ra quyết định 73 về việc không khởi tố vụ án với lý do "không có sự việc phạm tội".
Ngày 7/2/2025, ông Phúc tiếp tục có đơn khiếu nại, nhưng sau đó bị VKSND huyện Trà Ôn bác.
Đến ngày 21/2/2025, ông Phúc tiếp tục có đơn gửi VKSND tỉnh Vĩnh Long khiếu nại về việc cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Ôn ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, do không có sự việc phạm tội là không khách quan, không đúng sự thật của vụ án.
Trong văn bản mới nhất, ngày 14/3 vừa qua, VKSND tỉnh Vĩnh Long đã bác đơn khiếu nại của ông Phúc, giữ nguyên quyết định giải quyết của VKSND huyện Trà Ôn đối với quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an huyện.
Theo đó, VKSND tỉnh Vĩnh Long cho rằng:
Thứ nhất, ông Phúc không cung cấp được tài liệu chứng minh lời trình bày của cháu T.N.X.N và L.M.N là người đi cùng với bé Tr. như nội dung đơn đã nêu. Nhưng theo biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 4/9/2024 và 23/9/2024, cơ quan CSĐT Công huyện Trà Ôn đã ghi nhận đầy đủ vị trí các xe, nạn nhân, vết cày để lại tại hiện trường có chứng kiến của nhiều người trong đó có cháu X.N và M.N…
Thứ hai, biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 4/9 và 23/9/2024, không ghi nhận khoảng cách vị trí như ông Phúc đã nêu, do sau khi phát hiện vụ va chạm giao thông xảy ra, cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Ôn tiến hành khám nghiệm hiện trường ngay. Lúc đó, ô tô biển số 61C-567.14 đã di chuyển khỏi hiện trường nên ngày 23/9/2024 Công an huyện lập biên bản khám nghiệm và ghi nhận thêm vị trí xe nói trên đang đậu trước khi xảy ra vụ va chạm giao thông.
Thứ ba, kết thúc thời gian giải quyết nguồn tin nhưng cơ quan CSĐT không thu thập được chứng cứ, tài liệu để xác định được tốc độ của xe 84C-102.77 nên không kết luận là phù hợp với quy định của pháp luật.
Thứ tư, biên bản khám phương tiện xe biển số 84C-102.77 không thể hiện có vết nứt của cản trước.
Thứ năm, vụ va chạm giao thông trên có nhiều người chứng kiến và trong quá trình thụ lý giải quyết nguồn tin cơ quan CSĐT đã ghi lời khai những người chứng kiến, khám nghiệm hiện trường thu thập dấu vết để lại tại hiện trường, khám phương tiện… đủ cơ sở để kết luận nên không nhất thiết cần phải thực nghiệm.

Vụ nữ sinh tử vong ở Vĩnh Long: Nguyên trưởng công an huyện báo cáo về tin đồn 'có họ với tài xế'

Nguyên Trưởng Công an huyện Trà Ôn khẳng định, không chỉ đạo CSGT thay đổi hiện trường, hồ sơ về vụ tai nạn giao thông làm nữ sinh lớp 9 tử vong. Ông cũng không quen biết hay có quan hệ bà con với tài xế xe tải.

vietnamnet.vn

 

[sắt con]

Ko cực đoan thì theo cụ, với vị trí của ông ấy, làm gì ngoài nhịn nhục cả đời ?

Em thì cho là cực đoan, không thể mạng đổi mạng bằng lôi vũ khí ra xử thế được.
Mất người thân một cách oan ức là vô cùng đau đớn, nhưng đấy không phải là con đường duy nhất.

 

[Nguoimoivao3]

cứ chờ xem ntn đã.
Tình trạng thanh niên áo vàng lái xe tải ntn rồi nhỉ?

thằng xe tải hiện đã vượt qua cửa tử rồi cụ.

nhưng nó sống sẽ chỉ để :

- không bình thường
- nếu bình thường, nó sẽ đối diện Pháp luật

Vì Bộ CA đã vào cuộc để điều tra.

Ít nhất, thằng lái xe này sẽ chịu tội: Phóng nhanh vượt ẩu gây hậu quả nghiêm trọng (tai nạn chết người)

Tất cả những kẻ phóng nhanh vượt ẩu luôn là những đối tượng gây nguy hiểm cho giao thông.

Những người đi xe đạp hay xe máy mà tay lái yếu thì chỉ gây nguy hiểm cho chính họ thôi. Lái xe máy tay lái yếu ngã ra giữa đường mà xe đi sau va phải thì dù chỉ ngã trên phần đường của họ, xe sau cũng không có lỗi gì cả

 

[lads1205]

Còn rất nhiều cửa để đi, đã hết đâu? Cực đoan là ở chỗ ông bố còn vợ và 1 đứa con nữa. Chết đi thì con mình ai nuôi?

ông ấy hết quyền khiếu nại theo luật rồi. Theo cụ thì phải làm gì? Chấp nhận hay tjam gia nhóm khiếu kiện vô vọng lê la phòng tiếp dân ở Hà Nội.
Mời cụ 1 hôm đến phòng tiếp dân TW ở Hà Đông chứng kiến nhé

 

[sắt con]

Cái sai sẽ bị xử lý
bao che cái sai sẽ xử lý nặng hơn