[Funland] Có những hành vi côn đồ nhưng lại được tiếc thương !

[muca]

Em nói rõ rồi đấy. Em thấy ông bố trả thù tài xế xe tải là sai người vì bản chất lỗi vụ này nằm ở xe tải 1 phần nhưng lỗi của con ông ấy là 9 phần.

Đây là một tình huống giao thông xảy ra hàng ngày ở Việt Nam mà bất cứ lái xe máy hay ô tô nào đều đã trải qua. Đi đường HN ai chẳng từng gặp ô tô lấn làn, và ai cũng né được vì nó đi chậm. Khác gì đi trong ngõ đâu.

Hai bé học sinh đi sát nhau, cháu đi trước thì chẳng sao, nhưng đứa đi sau lại tự ngã. Vậy nên vấn đề chính nằm ở cháu đi sau tay tay lái yếu, phanh cái đã loạng choạng tự ngã vào gầm xe nhiều hơn. Nhìn ảnh hiện trường với phấn vẽ quanh xác nạn nhân là thấy tự ngã vào trước xe. Hơn nữa khoảng lề bên phải rất rộng chứ không phải xe tải lấn ép sát vào.

View attachment 9101455

Nhắc lại là em không bảo xe tải vô tội, nhưng theo quan điểm của em thì xe tải sai 1 thì cháu bé sai 9 do tay lái yếu.

Nếu ông bố thấy uất ức, muốn đi đòi công lý bằng bạo lực, thì tìm tài xế xe tải là không đúng. Đúng ra phải tìm bên điều tra đưa kết luận không hợp tình họp lý.

Nhiều vang quá, thêm ly nữa cụ nhé

 

[khanghuy]

Nhìn cái hình này thì khoảng trống vẫn đủ rộng cho cả xe tải và xe máy, nếu lái xe tải không ngớ ngẩn lấn trái quá mức thì cả hai đều có thể đi qua an toàn mà không ảnh hưởng đến nhau.

Như vậy bảo xe tải không nhường đường xe phía ngược lại thì cũng không rõ ràng lắm. Xe đạp điện phía trước dừng lại có thể vì an toàn hoặc tay lái yếu cứ dừng lại cho chắc.

Nạn nhân đi xe đạp điện phía sau đâm phải xe đạp điện phía trước và ngã ra ngay trước bánh xe tải nên tải không kịp phản ứng.

Có thể CA nhận định tình huống theo hướng như thế.

Các cụ cứ coi như em đang biện hộ cho tài xế và CA cũng được. Ai cũng có quyền có luật sư bảo vệ mình trước tòa mà.
View attachment 9101951

Em tôn trọng việc cụ và một số cụ khác đưa ra ý kiến rằng cô bé ngã ra đột ngột nên bị oto đâm phải (Chưa kể hiện trường là dựng lại, không phải hiện trường trực tiếp lúc tai nạn xảy ra). Nhưng cái gì cũng nên có suy luận 2 chiều cho công bằng, em cũng có ý kiến rằng nếu oto không đi lấn làn và gây cảm giác rất nguy hiểm và bất ngờ thì cô bé N cũng không dừng xe, cô bé Tr cũng sẽ không ngã (em đi xe thô sơ mà có thằng nó đi xe cơ giới bất ngờ hiện lù lù bên làn đúng của em đang đi em cũng sợ các cụ ạ). Vậy các cụ mợ cho ý kiến thêm.

 

[boytk]

Em nói rõ rồi đấy. Em thấy ông bố trả thù tài xế xe tải là sai người vì bản chất lỗi vụ này nằm ở xe tải 1 phần nhưng lỗi của con ông ấy là 9 phần.

Đây là một tình huống giao thông xảy ra hàng ngày ở Việt Nam mà bất cứ lái xe máy hay ô tô nào đều đã trải qua. Đi đường HN ai chẳng từng gặp ô tô lấn làn, và ai cũng né được vì nó đi chậm. Khác gì đi trong ngõ đâu.

Hai bé học sinh đi sát nhau, cháu đi trước thì chẳng sao, nhưng đứa đi sau lại tự ngã. Vậy nên vấn đề chính nằm ở cháu đi sau tay tay lái yếu, phanh cái đã loạng choạng tự ngã vào gầm xe nhiều hơn. Nhìn ảnh hiện trường với phấn vẽ quanh xác nạn nhân là thấy tự ngã vào trước xe. Hơn nữa khoảng lề bên phải rất rộng chứ không phải xe tải lấn ép sát vào.

View attachment 9101455

Nhắc lại là em không bảo xe tải vô tội, nhưng theo quan điểm của em thì xe tải sai 1 thì cháu bé sai 9 do tay lái yếu.

Nếu ông bố thấy uất ức, muốn đi đòi công lý bằng bạo lực, thì tìm tài xế xe tải là không đúng. Đúng ra phải tìm bên điều tra đưa kết luận không hợp tình họp lý.

Em vodka nhầm Đây là vang

 

[XSim]

Em tôn trọng việc cụ và một số cụ khác đưa ra ý kiến rằng cô bé ngã ra đột ngột nên bị oto đâm phải (Chưa kể hiện trường là dựng lại, không phải hiện trường trực tiếp lúc tai nạn xảy ra). Nhưng cái gì cũng nên có suy luận 2 chiều cho công bằng, em cũng có ý kiến rằng nếu oto không đi lấn làn và gây cảm giác rất nguy hiểm và bất ngờ thì cô bé N cũng không dừng xe, cô bé Tr cũng sẽ không ngã (em đi xe thô sơ mà có thằng nó đi xe cơ giới bất ngờ hiện lù lù bên làn đúng của em đang đi em cũng sợ các cụ ạ). Vậy các cụ mợ cho ý kiến thêm.

Em cho rằng ta không nên áp dụng tuyệt đối cái logic Nếu xe tải không lấn làn thì sẽ không tai nạn, nên có tai nạn là xe tải phải chịu trách nhiệm. Luật cho phép xe đi sang làn ngược chiều để tránh chướng ngại vật, để vượt, ... tức là ta hiểu là xã hội chấp nhận những nguy cơ, phiền toái mà việc này mang lại. Cũng như luật coi xe ô tô con, xe tải, xe cont là những nguồn nguy hiểm cao độ nhưng vẫn cho chạy trên đường, rõ ràng vì lợi ích nó mang lại nên xã hội phải chấp nhận nguy cơ, phiền toái nó mang đến.

Trong vụ này ta chỉ có thể yêu cầu tài xe tải vượt trái phải đảm bảo giữ an toàn, tập trung quan sát một cách hợp lý, chứ không phải tuyệt đối. Không có gì tuyệt đối cả, vẫn luôn có nguy cơ ngoài kiểm soát của lái xe. Nếu vụ này tài xế thực hiện quy tắc an toàn đủ hợp lý rồi thì tai nạn nếu xảy ra khó có thể kết tội tài xế được.

 

[Ca_uop_muoi]

Nhìn cái hình này thì khoảng trống vẫn đủ rộng cho cả xe tải và xe máy, nếu lái xe tải không ngớ ngẩn lấn trái quá mức thì cả hai đều có thể đi qua an toàn mà không ảnh hưởng đến nhau.

Như vậy bảo xe tải không nhường đường xe phía ngược lại thì cũng không rõ ràng lắm. Xe đạp điện phía trước dừng lại có thể vì an toàn hoặc tay lái yếu cứ dừng lại cho chắc.

Nạn nhân đi xe đạp điện phía sau đâm phải xe đạp điện phía trước và ngã ra ngay trước bánh xe tải nên tải không kịp phản ứng.

Có thể CA nhận định tình huống theo hướng như thế.

Các cụ cứ coi như em đang biện hộ cho tài xế và CA cũng được. Ai cũng có quyền có luật sư bảo vệ mình trước tòa mà.
View attachment 9101951

Như đổi góc nhìn khác, xe chạy phía sau đâm trúng xe đang ngã thì xe đang ngã đền cho xe phía trước vì không giữ khoảng cách an toàn, còn xe phía sau có đền cho xe đang ngã vì cũng không giữ khoảng cách an toàn không?
Vì nếu giữ khoảng cách an toàn thì đã có thể tránh được xe đang ngã?

 

[sthd]

Mấy thằng luật sư viết em thường ko muốn đọc vì chủ yếu làm màu theo số đông dư luận để dễ bề kiếm cơm thôi. Còn công an họ cũng có quan điểm của họ. Đâm vào xe phía trước, ngã vào bánh xe ô tô đang đến gần có mà trời đỡ. Nó khác hoàn toàn việc xe vượt và đâm vào các nữ sinh! Còn khởi tố vụ án thì cần thiết nhưng quan điểm của em tài xế cao nhát bị án treo và đương nhiên phải bồi thường cho gia đình nữ sinh!

dù sao thì phân tích của luật sư cũng có chất lượng pháp lý cao hơn hẳn

chưa ai bảo cháu bé ngã vào bánh xe tải. còn xe tải lấn hoàn toàn làn đường ngược chiều và không giảm tốc độ đến mức an toàn khi có người đi ngược chiều là sai nghiêm trọng rồi

 

[SunnyN]

Nhìn cái hình này thì khoảng trống vẫn đủ rộng cho cả xe tải và xe máy, nếu lái xe tải không ngớ ngẩn lấn trái quá mức thì cả hai đều có thể đi qua an toàn mà không ảnh hưởng đến nhau.

Như vậy bảo xe tải không nhường đường xe phía ngược lại thì cũng không rõ ràng lắm. Xe đạp điện phía trước dừng lại có thể vì an toàn hoặc tay lái yếu cứ dừng lại cho chắc.

Nạn nhân đi xe đạp điện phía sau đâm phải xe đạp điện phía trước và ngã ra ngay trước bánh xe tải nên tải không kịp phản ứng.

Có thể CA nhận định tình huống theo hướng như thế.

Các cụ cứ coi như em đang biện hộ cho tài xế và CA cũng được. Ai cũng có quyền có luật sư bảo vệ mình trước tòa mà.
View attachment 9101951

Đúng luật là tài xế xe tải dừng để 2 xe đạp điện đi qua rồi mới đánh lái sang làn bên kia nhé. Bác đọc lại luật đi rồi hãng comment.
Đánh lái xe tải lấn làn mà đối diện là trẻ em đi xe đạp điện là sai và coi thường tính mạng người khác nếu vẫn không giảm tốc để tránh rủi ro.
Đi đúng luật sẽ không làm ai chết.

 

[SunnyN]

Em cho rằng ta không nên áp dụng tuyệt đối cái logic Nếu xe tải không lấn làn thì sẽ không tai nạn, nên có tai nạn là xe tải phải chịu trách nhiệm. Luật cho phép xe đi sang làn ngược chiều để tránh chướng ngại vật, để vượt, ... tức là ta hiểu là xã hội chấp nhận những nguy cơ, phiền toái mà việc này mang lại. Cũng như luật coi xe ô tô con, xe tải, xe cont là những nguồn nguy hiểm cao độ nhưng vẫn cho chạy trên đường, rõ ràng vì lợi ích nó mang lại nên xã hội phải chấp nhận nguy cơ, phiền toái nó mang đến.

Trong vụ này ta chỉ có thể yêu cầu tài xe tải vượt trái phải đảm bảo giữ an toàn, tập trung quan sát một cách hợp lý, chứ không phải tuyệt đối. Không có gì tuyệt đối cả, vẫn luôn có nguy cơ ngoài kiểm soát của lái xe. Nếu vụ này tài xế thực hiện quy tắc an toàn đủ hợp lý rồi thì tai nạn nếu xảy ra khó có thể kết tội tài xế được.

Luật mà cứ cắt ghép để diễn giải thì chắc mục đích là tẩy trắng rồi. Trích dẫn đầy đủ luật vào Bác nhé.

 

[Nguoimoivao3]

Mấy thằng luật sư viết em thường ko muốn đọc vì chủ yếu làm màu theo số đông dư luận để dễ bề kiếm cơm thôi. Còn công an họ cũng có quan điểm của họ. Đâm vào xe phía trước, ngã vào bánh xe ô tô đang đến gần có mà trời đỡ. Nó khác hoàn toàn việc xe vượt và đâm vào các nữ sinh! Còn khởi tố vụ án thì cần thiết nhưng quan điểm của em tài xế cao nhát bị án treo và đương nhiên phải bồi thường cho gia đình nữ sinh!

Phóng nhanh vượt ẩu gây hậu quả nghiêm trọng (làm chết người) mà ông cho là chỉ án treo ?

 

[cuduc]

Tai nạn giao thông ở Vn là phổ biến cao điểm ngày trước có khi đến vài trung đội/ngày nhưng chưa bao giờ xảy ra thế này, em nghĩ cơ bản là do ứng xử của gia đình anh lái xe và người tư vấn bảo kê ( nếu có). Nếu cứ xin lỗi chân thành, đền bù theo cách chung thì đã không có việc đau lòng thế này cho 2 gia đình và cả CA. Còn việc gây tai nạn mặc dù có lỗi thì cũng là không ai muốn nhưng hành xử như thế này thì làm nỗi đau gia đình người ta tăng lên vài lần.

 

[mondeo8677]

Phóng nhanh vượt ẩu gây hậu quả nghiêm trọng (làm chết người) mà ông cho là chỉ án treo ?

Vượt ẩu thì đã rõ nhưng phóng nhanh thì chưa có cơ sở kết luận

 

[Mansion.68]

Em đọc trên FB thấy đa số còm mất niềm tin, ác cảm với người thực hiện công quyền.
Cái đó mới là đáng lo ngại.
Dân quê - họ đa số không nghĩ nhiều góc cạnh như các cụ trên này đâu.

 

[khanghuy]

Em cho rằng ta không nên áp dụng tuyệt đối cái logic Nếu xe tải không lấn làn thì sẽ không tai nạn, nên có tai nạn là xe tải phải chịu trách nhiệm. Luật cho phép xe đi sang làn ngược chiều để tránh chướng ngại vật, để vượt, ... tức là ta hiểu là xã hội chấp nhận những nguy cơ, phiền toái mà việc này mang lại. Cũng như luật coi xe ô tô con, xe tải, xe cont là những nguồn nguy hiểm cao độ nhưng vẫn cho chạy trên đường, rõ ràng vì lợi ích nó mang lại nên xã hội phải chấp nhận nguy cơ, phiền toái nó mang đến.

Trong vụ này ta chỉ có thể yêu cầu tài xe tải vượt trái phải đảm bảo giữ an toàn, tập trung quan sát một cách hợp lý, chứ không phải tuyệt đối. Không có gì tuyệt đối cả, vẫn luôn có nguy cơ ngoài kiểm soát của lái xe. Nếu vụ này tài xế thực hiện quy tắc an toàn đủ hợp lý rồi thì tai nạn nếu xảy ra khó có thể kết tội tài xế được.

Theo như còm của cụ thì cụ đang hiểu sai và ở góc nhìn nào đó đang bẻ cong và cố tình đưa thiếu luật. Như rất nhiều cụ ở đây đã trích dẫn luật (em không trích lại đỡ dài dòng), rằng phương tiện tham gia giao thông được phép vượt nhưng phải đủ điều kiện an toàn. Chứ luật không chỉ có 1 vế là cho vượt và lấn làn bên kia như cụ viết, luật cũng không có viết vượt và lấn làn đem lại lợi ích gì cho xã hội cả. Hành động vượt lấn làn ngược chiều nó nguy hiểm nên người ta mới phải đưa ra luật để mọi người tham gia giao thông tuân thủ tránh các sự việc như ta đang thảo luận. Về logic, tranh luận hay đưa ý kiến phải có logic cụ nhé, không có logic nó gọi là suy diễn (hoặc tư biên tự diễn). Mong cụ thông suốt

 

[DaDieuchienxu]

Nhìn cái hình này thì khoảng trống vẫn đủ rộng cho cả xe tải và xe máy, nếu lái xe tải không ngớ ngẩn lấn trái quá mức thì cả hai đều có thể đi qua an toàn mà không ảnh hưởng đến nhau.

Như vậy bảo xe tải không nhường đường xe phía ngược lại thì cũng không rõ ràng lắm. Xe đạp điện phía trước dừng lại có thể vì an toàn hoặc tay lái yếu cứ dừng lại cho chắc.

Nạn nhân đi xe đạp điện phía sau đâm phải xe đạp điện phía trước và ngã ra ngay trước bánh xe tải nên tải không kịp phản ứng.

Có thể CA nhận định tình huống theo hướng như thế.

Các cụ cứ coi như em đang biện hộ cho tài xế và CA cũng được. Ai cũng có quyền có luật sư bảo vệ mình trước tòa mà.
View attachment 9101951

Nhà mình ở Thị trấn Trà Ôn, cách hiện trường này tầm 9km.
Con lộ này là QL 54, nối liền 2 tỉnh Vĩnh Long & Trà Vinh, như hàng xóm chung vách (chính vì vậy, chiếc xe tải mới mang BS 84)
Mang tiếng là QL, nhưng chiều rộng của đường chỉ bằng Tỉnh lộ, thậm chí ko có giải phân cách hoặc vach liền/ vạch/ đứt đoạn. Chính vì thế, tình trạng xe vượt ẩu xảy ra như cơm bữa.
Chính mình, có lần đi 2 bánh về Trà Vinh, suýt bị Ô tô cho xuống ruộng vì xe hướng ngược lại vượt ẩu, nên Ô tô bên này hoảng quá, đánh lái sát vào trong.
Thời điểm này HS đang tan học về, các em HS, trong đó có nạn nhân & các nhân chứng.
Phản ứng của các em này (và bất kỳ ai trong chúng ta cũng vậy), khi thấy 1 ông xe tải lù lù hướng tới đều sẽ như vậy. Ai bản lĩnh tốt thì sẽ có cách xử lý an toàn nhất có thể.
Em HS đi đầu thấy nguy nên dừng lại, nhưng em đi sau, là nạn nhân, trước tình huống đột ngột như thế => thắng gấp & ngã. Tai nạn xảy ra.
Ở đây, mình ko luận ai đúng ai sai, vì các cụ đã phân tích theo nhiều góc nhìn khác nhau rồi.
Mình cũng ko phê phán hành động của người cha nạn nhân, dù xem clip thấy ông ấy khóc ngất bên linh cữu con gái & thề sẽ trả thù cho con, mình cũng rất hiểu & thông cảm cho ông ấy trên phương diện cá nhân.
Thôi thì xin cầu chúc 2 cha con hãy yên nghỉ. Đối với họ, mọi chuyện đã kết thúc.
Chỉ mong BCA vào cuộc sẽ có câu trả lời minh bạch.

 

[Coxetang]

Thôi người cha cũng được về với người con gái rượu. Con cũng bớt cô đơn ở bên kia các cụ ah

 

[ttvnol.com]

Thôi người cha cũng được về với người con gái rượu. Con cũng bớt cô đơn ở bên kia các cụ ah

Vấn đề là sự vụ để lại sau đó cụ ơi , nếu pháp luật không được thực thi tiền lệ sau này xã hội sẽ ra sao ? Nó đang tạo ra một làn sóng suy nghĩ cực kì tiêu cực khi mỗi người sẽ tự tìm cách hành xử mà ko cần pháp luật bất kể đúng sai.

 

[Nowherelands]

Nhìn cái hình này thì khoảng trống vẫn đủ rộng cho cả xe tải và xe máy, nếu lái xe tải không ngớ ngẩn lấn trái quá mức thì cả hai đều có thể đi qua an toàn mà không ảnh hưởng đến nhau.

Như vậy bảo xe tải không nhường đường xe phía ngược lại thì cũng không rõ ràng lắm. Xe đạp điện phía trước dừng lại có thể vì an toàn hoặc tay lái yếu cứ dừng lại cho chắc.

Nạn nhân đi xe đạp điện phía sau đâm phải xe đạp điện phía trước và ngã ra ngay trước bánh xe tải nên tải không kịp phản ứng.

Có thể CA nhận định tình huống theo hướng như thế.

Các cụ cứ coi như em đang biện hộ cho tài xế và CA cũng được. Ai cũng có quyền có luật sư bảo vệ mình trước tòa mà.
View attachment 9101951

Cái cụ chưa nghĩ đến đấy là tốc độ, nếu xe tải đang chạy nhanh và lách sang trái thì là nguồn nguy hiểm cao độ cho các xe ngược chiều đang đi trên phần đường của họ, khiến họ xử lý luống cuống. Còn nếu xe tải chủ động giảm tốc độ quan sát sẵn sàng phanh khi cần thiết thì gần như chắc chắn không thể xảy ra tai nạn chết người được.

 

[Mandalord]

Phóng nhanh vượt ẩu gây hậu quả nghiêm trọng (làm chết người) mà ông cho là chỉ án treo ?

Là bởi vì việc xác định lỗi. Như đã nói ở trên, nếu không có tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, tài xế sẽ chịu khoảng 3 năm. Theo luật thì dưới 3 năm có thể chịu án treo, tất nhiên là kèm một loạt điều kiện.

Nhưng nếu xác định lỗi hỗn hợp, thì án trên còn có thể giảm xuống. Càng giảm nhiều thì khả năng án treo sẽ càng cao hơn.

 

[XSim]

Như đổi góc nhìn khác, xe chạy phía sau đâm trúng xe đang ngã thì xe đang ngã đền cho xe phía trước vì không giữ khoảng cách an toàn, còn xe phía sau có đền cho xe đang ngã vì cũng không giữ khoảng cách an toàn không?
Vì nếu giữ khoảng cách an toàn thì đã có thể tránh được xe đang ngã?

Nếu xe phía trước không chuyển hướng thì lỗi luôn là xe sau khi đâm xe trước.

Khi ngã ra đường bị xe sau đâm vào, nếu khoảng cách đủ lớn để dừng được mà vẫn đâm thì cũng bị lỗi không làm chủ tốc độ.

 

[XSim]

Cái cụ chưa nghĩ đến đấy là tốc độ, nếu xe tải đang chạy nhanh và lách sang trái thì là nguồn nguy hiểm cao độ cho các xe ngược chiều đang đi trên phần đường của họ, khiến họ xử lý luống cuống. Còn nếu xe tải chủ động giảm tốc độ quan sát sẵn sàng phanh khi cần thiết thì gần như chắc chắn không thể xảy ra tai nạn chết người được.

Về tốc độ thì ta chưa có con số chính xác nhưng nếu nhìn hiện trường thì thấy xe tải dừng ngay tại chỗ xe đạp điện mà không hề có vệt phanh, chứng tỏ xe tải đi không nhanh nên cần là phanh được luôn, tai nạn xảy ra do nạn nhân ngã ra ở quá gần tài không phản ứng kịp hoặc phản ứng chậm do đang nhìn hướng khác.