[Funland] Cùng thảo luận về vấn đề Học và Dạy thêm

[TorienT]

Tôi đang đứng trên vị thế của Sinh viên ngành giáo dục và các Giáo viên sắp bước vào ngành giáo dục:
Với kỳ vọng vậy, họ sẽ không vào ngành giáo dục nữa, mà chọn ngành khác; sinh viên cũng vậy.

Vì 1 nguồn kiếm tiền của họ đã mất.
Còn ra ngoài trung tâm, nó không có chỗ cho tất cả các giáo viên, bác ạ.
Đâu đó sẽ mọc lên nhiều trung tâm, bán chỗ dạy thêm đại chúng cho các Giáo viên đại chúng, có thể có đóng thuế, nhưng cái đó còn lâu.
Còn các trường cấp 2 + cấp 3 thì đóng cửa nửa ngày.

"+ Giáo viên dạy thêm trong trường dc ngân sách trả thêm tiền": Ngân sách thanh toán những gì ngân sách được phép thôi bác, cho dăm cháu lên Tuyển + cho dăm cháu quá dốt; số đông ở giữa không có phần ngân sách này.

Cấm dạy thêm trong trường và loại bỏ hệ thống giáo dục CLC sẽ rất tàn bạo với các bạn năng lực vừa phải và cả các gia đình ngân sách đầu tư giáo dục hạn chế. Trông qua thì công bằng nhưng cực kì bất công bằng với những người yếu thế. Dạy thêm ở trường với giá rẻ và hạ tâng tiêu chuẩn cũng như hệ thống CLC do ngân sách bảo trợ là cơ hội cho họ, tước đi thì cái hố sẽ càng ngày càng to ra thôi. Nên quản lí nó tốt hơn chứ không phải là nên cấm triệt để ntn.

 

[The star]

Cụ viết dài, lủng củng, chất lượng thấp comment của cụ thấp.
Em xin từ chối trả lời cụ

Thì bản chất cụ vẫn là thế mà…

 

[fundraiser]

Rõ rồi mà bác.
Nó là 1 hiện tượng đại trà.

Nhưng nó cũng có đôi chút ích lợi, cái đại trà tiêu cực ấy, bác ạ.

Thì tất nhiên. Trước khi dạy thêm thì phải hợp lý hóa bằng việc Khối lượng dạy quá tải, cô giáo/thầy giáo không thể truyền tải kịp trong giờ học chính phải dạy thêm vì nhu cầu của học sinh lẫn phụ huynh. Để xem Thông tư ra 1 thời gian người ta có thấy nội dung kiến thức quá nặng nề hay ko nữa.

Nhiều khi thấy vậy mà không phải vậy. Phụ huynh, được sự tẩy não thường xuyên của giáo viên, thì hiểu rằng mả cha cái ông BGD, đưa ra chương trình gì nặng thế làm con tôi học ngày ko đủ tranh thủ học thêm. Thôi thì thầy thương/cô thương nên mới dạy thêm. Nhưng giờ mà dạy thêm ko được tính phí vớ vẩn lại thấy hóa ra thời gian học chính cũng đủ, ko cần học thêm đâu.

 

[Smile1102]

Lần thay luật này cuối cùng lợi hại cho các nhóm học sinh (thi chuyển cấp vào 10) như thế nào.
1. Nhóm xuất sắc (chuyên, tuyển) Chả ảnh hưởng gì, vì nó có học đâu cũng chả ai luyện chuyên, luyện giải trong trường cả.
2. Nhóm giỏi (Vào 10 trên 40)
2.1 Nhà có điều kiện: Cũng chả ảnh hưởng gì, gia sư, lò luyện sẽ bổ sung ngay.
2.2 Nhà không có điều kiện: Thiệt kha khá, bạn nào phụ thuộc thì thiệt rất khá và hoang mang.
3. Nhóm khá (Vào 10 từ 35-40)
2.1 Nhà có điều kiện: Có lợi, sẽ thay thế được nhóm 2.2 cơ hội cạnh tranh mở rộng hơn.
2.2 Nhà không có điều kiện: Khả năng tụt nhóm ra trường ngoại thành hoặc không vào trường công là cao.
3 Nhóm trung bình (Dưới 35)
3.1 Muốn học: Thiệt hại rất lớn vì nhóm này muốn học nhưng phải có hỗ trợ cao, giờ mất hỗ trợ sẽ thiệt nhất.
3.2 Nhóm không muốn học: Vui quá.
......
Tóm lại nhóm thiệt nhất sẽ là các cháu trung bình muốn học và các bạn khá nhưng nhà không có điều kiện. Còn các nhà con học tốt với có điều kiện thì gọi là thêm chút khó khăn hoặc không.
.............
Đối tượng bị ảnh hưởng nhất là học sinh thì chả thấy bàn, toàn bàn đến giáo viên với cả tiền nong Đúng là trăm sự nhờ thầy rồi thành trăm sự tại thầy, còn con mình mình chả có lỗi gì.
p/s: Hình như có cái quyển ôn Toán Văn Anh vào 10 rồi đấy các cụ mợ, giờ này kiến thức chắc cũng hòm hòm rồi. Cụ nào muốn biết con mình trình độ đến đâu thì lấy ra cho con làm đề mẫu là biết ngay (có sẵn đáp án cho các cụ tham khảo đấy).

Túm.cái váy lại là phải kiếm tiền thông gia ạ. Trong thế giới bất ổn ntn, khi mà chính sách thay đổi hàng tháng thì cứ có tiền là giải quyết đc mọi chuyện .
Vụ cấm học thêm ở trường hay dạy chính học sinh của mình để bỏ tiêu cực là cực nhảm nhí, chứng tỏ sự yếu kém bất lực tiêu cực của chính bộ máy quản lý. Còn việc đăng ký kinh doanh và đóng thuế là đúng vì như thế cũng là công bằng XH.
Tình trạng bắt học sinh học thêm thì có thể giải quyết:
1. Cấm mọi hành vi ép, gợi ý hsinh học thêm và có chế tài xử phạt tùy theo mức độ (kiểu như vi phạm giao thông ấy-> phạt tiền, vi phạm nhiều lần thì cấm kinh doanh).
2. Có đường dây nóng, mọi PH có thể phản ánh và cung cấp bằng chứng ép buộc
3. Thanh tra các phản ánh-> cái này cũng có lịch sử ghi nhận, nếu sai nhiều lần xử thanh tra để tránh tiêu cực bước này.
Mà em phát hiện các loại đường dây nóng của nhà nc gần như chả cái nào dùng đc
4. Chấp nhận xác suất có lọt tội, nhưng nó cũng như việc cấm tham nhũng thôi, nhẽ nào vì tham nhũng mà bỏ luôn cả bộ máy chính quyền

 

[The star]

Cụ có phản đối kiểu gì đi nữa thì một trong những tinh thần của cái Thông tư mới ra của BGD là ngăn chặn tình huống các học sinh miễn cưỡng phải đi để tránh bị trù dập mặc dù không mong muốn đấy. Văn bản PL đã chỉ thẳng thì chứng tỏ nó đã là một hiện tượng đại trà rồi, ko còn đơn lẻ nữa đâu.

Em ủng hộ và cực kì ủng hộ cái thông tư này, mặc dù nó chả ảnh hưởng gì đến em và con em… nó hạn chế tối đa giáo viên năng lực kém nhưng đạo đức cũng kém kiếm tiền bẩn. Ở đây em chỉ muốn nhấn mạnh là thầy cô trù dập là có và rất ít. Còn là học sinh thì phải cố gắng vào việc học, đó là nhiệm vụ… và gia đình đồng hành cùng con, thấy mặt mạnh và yếu để khắc phục. Kêu than ít thôi bởi đó là ngoại cảnh, còn yếu tố chủ quan là sự nỗ lực của không chỉ con, mà cả ph… để cho dù thi cử khó khăn hơn nữa thì vẫn vượt qua chứ không phải đổ lỗi xã hội hay thầy cô.

 

[TorienT]

Thì tất nhiên. Trước khi dạy thêm thì phải hợp lý hóa bằng việc Khối lượng dạy quá tải, cô giáo/thầy giáo không thể truyền tải kịp trong giờ học chính phải dạy thêm vì nhu cầu của học sinh lẫn phụ huynh. Để xem Thông tư ra 1 thời gian người ta có thấy nội dung kiến thức quá nặng nề hay ko nữa.

Nhiều khi thấy vậy mà không phải vậy. Phụ huynh, được sự tẩy não thường xuyên của giáo viên, thì hiểu rằng mả cha cái ông BGD, đưa ra chương trình gì nặng thế làm con tôi học ngày ko đủ tranh thủ học thêm. Thôi thì thầy thương/cô thương nên mới dạy thêm. Nhưng giờ mà dạy thêm ko được tính phí vớ vẩn lại thấy hóa ra thời gian học chính cũng đủ, ko cần học thêm đâu.

Vấn đề là cái chương trình đấy nó dễ với người này và khó với người khác cụ ạ. Làm sao có thể truyền tải cho bọn từ 3-10 điểm trong cùng 1 tiết học. Bọn 10 điểm vứt cho quyển sách bảo đọc đi khéo nó xong 9 đ rôi, bọn 3 điểm giảng 8 lần không xong, ở giữa còn bao nhiều trường hợp khác nữa. Chương trình không khó, nó thiết kế cho 1tr người có thể học trong 1 năm học thì nếu theo đúng tỉ lệ thì đội 6-7 sẽ là cao nhất, số 5 điểm trở lên tầm 90% là đạt nhưng các cụ có cam chịu con các cụ 6 Toán, 5 Văn 6.5 Anh không, dù điểm như thế là đủ tiêu chuẩn cơ bản tiếp thu rồi. Khéo 8 Toán, 7 Văn, 8 Anh các cụ còn chưa hài lòng muốn 9.5 Toàn 8 Văn 10 Anh (Trình độ vào c3 hàng đầu Hà Nội) cơ thì làm ntn. Còn nếu đạt 5 em nghĩ học trên lớp là đủ, không cần học thêm trong ngoài gì cả.

 

[fundraiser]

Cấm dạy thêm trong trường và loại bỏ hệ thống giáo dục CLC sẽ rất tàn bạo với các bạn năng lực vừa phải và cả các gia đình ngân sách đầu tư giáo dục hạn chế. Trông qua thì công bằng nhưng cực kì bất công bằng với những người yếu thế. Dạy thêm ở trường với giá rẻ và hạ tâng tiêu chuẩn cũng như hệ thống CLC do ngân sách bảo trợ là cơ hội cho họ, tước đi thì cái hố sẽ càng ngày càng to ra thôi. Nên quản lí nó tốt hơn chứ không phải là nên cấm triệt để ntn.

Đọc mãi vẫn ko thể hiểu cái logic của cụ.

 

[AMATAX]

Rõ rồi mà bác.
Nó là 1 hiện tượng đại trà.

Nhưng nó cũng có đôi chút ích lợi, cái đại trà tiêu cực ấy, bác ạ.

Trước học triết có thầy chốt 1 câu là ở thế giới cởi t ruồng đứa mặc quần áo là đứa khiêu d âm

 

[fundraiser]

Vấn đề là cái chương trình đấy nó dễ với người này và khó với người khác cụ ạ. Làm sao có thể truyền tải cho bọn từ 3-10 điểm trong cùng 1 tiết học. Bọn 10 điểm vứt cho quyển sách bảo đọc đi khéo nó xong 9 đ rôi, bọn 3 điểm giảng 8 lần không xong, ở giữa còn bao nhiều trường hợp khác nữa. Chương trình không khó, nó thiết kế cho 1tr người có thể học trong 1 năm học thì nếu theo đúng tỉ lệ thì đội 6-7 sẽ là cao nhất, số 5 điểm trở lên tầm 90% là đạt nhưng các cụ có cam chịu con các cụ 6 Toán, 5 Văn 6.5 Anh không, dù điểm như thế là đủ tiêu chuẩn cơ bản tiếp thu rồi. Khéo 8 Toán, 7 Văn, 8 Anh các cụ còn chưa hài lòng muốn 9.5 Toàn 8 Văn 10 Anh (Trình độ vào c3 hàng đầu Hà Nội) cơ thì làm ntn. Còn nếu đạt 5 em nghĩ học trên lớp là đủ, không cần học thêm trong ngoài gì cả.

Hóa ra cụ lại chạy theo thành tích rồi. Con khả năng 5-6 điểm thì điểm 5-6 là phản ánh đúng khả năng chứ lại học thêm để cày bằng được 8-9 làm gì cho khổ ra. Cụ ko thấy các bạn cứ điểm số thật cao, nhưng kỹ năng khả năng đều làng nhàng rồi đi lên đại học ra trường rồi xin việc mãi ko xong, và cái chính là ko phản ánh đúng khả năng hay năng lực của con. Đó là cái sai lầm.

Con tôi học lớp 2, trường Tư, không có học thêm. học kỳ vừa rồi có 2 môn điểm 8-9, có môn đc có 5. Từ 2 môn này và trong quá trình dạy con tôi cũng biết khả năng và thế mạnh của con. Chỉ có thế, cũng ko ép hay cáu gắt gì cả. Rõ ràng điểm phản ánh đúng thực chất. Cụ nói Giáo dục là dịch vụ mà cung cấp cho xã hội 1 sản phẩm mà người ta ko thể đánh giá chính xác cái chất lượng sản phẩm đó, thế mạnh ra sao, để còn định hướng thì đó là thất bại rồi.

 

[NNS]

Lần thay luật này cuối cùng lợi hại cho các nhóm học sinh (thi chuyển cấp vào 10) như thế nào.
1. Nhóm xuất sắc (chuyên, tuyển) Chả ảnh hưởng gì, vì nó có học đâu cũng chả ai luyện chuyên, luyện giải trong trường cả.
2. Nhóm giỏi (Vào 10 trên 40)
2.1 Nhà có điều kiện: Cũng chả ảnh hưởng gì, gia sư, lò luyện sẽ bổ sung ngay.
2.2 Nhà không có điều kiện: Thiệt kha khá, bạn nào phụ thuộc thì thiệt rất khá và hoang mang.
3. Nhóm khá (Vào 10 từ 35-40)
2.1 Nhà có điều kiện: Có lợi, sẽ thay thế được nhóm 2.2 cơ hội cạnh tranh mở rộng hơn.
2.2 Nhà không có điều kiện: Khả năng tụt nhóm ra trường ngoại thành hoặc không vào trường công là cao.
3 Nhóm trung bình (Dưới 35)
3.1 Muốn học: Thiệt hại rất lớn vì nhóm này muốn học nhưng phải có hỗ trợ cao, giờ mất hỗ trợ sẽ thiệt nhất.
3.2 Nhóm không muốn học: Vui quá.
......
Tóm lại nhóm thiệt nhất sẽ là các cháu trung bình muốn học và các bạn khá nhưng nhà không có điều kiện. Còn các nhà con học tốt với có điều kiện thì gọi là thêm chút khó khăn hoặc không.
.............
Đối tượng bị ảnh hưởng nhất là học sinh thì chả thấy bàn, toàn bàn đến giáo viên với cả tiền nong Đúng là trăm sự nhờ thầy rồi thành trăm sự tại thầy, còn con mình mình chả có lỗi gì.
p/s: Hình như có cái quyển ôn Toán Văn Anh vào 10 rồi đấy các cụ mợ, giờ này kiến thức chắc cũng hòm hòm rồi. Cụ nào muốn biết con mình trình độ đến đâu thì lấy ra cho con làm đề mẫu là biết ngay (có sẵn đáp án cho các cụ tham khảo đấy).

chính xác, quy định mới này ảnh hưởng nhiều nhất đến các cháu hs trung bình khá, vẫn muốn bứt lên mà ko có điều kiện, chứ bọn top đỉnh nó chả liên quan, đằng nào chúng cũng cày ngoài ở những thầy cô có tiếng luyện thi chuyên, bọn dưới thì nó lại chả học, cô có quỳ xuống lạy nó nó còn éo thèm học nữa là học thêm,
học thêm ko mục đích, chỉ là cho vui lòng cô mong đc những sự ưu ái điểm số vớ vẩn ở trường thì quả ko nên, nhưng thực ra, ở XH này học thêm đang quả là 1 nhu cầu có thật và cần thiết. Nên quy định mới này sẽ táng thẳng vào ví phụ huynh chứ ko đơn giản, rẻ tiền như phụ đạo thêm do thầy cô tự phát với mức phí rất rẻ vài chục K/ buổi cho những hs thực sự cần học thêm nữa đâu. Ra trung tâm, tuy có thể ko đắt bằng học luyện chuyên 2-3 lít/ buổi, nhưng chắc chắn cũng phải cỡ 1 nửa

 

[tunglam2806]

Đọc mãi vẫn ko thể hiểu cái logic của cụ.

Em đọc thì hiểu là "nghèo thì tiếp tục đi quét lá đa" thôi chứ hi vọng gì mà bon chen nữa. Em thấy cụ ấy nói đúng đó. Còn cụ thì thấy sao ạ?

 

[TorienT]

Đọc mãi vẫn ko thể hiểu cái logic của cụ.

Em giải thích nhé.
1. Loại bỏ hệ thống CLC (trước mắt là C2):
1.1 Các cháu có năng lực vượt mặt bằng nhưng gia đình không có năng lực đầu tư giáo dục sẽ không có cơ hội (dù nhỏ, dù phải ganh đua cao nhưng cũng vẫn có cơ hội) học trong môi trường (chương trình, môi trường, giáo viên) phù hợp với năng lực.
1.2 Các cháu có năng lực (hoặc hơi có năng lực) gia đình có nguồn lực thì chấp tất đi Thuê thày xịn về tự học ở nhà, học trường tư, trường quốc tế thiết kế chương trình theo yêu cầu, mà khó nữa thì mở trường cho các cháu học luôn.
Sự bất công đáng nhẽ có cánh cửa (khá chật nhưng vẫn có) để các bạn 1.1 san bằng các bạn 1.2 đã bị loại bỏ. Tàn bạo không ạ.
2. Loại bỏ việc dạy thêm trong trường (nghĩa là hạ tầng tiêu chuẩn miễn phí, bộ máy tổ chức giá thấp, giáo viên giá chắc 1/3, 1/4 cùng chất lượng bên ngoài)
2.1 Các cháu có điều kiện: Tiện quá mời gia sư 500k-2tr cũng không quan trọng lắm.
2.2 Các cháu có năng lực: Giở sách học ở nhà là được.
2.3 Các cháu năng lực vừa phải và quỹ giáo dục hạn chế: Xong rồi.
........
Tàn bạo chưa cụ Em đồng ý là việc dạy thêm trong trường có vấn đề nhưng loại bỏ hoàn toàn như thế này rất tào lao và có hại cho nhóm yếu thế. Cá nhân em và gia đình chả ảnh hưởng gì (vì nhà em cũng có bao giờ học thêm trong trường đâu) nhưng đứng từ góc độ xã hội thì nó là như thế đấy cụ.

 

[fundraiser]

chính xác, quy định mới này ảnh hưởng nhiều nhất đến các cháu hs trung bình khá, vẫn muốn bứt lên mà ko có điều kiện, chứ bọn top đỉnh nó chả liên quan, đằng nào chúng cũng cày ngoài ở những thầy cô có tiếng luyện thi chuyên, bọn dưới thì nó lại chả học, cô có quỳ xuống lạy nó nó còn éo thèm học nữa là học thêm,
học thêm ko mục đích, chỉ là cho vui lòng cô mong đc những sự ưu ái điểm số vớ vẩn ở trường thì quả ko nên, nhưng thực ra, ở XH này học thêm đang quả là 1 nhu cầu có thật và cần thiết. Nên quy định mới này sẽ táng thẳng vào ví phụ huynh chứ ko đơn giản, rẻ tiền như phụ đạo thêm do thầy cô tự phát với mức phí rất rẻ vài chục K/ buổi cho những hs thực sự cần học thêm nữa đâu. Ra trung tâm, tuy có thể ko đắt bằng học luyện chuyên 2-3 lít/ buổi, nhưng chắc chắn cũng phải cỡ 1 nửa

Như tư duy của Cụ bảo sao các lớp điểm các cháu toàn 9-10. Thử hỏi 1 kết quả đầu ra như thế thì xã hội muốn lựa chọn tuyển dụng, phân hóa vào các ngành nghề ra sao trong khi nhu cầu mỗi ngành nghề nó có giới hạn. Hay ông nào cũng chỉ làm cổ cồn, chỉ làm cử nhân kỹ sư tài chính ngân hàng kỹ thuật rồi ko ông nào chịu làm thợ?

 

[NNS]

Như tư duy của Cụ bảo sao các lớp điểm các cháu toàn 9-10. Thử hỏi 1 kết quả đầu ra như thế thì xã hội muốn lựa chọn tuyển dụng, phân hóa vào các ngành nghề ra sao? Hay ông nào cũng chỉ làm cổ cồn, chỉ làm cử nhân kỹ sư tài chính ngân hàng kỹ thuật rồi ko ông nào chịu làm thợ?

ô, thì các lớp chuyên nó học mẹ nó ở ngoài hết, chương trình sgk đưa nó giải thì khác gì uống C trị viêm họng, làm gì mà chả 9-10.
để em chụp phổ điểm trường thằng con em cho cụ xem, và chả ai buồn để ý đến cái điểm 10 đó cả. Tổng kết năm 9.5 trở lên đc trường thưởng danh hiệu hs tiêu biểu 100k, và cũng ko hề hiếm

 

[fundraiser]

Em giải thích nhé.
1. Loại bỏ hệ thống CLC (trước mắt là C2):
1.1 Các cháu có năng lực vượt mặt bằng nhưng gia đình không có năng lực đầu tư giáo dục sẽ không có cơ hội (dù nhỏ, dù phải ganh đua cao nhưng cũng vẫn có cơ hội) học trong môi trường (chương trình, môi trường, giáo viên) phù hợp với năng lực.
1.2 Các cháu có năng lực (hoặc hơi có năng lực) gia đình có nguồn lực thì chấp tất đi Thuê thày xịn về tự học ở nhà, học trường tư, trường quốc tế thiết kế chương trình theo yêu cầu, mà khó nữa thì mở trường cho các cháu học luôn.
Sự bất công đáng nhẽ có cánh cửa (khá chật nhưng vẫn có) để các bạn 1.1 san bằng các bạn 1.2 đã bị loại bỏ. Tàn bạo không ạ.
2. Loại bỏ việc dạy thêm trong trường (nghĩa là hạ tầng tiêu chuẩn miễn phí, bộ máy tổ chức giá thấp, giáo viên giá chắc 1/3, 1/4 cùng chất lượng bên ngoài)
2.1 Các cháu có điều kiện: Tiện quá mời gia sư 500k-2tr cũng không quan trọng lắm.
2.2 Các cháu có năng lực: Giở sách học ở nhà là được.
2.3 Các cháu năng lực vừa phải và quỹ giáo dục hạn chế: Xong rồi.
........
Tàn bạo chưa cụ Em đồng ý là việc dạy thêm trong trường có vấn đề nhưng loại bỏ hoàn toàn như thế này rất tào lao và có hại cho nhóm yếu thế. Cá nhân em và gia đình chả ảnh hưởng gì (vì nhà em cũng có bao giờ học thêm trong trường đâu) nhưng đứng từ góc độ xã hội thì nó là như thế đấy cụ.

Thế rồi kết quả 1 lớp là 80-90% là khá và giỏi ah? Thế thì giáo dục có ý nghĩa quái gì nữa. Phải có sự phân hóa kết quả thực sự chứ? Tôi nói kết quả thực sự tức là cháu nào điểm 9 thì thi 1 phát cũng ít nhất điểm 8 rồi chứ ko phải cày ngày cày đêm từ 4-5 rồi chốt 1 cái điểm 9. Thế thì điểm số đó chả có giá trị gì trong đánh giá năng lực cả.

 

[tunglam2806]

Hóa ra cụ lại chạy theo thành tích rồi. Con khả năng 5-6 điểm thì điểm 5-6 là phản ánh đúng khả năng chứ lại học thêm để cày bằng được 8-9 làm gì cho khổ ra. Cụ ko thấy các bạn cứ điểm số thật cao, nhưng kỹ năng khả năng đều làng nhàng rồi đi lên đại học ra trường rồi xin việc mãi ko xong, và cái chính là ko phản ánh đúng khả năng hay năng lực của con. Đó là cái sai lầm.

Con tôi học lớp 2, trường Tư, không có học thêm. học kỳ vừa rồi có 2 môn điểm 8-9, có môn đc có 5. Từ 2 môn này và trong quá trình dạy con tôi cũng biết khả năng và thế mạnh của con. Chỉ có thế, cũng ko ép hay cáu gắt gì cả. Rõ ràng điểm phản ánh đúng thực chất. Cụ nói Giáo dục là dịch vụ mà cung cấp cho xã hội 1 sản phẩm mà người ta ko thể đánh giá chính xác cái chất lượng sản phẩm đó, thế mạnh ra sao, để còn định hướng thì đó là thất bại rồi.

Thành tích là thước đo chính xác nhất để đánh giá năng lực. Vậy theo ý cụ làm thế nào để đánh giá được khả năng của con chỉ ở mức 5-6? Còn vấn đề học đại học xong có khi đi chay grab nó lại là câu chuyện khác ko thuộc phạm trù thớt.

Em lại tưởng con cụ học công hoá ra học tư thì thôi chém với nhau khó lắm.

 

[Vietnh77]

Cấm là phải. Một khi thầy cô dạy trên lớp đã không hiệu quả thì học thêm chính thầy cô đó cũng vô ích thôi.

 

[TorienT]

Hóa ra cụ lại chạy theo thành tích rồi. Con khả năng 5-6 điểm thì điểm 5-6 là phản ánh đúng khả năng chứ lại học thêm để cày bằng được 8-9 làm gì cho khổ ra. Cụ ko thấy các bạn cứ điểm số thật cao, nhưng kỹ năng khả năng đều làng nhàng rồi đi lên đại học ra trường rồi xin việc mãi ko xong, và cái chính là ko phản ánh đúng khả năng hay năng lực của con. Đó là cái sai lầm.

Con tôi học lớp 2, trường Tư, không có học thêm. học kỳ vừa rồi có 2 môn điểm 8-9, có môn đc có 5. Từ 2 môn này và trong quá trình dạy con tôi cũng biết khả năng và thế mạnh của con. Chỉ có thế, cũng ko ép hay cáu gắt gì cả. Rõ ràng điểm phản ánh đúng thực chất. Cụ nói Giáo dục là dịch vụ mà cung cấp cho xã hội 1 sản phẩm mà người ta ko thể đánh giá chính xác cái chất lượng sản phẩm đó, thế mạnh ra sao, để còn định hướng thì đó là thất bại rồi.

Ủa chứ làm gì trên đời chả chạy theo thành tích (lợi ích) cụ. Vấn đề là thành tích ấy có thực chất hay không chứ con em học hay em đi làm thì đều chạy theo thành tích lắm. Em lấy điểm số trong trường hợp nó là thước đo tương đối phổ quát để so sánh chứ logic (điểm cao chắc gì đã giỏi thật là tào lao a), thằng đấy giàu chắc gì gia đình nó đã hạnh phúc, thằng đấy điểm cao nhưng chắc thể thao nó kém, con đấy xinh nhưng lối sống nó chắc gì đã chỉn chu. Cụ ơi một đứa học giỏi thì hiển nhiên điểm nó phải cao (ngược lại thì còn xem) và nó hoàn toàn có thể thể thao, nấu ăn tốt chả liên quan gì.

 

[Covid2021]

Phát súng đấu tố đầu tiên :

Bị tố ép phụ huynh ký đơn tình nguyện học thêm, hiệu trưởng nói gì?

Bà Lê Thị Hồng Phượng - Hiệu trưởng Trường THCS Mỗ Lao (quận Hà Đông, Hà Nội), khẳng định không có việc nhà trường ép phụ huynh ký đơn cho con tình nguyện học thêm.

vietnamnet.vn

 

[fundraiser]

Ủa chứ làm gì trên đời chả chạy theo thành tích (lợi ích) cụ. Vấn đề là thành tích ấy có thực chất hay không chứ con em học hay em đi làm thì đều chạy theo thành tích lắm. Em lấy điểm số trong trường hợp nó là thước đo tương đối phổ quát để so sánh chứ logic (điểm cao chắc gì đã giỏi thật là tào lao a), thằng đấy giàu chắc gì gia đình nó đã hạnh phúc, thằng đấy điểm cao nhưng chắc thể thao nó kém, con đấy xinh nhưng lối sống nó chắc gì đã chỉn chu. Cụ ơi một đứa học giỏi thì hiển nhiên điểm nó phải cao (ngược lại thì còn xem) và nó hoàn toàn có thể thể thao, nấu ăn tốt chả liên quan gì.

Thế nên BGD ra văn bản này là bắt đúng bệnh rồi . Phụ huynh cứ suốt ngày chửi bộ trưởng từ thời này tới thời kia là cái ngành chạy theo thành tích, hóa ra cũng từ một bộ phận phụ huynh như thế. Bộ GD đưa ra văn bản này là đỡ mang tiếng xấu rồi.