Một phần lúc đó nhà Thanh nhà Xiêm yếu. Không cần phốt pho thì có thể Quang Trung cũng thắng vì có đội tượng binh & đại bác rất mạnh. Quân số cũng áp đảo, tinh nhuệ.
Thời Càn Long là thời đỉnh cao thịnh trị của Tàu, 30 vạn quân mà cụ bảo yếu với ít là sao? Quân Xiêm cũng ko phải dạng vừa đâu.
Có rất nhiều số liệu khác nhau về quân số nhà Thanh nhưng không đến 30 vạn đâu, chỉ khoảng kịch kim 5 vạn quân Thanh (quân địa phương Lưỡng Quảng) còn lại là của Lê Chiêu Thống và dân binh
99,99% là hậu thế nhét PP trắng vào tay vua QT. Nếu có PP thì ở đâu ra , ai cấp , cách sd v v
Kaaa, em thấy mấy ông tự sướng cũng kinh, nhưng mình nói ra thì có khi lại bị mắng, vì hạ thấp uy thế của Việt Nam.
Nó bầy đàn . Nó cắn nó xé nó rủa mình tự nhục.
Em thấy cụ hơi võ đoán đấy. Cụ Nguyên Huy Tưởng không phải là bịa, mà là suy luận logic . Cụ Nguyễn Huy Tưởng sinh ra trong gia đình Nho học. Cụ ấy đương nhiên biết chữ Nho/ Hán văn ( ngoài tiếng Pháp ) . Các tiểu thuyết lịch sử của cụ ấy đều dựa vào các văn bản sử học cả.Cụ Tưởng là nhà văn sau hơn 700 năm thì cũng đoán xong bịa thôi cụ. Khả năng cụ ấy ra chợ ngắm cam của các bà các cô rồi xòe tay áng đoán . Phải cụ Chu Lai mà viết thì khéo thành bóp quả bưởi, mà phải cụ khác khiêm văn khéo ra quả Quất .
Em võ đoán mà . Kể cả cái vụ có cụ hôn cục đất ở Cao Bằng em cũng võ đoán là nói phét .
Vâng, quan điểm của e về 2 cụ Quang Trung và Nguyễn Ánh chắc cũng giống cụ. Hơi khác số đông một chút.
Vâng, kiểu ý kiến của cụ như trên thì em nhận thua luôn vì nó chả có giá trị đóng góp gì về các sự kiện lịch sử.
Thời cụ Nguyễn Huệ thì phương Tây mới phát minh ra phốt pho trong phòng thí nghiệm, chưa sản xuất ở qui mô công nghiệp để ứng dụng vào chế tạo thuốc súng/ thuốc nổ đâu cụ.
Chính xác đó cụ. Nói thẳng ra có phảng phất lời cụ Nguyễn Trãi :
Không phải em ko có ý thức. Nhưng cụ biết đó. Ls ở đâu đó luôn bị bóp méo và bịa đặt . Khắc sâu nỗi đau nội chiến .
Về lịch sử nói chúng ta ko thể soi theo view hiện tại để đánh giá chính xác hoàn toàn được, tuy nhiên có những sự kiện khách quan thì ko thể chối cãi. Công và tội là do view ngày này phán xét, người thắng viết lịch sử mà cụ. Tuy nhiên có 1 sự thực là việc sử dụng ngoại bang vào tranh chấp là ko thể chối cãi... đấy là 1 điểm trừ lớn theo quan điểm ngày nay (khi mà chúng ta ko phải ở bên thắng cuộc hay thua cuộc). Nếu thời PK vẫn còn và nhà Nguyễn còn nắm quyền thì vấn đề này chưa chắc đã là vấn đề lớn
NA được dân che chở phần lớn nhờ có gốc của cụ Nguyễn Hoàng ( ông tổ của NA ).
Câu chuyện chính với vua Gia Long mà hiện nay vẫn phán xét là liên minh với Xiêm & Pháp trong nội chiến với Tây Sơn. Cái đó thì không nên - nguyên tắc độc lập dân tộc không thể ca tụng cái đó.Về lịch sử nói chúng ta ko thể soi theo view hiện tại để đánh giá chính xác hoàn toàn được, tuy nhiên có những sự kiện khách quan thì ko thể chối cãi. Công và tội là do view ngày này phán xét, người thắng viết lịch sử mà cụ. Tuy nhiên có 1 sự thực là việc sử dụng ngoại bang vào tranh chấp là ko thể chối cãi... đấy là 1 điểm trừ lớn theo quan điểm ngày nay (khi mà chúng ta ko phải ở bên thắng cuộc hay thua cuộc). Nếu thời PK vẫn còn và nhà Nguyễn còn nắm quyền thì vấn đề này chưa chắc đã là vấn đề lớn
Ngoài ra suy luận như cụ nói, dân ghét... đơn giản có thể hiểu, thời đại TS bị nhà Nguyễn thịt nên sau đó sẽ là view của nhà Nguyễn (ghét cũng là điều dễ hiểu)... nhưng giờ ta là nước CHXHCN Việt Nam nên view nó lại tháy đổi
nhưng cụ Quang Trung không thể thắng thời thế được. Dù biện pháp còn phải bàn, nhưng xét về kết quả, công cụ Nguyễn Ánh cũng rất to là chấm dứt nội chiến, thống nhất đất nước ---> hòa bình.Em đồng ý với cụ.... vì em là thời đại này và em dùng view của thời đại này và dù em có ánh mắt "thông cảm" khi đánh giá lịch sử thì em cũng ko thích/ lên án việc sử dụng ngoại bang.
Nhưng nếu xét ở góc nhìn khác, "kẻ thức thời là trang tuấn kiệt", thì vua Gia Long là trang tuấn kiệt ---> chấm dứt nội chiến, thống nhất đất nước, hòa bình cho Việt Nam.
Cái này đúng là khía cạnh khác và vẫn là view hiện tại. Ta nên chấp nhận sự thật khách quan của lịch sử, sau đó mới dùng ánh mắt và view để đánh giá nó. Và đây là công rất lớn của Gia Long,.. công và tội đều có là chuyện bình thường... chuyện ai tốt thì tốt hết, ai xấu thì xấu hết...chỉ tồn tại ở phim TH mà cũng là phim từ thời xưa thôi, giờ phim cũng tiến bộ và tả thực lắm rồi
Cụ đúng đấy. Cách lợi dụng từ ngữ thao túng thôi. Đánh nhau là việc chết người cháy nhà. Hậu quả của thua là vô cùng thảm khốc . Do vậy cụ muốn làm gì thì làm miễn thắng cái đã . Tuy nhiên hạn chế sd yếu tố mà số đông cho là tiêu cực hoặc cụ phái lái lụa phỉnh đc số đó .Về lịch sử nói chúng ta ko thể soi theo view hiện tại để đánh giá chính xác hoàn toàn được, tuy nhiên có những sự kiện khách quan thì ko thể chối cãi. Công và tội là do view ngày này phán xét, người thắng viết lịch sử mà cụ. Tuy nhiên có 1 sự thực là việc sử dụng ngoại bang vào tranh chấp là ko thể chối cãi... đấy là 1 điểm trừ lớn theo quan điểm ngày nay (khi mà chúng ta ko phải ở bên thắng cuộc hay thua cuộc). Nếu thời PK vẫn còn và nhà Nguyễn còn nắm quyền thì vấn đề này chưa chắc đã là vấn đề lớn
Ngoài ra suy luận như cụ nói, dân ghét... đơn giản có thể hiểu, thời đại TS bị nhà Nguyễn thịt nên sau đó sẽ là view của nhà Nguyễn (ghét cũng là điều dễ hiểu)... nhưng giờ ta là nước CHXHCN Việt Nam nên view nó lại tháy đổi
