[TT Hữu ích] Dân ta phải biết sử ta

[conco1978]

Đội trà đá ở Long biên quê em, chúng nó bảo như này:
Vấn đề: Nhà Trần chống quân Mông Nguyên.
- Nhà Trần thực tế không chống quân mông cổ, mà là liên thủ với Nam Tống chống quân Mông cổ. Câu nói "Thà làm quỷ nước nam chứ không thèm làm vương đất bắc", Nam ở đây hiểu là Nam Tống. Bắc ở đây phải hiểu ám chỉ Mông cổ ở phía bắc Trung Hoa. Khi đó Nam Tống bị thua quân Mông cổ phải dời đô về Hàng Châu và liên thủ với Đại việt để chống quân Mông cổ. Thực tế thời đó, Nhà trần không hề có quân đội, vương triều cũng chưa hoàn thiện mà chỉ dạng kiểu một gia tộc với nhiều gia đình giàu có và nhiều gia nô, quân đội mà nhà Trần sử dụng cũng chính là những gia nô ấy. Khi quân Mông cổ tràn sang Đại Việt, thực tế thì nhà Trần đã chạy cả. Với khí hậu khắc nghiệt của xứ Đại việt và với việc nhà Trần khi chạy đã mang theo hết đồ ăn, lương thực, quân Mông cổ gặp khó khăn trong khí hậu và lương thực nên Mông cổ phải rút quân.
- Thứ hai, về lá cờ thêu 6 chữ vàng của Trần Quốc Toản. Nên nhớ nghề thêu do Lê Công Hành (1606–1661) là quan thời nhà Hậu Lê (Lê Trung Hưng) và được dân làng Quất Động (Hà Nội) tôn là “ông tổ nghề thêu”. Như vậy đến thời Hậu Lê thì nghề thêu mới có. Vậy làm sao từ Thế kỷ 13 chống quân mông nguyên lại có lá cờ thêu 6 chữ vàng được.
- Thứ ba, Năm 1285, Hốt Tất Liệt huy động hơn 50 vạn quân,tiến đánh Đại việt lần thứ 2. Theo nghiên cứu thì Thế kỷ 13, dân số Đại Việt ước khoảng 3 – 4 triệu người. Như vậy với tỷ lệ dân số như vậy, việc chiến đấu của Nhà Trần là bất khả thi.
Đấy là đội trà đá, thuốc lào ở Long Biên nó bảo thế, còn thực hư thì em không rõ.

Cái này là bọn Hán nô cố tình đưa ra để đầu độc thể hệ trẻ của ta

 

[DurexXL]

Hiện tại bản cũ thì em chưa thể tìm thấy, nhưng có bài viết trên báo văn nghệ vẫn trích câu đó :

Triệu Đà là vị hiền quân!

Baovannghe.vn- “Triệu Đà là vị hiền quân”. Đó là khẳng định Chủ tịch Hồ Chí Minh trong bài diễn ca Lịch sử nước ta do Người viết trước năm 1945 để làm tài liệu vận động cách mạng.

baovannghe.vn

Em cảm ơn Cụ

 

[nemoulsa]

Cái này là bọn Hán nô cố tình đưa ra để đầu độc thể hệ trẻ của ta

Em đồng ý.
Ngoài chính sử, cũng cần có hành vi lên án các vấn đề xuyên tạc.

 

[omerta77]

Bọn vô học, tự nhục, đầu toàn shjt ấy Cụ nhể

Ko có bọn nó nào ở đây cả cụ nhé

 

[buicongchuc]

Em không đồng tình với ý này của cụ.
Thời nhà Trần, Đế quốc Mông Cổ khi đó là một đất nước khởi đầu trên vùng thảo nguyên Trung Á, cuối cùng đã trải dài từ Đông Âu đến biển Nhật Bản, bao gồm nhiều phần rộng lớn của Siberi ở phía bắc và mở rộng về phía nam đến Đông Nam Á, tiểu lục địa Ấn Độ, cao nguyên Iran, và Trung Đông. Đất đai, dân số và tiềm lực kinh tế to lớn gấp hàng trăm lần so với Đại Việt, khiến non nửa triều đình đã mang tư tưởng hòa hoãn, có ý làm chư hầu cho giặc, tránh giao tranh, vừa có nguy cơ đổ máu, vừa có nguy cơ mất bổng lộc, khiến vua cùng những đại thần trung kiên mới có kế sách lấy ý kiến các bô lão tại bến Bình Than để lấy lại dư luận trong quan, quân triều đình. Khi đối diện kẻ có sức mạnh quân sự, có tiềm lực tài chính, rất nhiều người cho rằng mình “khôn ngoan”, “thức thời” chọn hạ mình trước kẻ thủ hay đối thủ, thần phục, sẵn sàng làm chư hầu hay nằm trong vòng ảnh hưởng để duy trì lợi danh, lợi dưỡng, lợi ngũ dục mà tránh rủi ro, hiểm nguy trước mắt thậm chí tranh thủ sự xuất hiện của kẻ thù để mưu cầu quyền lợi cho bản thân hoặc cho phe nhóm của mình. Đây là tâm thức chung của nhiều người vẫn cứ lặp lại qua nhiều thế hệ, nhiều triều đại. Tuy nhiên, số phận dân tộc Việt Nam ở nhiều thời điểm cam go, an nguy lại có những con người chọn không cúi đầu, mà dùng mọi nỗ lực từ thân xác đến tinh thần, sẵn sàng hi sinh, quyết chiến theo tinh thần “Sát Thát” để giữ gìn sự quyền tự quyết, sự độc lập cho đất nước và họ đã làm nên những trang sử vẻ vang như thời nhà Trần và nhiều triều đại khác.

Nước Việt Nam ở hiện tại, cũng đang duy trì di sản quản trị quốc gia của tiền nhân qua việc không cúi đầu hay hạ mình trước những đại cường quốc như Pháp, Mỹ, Nhật hay Trung Quốc trong các cuộc đối đầu quân sự gần 100 năm qua và những năm gần đây khẳng khái tuyên bố với thế giới rằng Việt Nam không chọn phe, Việt Nam chọn chính nghĩa, lẽ phải, lẽ công bằng. Đây là câu nói mà để thốt ra giữa đấu trường quốc tế với đủ mối quan hệ kinh tế, chính trị phức tạp, Việt Nam đã đánh đổi bằng máu xương của hàng triệu người.

View attachment 9394296

Thời gian gần đây, không chỉ một vài tháng mà một số năm, đã có những dư luận, tranh luận về triều đại phong kiến cuối cùng của Việt Nam – Triều Nguyễn với công tội của vua Gia Long – Nguyễn Ánh và nhiều quan quân tùy tùng như Lê Văn Duyệt... và cho rằng cần xem xét lại vai trò lịch sử của triều đại này cũng như một số nhân vật nổi bật. Những ngày gần đây, dư luận sôi sục trở lại khi hàng chục tờ báo cả chính thống và lá cả, và cả các kênh MXH nêu lại vấn đề với việc ghi nhận và tôn vinh vai trò và công lao của những nhân vật trên khiến nhiều người phải đặt câu hỏi liệu đây có phải là việc làm chủ đích để dựng lại các nhân vật, thay đổi về tư tưởng, niềm tin, các giá trị nền tảng của xã hội?
Em không phải người nghiên cứu sâu, tìm hiểu nhiều về lịch sử, nhưng một số thông tin đã kiểm chứng như dưới đây:
1. Có bốn sự kiện vua Gia Long Nguyễn Ánh thể hiện quan điểm về lãnh đạo, quản trị đất nước như sau:
- Nguyễn Ánh đã dẫn đoàn tùy tùng sang hạ mình cầu cứu vua Xiêm ảnh minh họa tại bảo tàng ở Thái Lan, sau đó rước quân Xiêm sang đánh quân Tây Sơn là sự thật.
- Nguyễn Ánh ký thỏa thuận bán đất Hội An cho Pháp đổi lấy vũ khí đánh nhà Tây Sơn, mở đường cho Pháp vào Việt Nam là sự thật.
- Nguyễn Ánh điều thuyền tiếp tế lương thực cho quân Thanh, ủng hộ nhà Thanh đem quân vào Việt Nam đánh nhà Tây Sơn là sự thật.
- Nguyễn Ánh đem vùng Trấn Ninh (rộng khoảng 45.000 km²) cắt cho vương quốc Vạn Tượng (Lào) nhằm để lôi kéo sự ủng hộ là sự thật.

2. Vua Quang Trung, dựng lên triều đại nhà Tây Sơn, người mà giữa thời nhà Lê suy vi, hỗn loạn đã tập hợp được lực lượng, đủ bản lĩnh, đủ tài đánh thắng quân Thanh, khiến nhà Thanh, một triều đại rất lớn của Trung Quốc công nhận Quang Trung Nguyễn Huệ là vua của một nước, hứa gả con gái cho vua Quang Trung và trả lại đất Lưỡng Quảng. Tiếc là thời gian trị vì quá ngắn, ông mất sớm nên sự kiện trên bị hoãn lại. Thời gian trị vì đất nước ngắn, khiến vua Quang Trung chưa đủ thời gian tạo thế và lực lâu dài cho đất nước qua nhiều thế hệ và bị Triều Nguyễn soán ngôi.

View attachment 9394294
View attachment 9394295
3. Những ghi chép khách quan từ tài liệu của Pháp (Ký sự về Bắc Hà và Nam Hà của de La Bissachère 1920) cho thấy, họ cũng lấy làm kinh cảm, với những ứng xử man rợ của Nguyễn Ánh và bộ hạ với nhà Tây Sơn sau khi họ bị bại trận.

Với những dữ kiện, thông tin làm căn cứ như trên, em cho rằng nhưng ai là hậu duệ, có thiện cảm, hay hưởng ơn nghĩa của triều Nguyễn có quyền tôn trọng những nhân vật trong dòng họ hay quan điểm trong tư duy quản trị quốc gia. Nhưng việc can thiệp vào báo chí, truyền thông đưa tin ca ngợi, đề cao vai trò của Nguyễn Ánh, Lê Văn Duyệt ... là không phù hợp và hoàn toàn lệch so với đường lối độc lập tự chủ, giữ gìn quyền tự quyết của dân tộc Việt Nam ở hiện tại. Đây là di sản chính trị nhiều đời, nhiều thế hệ mà đã được làm rõ nét ở thời hiện tại mà văn kiện Đảng nhiệm kỳ vừa rồi đã ghi rõ:”Chưa bao giờ Việt Nam có cơ đồ, tiềm lực, vị thế và uy tín quốc tế như ngày nay”.

View attachment 9394293
Ảnh : Tượng linh mục Pierre Joseph Georges Pigneau (Bá Đa Lộc) dắt theo con tin là hoàng tử Cảnh (con trai Gia Long) phía trước Nhà thờ Đức Bà - TP. HCM, tay phải có cầm một văn bản bán nước cho Pháp - Hiệp ước Versailles năm 1787 Nội dung chủ yếu là việc Pháp giúp Nguyễn Ánh đánh Tây Sơn để đổi lại các quyền lợi về đất đai, quân sự và kinh tế tại nước Nam. Năm 1945, tượng này bị dỡ mang về Pháp.

"Khác gì cõng rắn cắn gà
Rước voi cày mả thật là ngu si"
Cụ Chủ tịch Hồ Chí Minh.

 

[kẻ Hành Pháp]

Thế mà gần đây một số địa phương lấy tên Gia Long đặt tên đường, thậm chí đặt cạnh đường vua Quang Trung của nhà Tây Sơn?
View attachment 9394259

Chỉ riêng cái ảnh này em cũng biết cụ lấy nguồn từ đâu. Cụ hỏi "nó" giúp em là : hội đồng nhân dân ngày trước mặt sao không sang hỏi mà đi kích động khắp nơi ? Tính bài dân chủ quậy hay yêu sách gì trước thềm Đại Hội đảng ? Tên đường đặt gần 20 năm không phản ánh, gần Đại Hội khoá 14 thì mạnh mẽ tấn công mạnh mẽ lãnh đạo TP.Hồ Chí Minh.

 

[buicongchuc]

Đội trà đá ở Long biên quê em, chúng nó bảo như này:
Vấn đề: Nhà Trần chống quân Mông Nguyên.
- Nhà Trần thực tế không chống quân mông cổ, mà là liên thủ với Nam Tống chống quân Mông cổ. Câu nói "Thà làm quỷ nước nam chứ không thèm làm vương đất bắc", Nam ở đây hiểu là Nam Tống. Bắc ở đây phải hiểu ám chỉ Mông cổ ở phía bắc Trung Hoa. Khi đó Nam Tống bị thua quân Mông cổ phải dời đô về Hàng Châu và liên thủ với Đại việt để chống quân Mông cổ. Thực tế thời đó, Nhà trần không hề có quân đội, vương triều cũng chưa hoàn thiện mà chỉ dạng kiểu một gia tộc với nhiều gia đình giàu có và nhiều gia nô, quân đội mà nhà Trần sử dụng cũng chính là những gia nô ấy. Khi quân Mông cổ tràn sang Đại Việt, thực tế thì nhà Trần đã chạy cả. Với khí hậu khắc nghiệt của xứ Đại việt và với việc nhà Trần khi chạy đã mang theo hết đồ ăn, lương thực, quân Mông cổ gặp khó khăn trong khí hậu và lương thực nên Mông cổ phải rút quân.
- Thứ hai, về lá cờ thêu 6 chữ vàng của Trần Quốc Toản. Nên nhớ nghề thêu do Lê Công Hành (1606–1661) là quan thời nhà Hậu Lê (Lê Trung Hưng) và được dân làng Quất Động (Hà Nội) tôn là “ông tổ nghề thêu”. Như vậy đến thời Hậu Lê thì nghề thêu mới có. Vậy làm sao từ Thế kỷ 13 chống quân mông nguyên lại có lá cờ thêu 6 chữ vàng được.
- Thứ ba, Năm 1285, Hốt Tất Liệt huy động hơn 50 vạn quân,tiến đánh Đại việt lần thứ 2. Theo nghiên cứu thì Thế kỷ 13, dân số Đại Việt ước khoảng 3 – 4 triệu người. Như vậy với tỷ lệ dân số như vậy, việc chiến đấu của Nhà Trần là bất khả thi.
Đấy là đội trà đá, thuốc lào ở Long Biên nó bảo thế, còn thực hư thì em không rõ.

Sao cụ không nói thẳng vào mặt đội thuốc lào, trà đá đó là: loài vô học, tự nhục và ngu si.

 

[DurexXL]

Ko có bọn nó nào ở đây cả cụ nhé

Khụ

Tụt cuần người khác giữa chợ là hong nên nha Cụ anh

 

[anhtrangvn]

Chỉ riêng cái ảnh này em cũng biết cụ lấy nguồn từ đâu. Cụ hỏi "nó" giúp em là : hội đồng nhân dân ngày trước mặt sao không sang hỏi mà đi kích động khắp nơi ? Tính bài dân chủ quậy hay yêu sách gì trước thềm Đại Hội đảng ? Tên đường đặt gần 20 năm không phản ánh, gần Đại Hội khoá 14 thì mạnh mẽ tấn công mạnh mẽ lãnh đạo TP.Hồ Chí Minh.

Không chỉ thành phố HCM, nhiều tỉnh thành ở miền nam, miền Trung và thậm chí Bắc Ninh, đặt tên đường Lê Văn Duyệt từ 2014 đây cụ:

Lê Văn Duyệt - người giúp sức đắc lực cho triều đại Gia Long sát hại giã man nữ tướng Bùi Thị Xuân. Các cụ có thấy việc này là bình thường hay không?
Nếu như việc này là bình thường thì sau độ mấy chục hoặc trăm năm nữa người ta có thể đưa tên Ngô Đình Diệm cùng danh sách đường Hồ Chính Minh/ Võ Nguyên Giáp... được không?

 

[kẻ Hành Pháp]

Không chỉ thành phố HCM, nhiều tỉnh thành ở miền nam, miền Trung và thậm chí Bắc Ninh, đặt tên đường Lê Văn Duyệt từ 2014 đây cụ:
View attachment 9394354
View attachment 9394355

Ờ, hơn 14 năm rồi tại sao trước Đại Hội Đảng lại đưa ra ? Nhưng quan điểm đứa ất ơ YouTuber đó nó chỉ tấn công vào TP. Hồ Chí Minh khi đặt tên đường vào 2020, sao lúc đó không phản ánh ? Mình lớn cả rồi phải xem mục đích bọn nó là gì chứ cụ. Cùng 1 hành vi LVD bị tụi nó "chửi" Thoại Ngọc Hầu thì được tha.

 

[rachfan]

Em không đồng tình với ý này của cụ.
Thời nhà Trần, Đế quốc Mông Cổ khi đó là một đất nước khởi đầu trên vùng thảo nguyên Trung Á, cuối cùng đã trải dài từ Đông Âu đến biển Nhật Bản, bao gồm nhiều phần rộng lớn của Siberi ở phía bắc và mở rộng về phía nam đến Đông Nam Á, tiểu lục địa Ấn Độ, cao nguyên Iran, và Trung Đông. Đất đai, dân số và tiềm lực kinh tế to lớn gấp hàng trăm lần so với Đại Việt, khiến non nửa triều đình đã mang tư tưởng hòa hoãn, có ý làm chư hầu cho giặc, tránh giao tranh, vừa có nguy cơ đổ máu, vừa có nguy cơ mất bổng lộc, khiến vua cùng những đại thần trung kiên mới có kế sách lấy ý kiến các bô lão tại bến Bình Than để lấy lại dư luận trong quan, quân triều đình. Khi đối diện kẻ có sức mạnh quân sự, có tiềm lực tài chính, rất nhiều người cho rằng mình “khôn ngoan”, “thức thời” chọn hạ mình trước kẻ thủ hay đối thủ, thần phục, sẵn sàng làm chư hầu hay nằm trong vòng ảnh hưởng để duy trì lợi danh, lợi dưỡng, lợi ngũ dục mà tránh rủi ro, hiểm nguy trước mắt thậm chí tranh thủ sự xuất hiện của kẻ thù để mưu cầu quyền lợi cho bản thân hoặc cho phe nhóm của mình. Đây là tâm thức chung của nhiều người vẫn cứ lặp lại qua nhiều thế hệ, nhiều triều đại. Tuy nhiên, số phận dân tộc Việt Nam ở nhiều thời điểm cam go, an nguy lại có những con người chọn không cúi đầu, mà dùng mọi nỗ lực từ thân xác đến tinh thần, sẵn sàng hi sinh, quyết chiến theo tinh thần “Sát Thát” để giữ gìn sự quyền tự quyết, sự độc lập cho đất nước và họ đã làm nên những trang sử vẻ vang như thời nhà Trần và nhiều triều đại khác.

Nước Việt Nam ở hiện tại, cũng đang duy trì di sản quản trị quốc gia của tiền nhân qua việc không cúi đầu hay hạ mình trước những đại cường quốc như Pháp, Mỹ, Nhật hay Trung Quốc trong các cuộc đối đầu quân sự gần 100 năm qua và những năm gần đây khẳng khái tuyên bố với thế giới rằng Việt Nam không chọn phe, Việt Nam chọn chính nghĩa, lẽ phải, lẽ công bằng. Đây là câu nói mà để thốt ra giữa đấu trường quốc tế với đủ mối quan hệ kinh tế, chính trị phức tạp, Việt Nam đã đánh đổi bằng máu xương của hàng triệu người.

View attachment 9394296

Thời gian gần đây, không chỉ một vài tháng mà một số năm, đã có những dư luận, tranh luận về triều đại phong kiến cuối cùng của Việt Nam – Triều Nguyễn với công tội của vua Gia Long – Nguyễn Ánh và nhiều quan quân tùy tùng như Lê Văn Duyệt... và cho rằng cần xem xét lại vai trò lịch sử của triều đại này cũng như một số nhân vật nổi bật. Những ngày gần đây, dư luận sôi sục trở lại khi hàng chục tờ báo cả chính thống và lá cả, và cả các kênh MXH nêu lại vấn đề với việc ghi nhận và tôn vinh vai trò và công lao của những nhân vật trên khiến nhiều người phải đặt câu hỏi liệu đây có phải là việc làm chủ đích để dựng lại các nhân vật, thay đổi về tư tưởng, niềm tin, các giá trị nền tảng của xã hội?
Em không phải người nghiên cứu sâu, tìm hiểu nhiều về lịch sử, nhưng một số thông tin đã kiểm chứng như dưới đây:
1. Có bốn sự kiện vua Gia Long Nguyễn Ánh thể hiện quan điểm về lãnh đạo, quản trị đất nước như sau:
- Nguyễn Ánh đã dẫn đoàn tùy tùng sang hạ mình cầu cứu vua Xiêm ảnh minh họa tại bảo tàng ở Thái Lan, sau đó rước quân Xiêm sang đánh quân Tây Sơn là sự thật.
- Nguyễn Ánh ký thỏa thuận bán đất Hội An cho Pháp đổi lấy vũ khí đánh nhà Tây Sơn, mở đường cho Pháp vào Việt Nam là sự thật.
- Nguyễn Ánh điều thuyền tiếp tế lương thực cho quân Thanh, ủng hộ nhà Thanh đem quân vào Việt Nam đánh nhà Tây Sơn là sự thật.
- Nguyễn Ánh đem vùng Trấn Ninh (rộng khoảng 45.000 km²) cắt cho vương quốc Vạn Tượng (Lào) nhằm để lôi kéo sự ủng hộ là sự thật.

2. Vua Quang Trung, dựng lên triều đại nhà Tây Sơn, người mà giữa thời nhà Lê suy vi, hỗn loạn đã tập hợp được lực lượng, đủ bản lĩnh, đủ tài đánh thắng quân Thanh, khiến nhà Thanh, một triều đại rất lớn của Trung Quốc công nhận Quang Trung Nguyễn Huệ là vua của một nước, hứa gả con gái cho vua Quang Trung và trả lại đất Lưỡng Quảng. Tiếc là thời gian trị vì quá ngắn, ông mất sớm nên sự kiện trên bị hoãn lại. Thời gian trị vì đất nước ngắn, khiến vua Quang Trung chưa đủ thời gian tạo thế và lực lâu dài cho đất nước qua nhiều thế hệ và bị Triều Nguyễn soán ngôi.

View attachment 9394294
View attachment 9394295
3. Những ghi chép khách quan từ tài liệu của Pháp (Ký sự về Bắc Hà và Nam Hà của de La Bissachère 1920) cho thấy, họ cũng lấy làm kinh cảm, với những ứng xử man rợ của Nguyễn Ánh và bộ hạ với nhà Tây Sơn sau khi họ bị bại trận.

Với những dữ kiện, thông tin làm căn cứ như trên, em cho rằng nhưng ai là hậu duệ, có thiện cảm, hay hưởng ơn nghĩa của triều Nguyễn có quyền tôn trọng những nhân vật trong dòng họ hay quan điểm trong tư duy quản trị quốc gia. Nhưng việc can thiệp vào báo chí, truyền thông đưa tin ca ngợi, đề cao vai trò của Nguyễn Ánh, Lê Văn Duyệt ... là không phù hợp và hoàn toàn lệch so với đường lối độc lập tự chủ, giữ gìn quyền tự quyết của dân tộc Việt Nam ở hiện tại. Đây là di sản chính trị nhiều đời, nhiều thế hệ mà đã được làm rõ nét ở thời hiện tại mà văn kiện Đảng nhiệm kỳ vừa rồi đã ghi rõ:”Chưa bao giờ Việt Nam có cơ đồ, tiềm lực, vị thế và uy tín quốc tế như ngày nay”.

View attachment 9394293
Ảnh : Tượng linh mục Pierre Joseph Georges Pigneau (Bá Đa Lộc) dắt theo con tin là hoàng tử Cảnh (con trai Gia Long) phía trước Nhà thờ Đức Bà - TP. HCM, tay phải có cầm một văn bản bán nước cho Pháp - Hiệp ước Versailles năm 1787 Nội dung chủ yếu là việc Pháp giúp Nguyễn Ánh đánh Tây Sơn để đổi lại các quyền lợi về đất đai, quân sự và kinh tế tại nước Nam. Năm 1945, tượng này bị dỡ mang về Pháp.

Cụ bị lậm vào tiêu chuẩn đánh giá trắng đen của quá khứ, kiểu đã đen thì không thể trắng và ngược lại. Tả quân Lê Văn Duyệt có mỗi "tội" là đánh thắng Tây Sơn còn thì có rất nhiều công với Nam Bộ (đặc biệt việc đào kênh Vĩnh Tế), không có lý do gì để không đặt tên đường và được thờ phụng cả.

 

[anhtrangvn]

Ờ, hơn 14 năm rồi tại sao trước Đại Hội Đảng lại đưa ra ? Nhưng quan điểm đứa ất ơ YouTuber đó nó chỉ tấn công vào TP. Hồ Chí Minh khi đặt tên đường vào 2020, sao lúc đó không phản ánh ? Mình lớn cả rồi phải xem mục đích bọn nó là gì chứ cụ. Cùng 1 hành vi LVD bị tụi nó "chửi" Thoại Ngọc Hầu thì được tha.

Theo em lúc đó có thể sự việc ít người biết, chưa được dư luận quan tâm. Đây là vấn đề lịch sử truyền thống, nếu đưa ra trước ĐH Đảng để xem thái độ ứng xử của những người có trách nhiệm về vấn đề này để có lựa chọn phù hợp em cũng thấy có vấn đề gì đâu cụ?

 

[anhtrangvn]

Cụ bị lậm vào tiêu chuẩn đánh giá trắng đen của quá khứ, kiểu đã đen thì không thể trắng và ngược lại. Tả quân Lê Văn Duyệt có mỗi "tội" là đánh thắng Tây Sơn còn thì có rất nhiều công với Nam Bộ (đặc biệt việc đào kênh Vĩnh Tế), không có lý do gì để không đặt tên đường và được thờ phụng cả.

Cụ xem lại nội dung này giúp em của tờ báo An Giang nơi có kênh Vĩnh Tế. Ông Duyệt tham gia giai đoạn hai, thời gian ngắn thì bị ốm phải thay người. Còn các báo khác viết em đọc nó lại thành ý nghĩa khác lại đề cao ông Duyệt theo cách có mục đích:

 

[kẻ Hành Pháp]

Cụ xem lại nội dung này giúp em của tờ báo An Giang nơi có kênh Vĩnh Tế. Ông Duyệt tham gia giai đoạn hai, thời gian ngắn thì bị ốm phải thay người. Còn các báo khác viết em đọc nó lại thành ý nghĩa khác lại đề cao ông Duyệt theo cách có mục đích:

View attachment 9394427

Chỉ hỏi cụ 1 câu Lê Chất phản Tây Sơn theo Nguyễn Ánh có sai không ? Tại sao vẫn có tên đường vẫn được thờ phụng ? Bán chủ cầu Vĩnh là không có tội à ? Thoại Ngọc Hầu sao không lên án đi ?

 

[xe365]

Hiện tại bản cũ thì em chưa thể tìm thấy, nhưng có bài viết trên báo văn nghệ vẫn trích câu đó :

Triệu Đà là vị hiền quân!

Baovannghe.vn- “Triệu Đà là vị hiền quân”. Đó là khẳng định Chủ tịch Hồ Chí Minh trong bài diễn ca Lịch sử nước ta do Người viết trước năm 1945 để làm tài liệu vận động cách mạng.

baovannghe.vn

Em đọc thì thấy bảo Triệu Đà vốn là một tướng nhà Tần, đem quân đi chinh phạt phương nam, sau khi nhà Tần tan thì Triệu Đà xưng đế, cai quản một phần miền nam TQ và một phâng miền bắc VN.
Khi Hai Bà Trưng khởi nghĩa, có sách nói hai Bà đánh đuổi quân Hán đến tận Tương Dương, đến giờ vẫn có đền thờ hai Bà ở đó.
Như vậy, lãnh thổ người Việt ngày xưa rất rộng, từ thời Mân Việt, Bách Việt đã bao phủ trọn vùng Giang Nam của TQ rồi. Thế nên khi Triệu Đà xưng đế và cai quản vùng đất đó thì các cụ ngày xưa vẫn coi là một phần của lịch sử người Việt, dù ông ý xuất thân là người Hán.
Sau này, nhiều người không công nhận là một triều đại trong sử sách VN cũng vì lý do ông ý là người Hán.
Đấy là em biết sơ cua như vậy, đúng sai thì không dám bàn ^^

 

[anhtrangvn]

Chỉ hỏi cụ 1 câu Lê Chất phản Tây Sơn theo Nguyễn Ánh có sai không ? Tại sao vẫn có tên đường vẫn được thờ phụng ? Bán chủ cầu Vĩnh là không có tội à ? Thoại Ngọc Hầu sao không lên án đi ?

Nói thật là em ko phải là người tìm hiểu sâu về sử, những cái tên cụ nêu em chưa có thông tin. Có thể cũng theo trào lưu đưa tên các nhân vật mới vào thì có một số tên đã được đưa vào mà thiếu sự xem xét chặt chẽ và chưa bị dư luận chú ý nên chưa ai lên tiếng. Còn nguyên tắc chung là tên đường nên vinh danh những người có công, có đóng góp có giá trị cho lợi ích chung của dân tộc. Không thể tôn vinh những người mà tư tưởng, tư cách có vấn đề hoặc còn gây tranh cãi.

 

[omerta77]

Khụ

Tụt cuần người khác giữa chợ là hong nên nha Cụ anh

Đây là hành vi cố ý Cụ nhá Phải phạt nặng

 

[quy la tien]

Lịch sử ta hay tây Tàu gì đều được viết lại,ghi lại theo ý có lợi nhà cầm cái thời điểm đó, tài liệu chứng cứ khác mang hơi hướng sự thật có lẽ rất lâu sau đại chúng mới tỏ tường , ngày nay do đội làm truyefn thông mạng ( vốn dĩ luôn tìm cái cho người nghe/xem tò mò - mục đích của họ..) nên khơi lại nhũng cái có thể đúng/ sai về lịch sử , phù hợp hay chưa phù hợp từng thời kỳ mục đích chính là tăng tương tác để kiếm ăn thời điểm nhạy cảm chỉ có thể trùng hợp thôi, em không là nhà ngiên cứu chỉ nghĩ được vậy, cái chính là dân tộc ta trải qua nhiều cuộc chiến tranh và đã dành thắng lợi, đưa đất nước tự cuongf và độc lập, đó đay vẫn còn tham nhũng hoặc chính sách chưa phù hợp..vv, là con dân Việt Nam em vẫn tự hào, ngưỡng mộ tôn trọng các vị anh hùng dân tộc!

 

[phamvietha.vn]

Em đọc thì thấy bảo Triệu Đà vốn là một tướng nhà Tần, đem quân đi chinh phạt phương nam, sau khi nhà Tần tan thì Triệu Đà xưng đế, cai quản một phần miền nam TQ và một phâng miền bắc VN.
Khi Hai Bà Trưng khởi nghĩa, có sách nói hai Bà đánh đuổi quân Hán đến tận Tương Dương, đến giờ vẫn có đền thờ hai Bà ở đó.
Như vậy, lãnh thổ người Việt ngày xưa rất rộng, từ thời Mân Việt, Bách Việt đã bao phủ trọn vùng Giang Nam của TQ rồi. Thế nên khi Triệu Đà xưng đế và cai quản vùng đất đó thì các cụ ngày xưa vẫn coi là một phần của lịch sử người Việt, dù ông ý xuất thân là người Hán.
Sau này, nhiều người không công nhận là một triều đại trong sử sách VN cũng vì lý do ông ý là người Hán.
Đấy là em biết sơ cua như vậy, đúng sai thì không dám bàn ^^

Đại Việt hay Việt Nam giờ chỉ là 1 phần của Bách Việt.
Mà nghe Bách Việt bao phủ trọn cả vùng Giang Nam của TQ thích tai thật. Vùng này bị Hán hóa hết rồi, tiếc là không có dãy núi nào ngăn cách giữa Hán và Bách Việt xưa.

 

[kẻ Hành Pháp]

Nói thật là em ko phải là người tìm hiểu sâu về sử, những cái tên cụ nêu em chưa có thông tin. Có thể cũng theo trào lưu đưa tên các nhân vật mới vào thì có một số tên đã được đưa vào mà thiếu sự xem xét chặt chẽ và chưa bị dư luận chú ý nên chưa ai lên tiếng. Còn nguyên tắc chung là tên đường nên vinh danh những người có công, có đóng góp có giá trị cho lợi ích chung của dân tộc. Không thể tôn vinh những người mà tư tưởng, tư cách có vấn đề hoặc còn gây tranh cãi.

Thế cụ căn cứ tài liệu lịch sử nào nói Lê Văn Duyệt có tội ? Nếu nói tội thì Mạc Thái Tổ có tội không ? Sao vẫn cơ tên đường ở Cầu Giấy ? Mạc Đăng Dung cũng quỳ gối, lại cướp ngôi thế sao được đặt tên đường vậy cụ... Em nghe mấy đứa YouTuber phiến diện là em thấy đau đầu rồi, về of mà cũng kiểu 1 chiều tấn công ông LVD.

 

[1.25 ton]

Em béo hiểu thể loại trà đá nào mà lại tuyên truyền dốt nát như trên.

1. Cụ Trần Bình Trọng bị bắt trong kháng chiến chống Nguyên Mông lần 2 năm 1285 . Mà lúc ấy nhà Nguyên Mông làm cỏ nhà Nam Tống được 6 năm rồi ( năm 1279 ), còn mẹ nhà Tống nào ở Hàng Châu ? Hơn nữa câu nói của cụ Trần Bình Trọng rõ ràng ngữ nghĩa vậy, mà chúng nó cũng bẻ lái được, để cụ này bê lên đây như thật.

2. Nhà Lý nhường ngôi cho nhà Trần năm 1225, năm 1229 nhà Trần cử sứ giả sang Tống chào hỏi. Thế mà nó bảo nhà Trần chưa phải vương triều độc lập ? Hốt Tất Liệt sai sứ sang Đại Việt đòi “Mượn đường để sang đánh Chiêm Thành” vào các năm 1252,1256,1257 . Vậy nhà Nguyên Mông nếu không công nhận nhà Trần thì 3 lần cử sứ giả sang bú bòi cụ Trần Thủ Độ à?

3.Trong ĐVSKTT có ghi rõ là triều đình lập ra các xưởng thêu( thụ cục ). Béo hiểu bọn nó lấy thông tin ở đâu ra bảo thời Trần không có nghề thêu ? Có chăng là đến thời Hậu Lê ta xuất khẩu đồ thêu thì đúng hơn. Cư dân Việt Nam thời đồ đồng đã biết dệt vải, cải hoa..họa tiết còn nguyên trên Trống đồng mà nó bảo các cụ không biết thêu ?

4. Nhà Trần không đủ quân ? Ngoài quân cấm binh ( quân triều đình ) còn có quân các lộ ( quân địa phương từ các lộ - đơn vị hành chính cấp tỉnh ), thêm vào đó là gia binh ....Nó có hiểu vì sao có hội nghị Diên Hồng không ? là để huy động 10% lực lượng toàn dân tức là khoảng 30 vạn binh lính chiến đấu đó. Nhà Nguyên Mông chả nhẽ ngu đến mức tổ chức đội quân 50 vạn người để đi đánh một nước không có binh lực?