[TT Hữu ích] Dân ta phải biết sử ta

[1.25 ton]

Cụ đọc post trên của em do triệu Nguyễn viết chứ không phải triều đại sau viết lại. Triều đại xem ông là tội đồ, làm quan mà cát cứ, địa phương chủ nghĩa, có tư tưởng bất tuân phục triều đình nhà Nguyễn. Thời nay, cách xưa đã xa, lấy cứ lịch sử, chứng tích nào để xem tôn vinh ông ta lên và vinh danh tên đường?
View attachment 9394524
Phải chăng là do nhưng tư tưởng kiểu như thế này, có bàn tay của Tây phương muốn vôn vinh các nhân vật có sự kết nối, trợ giúp đắc lực cho phương Tây trong lịch sử trước đây nên tìm các cách để dựng lên các hình tượng thân phương Tây ở thời nay với những mục đích nào đó?

Theo em mấy cụ ăn bả Mỹ đòi xét lại cứ hỏi các giáo sư sử học bên Mỹ xem chính sử Mỹ đối xử với đội Loyalist aka bán nước cầu vinh như nào là ra thôi. Sử ta nhiễm tinh thần Nho giáo có lẽ còn nhân văn hơn nhiều so với phương Tây.

 

[anhtrangvn]

Cụ thấy 2 cái tên được nên là Phan Thanh Giản và Trương Vĩnh Ký. 2 người này thì khá rõ là hàng Pháp và theo Pháp (đặc biệt Trương Vĩnh Ký), không nhìn nhận lại là đúng. Về Gia Long thì tôi không có ý kiến vì các mặt tối của ông nhiều quá, cho dù mặt sáng cũng không ít.

Lê Văn Duyệt có rất nhiều công với Sài gòn và Nam bộ, cũng là người chống Tây Sơn đến cùng. Cụ có biết tại sao cụ Duyệt lại chống Tây Sơn như thế không?

Cụ đọc lại mấy ảnh trích dẫn trong Đại Nam Thực Lục ở trên để thấy ông Duyệt có công hay tội. Còn tại sao ông Duyệt chống Tây Sơn thì em suy luận như sau:
Quang Trung là bậc anh hùng, bất khả chiến bại, chưa từng thua một trận, không có tư tưởng thần phục hay chư hầu nước khác. Trong khi đó Lê Văn Duyệt theo một số nguồn thì được cho là "người bạn trung thành của nước Pháp". Vì vậy, là một thái giám (đồng tính) có tư tưởng có hơi hướng cực đoan, cái tôi chủ nghĩa, với sự cổ vũ của người Pháp, (thậm chí em còn nghi ngờ là gián điệp nằm vùng) nên ông ghét nhà Tây Sơn và chống nhà Tây Sơn quyết liệt.

 

[kẻ Hành Pháp]

Nguồn gốc xâu xa bắt đầu từ thời Gia Long - Nguyễn Ánh nhờ Tây đánh ta . Cụ có biết Pháp đánh Đại Nam với lý do là gì không ? Nó đánh với lý do là thời Gia Long nhượng đất và bảo hộ cho giáo sỹ , thương nhân phương Tây vào truyền đạo và làm ăn ở Việt Nam nhưng đến thời Minh Mạng trở đi lại “ngược đãi người Pháp và Kitô hữu” , " không thực hiện hiệp định "

Charles Gosselin quan chức Bộ Hải quân & Thuộc địa Pháp ( 1864 ):
“Le traité de Versailles de 1787, conclu entre le prince Nguyên-Anh et l’évêque d’Adran, n’a jamais été exécuté par la cour de Hué.”
(“Hiệp ước Versailles 1787, ký giữa Nguyễn Ánh và Giám mục Bá Đa Lộc, chưa bao giờ được triều đình Huế thi hành.”)

Le Moniteur Universel (báo Pháp), số tháng 6/1862
“Le traité de 1787 n’avait pas reçu l’exécution promise par le roi Gia Long.”
(“Hiệp ước 1787 đã không được Gia Long thực hiện như đã hứa.”)

Trường hợp ông Lê Văn Duyệt . Tôi hỏi cụ, khi nước Mỹ giành độc lập , phe Loyalist ( mời đế quốc Anh aka cõng rắn cắn gà nhà ) thua trận. Cụ có biết phe thắng trận Patriots đối xử với họ ra sao không ? tịch thu tài sản, trục xuất khỏi nước Mỹ, xóa tên khỏi sách sử, không giao tiếp, hắt hủi.... Cụ có biết phe Loyalist cũng là những người xây dựng lên 1/2 nước Mỹ không ? Vậy tại sao người Mỹ họ không vinh danh, dựng tượng ca ngời những người Loyalist này ? Người dân Mỹ họ nêu tên những Cha già lập quốc-Founding Fathers , có ông nào phe loyalist đâu ? Đến thời hiện tại cũng có sử gia Mỹ nào lên tiếng bênh cho các ông Loyalist đâu ? SGK Mỹ chỉ nhắc họ như ví dụ lịch sử điển hình về “ thất bại bán nước cầu vinh” đối lập với " Chiến thắng với tinh thần độc lập tự chủ dân tộc".

Cũng đến ạ cụ, đánh tráo khái niệm thế là cùng, xin trả lời cụ mấy cái gạch đầu dòng :

- Hiệp ước Versailles 1787 ai đã không thực hiện trước ? Pháp hay Nguyễn Ánh ? Còn người pháp sang là do Bá Đa Lộc bỏ tiền túi ra thuê thì khắc gì tụi pháp kia chỉ là lính đánh thuê ?
- Đàn áp tôn giáo dẫn đến pháp sang đánh là do Minh Mạng không nghe lời Gia Long giờ lại đổ cho ông Gia Long à ?
- tôi hỏi đi hỏi lại nhưng không ai dám trả lời trực diện ông Lê Văn Duyệt sai gì ? Nếu nói đi theo Nguyễn Ánh sang xiêm La thì ngoài Lê Văn Duyệt có cả Thoại Ngọc Hầu ( Nguyễn Văn Thoại) cũng đi 2 lần... Tại sao không ai nói về ông đấy ? Hay lịch sử cũng có tiêu chuẩn "kép" cho từng NV Tuy là cùng 1 hành vì ?

 

[kẻ Hành Pháp]

Có lẽ có những tư tưởng xét lại về nhà Nguyễn với những tên như Gia Long, Lê Văn Duyêt, Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký từ đầu những năm 2000 rồi. Và đến năm 2022, Ban tuyên giáo đã phải có văn bản này:
View attachment 9394603

Văn bản này ra sau cả thập kỷ trước khi người ta đặt trên đuờng rồi, đừng lấy nó làm quy chuẩn.

 

[kẻ Hành Pháp]

Ngay chính triều nhà Nguyễn, mà Lê Văn Duyệt làm quan, đã xem Lê Văn Duyệt là kể tội đồ, phản quốc theo cuốn Đại Nam Thực Lục do triều Nguyễn viết. Vậy mà hiện tại, thời mà người ta sống thực dụng, chạy theo quyền lợi, lợi ích trước mắt, lại có một làn sóng trào lưu xem lại vai trò của ông ta từ xửa từ xưa?

Ông ta đặt nền móng hay là người "hút máu mủ nhân dân 6 tỉnh nam kỳ" như chính nhà Nguyễn viết?

View attachment 9394491
View attachment 9394492
View attachment 9394493

À, lại dùng luận điệu Mình Mạng kết tội Lê Văn Duyệt à ? Vẫn cay cái vụ đặt quyền "Nhập triều bất bái" nói tóm lại sau thời Mình Mạng thì ông đến đã được rửa tội rồi nhé.

 

[kẻ Hành Pháp]

Cụ thấy 2 cái tên được nên là Phan Thanh Giản và Trương Vĩnh Ký. 2 người này thì khá rõ là hàng Pháp và theo Pháp (đặc biệt Trương Vĩnh Ký), không nhìn nhận lại là đúng. Về Gia Long thì tôi không có ý kiến vì các mặt tối của ông nhiều quá, cho dù mặt sáng cũng không ít.

Lê Văn Duyệt có rất nhiều công với Sài gòn và Nam bộ, cũng là người chống Tây Sơn đến cùng. Cụ có biết tại sao cụ Duyệt lại chống Tây Sơn như thế không?

Lê Chất thần tử của Tây Sơn cũng chống lại Tây Sơn để theo Nguyễn Ánh thì nói gì Lê Văn Duyệt.

 

[X_axe]

Có lẽ có những tư tưởng xét lại về nhà Nguyễn với những tên như Gia Long, Lê Văn Duyêt, Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký từ đầu những năm 2000 rồi. Và đến năm 2022, Ban tuyên giáo đã phải có văn bản này:
View attachment 9394603

Hiện nay Trương Vĩnh Ký vẫn có tên đường ở TPHCM mà?

 

[kẻ Hành Pháp]

Hiện nay Trương Vĩnh Ký vẫn có tên đường ở TPHCM mà?

Ngoài tên đường có cả tên trường.

 

[X_axe]

Ngoài tên đường có cả tên trường.

Không đồng ý quan điểm dân tộc tôn giáo của cụ TVK nhưng cụ cũng là người đáng nể đấy:

- Rất giỏi, uyên bác để lại nhiều tác phẩm
- Sống chính trực thanh liêm hết mình trọn đời vì lý tưởng

Lý tưởng và con đường canh tân Việt Nam của cụ ấy khác chúng ta; nhưng cụ ấy chê nhà Nguyễn lạc hậu bảo thủ thì quá chính xác rồi còn gì? Lạc hậu bảo thủ thì nhận đi cho tiến bộ

 

[Dan du an]

Càng đọc thớt này càng thấy hay. Em xin dẫn một câu Winston Churchill ("Lịch sử là sự thật được viết ra bởi người chiến thắng"). Còn có cụ nào đó cả họ làm nghề chép sử hình như bên tầu từng nói là thà vua chém đầu thần chứ thần không chép sai sử gì đó. Cháu nghĩ chắc có tí mầu sắc vì vua nó điên lên nó chém cửu tộc còn được. Nhưng đúng là chế độ phong kiến sợ thật. Tự nhiên chém cửu tộc người ta dù gần như tất cả trong đó chả làm gì nên tội. Mà nó cứ hơi tí nó chém thế thì còn đâu ra người nhỉ.

 

[Xe gia đình]

Các ông ấy làm nên vương quyền, mấy ông ấy có cần con cháu đặt tên đường đâu.
Chỉ có đám con cháu bất hiếu muốn đặt tên đường mà để các ông ấy chết rồi vẫn không yên, suốt ngày bị réo tên chửi.
Đau, quá đau, không còn gì đau hơn nữa.

Cụ thật chuẩn.

 

[1.25 ton]

Cũng đến ạ cụ, đánh tráo khái niệm thế là cùng, xin trả lời cụ mấy cái gạch đầu dòng :

- Hiệp ước Versailles 1787 ai đã không thực hiện trước ? Pháp hay Nguyễn Ánh ? Còn người pháp sang là do Bá Đa Lộc bỏ tiền túi ra thuê thì khắc gì tụi pháp kia chỉ là lính đánh thuê ?
- Đàn áp tôn giáo dẫn đến pháp sang đánh là do Minh Mạng không nghe lời Gia Long giờ lại đổ cho ông Gia Long à ?
- tôi hỏi đi hỏi lại nhưng không ai dám trả lời trực diện ông Lê Văn Duyệt sai gì ? Nếu nói đi theo Nguyễn Ánh sang xiêm La thì ngoài Lê Văn Duyệt có cả Thoại Ngọc Hầu ( Nguyễn Văn Thoại) cũng đi 2 lần... Tại sao không ai nói về ông đấy ? Hay lịch sử cũng có tiêu chuẩn "kép" cho từng NV Tuy là cùng 1 hành vì ?

Tôi trả lời thẳng thắn cụ việc ông LVD mà, hay cụ cố tình không hiểu? Bán nước cầu vinh, cho dù là có công khai phá đất đai thì cũng không thể vinh danh.Không tin đọc sử nước Mỹ - nhà tài trợ chính của chương trình.

Còn ông Gia long mượn tay Pháp lên làm vua thì phải nhượng bộ cho Pháp , nhục đấy nhưng cũng phải chịu thôi.Lúc con cháu các ông ấy kế nghiệp mới thấy nước nhà tan hoang muốn giành quyền tự chủ thì Pháp nó mới vin lý do bội ước - quá chính đáng còn gì- để nó đánh rồi nó lấy luôn cả Nam Bộ lẫn Bắc Bộ.
Giờ còn muốn lật sử thanh minh cái gì?

 

[kẻ Hành Pháp]

Tôi trả lời thẳng thắn cụ mà, hay cụ cố tình không hiểu? Bán nước cầu vinh, cho dù là có công khai phá đất đai thì cũng không thể vinh danh.Không tin đọc sử nước Mỹ - nhà tài trợ.

Vậy là thẳng thắn hay lươn lẹo trong các diễn đạt câu từ ? LVD bán nước nào, bán cho ai ? Ông đấy bán đứng triều Nguyễn à ? Hay ông đến chỉ đi sang xiêm la cùng Nguyễn Ánh ? Nếu xét việc sang xiêm trong đó có Thoại Ngọc Hầu đó.
Tôi chỉ hỏi cụ căn cứ đâu xét tội LVD còn bỏ qua Thoại Ngọc Hầu ? (ông nàý cũng có tên đường, có đền thờ) Hay cụ nhìn nhận vấn đề có tiêu chuẩn kép ?

 

[datlui]

À, lại dùng luận điệu Mình Mạng kết tội Lê Văn Duyệt à ? Vẫn cay cái vụ đặt quyền "Nhập triều bất bái" nói tóm lại sau thời Mình Mạng thì ông đến đã được rửa tội rồi nhé.

Em thấy cụ hiểu rõ về nhân vật LVD, cũng như có cái nhìn về sử xuyên suốt chứ không chắp vá. Trước 2015, vì tính chất công việc, em cũng có tìm hiểu qua vị tiền hiền này. Cũng cảm thấy đây là một người có công trạng lớn với Gia Định thủa ban đầu.

LVD đã gầy dựng nên những gì, ông sống trong lòng người dân nam bộ thế nào thì đã được suy tôn hết mực. Phận tôi con phải phò chúa Nguyễn là đương nhiên, Chúa sai thì tôi tớ bị bêu danh trăm năm, Chúa đúng thì bách họ được ca tụng; vậy mới là sử.

Để nói về LVD, cần phải tách bạch rõ ràng những gì ông làm với Nam Bộ, cùng bổn phận với chúa Nguyễn đương thời. Đứng dưới góc nhìn phò Chúa, thì ông không hẳn đúng cả; nhưng đứng dưới góc nhìn kỹ trị và xây dựng Gia Định, chả mấy người được như ông đâu, cho nên tình cảm người dân nam bộ dành cho ông vẫn kính mực cho đến tận giờ. Dân không thờ sai ai bao giờ!

Sử không có đúng sai, đọc bao nhiêu sử liệu đi nữa cũng chỉ là những mảng miếng lờ mờ thôi.

 

[tuanduc80]

Sự thật lịch sử: Lê Văn Duyệt không có công trong việc đào kênh Vĩnh Tế
Kênh Vĩnh Tế là công trình thủy lợi – quốc phòng trọng yếu của vùng Tây Nam Bộ đầu thế kỷ XIX, nối liền Châu Đốc – Hà Tiên, góp phần khai khẩn đất đai, ổn định dân cư, giữ vững biên cương Tổ quốc.�Người chủ trì và chỉ huy toàn bộ công trình là Thoại Ngọc Hầu Nguyễn Văn Thoại, chứ không phải Lê Văn Duyệt, như một số tài liệu tuyên truyền sai lệch từng nêu.
1. Sử liệu khẳng định công lao thuộc về Nguyễn Văn Thoại
Theo “Đại Nam thực lục chính biên – Đệ nhất kỷ, quyển 52”, vào năm Gia Long thứ 18 (1819):
“Sai Trấn thủ Vĩnh Thanh là Nguyễn Văn Thoại suất dân phu các trấn, đào kênh từ Châu Đốc đến Hà Tiên, dài hơn ba mươi dặm, đặt tên là kênh Vĩnh Tế.”�(Nguồn: Quốc sử quán triều Nguyễn, Đại Nam thực lục, bản dịch Viện Sử học, Nxb. Giáo dục, 2007, tập 1, tr. 958.)
Bộ sử “Đại Nam nhất thống chí – quyển 38, tỉnh An Giang” cũng ghi rõ:
“Kênh Vĩnh Tế do Thoại Ngọc Hầu Nguyễn Văn Thoại khởi công năm Gia Long mười tám, đến năm Minh Mạng năm thứ năm (1824) thì hoàn thành. Kênh nối Châu Đốc – Hà Tiên, vừa lợi thủy lợi, vừa giữ biên phòng.”�(Nguồn: Quốc sử quán triều Nguyễn, Đại Nam nhất thống chí, bản dịch Viện Sử học, Nxb. Thuận Hóa, 2006, tập 5, tr. 281–282.)
Ngay cả Trịnh Hoài Đức – một học giả cùng thời – trong “Gia Định thành thông chí” cũng xác nhận:
“Nguyễn Văn Thoại, trấn thủ Vĩnh Thanh, đốc suất dân phu đào kênh Vĩnh Tế, công lao to lớn, nhân dân cảm mến lập đền thờ ở Châu Đốc.”�(Nguồn: Trịnh Hoài Đức, Gia Định thành thông chí, Nxb. Giáo dục, 1998, tr. 214.)
Tất cả sử liệu đều chỉ nêu tên Nguyễn Văn Thoại, không có bất kỳ dòng nào nhắc đến Lê Văn Duyệt trong toàn bộ quá trình khởi công, chỉ huy và hoàn thành công trình.

2. Lê Văn Duyệt không liên quan, thậm chí còn khác hướng chính trị
Thời điểm đào kênh (1819–1824), Lê Văn Duyệt là Tổng trấn Gia Định Thành, phụ trách khu vực Sài Gòn – Biên Hòa, không trực tiếp quản lý vùng Vĩnh Thanh – Hà Tiên.�Mọi chỉ dụ đào kênh đều được vua Gia Long ban cho Nguyễn Văn Thoại, qua đường tấu chương trực tiếp giữa Vĩnh Thanh trấn và triều đình Huế.
Hơn nữa, xét về lập trường và hành động, Lê Văn Duyệt là người từng ủng hộ việc Nguyễn Ánh cầu viện Xiêm (1784)– hành động rước giặc Xiêm về xâm lược đất Nam Bộ, khiến dân ta phải chịu thảm cảnh “Sát Tàu, diệt Xiêm” ở Rạch Gầm – Xoài Mút.�Trong khi đó, Nguyễn Văn Thoại là người trung thành, khai khẩn biên cương, tổ chức dân cư, lập làng giữ đất, thể hiện tinh thần tự lực và giữ nước – hoàn toàn đối lập với đường lối cầu viện ngoại bang của Duyệt.

3. Vinh danh người thật sự có công – bác bỏ ngụy tạo
Vì những cống hiến lớn lao của Nguyễn Văn Thoại, sau khi ông qua đời, triều đình đã truy phong tước “Thoại Ngọc Hầu”, lập mộ và đền thờ tại Châu Đốc. Bà Châu Thị Tế, vợ ông, cũng được vua Gia Long cho lấy tên đặt cho con kênh – “Vĩnh Tế”, để biểu dương lòng nhân hậu, nghĩa khí.�(Đại Nam thực lục – Tập 2, tr. 47.)
Trong khi đó, không có bất kỳ sắc phong, chỉ dụ hay ghi nhận nào của triều Nguyễn nói rằng Lê Văn Duyệt có công lao trong việc đào kênh này.�Những lời ca tụng Duyệt trong công trình kênh Vĩnh Tế là ngụy tạo, sai lệch lịch sử, nhằm tô vẽ hình ảnh cho một nhân vật từng có hành vi phản dân hại nước.

Kết luận
“Kênh Vĩnh Tế là công trình của Thoại Ngọc Hầu Nguyễn Văn Thoại và nhân dân Nam Bộ.�Lê Văn Duyệt không có bất kỳ công lao nào trong công trình này.”
Lịch sử cần được nhìn nhận bằng sự thật và chứng cứ, không thể để những luận điệu ngụy biện che mờ công – tội.�Ghi công người thật sự vì nước – lên án kẻ từng rước giặc về xâm lược – đó mới là thái độ trung thực, công bằng và đúng đắn với lịch sử dân tộc.
Em xin phép copy đoạn này về để hầu các cụ

 

[1.25 ton]

Pháp xâm lượt năm nào, ông đấy chet năm nào ? Cái gì cũng đổ tội cho ông đấy à ? Văn kiện lịch sử nào ghi ông đấy bán quyền tự chủ cho pháp ? Hay chỉ từ mồm cụ nói ra.

Học sử như này thì hỏng rồi. Cụ đọc cho kỹ lại sử để tìm hiểu tai sao ông Duyệt có ai chống lưng mà ông ta thành vua con ở Gia Định và có thể coi lệnh ông Gia long như giấy lộn. Và tại sao cụ Minh mạng lại định đào mộ ông ta lên. Và người Pháp trả lời như thế nào khi nhận được thư của triều đình Huế xin được lập miếu cho ông Duyệt. Nói cho rõ là triều đình Huế xin người Pháp cho xây miếu nhé. Tìm hiểu kỹ thêm luôn vì sao triều Nguyễn lại có 3 vua đứng lên chống Pháp nữa.

 

[kẻ Hành Pháp]

Học sử như này thì hỏng rồi. Cụ đọc cho kỹ lại sử để tìm hiểu tai sao ông Duyệt có ai chống lưng mà ông ta thành vua con ở Gia Định và có thể coi lệnh ông Gia long như giấy lộn. Và tại sao cụ Minh mạng lại định đào mộ ông ta lên. Và người Pháp trả lời như thế nào khi nhận được thư của triều đình Huế xin được lập miếu cho ông Duyệt. Nói cho rõ là triều đình Huế xin người Pháp cho xây miếu nhé. Tìm hiểu kỹ thêm luôn vì sao triều Nguyễn lại có 3 vua đứng lên chống Pháp nữa.

Tôi thấy cụ cần đọc lại sử trước khi bị tụi YouTuber dắt mũi. Chứ cụ nói chẳng có sử liệu nào chứng minh, còn Mình Mạng cay cái vụ nhập triều bất bái và ủng hộ Hoàng tử Đảm chứ không phải ông ta nhé. Sau thời Mình Mạng ông đến cũng được xá tội.
Lê Văn Duyệt được Gia Long ban nhiều đặc ân, thể hiện sự tin cậy tuyệt đối:

1. Tiền trảm hậu tấu: Ông được phép xử lý các vụ án lớn tại Gia Định mà không cần chờ lệnh từ kinh đô, điều này thực chất là một hình thức vượt quyền nhưng được vua cho phép.
2. Nhập triều bất bái: Được miễn lạy khi vào chầu (một đặc ân rất lớn).
3. Uy quyền tuyệt đối tại Gia Định Thành: Ông hai lần được cử làm Tổng trấn Gia Định Thành, cai quản một vùng đất rộng lớn từ Bình Thuận đến Cà Mau, gần như là một vị "Phó vương" ở phương Nam

 

[X_axe]

Sự thật lịch sử: Lê Văn Duyệt không có công trong việc đào kênh Vĩnh Tế
Kênh Vĩnh Tế là công trình thủy lợi – quốc phòng trọng yếu của vùng Tây Nam Bộ đầu thế kỷ XIX, nối liền Châu Đốc – Hà Tiên, góp phần khai khẩn đất đai, ổn định dân cư, giữ vững biên cương Tổ quốc.�Người chủ trì và chỉ huy toàn bộ công trình là Thoại Ngọc Hầu Nguyễn Văn Thoại, chứ không phải Lê Văn Duyệt, như một số tài liệu tuyên truyền sai lệch từng nêu.
1. Sử liệu khẳng định công lao thuộc về Nguyễn Văn Thoại
Theo “Đại Nam thực lục chính biên – Đệ nhất kỷ, quyển 52”, vào năm Gia Long thứ 18 (1819):
“Sai Trấn thủ Vĩnh Thanh là Nguyễn Văn Thoại suất dân phu các trấn, đào kênh từ Châu Đốc đến Hà Tiên, dài hơn ba mươi dặm, đặt tên là kênh Vĩnh Tế.”�(Nguồn: Quốc sử quán triều Nguyễn, Đại Nam thực lục, bản dịch Viện Sử học, Nxb. Giáo dục, 2007, tập 1, tr. 958.)
Bộ sử “Đại Nam nhất thống chí – quyển 38, tỉnh An Giang” cũng ghi rõ:
“Kênh Vĩnh Tế do Thoại Ngọc Hầu Nguyễn Văn Thoại khởi công năm Gia Long mười tám, đến năm Minh Mạng năm thứ năm (1824) thì hoàn thành. Kênh nối Châu Đốc – Hà Tiên, vừa lợi thủy lợi, vừa giữ biên phòng.”�(Nguồn: Quốc sử quán triều Nguyễn, Đại Nam nhất thống chí, bản dịch Viện Sử học, Nxb. Thuận Hóa, 2006, tập 5, tr. 281–282.)
Ngay cả Trịnh Hoài Đức – một học giả cùng thời – trong “Gia Định thành thông chí” cũng xác nhận:
“Nguyễn Văn Thoại, trấn thủ Vĩnh Thanh, đốc suất dân phu đào kênh Vĩnh Tế, công lao to lớn, nhân dân cảm mến lập đền thờ ở Châu Đốc.”�(Nguồn: Trịnh Hoài Đức, Gia Định thành thông chí, Nxb. Giáo dục, 1998, tr. 214.)
Tất cả sử liệu đều chỉ nêu tên Nguyễn Văn Thoại, không có bất kỳ dòng nào nhắc đến Lê Văn Duyệt trong toàn bộ quá trình khởi công, chỉ huy và hoàn thành công trình.

2. Lê Văn Duyệt không liên quan, thậm chí còn khác hướng chính trị
Thời điểm đào kênh (1819–1824), Lê Văn Duyệt là Tổng trấn Gia Định Thành, phụ trách khu vực Sài Gòn – Biên Hòa, không trực tiếp quản lý vùng Vĩnh Thanh – Hà Tiên.�Mọi chỉ dụ đào kênh đều được vua Gia Long ban cho Nguyễn Văn Thoại, qua đường tấu chương trực tiếp giữa Vĩnh Thanh trấn và triều đình Huế.
Hơn nữa, xét về lập trường và hành động, Lê Văn Duyệt là người từng ủng hộ việc Nguyễn Ánh cầu viện Xiêm (1784)– hành động rước giặc Xiêm về xâm lược đất Nam Bộ, khiến dân ta phải chịu thảm cảnh “Sát Tàu, diệt Xiêm” ở Rạch Gầm – Xoài Mút.�Trong khi đó, Nguyễn Văn Thoại là người trung thành, khai khẩn biên cương, tổ chức dân cư, lập làng giữ đất, thể hiện tinh thần tự lực và giữ nước – hoàn toàn đối lập với đường lối cầu viện ngoại bang của Duyệt.

3. Vinh danh người thật sự có công – bác bỏ ngụy tạo
Vì những cống hiến lớn lao của Nguyễn Văn Thoại, sau khi ông qua đời, triều đình đã truy phong tước “Thoại Ngọc Hầu”, lập mộ và đền thờ tại Châu Đốc. Bà Châu Thị Tế, vợ ông, cũng được vua Gia Long cho lấy tên đặt cho con kênh – “Vĩnh Tế”, để biểu dương lòng nhân hậu, nghĩa khí.�(Đại Nam thực lục – Tập 2, tr. 47.)
Trong khi đó, không có bất kỳ sắc phong, chỉ dụ hay ghi nhận nào của triều Nguyễn nói rằng Lê Văn Duyệt có công lao trong việc đào kênh này.�Những lời ca tụng Duyệt trong công trình kênh Vĩnh Tế là ngụy tạo, sai lệch lịch sử, nhằm tô vẽ hình ảnh cho một nhân vật từng có hành vi phản dân hại nước.

Kết luận
“Kênh Vĩnh Tế là công trình của Thoại Ngọc Hầu Nguyễn Văn Thoại và nhân dân Nam Bộ.�Lê Văn Duyệt không có bất kỳ công lao nào trong công trình này.”
Lịch sử cần được nhìn nhận bằng sự thật và chứng cứ, không thể để những luận điệu ngụy biện che mờ công – tội.�Ghi công người thật sự vì nước – lên án kẻ từng rước giặc về xâm lược – đó mới là thái độ trung thực, công bằng và đúng đắn với lịch sử dân tộc.
Em xin phép copy đoạn này về để hầu các cụ

Trấn Gia Định thời đó kéo từ Bình Thuận đến Hà Tiên nên cũng nằm trong địa phận cai quản của Lê Văn Duyệt chứ nhỉ?

 

[kẻ Hành Pháp]

Trấn Gia Định thời đó kéo từ Bình Thuận đến Hà Tiên nên cũng nằm trong địa phận cai quản của Lê Văn Duyệt chứ nhỉ?

Chuẩn đến Cà Mau

 

[X_axe]

Chuẩn đến Cà Mau

Lê Văn Duyệt cai quản cả Phiên An, Biên Hoà, Định Tường, Vĩnh Thanh, Hà Tiên là tuốt luột miền Nam từ Bình Thuận trở vô chỉ trừ Tây Nguyên lúc đó còn thuộc Nam Bàn thôi.