Ối kụ ở đây quan chức 9 phủThế hóa ra, chúng ta chém gió trên này cũng tạo hiệu ứng ra phết nhỉ![]()
Ối kụ ở đây quan chức 9 phủThế hóa ra, chúng ta chém gió trên này cũng tạo hiệu ứng ra phết nhỉ![]()
Giảm 1 nửa thì có gì đâu cụ nhỉ, 2 năm vừa rồi đất chẳng tăng 2-3 lần, giá phải lùi về 10-15 năm trước mới là đáng kể chứ nhỉNgân hàng và doanh nghiệp bất động sản mà phá sản thì cơm chẳng còn mà ăn, bác cứ yên tâm lúc đó nhà có rẻ bằng nửa bây h thì bác cũng chẳng có tiền mà mua. Nói chung suy nghĩ như vấy là suy nghĩ thiển cận. Bất động sản nó còn kéo theo vật liệu, xây dựng, xây lắp, sản xuất nội thất, tài chính, luật, thép, vv
Chưa kể một ngành hắt hơi thì những ngành khác cũng ảnh hưởng nhiều vì tính liên thông, và ah chéo.
Giảm 1 nửa thì có gì đâu cụ nhỉ, 2 năm vừa rồi đất chẳng tăng 2-3 lần, giá phải lùi về 10-15 năm trước mới là đáng kể chứ nhỉ
Muốn giảm 1/2 thì táng thuế sử dụng hàng năm làm sao cho cái nhà thứ 1 chỉ có 0.03% (như hiện tại). Nhưng từ nhà thứ 2 phải nộp thuế sử dụng hàng năm = 20% giá trị, nhà thứ 3 thuế = 30% giá trị mua bán... là tụt ngay.Giảm 1 nửa thì có gì đâu cụ nhỉ, 2 năm vừa rồi đất chẳng tăng 2-3 lần, giá phải lùi về 10-15 năm trước mới là đáng kể chứ nhỉ
Nếu như là thu nhập của đội làm về bđs thì có thể là tụt như thế thật. Còn như lương của đội làm lĩnh vực khác thì không chắc, có khi còn tăng.thế cụ có chấp nhận lương và thu nhập cũng giảm về 10-15 năm trước nó?
Cụ căn cứ vào đâu để đưa ra nhận định thế a?
Đề xuất của cụ là giết thị trường bds chứ ko phải là làm lành mạnh.Muốn giảm 1/2 thì táng thuế sử dụng hàng năm làm sao cho cái nhà thứ 1 chỉ có 0.03% (như hiện tại). Nhưng từ nhà thứ 2 phải nộp thuế sử dụng hàng năm = 20% giá trị, nhà thứ 3 thuế = 30% giá trị mua bán... là tụt ngay.
Các bác làm luật biết đấy, nhưng có làm hay không thôi.
Áp ít thế thì mới giết thị trường bđs chứ bác. Người người tranh mua (dù không có nhu cầu ở), bóp chẹt nguồn cung để hàng hóa đến tay người có nhu cầu dùng thực sự.Đề xuất của cụ là giết thị trường bds chứ ko phải là làm lành mạnh.
Đồng ý áp thuê căn nhà thứ 2 nhưng phải ở mức độ hợp lý. 0.2% giá trị nhà đã là 1 con số kinh hoàng rồi. Vd như căn 50m mt giảng võ giá tính thuế khoảng 200/m đi thì giá trị là 10 tỷ, 0.2% là 20tr hàng năm là tâm tư lắm rồi, căn thứ 3 tính 0.5% là 50tr. Ko cần bds đó ông để hoang hay có xây dựng hoạt động thương mại.
Ko bác ah. Bds nó ko như hàng hoá thông thường. Người mua cũng là Người bán cùng một thời điểm. Nó mới tạo thanh khoản dc. Nó vừa là hàng hoá sử dụng, nó vừa là tài sản tiết kiệm, nó vừa là đầu tư. Đứng trên khía cạnh quản lý Nn nó lại là nguồn lực cho ngân sách. Méo mó thì phải điều chỉnh nhưng ko cực đoan với thị trường này đc. Đó là quan điểm của em.Áp ít thế thì mới giết thị trường bđs chứ bác. Người người tranh mua (dù không có nhu cầu ở), bóp chẹt nguồn cung để hàng hóa đến tay người có nhu cầu dùng thực sự.
Em đề nghị nhà nước quốc hữu hóa mấy công ty bất động sản đang định giá bán như trên so với thu nhập bình quân đầu người là ~4,500$/năm.![]()
Đội mua mấy loại hàng này thì quan tâm gì đến thuế đâu nhỉ.
Đó là cách nghĩ của bác.Ko bác ah. Bds nó ko như hàng hoá thông thường. Người mua cũng là Người bán cùng một thời điểm. Nó mới tạo thanh khoản dc. Nó vừa là hàng hoá sử dụng, nó vừa là tài sản tiết kiệm, nó vừa là đầu tư. Đứng trên khía cạnh quản lý Nn nó lại là nguồn lực cho ngân sách. Méo mó thì phải điều chỉnh nhưng ko cực đoan với thị trường này đc. Đó là quan điểm của em.
Em nghĩ có 2 khả năng:Muốn giảm 1/2 thì táng thuế sử dụng hàng năm làm sao cho cái nhà thứ 1 chỉ có 0.03% (như hiện tại). Nhưng từ nhà thứ 2 phải nộp thuế sử dụng hàng năm = 20% giá trị, nhà thứ 3 thuế = 30% giá trị mua bán... là tụt ngay.
Các bác làm luật biết đấy, nhưng có làm hay không thôi.
Nên tiếp cận theo hướng bđs nhà ở là hàng hoá thiết yếu, chịu sự điều tiết như lương thực xăng điện. Nhà chỉ nên để ở, đầu cơ thì phải nộp thuế(cao thấp tuỳ trường hợp). Lướt dưới 1 năm thì áp thuế 50-100% lãi luôn.Ko bác ah. Bds nó ko như hàng hoá thông thường. Người mua cũng là Người bán cùng một thời điểm. Nó mới tạo thanh khoản dc. Nó vừa là hàng hoá sử dụng, nó vừa là tài sản tiết kiệm, nó vừa là đầu tư. Đứng trên khía cạnh quản lý Nn nó lại là nguồn lực cho ngân sách. Méo mó thì phải điều chỉnh nhưng ko cực đoan với thị trường này đc. Đó là quan điểm của em.
Khả năng 1 là cao.Em nghĩ có 2 khả năng:
1. Các cụ có nhiều Bđs nên ko muốn ghè chân mình
2. Đang hoàn thiện hệ thống số hoá online toàn quốc. Sau đó mới triển khai dần dần các loại thuế Bđs khác
Muốn có kỷ nguyên vươn mình thì chắc chắn sẽ có khả năng 2.
Cái nhà thứ 1, thứ 2 ở Hà Nội khác với Lào Cai, Mù Cang Chải... thế nên các nước có đánh thuế BĐS thứ 2 thì giá nhà các thành phố lớn vẫn vượt tầm với dân thường thôi cũng đi ở thuê cả đời. Cụ nghĩ đơn giản quá làm chính sách không dễ thế đâu, giá đã tụt thì càng không ai mua đấy thị trường luôn vận hành như vậyMuốn giảm 1/2 thì táng thuế sử dụng hàng năm làm sao cho cái nhà thứ 1 chỉ có 0.03% (như hiện tại). Nhưng từ nhà thứ 2 phải nộp thuế sử dụng hàng năm = 20% giá trị, nhà thứ 3 thuế = 30% giá trị mua bán... là tụt ngay.
Các bác làm luật biết đấy, nhưng có làm hay không thôi.
Cái nào cũng thế thôi. Cái để ở thì thuế thấp. Cái nào mua dư thì thuế cao.Cái nhà thứ 1, thứ 2 ở Hà Nội khác với Lào Cai, Mù Cang Chải... thế nên các nước có đánh thuế BĐS thứ 2 thì giá nhà các thành phố lớn vẫn vượt tầm với dân thường thôi cũng đi ở thuê cả đời. Cụ nghĩ đơn giản quá làm chính sách không dễ thế đâu, giá đã tụt thì càng không ai mua đấy thị trường luôn vận hành như vậy
Cái nào mà chẳng để ở, gần nửa dân số các nước phương Tây ở thuê cả đời đấy thôi sao cứ phải mua làm gì ? Học theo các nước đấy thì kết quả sẽ thế thôi khác sao được, cụ nghĩ nhà ở đâu để dân thuê toàn các tập đoàn với quỹ lớn gom hết đất đấy. Thuế ở đâu cũng chỉ nã vào dân đen là chính, các tập đoàn lớn có đầy đủ công cụ để lách các sắc thuế nàyCái nào cũng thế thôi. Cái để ở thì thuế thấp. Cái nào mua dư thì thuế cao.
Cái ở Hà Nội mua 10 tỷ mà để ở thì thuế 0.03%.
Cái ở Mù Cang Chải mua 1 tỷ, không ở thì táng thuế 20%. Để dân bản ở đó còn có đất mà mua ở.
Hay cụ chuyển hết bds của cụ sang chứng đê, mai kia chứng nở thì thêm nhiều gà conKhác chứ cụ, một đằng là cưỡng ép, một đằng là chặn thổi giá, đánh thuế hành vi biến đất trở nên vô giá trị khi chỉ dùng để đầu cơ tích trữ, kéo nền kte gồng ko nổi giá mặt bằng, nhà xưởng, ruộng nương.
Cũng là một hướng. Hiện cháu thấy thuê nhà ở lợi hơn rất nhiều là mua nhà, xét trên khía cạnh chi phí sinh hoạt chứ ko nói đến thông minh tài chính.Cái nào mà chẳng để ở, gần nửa dân số các nước phương Tây ở thuê cả đời đấy thôi sao cứ phải mua làm gì ? Học theo các nước đấy thì kết quả sẽ thế thôi khác sao được, cụ nghĩ nhà ở đâu để dân thuê toàn các tập đoàn với quỹ lớn gom hết đất đấy. Thuế ở đâu cũng chỉ nã vào dân đen là chính, các tập đoàn lớn có đầy đủ công cụ để lách các sắc thuế này
Thuê là sự bất đắc dĩ khi không thể mua.Cái nào mà chẳng để ở, gần nửa dân số các nước phương Tây ở thuê cả đời đấy thôi sao cứ phải mua làm gì ? Học theo các nước đấy thì kết quả sẽ thế thôi khác sao được, cụ nghĩ nhà ở đâu để dân thuê toàn các tập đoàn với quỹ lớn gom hết đất đấy. Thuế ở đâu cũng chỉ nã vào dân đen là chính, các tập đoàn lớn có đầy đủ công cụ để lách các sắc thuế này
Chẳng có gì là bất đắc dĩ hết cụ ah. Hình thái xã hội nào nó cũng vậy thôi. Như cái oto là để chuyên chở, người đủ tiền thì mua, ko tiện mua thì thuê chuyến hay thuê tháng. Đất nước phát triển nào nó cũng vậy cả.Thuê là sự bất đắc dĩ khi không thể mua.
Nếu cứ có hàng để mua mà đội trung gian đã hớt mất thì cái sự bất đắc dĩ ấy còn kéo dài.
Thuế kia là để nã đúng đối tượng trung gian đấy.
Mua chặn để cho thuê lại thì giá cho thuê bao nhiêu mới đủ bù thuế 20% (2 tỷ/năm cho cái nhà mua 10 tỷ)? Chả phải bán "cắt lỗ" vội.
Nguồn cung nhà ở đấy chứ đâu. Chưa cần xây thêm thì đã có "1 bộ phận không nhỏ" phải bán tống bán tháo nhà "dư dùng" để chạy thuế rồi.