[Funland] Đề thi chuyên văn của các cháu

[Mountain Men]

Của Trường nào đấy cụ?

 

[Kiên Khùng]

Ui, có cái nội dung chẳng biết phọt từ đâu ra rồi có ông tha về trên này mà tốn bao nhiêu trí lực keyboard đàm của các cụ nhỉ? Phiền các cụ trên thông thiên văn, dưới tường nghiệp kiếp giúp em xem cái rơm rác này nó là đề HSG ở cái chốn nào không?

Mượn gió bẻ măng. Thôi thì đành góp gió thành bão, cuốn đống rác đi khuất mắt.

 

[Kiên Khùng]

Cá nhân em ủng hộ các môn KHTN, thủa đi học cũng gần như chỉ học các môn TN, các môn XH em cho là vớ vẩn, chả cần gốc, học lúc nào cũng được. Nó chẳng qua là sự vận động của xh được viết lại.
Riêng đề văn này mới thấy nhiều cụ phiến diện và cực kì đơn giản, nhìn cái đề để đánh giá góc nhìn cực kì một chiều. Kiện cái gì? Trong khi đây là bài văn NLXH? Cá thể viết về góc nhìn của mình về một vấn đề xh, mà nó rất thực tế, quan điểm có thể trái chiều, có thể đồng tình, với riêng em, nó là đề hay và chả có tính tôn giáo gì… thạm chí có thể phê phán trực tiếp cái câu nói đó, phản biện một cách gay gắt và lên án tư tưởng đó. Văn thì các cụ còn chém được, cho dù nhìn nhận còn hạn hẹp, tư duy còn lệch lạc, chứ Toán Lý Hoá còn chả chém nổi cái đề HSG lớp 9 cho dù có học hết DH với 12 năm hsg xuất sắc, nhìn đề còn như nhìn bức vách, chả hiểu đề nói gì chứ đừng nói làm nổi 1 câu. Mà nói chung, không nên nhận xét cái gì vượt qua tầm mình, nhất là nó lại ở kiến thức quá xa so với khả năng… với cá nhân thì đây là một đề hoàn toàn bình thường nếu không muốn nói khá hay, phản ánh một vấn đề xã hội mà cần một cái nhìn toàn diện.

Cụ vào phê xong là bị loại luôn, lạc đề.
Nên cắm đầu làm bài là mắc bẫy kẻ ra đề.
Hoặc đọc đề xong, bấm nút báo động đỏ, yêu cầu hội đồng thi lập tức lập biên bản loại bỏ đề thi vì các lý do sau:
1. Chưa có gì chứng minh là có "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp" sao lại đặt câu hỏi "Tại sao chúng ta phải chịu trách nhiệm cho kiếp trước...".
Cách đặt câu hỏi này buộc thí sinh ngay từ đầu phải chấp nhận các khái niệm "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp" là có thật. Còn nếu thí sinh không chấp nhận, thì ai sẽ chứng minh rằng có "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp"? Chủ tịch hội đồng giám khảo? Người ra đề?
2. Câu hỏi tiếp theo rất thiếu iot. Đặt chung ngữ cảnh là trên cơ sở "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp", và đã bị bác bỏ ở (1) thì câu hỏi tiếp theo không có giá trị.
...
Kiểu câu đề thi này chỉ phù hợp khi nói về một quy luật được thừa nhận rộng rãi. Ví dụ gần: Vì sao lòng nhân đạo là bản tính tự nhiên vốn có của con người, hay vì sao luật nhân quả (nói chung) là quy luật phổ biến (trong vạn vật).

 

[The star]

hỏi thật, cụ bị bệnh giới thiệu bản thân à, mở đầu lúc nào cũng là "Em là người học tự nhiên" như kiểu cụ sợ mình nói gì không đúng ấy. Em ra đường, lên mạng chả bao giờ giới thiệu mình trình độ gì, chuyên gì để mọi người có "cái nhìn mở" với ý kiến của em. Cụ phân tích thì tỏ ra là vượt lên số mệnh, nhưng bản thân cụ vốn đã tự đóng khung vào số mệnh "Em là người học tự nhiên" rồi.
Mà em phân tích thằng ra đề nó kém chứ có đi vào phân tích nội dung đâu mà cụ cmt với ý kiến của em?

Em nói thế để nói rằng mình không giỏi văn học và chưa giỏi về văn học, và em thấy rằng người ra đề không vấn đề gì… số mệnh nào phụ thuộc vào ngành nghề, số mệnh nào phụ thuộc vào lĩnh vực chuyên môn, đó là khả năng và thế mạnh cộng thêm cả sở thích và vấn đề mình quan tâm. Đang bình luận về VH, em nói em học TN để nhấn mạnh rằng sự quan tâm của em không là chủ yếu ở VH. “Thằng ra đề” chả làm sao, đề bình thường, ngay cả ngôn ngữ cụ cũng đã mạt sát người khác thì… cái đề hay, dở thì cụ đánh giá dưới góc nhìn của cụ chứ không phải hs có năng lực. Thế nội dung nghị luận không bám vào đề thì bám vào đâu, đề ra để chấm điểm nội dung, không bàn về nội dung thì bàn vào cái gì??? Thế cụ phê phán mà không biết sẽ viết về cái gì thì cụ phê phán cái gì? Cụ chả hiểu một thứ gì về văn học, thậm chí cấu tạo một bài văn NL cụ cũng chả hiểu gì thì cụ định phê phán cái gì. Cụ bảo ra đề tạo màu xám, em bảo không xám và viết rõ nội dung? Cự chứng minh cái cụ gọi là” thằng ra đề” dở em xem? Cụ thử ngồi tự viết bài văm xem ở vấn đề này nó ntn? Cụ viết nổi không?

 

[The star]

Cụ vào phê xong là bị loại luôn, lạc đề.
Nên cắm đầu làm bài là mắc bẫy kẻ ra đề.
Hoặc đọc đề xong, bấm nút báo động đỏ, yêu cầu hội đồng thi lập tức lập biên bản loại bỏ đề thi vì các lý do sau:
1. Chưa có gì chứng minh là có "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp" sao lại đặt câu hỏi "Tại sao chúng ta phải chịu trách nhiệm cho kiếp trước...".
Cách đặt câu hỏi này buộc thí sinh ngay từ đầu phải chấp nhận các khái niệm "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp" là có thật. Còn nếu thí sinh không chấp nhận, thì ai sẽ chứng minh rằng có "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp"? Chủ tịch hội đồng giám khảo? Người ra đề?
2. Câu hỏi tiếp theo rất thiếu iot. Đặt chung ngữ cảnh là trên cơ sở "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp", và đã bị bác bỏ ở (1) thì câu hỏi tiếp theo không có giá trị.
...
Kiểu câu đề thi này chỉ phù hợp khi nói về một quy luật được thừa nhận rộng rãi. Ví dụ gần: Vì sao lòng nhân đạo là bản tính tự nhiên vốn có của con người, hay vì sao luật nhân quả (nói chung) là quy luật phổ biến (trong vạn vật).

Chả ai chấm lạc đề cả. Văn NL kể cả xuôi chiều hay ngược chiều thì phải có phản đề, đấy là điều tất yếu cho NL. Và nó rất rõ ràng trong công thức văn học( hay cấu tạo một bài văn).

 

[Kiên Khùng]

Chả ai chấm lạc đề cả. Văn NL kể cả xuôi chiều hay ngược chiều thì phải có phản đề, đấy là điều tất yếu cho NL. Và nó rất rõ ràng trong công thức văn học( hay cấu tạo một bài văn).

Đúng là cụ không học chuyên văn, không thi văn.
Thôi, không biết không có lỗi hehe.

 

[theanh90]

Em nói thế để nói rằng mình không giỏi văn học và chưa giỏi về văn học, và em thấy rằng người ra đề không vấn đề gì… số mệnh nào phụ thuộc vào ngành nghề, số mệnh nào phụ thuộc vào lĩnh vực chuyên môn, đó là khả năng và thế mạnh cộng thêm cả sở thích và vấn đề mình quan tâm. Đang bình luận về VH, em nói em học TN để nhấn mạnh rằng sự quan tâm của em không là chủ yếu ở VH. “Thằng ra đề” chả làm sao, đề bình thường, ngay cả ngôn ngữ cụ cũng đã mạt sát người khác thì… cái đề hay, dở thì cụ đánh giá dưới góc nhìn của cụ chứ không phải hs có năng lực. Thế nội dung nghị luận không bám vào đề thì bám vào đâu, đề ra để chấm điểm nội dung, không bàn về nội dung thì bàn vào cái gì??? Thế cụ phê phán mà không biết sẽ viết về cái gì thì cụ phê phán cái gì? Cụ chả hiểu một thứ gì về văn học, thậm chí cấu tạo một bài văn NL cụ cũng chả hiểu gì thì cụ định phê phán cái gì. Cụ bảo ra đề tạo màu xám, em bảo không xám và viết rõ nội dung? Cự chứng minh cái cụ gọi là” thằng ra đề” dở em xem? Cụ thử ngồi tự viết bài văm xem ở vấn đề này nó ntn? Cụ viết nổi không?

Cụ tự nhận là người không hiểu văn học, cụ khen hay rồi cụ lao vào “làm bài phân tích” như học sinh thi hsg, em đứng vị trí của người lớn, người hiểu, người làm thầy, người ra đề, người dẫn dắt học sinh, sao cho các em hướng “chân, thiện, mỹ” để chỉ trích mấy thằnd ra đề.
Em nhận xét thằng ra đề kém kèm lập luận thì cụ lại xuyên tạc rằng em mạt sát. Mạt sát chỗ nào, ngôn ngữ của cụ mới là mạt sát, công kích cá nhân, không giống dân học tự nhiên chính trực, 1 là 1, 2 là 2 cái gì cũng phải chuẩn, xin hỏi cụ chuyên tự nhiên thì cụ là kỹ sư, bác sĩ hay nhà khoa học của khoa cơ khí, tự động hoá, công nghệ thông tin, y sinh… để em tham khảo cái nhìn nào.

 

[The star]

Cụ tự nhận là người không hiểu văn học, cụ khen hay rồi cụ lao vào “làm bài phân tích” như học sinh thi hsg, em đứng vị trí của người lớn, người hiểu, người làm thầy, người ra đề, người dẫn dắt học sinh, sao cho các em hướng “chân, thiện, mỹ” để chỉ trích mấy thằnd ra đề.
Em nhận xét thằng ra đề kém kèm lập luận thì cụ lại xuyên tạc rằng em mạt sát. Mạt sát chỗ nào, ngôn ngữ của cụ mới là mạt sát, công kích cá nhân, không giống dân học tự nhiên chính trực, 1 là 1, 2 là 2 cái gì cũng phải chuẩn, xin hỏi cụ chuyên tự nhiên thì cụ là kỹ sư, bác sĩ hay nhà khoa học của khoa cơ khí, tự động hoá, công nghệ thông tin, y sinh… để em tham khảo cái nhìn nào.

Vâng! Em cũng chỉ muốn bàn đến đề thi hsg này, và quan điểm của em là chỉ bàn đến đề thi và nội dung trình bày bài làm. Em bị cụ nhắc đến cá nhân nên phản bác lại khi cụ bẩu em bó buộc trong số mệnh hay gì đó, còn về nếu cụ muốn biết cụ thể ngành nghề và lĩnh vực trải qua thì em có thể sơ qua: em đúng học TN nhưng năm thi đại học lại thích tài chính, mà tài chính lại tuyển khối( Toán Lý văn) nên học văn đâu đó vài tháng để thi và điểm kha khá, và học một năm em thi XD và học XD, sau đó thi tiếp KTQD và lấy cả 2 bằng KT và XD mặc dù có chậm hơn các bạn ở KT. Giai đoạn này thì thi thoảng học cùng con thì ngó sách vở chúng nó, học cùng chúng nó tý gọi là luyện lại não bộ cho nó hoạt động nên hiểu thêm về văn NL hay phân tích… chém cùng chúng nó cho bọn trẻ đừng bị bó buộc bởi bất cứ tư duy nào của tác giả nào, đừng để ảnh hưởng bởi bất kì tư duy chủ quan nào. Còn mong muốn giờ là làm nông dân, sáng tưới cây chiều pha ấm trà hút điếu thuốc tản mạn buông dăm 3 câu trên caffe off chi qua ngày. Cuối vụ có tiền thì thong thả đi loanh quanh khắp nơi cùng bọn trẻ cho biết đất nước đẹp và khác biệt mỗi vùng quê ra sao. Rồi lại quay về với cơm áo… lại lên off chém gió, lại pha trà nhâm nhi cafe hút thuốc vặt. Nhàm chán và buồn tẻ lắm cụ ạ!

 

[theanh90]

Vâng! Em cũng chỉ muốn bàn đến đề thi hsg này, và quan điểm của em là chỉ bàn đến đề thi và nội dung trình bày bài làm. Em bị cụ nhắc đến cá nhân nên phản bác lại khi cụ bẩu em bó buộc trong số mệnh hay gì đó, còn về nếu cụ muốn biết cụ thể ngành nghề và lĩnh vực trải qua thì em có thể sơ qua: em đúng học TN nhưng năm thi đại học lại thích tài chính, mà tài chính lại tuyển khối( Toán Lý văn) nên học văn đâu đó vài tháng để thi và điểm kha khá, và học một năm em thi XD và học XD, sau đó thi tiếp KTQD và lấy cả 2 bằng KT và XD mặc dù có chậm hơn các bạn ở KT.

Cụ tự giới thiệu để rào trước bài làm thì em xoá cái phần rào của cụ đi để cụ “mở”, cụ không cảm ơn em thì thôi lại còn mắng em à.
Còn về góc nhìn của cụ là 1 học sinh trúng tủ chủ đề mà cụ thích nói. Em như đã nói đứng ở góc độ của người làm đề, không đứng ở góc độ học sinh. Em sờ vòi cụ sờ đuôi mà cụ cứ bắt em phải theo cụ, cụ lại còn chê em.

 

[vingraux]

Có phải để thi (HSG) thật không? Địa phương nào? Năm học nào?

Các bác mất công tranh luận trong khi nhìn hình đăng ở post #1 chả thấy có uy tín gì sất.

 

[acc_75]

Đề thi văn mà sao các thày toàn hỏi về đạo đức và tôn giáo ? Các cụ các mợ trả lời giúp

Câu 2 rất tào lao.

 

[kẻ Hành Pháp]

Đề thi văn mà sao các thày toàn hỏi về đạo đức và tôn giáo ? Các cụ các mợ trả lời giúp

Nghị luận xã hội không hỏi đạo đức có lẽ lên hỏi đi Trần Duy Hưng bảo tiền 1 shot nhỉ

 

[manhcsic]

Câu 2 rất tào lao.

Câu 2: Tại sao chúng ta phải học toán, lý, hoá trong khi "kiếp trước" chúng ta hoàn toàn không có ký ức, không có ý thức về bất kỳ các môn học trên? Theo bạn, học khi không nhớ "kiếp trước" mình đã làm gì có được coi là công lý hay chỉ là sự bạo hành của định mệnh hay chuẩn mực đạo đức xã hội?

 

[MyMac]

Câu 2 còn lố lăng hơn khi các cháu chưa học về tôn giáo, về sự phân biệt giữa tín ngưỡng, thực hành tín ngưỡng với giáo lý của các tôn giáo. Phỉ báng tôn giáo vl

Đúng thật cụ nhỉ. Không có tí kiến thức hay trí tuệ nào mà dám ra một cái đề thi mà nó quá nhạy cảm và nó đụng chạm kinh khủng thế này.

 

[manhcsic]

Đúng thật cụ nhỉ. Không có tí kiến thức hay trí tuệ nào mà dám ra một cái đề thi mà nó quá nhạy cảm và nó đụng chạm kinh khủng thế này.

Thầy dạy "không có chân lý tuyệt đối" nên phán xét đúng/sai theo một chuẩn mực nào đó chỉ là góc nhìn hẹp. Đề thi văn trên khá khó bởi NL vấn đề đó cần nhìn rộng hơn, đánh giá một vấn đề không nằm ở trục thời gian và đối chiếu ở 2 chuẩn mực là đạo lý và định mệnh.

 

[MyMac]

Cụ vào phê xong là bị loại luôn, lạc đề.
Nên cắm đầu làm bài là mắc bẫy kẻ ra đề.
Hoặc đọc đề xong, bấm nút báo động đỏ, yêu cầu hội đồng thi lập tức lập biên bản loại bỏ đề thi vì các lý do sau:
1. Chưa có gì chứng minh là có "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp" sao lại đặt câu hỏi "Tại sao chúng ta phải chịu trách nhiệm cho kiếp trước...".
Cách đặt câu hỏi này buộc thí sinh ngay từ đầu phải chấp nhận các khái niệm "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp" là có thật. Còn nếu thí sinh không chấp nhận, thì ai sẽ chứng minh rằng có "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp"? Chủ tịch hội đồng giám khảo? Người ra đề?
2. Câu hỏi tiếp theo rất thiếu iot. Đặt chung ngữ cảnh là trên cơ sở "kiếp trước, nghiệp, và trả nghiệp", và đã bị bác bỏ ở (1) thì câu hỏi tiếp theo không có giá trị.
...
Kiểu câu đề thi này chỉ phù hợp khi nói về một quy luật được thừa nhận rộng rãi. Ví dụ gần: Vì sao lòng nhân đạo là bản tính tự nhiên vốn có của con người, hay vì sao luật nhân quả (nói chung) là quy luật phổ biến (trong vạn vật).

Thực ra đề 12 điểm này là câu hỏi YES or NO? Câu hỏi đóng. Nó áp đặt í chí chủ quan của người ra đề là chỉ có thể trả lời: Có hay Không mà thôi. Nó không cho phép học sinh nêu quan điểm về việc này.

Hơn 1.4 Tỉ người trên trái đất này theo đạo Công giáo với niềm tin loài người phải trả nghiệp tổ tông. Kinh cựu ước cũng ghi " Phúc cho những ai không thấy mà tin". Trong sô 1.4 Tỉ ấy có Đức Giáo Hoàng, có các tổng thống, nguyên thủ quốc gia, các nhà khoa học, giới kinh doanh, nghệ thuật...vv. Đả phá việc này đồng nghĩa tuyên chiến với 1.4 Tỉ người trên thế giới.

Vì thiếu hiểu biết nên ra một cái đề cực kỳ nguy hiểm.

 

[Boyngoan]

Đề thi văn mà sao các thày toàn hỏi về đạo đức và tôn giáo ? Các cụ các mợ trả lời giúp

Đề văn này hay. Hay nhất là câu hỏi có được coi là công lý hay là sự bạo hành của định mệnh?

Đề văn này em đoán dành cho HS giỏi lớp 12.

 

[manhcsic]

Thực ra đề 12 điểm này là câu hỏi YES or NO? Câu hỏi đóng. Nó áp đặt í chí chủ quan của người ra đề là chỉ có thể trả lời: Có hay Không mà thôi. Nó không cho phép học sinh nêu quan điểm về việc này.

Hơn 1.4 Tỉ người trên trái đất này theo đạo Công giáo với niềm tin loài người phải trả nghiệp tổ tông. Kinh cựu ước cũng ghi " Phúc cho những ai không thấy mà tin". Trong sô 1.4 Tỉ ấy có Đức Giáo Hoàng, có các tổng thống, nguyên thủ quốc gia, các nhà khoa học, giới kinh doanh, nghệ thuật...vv. Đả phá việc này đồng nghĩa tuyên chiến với 1.4 Tỉ người trên thế giới.

Vì thiếu hiểu biết nên ra một cái đề cực kỳ nguy hiểm.

Cái hay của đề chính là mâu thuẫn trên mà lão, lý thuyết và thực tế. VD một hành động để đối chiếu phù hợp với Công lý (trong nước và quốc tế) thực tế không ai làm vậy.

 

[MyMac]

Cái hay của đề chính là mâu thuẫn trên mà lão, lý thuyết và thực tế. VD một hành động để đối chiếu phù hợp với Công lý (trong nước và quốc tế) thực tế không ai làm vậy.

Em không biết là với 1 em học sinh chuyên văn mà theo đạo Công giáo thì em ấy sẽ phản biện vấn đề thế nào lão nhể?

 

[buicongchuc]

Đề thi văn mà sao các thày toàn hỏi về đạo đức và tôn giáo ? Các cụ các mợ trả lời giúp

Cả hai câu đều rất nhạy cảm. Câu một có thể bị viết kiểu phán xét, đả kích. Câu thứ 2 thì không nên đưa vào đề văn chút nào vì vấn đề tôn giáo. Làm thời HS C2 ở quê em, bọn bạn bên CG kiên quyết không học thuyết tiến hóa của Darwin.