[Funland] Hoa kỳ công bố chính sách Thuế đối ứng với Việt Nam và các nước khác

[ca_kiem]

Có cái này các cụ không để ý mua sắm của người mỹ, người Mỹ dân tộc không biết tích kiệm tiêu hoang vô độ đôi khi còn làm lãng phí sản phẩm của xã hôi, nhiều đồ mua về dùng 1-2 lần là vứt, nhiều đồ còn không thềm bóc seal ra để dùng ... lãng phí .
Bây giờ làm con số quy đổi
- Hoa Kỳ (Mỹ):
Chi tiêu tiêu dùng bình quân đầu người/năm:
≈ 34.000 USD
(bao gồm thực phẩm, vận chuyển, giải trí, mua sắm, ...)
-Trung Quốc:
Chi tiêu tiêu dùng bình quân đầu người/năm: ( nhớ là tính trung bình cho 1,4 tỷ dân )
≈ 6.500 – 7.000 USD
- Ấn Độ:
Chi tiêu tiêu dùng bình quân đầu người/năm: ( nhớ là tính trung bình cho 1,5 tỷ dân )
≈ 2.200 – 2.500 USD
Tầng lớp trung lưu đang tăng nhanh nhưng đa số dân vẫn chi tiêu hạn chế.
Phần lớn chi cho thực phẩm, nhiên liệu, và giáo dục.
-Việt Nam:
Chi tiêu tiêu dùng bình quân đầu người/năm: ( tính trung bình cho 100 triệu dân )
≈ 3.000 – 3.300 USD
Phân bố chi tiêu: ăn uống (~30–35%), nhà ở (~20–25%), còn lại là mua sắm, y tế, học hành...
Vậy quy đổi ra 330 triệu người Mỹ chi tiêu như Trung quốc thì nó phải tường đương = 1,7 tỷ người trung quốc, 3,5 tỷ người VIệt Nam, 4,8 tỷ người Ấn độ.
từ đó các cụ thấy điểm khác biệt 330 triệu người Mỹ nó tiêu sắm khiếp đến thế nào.

 

[iad_jk209]

Trump muốn làm cả 2 việc: tăng xuất khẩu và giảm nhập khẩu. Tăng xuất bằng cách bắt các nước mua thêm hàng made in Mỹ, giảm nhập bằng cách bắt các nhà SX mở xưởng tại Mỹ.

Cả 2 điều này đều khó khả thi và, nếu làm được, phải mất nhiều năm. Thâm hụt thương mại quá lớn của Mỹ hiện tại, bản chất là nền kinh tế tiêu dùng quá mức dựa trên đồng USD là đồng tiền Mỹ in được mà không cần làm ra. Mức độ thâm hụt đó được tích lũy từ từ qua nhiều thập kỷ thì nếu muốn cân bằng cũng phải mất nhiều thập kỷ chứ không phải chỉ 1 nhiệm kỳ 4 năm.

Cụ viết "nhu cầu thế giới còn rất nhiều dư địa để mở rộng". Đồng ý là dư địa còn nhiều, nhưng muốn mở rộng phải có người dẫn dắt và đảm bảo. Mỹ chính là người dẫn dắt và đảm bảo sự mở rộng của nhu cầu thế giới suốt từ sau 1945 đến nay. Sự phát triển của tất cả các nền kinh tế thị trường sau 1945 đều gắn chặt với Mỹ.

Nếu Mỹ rút lui thì thế giới cần một nước khác đóng vai trò dẫn dắt và đảm bảo nhu cầu. Nước nào sẽ làm việc đó? Trung quốc hay EU? Đều không được.

Chỉ có cụ tự nghĩ ra cái luận điệu thế giới phát triển được là nhờ Mỹ dẫn dắt và đảm bảo thôi. Gớm, ko có đồng đô la gắn chặt với nhu cầu dầu mỏ thì thế giới ngày nay đã tràn ngập các đồng tiền khác thay thế rồi, các nước cũng ko phải tài trợ cho khối nợ công khổng lồ của Mỹ - và gián tiếp tài trợ tiền cho người Mỹ tiêu dùng thả ga.
Thế giới ngày nay giống như 1 con nghiện, nghiện nợ, nghiện đô la, nghiện đến nỗi quên luôn việc đầu tư cho bản thân, làm ra được bao nhiêu lại cúng tiền mua "thuốc phiện" đô la và tưởng mình đang giàu lên, khỏe mạnh hơn. Và Trump là 1 liều thuốc đắng giúp thế giới nhận ra mình đang đánh đổi lấy cái gì, có đáng giá ko.

 

[Carot2020]

cái này thì khó nói. Khách hàng nếu mua trực tiếp từ nhà máy thì đa phần họ chỉ định cả nơi cung cấp nguyên vật liệu chính luôn rồi. Nhà máy chỉ còn lại phần gia công ít ỏi. Nếu mong muốn giảm giá từ nhà máy thì khách mua sẽ cũng phải đi deal giảm giá với Nhà cung cấp nguyên liệu luôn chứ cũng chả phải Nhà máy deal. Phần giảm của Nhà máy cũng chả được bao nhiêu.

Thực tế đang diễn ra như mình có nói trên mà bạn. Mình củng có ít thông tin cuarr nhà máy mình làm. cấp trên họ đã thương lượng theo hướng này đối với khách mua đó bạn.

 

[bentley8]

Em vuốt cụ, Mỹ chơi khăm bất ngờ các nước chưa kịp định hình lại chính sách và chuỗi cung ứng thì nhịn và nhận thiệt về phía mình tạm thời. Nhưng chỉ 1, 2 năm chuyện này sẽ chấm dứt, kể cả Mỹ dùng củ cà rốt và cây gậy là quốc phòng thì các nước né làm ăn với mỹ, dần dần ko dùng đô mỹ, thì mỹ cũng chỉ biết nhìn và nuốt hận chứ ép sao mãi được, chả lẽ lại gây thế chiến thứ 3?

cụ ơi, Mỹ chiếm có 12% thương mại toàn cầu thôi, ko phải quá lớn ko thể thay thế. Ngày trước, Mỹ là đầu tàu dẫn dắt tự do thương mại nên các nước mới đi theo và "gián tiếp" tài trợ cho khối nợ công của Mỹ. Nó tạo thành 1 vòng lặp tuần hoàn: bán hàng cho Mỹ -> tích trữ đô -> tài trợ cho nợ công Mỹ -> Mỹ tha hồ in tiền đô mua hàng mà ko sợ lạm phát -> nhiều tiền nên càng mua nhiều đồ từ EU và TQ.
Nhưng hiện tại gió đã đổi chiều, nước Mỹ quay lưng với tự do thương mại, tìm cách bóc lột thặng dư thương mại để tài trợ cho gánh nặng ASXH, trả nợ trái phiếu,..
Khi thế giới ko còn tài trợ cho khối nợ công của Mỹ nữa thì tự khắc họ có nguồn lực để tài trợ cho khối nợ công của chính mình, hay nói cách khác, tăng cường in tiền và thúc đẩy chi tiêu trong khối (tăng cầu) mà ko làm gia tăng lạm phát. Thị trường ko phải bất biến, nó có thể bồi dưỡng để tăng cung-cầu 1 cách vô hạn, miễn là ko để nguồn lực tư bản chảy ra ngoài như trước.

 

[vcn77]

Trump muốn làm cả 2 việc: tăng xuất khẩu và giảm nhập khẩu. Tăng xuất bằng cách bắt các nước mua thêm hàng made in Mỹ, giảm nhập bằng cách bắt các nhà SX mở xưởng tại Mỹ.

Cả 2 điều này đều khó khả thi và, nếu làm được, phải mất nhiều năm. Thâm hụt thương mại quá lớn của Mỹ hiện tại, bản chất là nền kinh tế tiêu dùng quá mức dựa trên đồng USD là đồng tiền Mỹ in được mà không cần làm ra. Mức độ thâm hụt đó được tích lũy từ từ qua nhiều thập kỷ thì nếu muốn cân bằng cũng phải mất nhiều thập kỷ chứ không phải chỉ 1 nhiệm kỳ 4 năm.

Cụ viết "nhu cầu thế giới còn rất nhiều dư địa để mở rộng". Đồng ý là dư địa còn nhiều, nhưng muốn mở rộng phải có người dẫn dắt và đảm bảo. Mỹ chính là người dẫn dắt và đảm bảo sự mở rộng của nhu cầu thế giới suốt từ sau 1945 đến nay. Sự phát triển của tất cả các nền kinh tế thị trường sau 1945 đều gắn chặt với Mỹ.

Nếu Mỹ rút lui thì thế giới cần một nước khác đóng vai trò dẫn dắt và đảm bảo nhu cầu. Nước nào sẽ làm việc đó? Trung quốc hay EU? Đều không được.

Câu chuyện của thương mại toàn cầu giờ thì thấy bác X_axe nói là đúng nhất: trừ Mỹ nhập siêu, nước nào khi muốn ký FTA đều hướng tới xuất siêu, làm "nghèo" đối tác.
Nên ngược lại với tư duy, vì Mỹ đi trấn lột các nước khác, thì logic các bác ở đây là các nước khác phải liên kết chống Mỹ. Nhưng hầu hết là liên kết trên giấy, hành đồng thực tế hiện tại cho thấy ngược lại: các nước lớn, khối lớn vì ức chế bị ép thuế Mỹ, nên quay ra hằn học nhau, cấm hàng hóa xuất khẩu vào nhau tự do:
- Châu Âu dọa chặn hàng Trung Quốc, Trung Quốc cũng rắn lại. 2 bên bỏ cả họp thượng định, hạ cấp cuộc họp thương mại trong tháng này.
- Ấn Độ thì hôm qua đang dọa chấm dứt FTA với ASEAN luôn (thay vì review lại FTA thôi) nếu không có cách giảm nhập siêu từ ASEAN vào - và Ấn lấy lý do ASEAN là kế hoạch B, chỗ tuồn hàng Trung vào Ấn (nghe quen không?)

India hopes for 'some conclusion' of ASEAN FTA review by October

Analysts say ties with Southeast Asia strong, but more focus needed on economic side

asia.nikkei.com

"When I do an ASEAN agreement ... which was done 15 years ago before [Modi's government began in 2014], it really is silly because I am opening up my market to my competitors, and many of whom have now become the B-team of China, Indian Commerce and Industry Minister Piyush Goyal said at an event in the U.K. in June, alluding to concerns about cheap Chinese goods being rerouted to India via ASEAN.

Thực tế thế giới là vậy, ghét ngài 47 đến đâu cũng phải thừa nhận, cả thế giới ngoài Mỹ đều đang cố xuất siêu, phá hoại nền sản xuất nội địa của các nước khác. Thì trừ khi chấp nhận làm tà tà, ngừng phát triển và sống chan hòa cùng nhau còn đâu thì mọi lời nói chỉ là cho vui.

 

[Vietjuve]

Cảm ơn cụ đã động viên! Mình thuộc diện vất vả nên hơn 30 năm trải qua nhiều tập đoàn đa ngành trong nước và nước ngoài, lại làm nhiều mảng, nên cũng có chút xíu kiến thức và kinh nghiệm nho nhỏ trong nhiều ngành nghề và lĩnh vực. Tập đoàn hiện mình đang làm có một công ty thành viên hoạt động trong lĩnh vực sản xuất hàng may mặc xuất khẩu cho thị trường Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc. Từ đầu năm đến giờ thì sản lượng đạt hàng từ nhà nhập khẩu ở Mỹ tăng gấp 1,5 lần, khả năng là nhập chạy thuế và dự trữ hàng để tiêu thụ cho các tháng cuối năm. Hợp đồng ngoại ký với công ty của Mỹ là 2 năm, tới giữa năm sau mới ký lại hợp đồng, lúc đó sẽ đàm phán lại giá mới. Có khả năng mỗi bên sẽ chịu một chút: nhà nhập khẩu giảm lợi nhuận một chút, nhà cung cấp nguyên phụ liệu tại nước ngoài (do nhà nhập khẩu tại Mỹ chỉ định) giảm giá bán nguyên phụ liệu một chút, đơn vị sản xuất hàng may mặc giảm giá thành phẩm xuất khẩu một chút. Do vậy phải tính toán và lên sẵn các phương án đàm phán với khách hàng Mỹ. Hiện nay mới thống nhất được với nhà nhập khẩu Mỹ về thỏa thuận khung liên quan đến việc điều chỉnh giá theo nguyên tắc mình đã chia sẻ.
Các nguyên tắc này có thể áp dụng cho nhiều ngành nghề khác

Tôi cùng ngành với bác,đang làm fob xuất Mỹ,thuế nhập đang trải từ 12-18%. Như vậy,với 20% lần này thì nói chung,hàng nhập sẽ tăng thêm khoảng 5%. Còn cái 40% do xuất xứ thì còn phải bàn nhiều

 

[X_axe]

Omg nhà mất mạng hôm nay mới xem Canada 35%, đấy các cụ cứ chê VN 20%. Mình thấy 20% chênh các nước trong khu vực 1% là quá ổn rồi không phải lăn tăn gì. Tuần sau Vnindex lại lên?

Amendment to Duties to Address the Flow of Illicit Drugs Across Our Northern Border

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the International Emergency

www.whitehouse.gov

Mấy hôm chém gió với cụ Trà đặc . Cụ thấy em siêu thối mồm không phán VNindex phiên nào trúng phiên đó, thôi không phán nữa vì thối mồm quá

 

[hoangthuywalla]

Cụ 100 giơ 50% với Brazil mà bị anh Tổng Brazil cự lại, cuối cùng chỉ dám oánh 10%. Vậy thì cũng chỉ là dám oánh thằng yếu thôi. Chờ xem anh Ấn bật lại thế nào. còn Nga thì anh 100 không dây vào rồi.

 

[rachfan]

Chỉ có cụ tự nghĩ ra cái luận điệu thế giới phát triển được là nhờ Mỹ dẫn dắt và đảm bảo thôi. Gớm, ko có đồng đô la gắn chặt với nhu cầu dầu mỏ thì thế giới ngày nay đã tràn ngập các đồng tiền khác thay thế rồi, các nước cũng ko phải tài trợ cho khối nợ công khổng lồ của Mỹ - và gián tiếp tài trợ tiền cho người Mỹ tiêu dùng thả ga.
Thế giới ngày nay giống như 1 con nghiện, nghiện nợ, nghiện đô la, nghiện đến nỗi quên luôn việc đầu tư cho bản thân, làm ra được bao nhiêu lại cúng tiền mua "thuốc phiện" đô la và tưởng mình đang giàu lên, khỏe mạnh hơn. Và Trump là 1 liều thuốc đắng giúp thế giới nhận ra mình đang đánh đổi lấy cái gì, có đáng giá ko.

Cụ chống Mỹ đến ngụy biện rồi. Cụ hãy dẫn cho tôi bất cứ một nền kinh tế thị trường nào sau 1945 có thể phát triển được tốt và liên tục mà không dựa vào Mỹ, kể cả công nghệ và tiêu dùng.

Tôi là người không thích khen Mỹ, công việc và thu nhập của tôi hiện cũng không liên quan trực tiếp đến Mỹ. Nhưng về vĩ mô tôi phải công nhận vai trò của Mỹ sau 1945 trở lại đây.

Nếu không có Mỹ thế giới vẫn tồn tại và phát triển, nhưng như tôi nói, cần 1 quốc gia khác đóng vai trò dẫn dắt và gánh gồng cho kinh tế thế giới. Trung quốc hay EU? Bất khả thi!

 

[vcn77]

Tôi nghĩ quan điểm bac X_axe là đúng. Vấn đề của nhân loại hiện tại là GDP toàn cầu (cộng tất cả các nước) đang tăng trưởng cao hơn tiềm năng. (Nên nhờ thời tiền công nghiệp, cả một thế kỷ, GDP toàn cầu tăng đươc 2-3%, vậy mà giờ 1 năm tăng đến 2-3%, tăng dưới 2% thì coi là kinh tế khó khăn)
Tức là:
- Phần cung: nhân loại đang sản xuất quá nhiều, vượt qua nhu cầu.
- Phần cầu: đáng lẽ ra A bán hàng cho B. B tạo ra thu nhập cho A.A dùng thu nhập của mình mua hàng của C. Tức là Cầu = Cung tiềm năng thôi. Nhưng cung dư thừa mà cầu vẫn tăng theo được là vì toàn nhân loại đang vay nợ của tương lai chính mình (tức trên bình diện toàn cầu, tổng dư nợ đang tăng, chúng ta trong tương lai đang phải gánh nợ cho chúng ta hiện tại). Đi đầu trong cái xu hướng chi tiêu vượt xa thu nhập này là Mỹ (nơi hầu hết sống paycheck to paycheck và vay nợ).

Lời giải cho nó chỉ có là: Giảm sản xuất lại, giảm chi dùng lại.

Nhưng nếu nước nào giảm sản xuất, mà các nước khác không cùng đồng thời giảm sản xuất, giảm nghiên cứu khoa học để tăng năng suất thì nước giảm sản xuất sẽ thiệt hại nặng nên không ai giảm cả.

Giờ không có Mỹ tiếp tục đầu tầu chi tiêu bạt mạng, thì các nước sẽ quay ra hằn học nhau trước đã. Có lẽ sẽ mất vài chục năm trước khi hết hằn học nhau về việc sao tao giảm giờ làm, tăng phúc lợi mà mày không làm, mày định phá tao à? Lúc đó thì chúng ta cũng về hưu hết rồi.

 

[X_axe]

Câu chuyện của thương mại toàn cầu giờ thì thấy bác X_axe nói là đúng nhất: trừ Mỹ nhập siêu, nước nào khi muốn ký FTA đều hướng tới xuất siêu, làm "nghèo" đối tác.
Nên ngược lại với tư duy, vì Mỹ đi trấn lột các nước khác, thì logic các bác ở đây là các nước khác phải liên kết chống Mỹ. Nhưng hầu hết là liên kết trên giấy, hành đồng thực tế hiện tại cho thấy ngược lại: các nước lớn, khối lớn vì ức chế bị ép thuế Mỹ, nên quay ra hằn học nhau, cấm hàng hóa xuất khẩu vào nhau tự do:
- Châu Âu dọa chặn hàng Trung Quốc, Trung Quốc cũng rắn lại. 2 bên bỏ cả họp thượng định, hạ cấp cuộc họp thương mại trong tháng này.
- Ấn Độ thì hôm qua đang dọa chấm dứt FTA với ASEAN luôn (thay vì review lại FTA thôi) nếu không có cách giảm nhập siêu từ ASEAN vào - và Ấn lấy lý do ASEAN là kế hoạch B, chỗ tuồn hàng Trung vào Ấn (nghe quen không?)

India hopes for 'some conclusion' of ASEAN FTA review by October

Analysts say ties with Southeast Asia strong, but more focus needed on economic side

asia.nikkei.com

"When I do an ASEAN agreement ... which was done 15 years ago before [Modi's government began in 2014], it really is silly because I am opening up my market to my competitors, and many of whom have now become the B-team of China, Indian Commerce and Industry Minister Piyush Goyal said at an event in the U.K. in June, alluding to concerns about cheap Chinese goods being rerouted to India via ASEAN.

Thực tế thế giới là vậy, ghét ngài 47 đến đâu cũng phải thừa nhận, cả thế giới ngoài Mỹ đều đang cố xuất siêu, phá hoại nền sản xuất nội địa của các nước khác. Thì trừ khi chấp nhận làm tà tà, ngừng phát triển và sống chan hòa cùng nhau còn đâu thì mọi lời nói chỉ là cho vui.

Cái này là nghịch lý Triffin, Mỹ xuất đô ra thì nhập hàng về. Không có nước nào có vị thế xuất tiền ra cho thế giới dùng như Mỹ cả. Bù lại, người Mỹ buộc phải tiêu dùng thừa mứa, suốt ngày quẹt thẻ / vay nợ để tiêu dùng, khổ thế

 

[iad_jk209]

Cụ chống Mỹ đến ngụy biện rồi. Cụ hãy dẫn cho tôi bất cứ một nền kinh tế thị trường nào sau 1945 có thể phát triển được tốt và liên tục mà không dựa vào Mỹ, kể cả công nghệ và tiêu dùng.

Tôi là người không thích khen Mỹ, công việc và thu nhập của tôi hiện cũng không liên quan trực tiếp đến Mỹ. Nhưng về vĩ mô tôi phải công nhận vai trò của Mỹ sau 1945 trở lại đây.

Nếu không có Mỹ thế giới vẫn tồn tại và phát triển, nhưng như tôi nói, cần 1 quốc gia khác đóng vai trò dẫn dắt và gánh gồng cho kinh tế thế giới. Trung quốc hay EU? Bất khả thi!

cụ khôn thế, lấy đúng thời điểm thế giới phụ thuộc vào đồng đô la rồi hỏi nước nào phát triển mà ko dựa vào Mỹ ko? câu hỏi của cụ chả khác nào hỏi có DN tư nhân trong nước nào ở VN (hoặc TQ, Mỹ) có thể phát triển mà ko dựa vào vốn vay ngân hàng, chính sách lãi suất của NHTW ko?

 

[X_axe]

Cụ 100 giơ 50% với Brazil mà bị anh Tổng Brazil cự lại, cuối cùng chỉ dám oánh 10%. Vậy thì cũng chỉ là dám oánh thằng yếu thôi. Chờ xem anh Ấn bật lại thế nào. còn Nga thì anh 100 không dây vào rồi.

10% thuế đối ứng + 40% thuế trừng phạt = 50%

Addressing Threats to The United States by the Government of Brazil

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the International Emergency

www.whitehouse.gov

 

[vcn77]

cụ khôn thế, lấy đúng thời điểm thế giới phụ thuộc vào đồng đô la rồi hỏi nước nào phát triển mà ko dựa vào Mỹ ko? câu hỏi của cụ chả khác nào hỏi có DN tư nhân trong nước nào ở VN (hoặc TQ, Mỹ) có thể phát triển mà ko dựa vào vốn vay ngân hàng, chính sách lãi suất của NHTW ko?

Có 1 điều mà tôi nghĩ cụ không trả lời được.
Trước thời Trump, có nước nào ngoài Mỹ, mà khi ký FTA không có dự tính là nhờ ký, mình sẽ bán được nhiều hàng hóa hoặc xuất khẩu được nhiều lao động hơn sang nước đối tác;hơn là cái đối tác nó thu lại từ mình không? (Trong thâm tâm ấy).
Mỹ hơn các nước khác, kể cả EU, là khi họ ký cái NAFTA, là tư duy tối ưu chuỗi cung ứng nhiều nước, chứ không phải là để xuất khẩu hàng hóa, lao động tràn lan sang các nước khác va han che doi tac xuat khau vao minh bang khai niem "bao ho" cac nganh nhay cam.

Tôi viết ở trên đó: Ấn Độ ký FTA với ASEAN cũng tính toán là xuất siêu sang Asean, giờ toàn nhập siêu, là cũng đòi sổ toẹt bỏ luôn.
EU vẫn ok với EVFTA cho Việt Nam xuất vào vì ta mới trình độ thấp, xuất cái EU không làm. Giả như ta ngang với Trung, họ cũng sẽ chặn hàng của ta vào y xì vậy bằng đủ mọi loại hàng rào.
Nhật, Hàn, Đài thân thế mà cũng nhìn thuế suất của nhau để xem có đẩy được hàng hóa (cùng 1 kiểu) đi không chứ không hề có ý liên kết. Đi thỏa thuận cũng toàn đi đêm với Mỹ, k bàn với 2 nước kia (nên mới có chuyện Đài ăn 20, Hàn thì thấy Nhật 15 mới buộc phải theo).

Một mối quan hệ chỉ công bằng khi cả 2 trao đổi hàng hóa cho nhau với tư duy là xuất khẩu = nhập khẩu. Còn vẫn tư duy FTA ký là để xuất được hàng hóa vào thằng kia và mình thì tự cung tự cấp hoặc mua chỗ khác (như từ Trung) cho rẻ, để kinh tế mình phát triển thì trừ khi trình độ quá chênh dẫn đến hàng hóa không cạnh tranh (như Việt, hay Trung trước đây với EU) chứ không thì tất cả chỉ là tờ giấy cho vui. Cuối cùng vẫn đi đêm với Mỹ hết.

Tôi không ưa Mỹ, hay Trung. Nhiều bài trong đây của tôi cũng rõ quan điểm vậy nhưng về điểm này tôi viết theo cách hiểu công bằng theo thực tế diễn ra giữa các nước mà tôi thấy.

 

[Dream 100]

Đã từ lâu, tiêu dùng cá nhân là yếu tố quyết định tăng trưởng của Mỹ.

Cơ cấu GDP 2024 của Mỹ như sau:

• Tiêu dùng cá nhân: chiếm 68% và đóng góp 1.87 điểm phần trăm vào mức tăng GDP 2.8%
• Đầu tư (tư nhân và nhà nước) + chi tiêu chính phủ: chiếm 35%, đóng góp 1.3 điểm phầm trăm
• Còn lại là xuất khẩu ròng (xuất khẩu - nhập khẩu): chiếm khoảng 3% nhưng là số âm !

 

[iad_jk209]

Có 1 điều mà tôi nghĩ cụ không trả lời được.
Trước thời Trump, có nước nào ngoài Mỹ, mà khi ký FTA không có dự tính là nhờ ký, mình sẽ bán được nhiều hàng hóa hoặc xuất khẩu được nhiều lao động hơn sang nước đối tác;hơn là cái đối tác nó thu lại từ mình không? (Trong thâm tâm ấy).
Mỹ hơn các nước khác, kể cả EU, là khi họ ký cái NAFTA, là tư duy tối ưu chuỗi cung ứng nhiều nước, chứ không phải là để xuất khẩu hàng hóa, lao động tràn lan sang các nước khác.

Tôi viết ở trên đó: Ấn Độ ký FTA với ASEAN cũng tính toán là xuất siêu sang Asean, giờ toàn nhập siêu, là cũng đòi sổ toẹt bỏ luôn.
EU vẫn ok với EVFTA cho Việt Nam xuất vào vì ta mới trình độ thấp, xuất cái EU không làm. Giả như ta ngang với Trung, họ cũng sẽ chặn hàng của ta vào y xì vậy bằng đủ mọi loại hàng rào.
Nhật, Hàn, Đài thân thế mà cũng nhìn thuế suất của nhau để xem có đẩy được hàng hóa (cùng 1 kiểu) đi không chứ không hề có ý liên kết. Đi thỏa thuận cũng toàn đi đêm với Mỹ, k bàn với 2 nước kia (nên mới có chuyện Đài ăn 20, Hàn thì thấy Nhật 15 mới buộc phải theo).

Một mối quan hệ chỉ công bằng khi cả 2 trao đổi hàng hóa cho nhau với tư duy là xuất khẩu = nhập khẩu. Còn vẫn tư duy FTA ký là để xuất được hàng hóa vào thằng kia và mình thì tự cung tự cấp hoặc mua chỗ khác (như từ Trung) cho rẻ, để kinh tế mình phát triển thì trừ khi trình độ quá chênh dẫn đến hàng hóa không cạnh tranh (như Việt, hay Trung trước đây với EU) chứ không thì tất cả chỉ là tờ giấy cho vui. Cuối cùng vẫn đi đêm với Mỹ hết.

Tôi không ưa Mỹ, hay Trung. Nhiều bài trong đây của tôi cũng rõ quan điểm vậy nhưng về điểm này tôi viết theo cách hiểu công bằng theo thực tế diễn ra giữa các nước mà tôi thấy.

cụ đang sống ở vn, tư duy theo số đông ở vn nên mới có cái tính toán bằng mọi giá phải xuất khẩu thôi. Cụ đã bao giờ tự hỏi xuất khẩu được nhiều thế, nhưng thứ mà cụ nhận được lại là gì? GDP mỗi tăng gần chục %, nhưng đời sống người dân đã được cải thiện tương ứng chưa? tiền lãi đi đâu hết rồi??

Các nước PT họ khôn hơn cụ nghĩ nhiều, họ ko "xuất khẩu" những thứ hữu hình nhưng những thứ họ nhận về có giá trị gấp nhiều lần con số thặng dư thượng mại các nước nghèo hay đem ra khoe

// tôi ngược lại với các cụ, tôi thích chê Mỹ dù công việc và thu nhập của tôi phụ thuộc hết vào cty bên Mỹ. Gần chục năm làm việc với người nước ngoài nên tôi chả lạ gì họ.

 

[vcn77]

cụ đang sống ở vn, tư duy theo số đông ở vn nên mới có cái tính toán bằng mọi giá phải xuất khẩu thôi. Cụ đã bao giờ tự hỏi xuất khẩu được nhiều thế, nhưng thứ mà cụ nhận được lại là gì? GDP mỗi tăng gần chục %, nhưng đời sống người dân đã được cải thiện tương ứng chưa? tiền lãi đi đâu hết rồi??

Các nước PT họ khôn hơn cụ nghĩ nhiều, họ ko "xuất khẩu" những thứ hữu hình nhưng những thứ họ nhận về có giá trị gấp nhiều lần con số thặng dư thượng mại các nước nghèo hay đem ra khoe

// tôi ngược lại với các cụ, tôi thích chê Mỹ dù công việc và thu nhập của tôi phụ thuộc hết vào cty bên Mỹ. Gần chục năm làm việc với người nước ngoài nên tôi chả lạ gì họ.

Tôi cũng không phụ thuộc Mỹ nhiều, và tôi cũng làm cho nước ngoài ở Việt Nam. Không có Mỹ thì tôi cũng hơi khó khăn thôi, vì 1/10 nguồn thu của tôi là giúp DN trung sang Việt Nam làm ăn, mà chủ yếu là vào chuỗi cung ứng bán sang Mỹ hay EU.
Có điều cụ viết như thế thì đúng với tôi và cụ.
Nhưng không đúng với hầu hết công nhân Nike, Adidas, Samsung ở Việt Nam.

Cụ có thể nói là phần lợi nhuận từ hoạt động đó bên Tây nó giữ phần lớn.
Nhưng phần nhỏ bé còn lại, nó cũng tốt hơn đi làm nông rất nhiều. Nếu không thì người trẻ đã không bỏ đồng ruộng để đi làm khu công nghiệp.

Nếu cụ nói xuất siêu không tốt. Hay chúng ta quay lại trước 2011, hay xa hơn là trước 2008, lúc trước khi vào WTO, chúng ta nhập siêu liên tục. Thời mà người ta hài hước: đến con ốc vít cũng không tự làm được.

 

[.Bo My]

..Tôi viết ở trên đó: Ấn Độ ký FTA với ASEAN cũng tính toán là xuất siêu sang Asean, giờ toàn nhập siêu, là cũng đòi sổ toẹt bỏ luôn.
EU vẫn ok với EVFTA cho Việt Nam xuất vào vì ta mới trình độ thấp, xuất cái EU không làm. Giả như ta ngang với Trung, họ cũng sẽ chặn hàng của ta vào y xì vậy bằng đủ mọi loại hàng rào.
Nhật, Hàn, Đài thân thế mà cũng nhìn thuế suất của nhau để xem có đẩy được hàng hóa (cùng 1 kiểu) đi không chứ không hề có ý liên kết. Đi thỏa thuận cũng toàn đi đêm với Mỹ, k bàn với 2 nước kia (nên mới có chuyện Đài ăn 20, Hàn thì thấy Nhật 15 mới buộc phải theo).

Một mối quan hệ chỉ công bằng khi cả 2 trao đổi hàng hóa cho nhau với tư duy là xuất khẩu = nhập khẩu. Còn vẫn tư duy FTA ký là để xuất được hàng hóa vào thằng kia và mình thì tự cung tự cấp hoặc mua chỗ khác (như từ Trung) cho rẻ, để kinh tế mình phát triển thì trừ khi trình độ quá chênh dẫn đến hàng hóa không cạnh tranh (như Việt, hay Trung trước đây với EU) chứ không thì tất cả chỉ là tờ giấy cho vui. Cuối cùng vẫn đi đêm với Mỹ hết.

Tôi không ưa Mỹ, hay Trung. Nhiều bài trong đây của tôi cũng rõ quan điểm vậy nhưng về điểm này tôi viết theo cách hiểu công bằng theo thực tế diễn ra giữa các nước mà tôi thấy.

FTA không phải ký để tranh nhanh xuất siêu.
Đầu tiên phải hiểu là ông Ấn độ là 1 cường quốc và muốn có ảnh hưởng ở ĐNÁ
ĐNÁ không phải là cường quốc và cũng là 1 vùng không thuộc cường quốc nào.
Khi 1 cường quốc ký FTA với ĐNÁ thì phải hiểu là cường quốc đó sẵn sàng giúp đỡ ĐNÁ để thu lại ảnh hưởng ở vùng này, chứ không phải cường quốc hy vọng xuất nhập ngang nhau với ĐNA. Giờ nếu Ấn Độ muốn ngưng thì được thôi, coi như mất vai trò ở đây. Nói không ai nghe nữa.

Mỹ cũng thế. Muốn có ảnh hưởng thì phải hỗ trợ, nếu chỉ chăm chăm đòi cân bằng thương mại với các nước nghèo thì.. thôi.

Không ưa Mỹ hay ưa Trung thì tùy, nhưng phải ưa chính nghĩa. AI cũng có bài phân tích so sánh chiến lược ký FTA giữa Ấn Độ và TQ...

 

[vcn77]

FTA không phải ký để tranh nhanh xuất siêu.
Đầu tiên phải hiểu là ông Ấn độ muốn có ảnh hưởng ở ĐNÁ
ĐNÁ không phải là cường quốc và cũng là 1 vùng không thuộc cường quốc nào.
Khi 1 cường quốc ký FTA với ĐNÁ thì phải hiểu là cường quốc đó sẵn sàng giúp đỡ ĐNÁ để thu lại ảnh hưởng ở vùng này, chứ không phải cường quốc hy vọng xuất nhập ngang nhau với ĐNA. Giờ nếu Ấn Độ muốn ngưng thì được thôi, coi như mất vai trò ở đây. Nói không ai nghe nữa.

Mỹ cũng thế thôi. Muốn có ảnh hưởng thì phải hỗ trợ, nếu chỉ chăm chăm đòi cân bằng xuất siêu với các nước nghèo thì.. thôi.

Không ưa Mỹ hay ưa Trung thì tùy, nhưng phải ưa chính nghĩa. AI cũng có bài phân tích so sánh chiến lược ký FTA giữa Ấn Độ và TQ...

Ai cũng mồm nói là thôi... Lúc đầu cháu cũng nghĩ thế Nhưng đến giờ trừ BRICS dám cứng với Mỹ (và Mỹ cũng cứng lại với cả 5 ông).
Thì tất cả đều âm thầm đi đêm, thỏa thuận với Mỹ sau lưng nhau hết.

Người dân có quyền giữ niềm tự hào dân tộc vv... cho mình. Lãnh đạo với tư cách người dân thì cũng thế. Nhưng đến giờ lãnh đạo các nước với vai trò quyền lợi nước mình, với đầy đủ mọi thông tin bảng tính thì đang hành xử ngược lại.

Logic chứng tỏ Mỹ có cái gì đó mà tất cả đều cần. (Trừ 5 ông BRICS).

P/s: Cháu là người cháu nghĩ là rất công bằng. Bác đọc nhóm này, cháu từng nói những người bảo không mời Xi sang đúng dịp Mỹ làm tariff và Trump dọa thì còn ra kiểu gì.
Nhưng cháu là người làm tài chính, poker lật bài đến quân nào thì đánh giá tình hình đến đó. Đến giờ khi các quân bài đã lật thì cháu thấy: (1) Hầu hết dù các nước gọi điện, sang thăm nhau rất nhiều lúc đàm phán, nhưng đến lúc chốt với Mỹ là không bàn với nhau, ai lo phận đó (2) Và thay vì liên kết lại chống Mỹ, thì hầu hết là lợi dụng nhau (kiểu Ấn mua dầu Nga giá rẻ); hoặc vì không bán được cho Mỹ thì tối thiểu cũng không thâm hụt thêm với thằng kia nữa (Kiểu EU và Trung Quốc đấu nhau; Ấn Độ đang định làm với ASEAN).
Nên cháu đánh giá, về vụ này thì hành động thực sự của các nước đã cho thấy bản chất cuộc chơi rồi.
Đây không phải là cuộc chơi kiểu Mỹ với cả thế giới. Mà là cả thế giới (gồm cả Mỹ) muốn cướp miếng ăn của nhau, dù miếng ăn đã bé lại và sẵn sàng chơi chiêu với nhau (trừ những ông không thể chơi chiêu được và bị buộc phải nhường lại miếng ăn như Trung Quốc).
Nói một cách cay đắng, ngay trong cái thread này, bao nhiêu người vui khi thấy thuế của Ấn cao hơn của ta, và kì kèo chê bai khi thuế của ta cao hơn ASEAN là 1%? Đáng ra nếu như bác nói, thì phải là"thôi, tao thèm mà bán vào mỹ" chứ?

Mỹ đã thắng trong việc chia rẽ thế giới và giúp cả thế giới nhìn thấy bộ mặt thật của nhau, gồm cả của Mỹ luôn.
P/s: Đến 1.8, cháu đánh giá ngài 47 đã thành công với thuế quan của mình, ít nhất đến giờ:
a/ Ngài làm deal rất loằng ngoằng, k ai đoán được nên đem được nhiều lợi ích về mình.
b/ Ngài làm deal xong, cả khu vực ASEAN được quy hoạch 19-20%, thành vùng sản xuất thay thế Trung Quốc (bằng điều khoản kẹp 40% tranship).
c/ Ngài đấm được đúng năm ông BRICS với thuế cao hơn hẳn, (B 50%, C 54%, I 25% + lời đe dọa, S 25 hay 30, nhưng còn bị cắt viện trợ, R thì khỏi làm ăn luôn); tạm thời cản được đà BRICS tranh chấp với Mỹ.
d/ Ngài đòi đc gấp rưỡi đến đôi số baseline ban đầu, 10% (Tức giờ thâm hụt là ăn 15% ít nhất vào mặt) mà các nước dù cay cú nhưng cơ bản là vẫn hí hửng, thở phào, và tính đến bài sắp ăn được một phần miếng bánh Trung Quốc, hay rộng hơn là BRICS để lại (Ngay cả cafe việt nam còn đang tính bán dược giá vào Mỹ vì thuế với Bra là 50%, tôm thì cũng tính luon lên bài hôm nay vì Ấn là nhà xuất khẩu lớn nhất bị thuế cao hơn là ví dụ).

Cuối năm lạm phát cao, ngài sẽ giở bài hạ từ 15% xuống 10% với 1 số ngành Mỹ không sản xuất được, đồng thời ép các nước dược giảm phải nôn ra thêm quyền lợi cho gia đình ngài và nước Mỹ luôn.

Đứng ở góc độ Mỹ là một người mua (ý là cả dân và chính phủ cộng tiền mua hàng và thuế vào), rõ ràng xong cái deal này, nhiều nước xuất vào mỹ phải phá giá tiền, phải mua hàng mà vẫn phải bán cho Mỹ. Thì góc độ Việt Nam sẽ nói là mỹ là đứa trấn lột. Nhưng dân Mỹ, nếu công bằng thì sẽ thấy, ồ hóa ra mình ngày xưa phải mua hàng của bọn kia giá cao à. Vì rõ nó giảm giá (bằng cách phá giá nội tệ, phải mua thêm hàng giá cao của mình, hay doanh nghiệp nước nó phải chịu thêm một phần thuế trong tổng tariff) mà nó vẫn bán được cho mình cơ mà.

Khác gì bác hay cháu ra chợ mua mớ cái đèn giá 15k bao nhiêu lần. Giờ phát hiện mua được giá 14.5k. Thì rõ là thằng ép được giá cho mình đáng được khen mà.

 

[X_axe]

Lời giải cho nó chỉ có là: Giảm sản xuất lại, giảm chi dùng lại.

Có thể như vậy, Kinh tế thị trường có cơ chế tự điều chỉnh là khủng hoảng.

Khi sản xuất thừa thì sẽ gây ra khủng hoảng, qua đó, tự điều chỉnh cân bằng cung cầu (giảm sản xuất lại). Nhưng vấn đề hiện nay là Trung Quốc không khủng hoảng . Vẫn vay để sản xuất.

Hay khi tiêu dùng quá mức so với năng lực sản xuất ---> thâm hụt ---> giảm giá trị đồng tiền, hãm sức mua lại ---> tự cân bằng cung cầu. Nhưng vấn đề hiện nay là riêng Mỹ thâm hụt, lạm phát etc. đồng USD vẫn không giảm, vẫn vay để tiêu dùng, thâm hụt; Trước khi Trump lên.