[Funland] Hoa kỳ công bố chính sách Thuế đối ứng với Việt Nam và các nước khác

[X_axe]

Omg nhà mất mạng hôm nay mới xem Canada 35%, đấy các cụ cứ chê VN 20%. Mình thấy 20% chênh các nước trong khu vực 1% là quá ổn rồi không phải lăn tăn gì. Tuần sau Vnindex lại lên?

Amendment to Duties to Address the Flow of Illicit Drugs Across Our Northern Border

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the International Emergency

www.whitehouse.gov

Mấy hôm chém gió với cụ Trà đặc . Cụ thấy em siêu thối mồm không phán VNindex phiên nào trúng phiên đó, thôi không phán nữa vì thối mồm quá

 

[hoangthuywalla]

Cụ 100 giơ 50% với Brazil mà bị anh Tổng Brazil cự lại, cuối cùng chỉ dám oánh 10%. Vậy thì cũng chỉ là dám oánh thằng yếu thôi. Chờ xem anh Ấn bật lại thế nào. còn Nga thì anh 100 không dây vào rồi.

 

[rachfan]

Chỉ có cụ tự nghĩ ra cái luận điệu thế giới phát triển được là nhờ Mỹ dẫn dắt và đảm bảo thôi. Gớm, ko có đồng đô la gắn chặt với nhu cầu dầu mỏ thì thế giới ngày nay đã tràn ngập các đồng tiền khác thay thế rồi, các nước cũng ko phải tài trợ cho khối nợ công khổng lồ của Mỹ - và gián tiếp tài trợ tiền cho người Mỹ tiêu dùng thả ga.
Thế giới ngày nay giống như 1 con nghiện, nghiện nợ, nghiện đô la, nghiện đến nỗi quên luôn việc đầu tư cho bản thân, làm ra được bao nhiêu lại cúng tiền mua "thuốc phiện" đô la và tưởng mình đang giàu lên, khỏe mạnh hơn. Và Trump là 1 liều thuốc đắng giúp thế giới nhận ra mình đang đánh đổi lấy cái gì, có đáng giá ko.

Cụ chống Mỹ đến ngụy biện rồi. Cụ hãy dẫn cho tôi bất cứ một nền kinh tế thị trường nào sau 1945 có thể phát triển được tốt và liên tục mà không dựa vào Mỹ, kể cả công nghệ và tiêu dùng.

Tôi là người không thích khen Mỹ, công việc và thu nhập của tôi hiện cũng không liên quan trực tiếp đến Mỹ. Nhưng về vĩ mô tôi phải công nhận vai trò của Mỹ sau 1945 trở lại đây.

Nếu không có Mỹ thế giới vẫn tồn tại và phát triển, nhưng như tôi nói, cần 1 quốc gia khác đóng vai trò dẫn dắt và gánh gồng cho kinh tế thế giới. Trung quốc hay EU? Bất khả thi!

 

[vcn77]

Tôi nghĩ quan điểm bac X_axe là đúng. Vấn đề của nhân loại hiện tại là GDP toàn cầu (cộng tất cả các nước) đang tăng trưởng cao hơn tiềm năng. (Nên nhờ thời tiền công nghiệp, cả một thế kỷ, GDP toàn cầu tăng đươc 2-3%, vậy mà giờ 1 năm tăng đến 2-3%, tăng dưới 2% thì coi là kinh tế khó khăn)
Tức là:
- Phần cung: nhân loại đang sản xuất quá nhiều, vượt qua nhu cầu.
- Phần cầu: đáng lẽ ra A bán hàng cho B. B tạo ra thu nhập cho A.A dùng thu nhập của mình mua hàng của C. Tức là Cầu = Cung tiềm năng thôi. Nhưng cung dư thừa mà cầu vẫn tăng theo được là vì toàn nhân loại đang vay nợ của tương lai chính mình (tức trên bình diện toàn cầu, tổng dư nợ đang tăng, chúng ta trong tương lai đang phải gánh nợ cho chúng ta hiện tại). Đi đầu trong cái xu hướng chi tiêu vượt xa thu nhập này là Mỹ (nơi hầu hết sống paycheck to paycheck và vay nợ).

Lời giải cho nó chỉ có là: Giảm sản xuất lại, giảm chi dùng lại.

Nhưng nếu nước nào giảm sản xuất, mà các nước khác không cùng đồng thời giảm sản xuất, giảm nghiên cứu khoa học để tăng năng suất thì nước giảm sản xuất sẽ thiệt hại nặng nên không ai giảm cả.

Giờ không có Mỹ tiếp tục đầu tầu chi tiêu bạt mạng, thì các nước sẽ quay ra hằn học nhau trước đã. Có lẽ sẽ mất vài chục năm trước khi hết hằn học nhau về việc sao tao giảm giờ làm, tăng phúc lợi mà mày không làm, mày định phá tao à? Lúc đó thì chúng ta cũng về hưu hết rồi.

 

[X_axe]

Câu chuyện của thương mại toàn cầu giờ thì thấy bác X_axe nói là đúng nhất: trừ Mỹ nhập siêu, nước nào khi muốn ký FTA đều hướng tới xuất siêu, làm "nghèo" đối tác.
Nên ngược lại với tư duy, vì Mỹ đi trấn lột các nước khác, thì logic các bác ở đây là các nước khác phải liên kết chống Mỹ. Nhưng hầu hết là liên kết trên giấy, hành đồng thực tế hiện tại cho thấy ngược lại: các nước lớn, khối lớn vì ức chế bị ép thuế Mỹ, nên quay ra hằn học nhau, cấm hàng hóa xuất khẩu vào nhau tự do:
- Châu Âu dọa chặn hàng Trung Quốc, Trung Quốc cũng rắn lại. 2 bên bỏ cả họp thượng định, hạ cấp cuộc họp thương mại trong tháng này.
- Ấn Độ thì hôm qua đang dọa chấm dứt FTA với ASEAN luôn (thay vì review lại FTA thôi) nếu không có cách giảm nhập siêu từ ASEAN vào - và Ấn lấy lý do ASEAN là kế hoạch B, chỗ tuồn hàng Trung vào Ấn (nghe quen không?)

India hopes for 'some conclusion' of ASEAN FTA review by October

Analysts say ties with Southeast Asia strong, but more focus needed on economic side

asia.nikkei.com

"When I do an ASEAN agreement ... which was done 15 years ago before [Modi's government began in 2014], it really is silly because I am opening up my market to my competitors, and many of whom have now become the B-team of China, Indian Commerce and Industry Minister Piyush Goyal said at an event in the U.K. in June, alluding to concerns about cheap Chinese goods being rerouted to India via ASEAN.

Thực tế thế giới là vậy, ghét ngài 47 đến đâu cũng phải thừa nhận, cả thế giới ngoài Mỹ đều đang cố xuất siêu, phá hoại nền sản xuất nội địa của các nước khác. Thì trừ khi chấp nhận làm tà tà, ngừng phát triển và sống chan hòa cùng nhau còn đâu thì mọi lời nói chỉ là cho vui.

Cái này là nghịch lý Triffin, Mỹ xuất đô ra thì nhập hàng về. Không có nước nào có vị thế xuất tiền ra cho thế giới dùng như Mỹ cả. Bù lại, người Mỹ buộc phải tiêu dùng thừa mứa, suốt ngày quẹt thẻ / vay nợ để tiêu dùng, khổ thế

 

[iad_jk209]

Cụ chống Mỹ đến ngụy biện rồi. Cụ hãy dẫn cho tôi bất cứ một nền kinh tế thị trường nào sau 1945 có thể phát triển được tốt và liên tục mà không dựa vào Mỹ, kể cả công nghệ và tiêu dùng.

Tôi là người không thích khen Mỹ, công việc và thu nhập của tôi hiện cũng không liên quan trực tiếp đến Mỹ. Nhưng về vĩ mô tôi phải công nhận vai trò của Mỹ sau 1945 trở lại đây.

Nếu không có Mỹ thế giới vẫn tồn tại và phát triển, nhưng như tôi nói, cần 1 quốc gia khác đóng vai trò dẫn dắt và gánh gồng cho kinh tế thế giới. Trung quốc hay EU? Bất khả thi!

cụ khôn thế, lấy đúng thời điểm thế giới phụ thuộc vào đồng đô la rồi hỏi nước nào phát triển mà ko dựa vào Mỹ ko? câu hỏi của cụ chả khác nào hỏi có DN tư nhân trong nước nào ở VN (hoặc TQ, Mỹ) có thể phát triển mà ko dựa vào vốn vay ngân hàng, chính sách lãi suất của NHTW ko?

 

[X_axe]

Cụ 100 giơ 50% với Brazil mà bị anh Tổng Brazil cự lại, cuối cùng chỉ dám oánh 10%. Vậy thì cũng chỉ là dám oánh thằng yếu thôi. Chờ xem anh Ấn bật lại thế nào. còn Nga thì anh 100 không dây vào rồi.

10% thuế đối ứng + 40% thuế trừng phạt = 50%

Addressing Threats to The United States by the Government of Brazil

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the International Emergency

www.whitehouse.gov

 

[vcn77]

cụ khôn thế, lấy đúng thời điểm thế giới phụ thuộc vào đồng đô la rồi hỏi nước nào phát triển mà ko dựa vào Mỹ ko? câu hỏi của cụ chả khác nào hỏi có DN tư nhân trong nước nào ở VN (hoặc TQ, Mỹ) có thể phát triển mà ko dựa vào vốn vay ngân hàng, chính sách lãi suất của NHTW ko?

Có 1 điều mà tôi nghĩ cụ không trả lời được.
Trước thời Trump, có nước nào ngoài Mỹ, mà khi ký FTA không có dự tính là nhờ ký, mình sẽ bán được nhiều hàng hóa hoặc xuất khẩu được nhiều lao động hơn sang nước đối tác;hơn là cái đối tác nó thu lại từ mình không? (Trong thâm tâm ấy).
Mỹ hơn các nước khác, kể cả EU, là khi họ ký cái NAFTA, là tư duy tối ưu chuỗi cung ứng nhiều nước, chứ không phải là để xuất khẩu hàng hóa, lao động tràn lan sang các nước khác va han che doi tac xuat khau vao minh bang khai niem "bao ho" cac nganh nhay cam.

Tôi viết ở trên đó: Ấn Độ ký FTA với ASEAN cũng tính toán là xuất siêu sang Asean, giờ toàn nhập siêu, là cũng đòi sổ toẹt bỏ luôn.
EU vẫn ok với EVFTA cho Việt Nam xuất vào vì ta mới trình độ thấp, xuất cái EU không làm. Giả như ta ngang với Trung, họ cũng sẽ chặn hàng của ta vào y xì vậy bằng đủ mọi loại hàng rào.
Nhật, Hàn, Đài thân thế mà cũng nhìn thuế suất của nhau để xem có đẩy được hàng hóa (cùng 1 kiểu) đi không chứ không hề có ý liên kết. Đi thỏa thuận cũng toàn đi đêm với Mỹ, k bàn với 2 nước kia (nên mới có chuyện Đài ăn 20, Hàn thì thấy Nhật 15 mới buộc phải theo).

Một mối quan hệ chỉ công bằng khi cả 2 trao đổi hàng hóa cho nhau với tư duy là xuất khẩu = nhập khẩu. Còn vẫn tư duy FTA ký là để xuất được hàng hóa vào thằng kia và mình thì tự cung tự cấp hoặc mua chỗ khác (như từ Trung) cho rẻ, để kinh tế mình phát triển thì trừ khi trình độ quá chênh dẫn đến hàng hóa không cạnh tranh (như Việt, hay Trung trước đây với EU) chứ không thì tất cả chỉ là tờ giấy cho vui. Cuối cùng vẫn đi đêm với Mỹ hết.

Tôi không ưa Mỹ, hay Trung. Nhiều bài trong đây của tôi cũng rõ quan điểm vậy nhưng về điểm này tôi viết theo cách hiểu công bằng theo thực tế diễn ra giữa các nước mà tôi thấy.

 

[Dream 100]

Đã từ lâu, tiêu dùng cá nhân là yếu tố quyết định tăng trưởng của Mỹ.

Cơ cấu GDP 2024 của Mỹ như sau:

• Tiêu dùng cá nhân: chiếm 68% và đóng góp 1.87 điểm phần trăm vào mức tăng GDP 2.8%
• Đầu tư (tư nhân và nhà nước) + chi tiêu chính phủ: chiếm 35%, đóng góp 1.3 điểm phầm trăm
• Còn lại là xuất khẩu ròng (xuất khẩu - nhập khẩu): chiếm khoảng 3% nhưng là số âm !

 

[iad_jk209]

Có 1 điều mà tôi nghĩ cụ không trả lời được.
Trước thời Trump, có nước nào ngoài Mỹ, mà khi ký FTA không có dự tính là nhờ ký, mình sẽ bán được nhiều hàng hóa hoặc xuất khẩu được nhiều lao động hơn sang nước đối tác;hơn là cái đối tác nó thu lại từ mình không? (Trong thâm tâm ấy).
Mỹ hơn các nước khác, kể cả EU, là khi họ ký cái NAFTA, là tư duy tối ưu chuỗi cung ứng nhiều nước, chứ không phải là để xuất khẩu hàng hóa, lao động tràn lan sang các nước khác.

Tôi viết ở trên đó: Ấn Độ ký FTA với ASEAN cũng tính toán là xuất siêu sang Asean, giờ toàn nhập siêu, là cũng đòi sổ toẹt bỏ luôn.
EU vẫn ok với EVFTA cho Việt Nam xuất vào vì ta mới trình độ thấp, xuất cái EU không làm. Giả như ta ngang với Trung, họ cũng sẽ chặn hàng của ta vào y xì vậy bằng đủ mọi loại hàng rào.
Nhật, Hàn, Đài thân thế mà cũng nhìn thuế suất của nhau để xem có đẩy được hàng hóa (cùng 1 kiểu) đi không chứ không hề có ý liên kết. Đi thỏa thuận cũng toàn đi đêm với Mỹ, k bàn với 2 nước kia (nên mới có chuyện Đài ăn 20, Hàn thì thấy Nhật 15 mới buộc phải theo).

Một mối quan hệ chỉ công bằng khi cả 2 trao đổi hàng hóa cho nhau với tư duy là xuất khẩu = nhập khẩu. Còn vẫn tư duy FTA ký là để xuất được hàng hóa vào thằng kia và mình thì tự cung tự cấp hoặc mua chỗ khác (như từ Trung) cho rẻ, để kinh tế mình phát triển thì trừ khi trình độ quá chênh dẫn đến hàng hóa không cạnh tranh (như Việt, hay Trung trước đây với EU) chứ không thì tất cả chỉ là tờ giấy cho vui. Cuối cùng vẫn đi đêm với Mỹ hết.

Tôi không ưa Mỹ, hay Trung. Nhiều bài trong đây của tôi cũng rõ quan điểm vậy nhưng về điểm này tôi viết theo cách hiểu công bằng theo thực tế diễn ra giữa các nước mà tôi thấy.

cụ đang sống ở vn, tư duy theo số đông ở vn nên mới có cái tính toán bằng mọi giá phải xuất khẩu thôi. Cụ đã bao giờ tự hỏi xuất khẩu được nhiều thế, nhưng thứ mà cụ nhận được lại là gì? GDP mỗi tăng gần chục %, nhưng đời sống người dân đã được cải thiện tương ứng chưa? tiền lãi đi đâu hết rồi??

Các nước PT họ khôn hơn cụ nghĩ nhiều, họ ko "xuất khẩu" những thứ hữu hình nhưng những thứ họ nhận về có giá trị gấp nhiều lần con số thặng dư thượng mại các nước nghèo hay đem ra khoe

// tôi ngược lại với các cụ, tôi thích chê Mỹ dù công việc và thu nhập của tôi phụ thuộc hết vào cty bên Mỹ. Gần chục năm làm việc với người nước ngoài nên tôi chả lạ gì họ.

 

[vcn77]

cụ đang sống ở vn, tư duy theo số đông ở vn nên mới có cái tính toán bằng mọi giá phải xuất khẩu thôi. Cụ đã bao giờ tự hỏi xuất khẩu được nhiều thế, nhưng thứ mà cụ nhận được lại là gì? GDP mỗi tăng gần chục %, nhưng đời sống người dân đã được cải thiện tương ứng chưa? tiền lãi đi đâu hết rồi??

Các nước PT họ khôn hơn cụ nghĩ nhiều, họ ko "xuất khẩu" những thứ hữu hình nhưng những thứ họ nhận về có giá trị gấp nhiều lần con số thặng dư thượng mại các nước nghèo hay đem ra khoe

// tôi ngược lại với các cụ, tôi thích chê Mỹ dù công việc và thu nhập của tôi phụ thuộc hết vào cty bên Mỹ. Gần chục năm làm việc với người nước ngoài nên tôi chả lạ gì họ.

Tôi cũng không phụ thuộc Mỹ nhiều, và tôi cũng làm cho nước ngoài ở Việt Nam. Không có Mỹ thì tôi cũng hơi khó khăn thôi, vì 1/10 nguồn thu của tôi là giúp DN trung sang Việt Nam làm ăn, mà chủ yếu là vào chuỗi cung ứng bán sang Mỹ hay EU.
Có điều cụ viết như thế thì đúng với tôi và cụ.
Nhưng không đúng với hầu hết công nhân Nike, Adidas, Samsung ở Việt Nam.

Cụ có thể nói là phần lợi nhuận từ hoạt động đó bên Tây nó giữ phần lớn.
Nhưng phần nhỏ bé còn lại, nó cũng tốt hơn đi làm nông rất nhiều. Nếu không thì người trẻ đã không bỏ đồng ruộng để đi làm khu công nghiệp.

Nếu cụ nói xuất siêu không tốt. Hay chúng ta quay lại trước 2011, hay xa hơn là trước 2008, lúc trước khi vào WTO, chúng ta nhập siêu liên tục. Thời mà người ta hài hước: đến con ốc vít cũng không tự làm được.

 

[.Bo My]

..Tôi viết ở trên đó: Ấn Độ ký FTA với ASEAN cũng tính toán là xuất siêu sang Asean, giờ toàn nhập siêu, là cũng đòi sổ toẹt bỏ luôn.
EU vẫn ok với EVFTA cho Việt Nam xuất vào vì ta mới trình độ thấp, xuất cái EU không làm. Giả như ta ngang với Trung, họ cũng sẽ chặn hàng của ta vào y xì vậy bằng đủ mọi loại hàng rào.
Nhật, Hàn, Đài thân thế mà cũng nhìn thuế suất của nhau để xem có đẩy được hàng hóa (cùng 1 kiểu) đi không chứ không hề có ý liên kết. Đi thỏa thuận cũng toàn đi đêm với Mỹ, k bàn với 2 nước kia (nên mới có chuyện Đài ăn 20, Hàn thì thấy Nhật 15 mới buộc phải theo).

Một mối quan hệ chỉ công bằng khi cả 2 trao đổi hàng hóa cho nhau với tư duy là xuất khẩu = nhập khẩu. Còn vẫn tư duy FTA ký là để xuất được hàng hóa vào thằng kia và mình thì tự cung tự cấp hoặc mua chỗ khác (như từ Trung) cho rẻ, để kinh tế mình phát triển thì trừ khi trình độ quá chênh dẫn đến hàng hóa không cạnh tranh (như Việt, hay Trung trước đây với EU) chứ không thì tất cả chỉ là tờ giấy cho vui. Cuối cùng vẫn đi đêm với Mỹ hết.

Tôi không ưa Mỹ, hay Trung. Nhiều bài trong đây của tôi cũng rõ quan điểm vậy nhưng về điểm này tôi viết theo cách hiểu công bằng theo thực tế diễn ra giữa các nước mà tôi thấy.

FTA không phải ký để tranh nhanh xuất siêu.
Đầu tiên phải hiểu là ông Ấn độ là 1 cường quốc và muốn có ảnh hưởng ở ĐNÁ
ĐNÁ không phải là cường quốc và cũng là 1 vùng không thuộc cường quốc nào.
Khi 1 cường quốc ký FTA với ĐNÁ thì phải hiểu là cường quốc đó sẵn sàng giúp đỡ ĐNÁ để thu lại ảnh hưởng ở vùng này, chứ không phải cường quốc hy vọng xuất nhập ngang nhau với ĐNA. Giờ nếu Ấn Độ muốn ngưng thì được thôi, coi như mất vai trò ở đây. Nói không ai nghe nữa.

Mỹ cũng thế. Muốn có ảnh hưởng thì phải hỗ trợ, nếu chỉ chăm chăm đòi cân bằng thương mại với các nước nghèo thì.. thôi.

Không ưa Mỹ hay ưa Trung thì tùy, nhưng phải ưa chính nghĩa. AI cũng có bài phân tích so sánh chiến lược ký FTA giữa Ấn Độ và TQ...

 

[vcn77]

FTA không phải ký để tranh nhanh xuất siêu.
Đầu tiên phải hiểu là ông Ấn độ muốn có ảnh hưởng ở ĐNÁ
ĐNÁ không phải là cường quốc và cũng là 1 vùng không thuộc cường quốc nào.
Khi 1 cường quốc ký FTA với ĐNÁ thì phải hiểu là cường quốc đó sẵn sàng giúp đỡ ĐNÁ để thu lại ảnh hưởng ở vùng này, chứ không phải cường quốc hy vọng xuất nhập ngang nhau với ĐNA. Giờ nếu Ấn Độ muốn ngưng thì được thôi, coi như mất vai trò ở đây. Nói không ai nghe nữa.

Mỹ cũng thế thôi. Muốn có ảnh hưởng thì phải hỗ trợ, nếu chỉ chăm chăm đòi cân bằng xuất siêu với các nước nghèo thì.. thôi.

Không ưa Mỹ hay ưa Trung thì tùy, nhưng phải ưa chính nghĩa. AI cũng có bài phân tích so sánh chiến lược ký FTA giữa Ấn Độ và TQ...

Ai cũng mồm nói là thôi... Lúc đầu cháu cũng nghĩ thế Nhưng đến giờ trừ BRICS dám cứng với Mỹ (và Mỹ cũng cứng lại với cả 5 ông).
Thì tất cả đều âm thầm đi đêm, thỏa thuận với Mỹ sau lưng nhau hết.

Người dân có quyền giữ niềm tự hào dân tộc vv... cho mình. Lãnh đạo với tư cách người dân thì cũng thế. Nhưng đến giờ lãnh đạo các nước với vai trò quyền lợi nước mình, với đầy đủ mọi thông tin bảng tính thì đang hành xử ngược lại.

Logic chứng tỏ Mỹ có cái gì đó mà tất cả đều cần. (Trừ 5 ông BRICS).

P/s: Cháu là người cháu nghĩ là rất công bằng. Bác đọc nhóm này, cháu từng nói những người bảo không mời Xi sang đúng dịp Mỹ làm tariff và Trump dọa thì còn ra kiểu gì.
Nhưng cháu là người làm tài chính, poker lật bài đến quân nào thì đánh giá tình hình đến đó. Đến giờ khi các quân bài đã lật thì cháu thấy: (1) Hầu hết dù các nước gọi điện, sang thăm nhau rất nhiều lúc đàm phán, nhưng đến lúc chốt với Mỹ là không bàn với nhau, ai lo phận đó (2) Và thay vì liên kết lại chống Mỹ, thì hầu hết là lợi dụng nhau (kiểu Ấn mua dầu Nga giá rẻ); hoặc vì không bán được cho Mỹ thì tối thiểu cũng không thâm hụt thêm với thằng kia nữa (Kiểu EU và Trung Quốc đấu nhau; Ấn Độ đang định làm với ASEAN).
Nên cháu đánh giá, về vụ này thì hành động thực sự của các nước đã cho thấy bản chất cuộc chơi rồi.
Đây không phải là cuộc chơi kiểu Mỹ với cả thế giới. Mà là cả thế giới (gồm cả Mỹ) muốn cướp miếng ăn của nhau, dù miếng ăn đã bé lại và sẵn sàng chơi chiêu với nhau (trừ những ông không thể chơi chiêu được và bị buộc phải nhường lại miếng ăn như Trung Quốc).
Nói một cách cay đắng, ngay trong cái thread này, bao nhiêu người vui khi thấy thuế của Ấn cao hơn của ta, và kì kèo chê bai khi thuế của ta cao hơn ASEAN là 1%? Đáng ra nếu như bác nói, thì phải là"thôi, tao thèm mà bán vào mỹ" chứ?

Mỹ đã thắng trong việc chia rẽ thế giới và giúp cả thế giới nhìn thấy bộ mặt thật của nhau, gồm cả của Mỹ luôn.
P/s: Đến 1.8, cháu đánh giá ngài 47 đã thành công với thuế quan của mình, ít nhất đến giờ:
a/ Ngài làm deal rất loằng ngoằng, k ai đoán được nên đem được nhiều lợi ích về mình.
b/ Ngài làm deal xong, cả khu vực ASEAN được quy hoạch 19-20%, thành vùng sản xuất thay thế Trung Quốc (bằng điều khoản kẹp 40% tranship).
c/ Ngài đấm được đúng năm ông BRICS với thuế cao hơn hẳn, (B 50%, C 54%, I 25% + lời đe dọa, S 25 hay 30, nhưng còn bị cắt viện trợ, R thì khỏi làm ăn luôn); tạm thời cản được đà BRICS tranh chấp với Mỹ.
d/ Ngài đòi đc gấp rưỡi đến đôi số baseline ban đầu, 10% (Tức giờ thâm hụt là ăn 15% ít nhất vào mặt) mà các nước dù cay cú nhưng cơ bản là vẫn hí hửng, thở phào, và tính đến bài sắp ăn được một phần miếng bánh Trung Quốc, hay rộng hơn là BRICS để lại (Ngay cả cafe việt nam còn đang tính bán dược giá vào Mỹ vì thuế với Bra là 50%, tôm thì cũng tính luon lên bài hôm nay vì Ấn là nhà xuất khẩu lớn nhất bị thuế cao hơn là ví dụ).

Cuối năm lạm phát cao, ngài sẽ giở bài hạ từ 15% xuống 10% với 1 số ngành Mỹ không sản xuất được, đồng thời ép các nước dược giảm phải nôn ra thêm quyền lợi cho gia đình ngài và nước Mỹ luôn.

Đứng ở góc độ Mỹ là một người mua (ý là cả dân và chính phủ cộng tiền mua hàng và thuế vào), rõ ràng xong cái deal này, nhiều nước xuất vào mỹ phải phá giá tiền, phải mua hàng mà vẫn phải bán cho Mỹ. Thì góc độ Việt Nam sẽ nói là mỹ là đứa trấn lột. Nhưng dân Mỹ, nếu công bằng thì sẽ thấy, ồ hóa ra mình ngày xưa phải mua hàng của bọn kia giá cao à. Vì rõ nó giảm giá (bằng cách phá giá nội tệ, phải mua thêm hàng giá cao của mình, hay doanh nghiệp nước nó phải chịu thêm một phần thuế trong tổng tariff) mà nó vẫn bán được cho mình cơ mà.

Khác gì bác hay cháu ra chợ mua mớ cái đèn giá 15k bao nhiêu lần. Giờ phát hiện mua được giá 14.5k. Thì rõ là thằng ép được giá cho mình đáng được khen mà.

 

[X_axe]

Lời giải cho nó chỉ có là: Giảm sản xuất lại, giảm chi dùng lại.

Có thể như vậy, Kinh tế thị trường có cơ chế tự điều chỉnh là khủng hoảng.

Khi sản xuất thừa thì sẽ gây ra khủng hoảng, qua đó, tự điều chỉnh cân bằng cung cầu (giảm sản xuất lại). Nhưng vấn đề hiện nay là Trung Quốc không khủng hoảng . Vẫn vay để sản xuất.

Hay khi tiêu dùng quá mức so với năng lực sản xuất ---> thâm hụt ---> giảm giá trị đồng tiền, hãm sức mua lại ---> tự cân bằng cung cầu. Nhưng vấn đề hiện nay là riêng Mỹ thâm hụt, lạm phát etc. đồng USD vẫn không giảm, vẫn vay để tiêu dùng, thâm hụt; Trước khi Trump lên.

 

[.Bo My]

... Nhưng vấn đề hiện nay là riêng Mỹ thâm hụt, lạm phát etc. đồng USD vẫn không giảm, vẫn vay để tiêu dùng, thâm hụt; Trước khi Trump lên.

cứ hạ ls xuống 1% như Trump yêu cầu thì biết nhau ngay.

 

[iad_jk209]

Có thể như vậy, Kinh tế thị trường có cơ chế tự điều chỉnh là khủng hoảng.

Khi sản xuất thừa thì sẽ gây ra khủng hoảng, qua đó, tự điều chỉnh cân bằng cung cầu (giảm sản xuất lại). Nhưng vấn đề hiện nay là Trung Quốc không khủng hoảng .

Hay khi tiêu dùng quá mức so với năng lực sản xuất ---> thâm hụt ---> giảm giá trị đồng tiền, hãm sức mua lại ---> tự cân bằng. Nhưng vấn đề hiện nay là riêng Mỹ thâm hụt, lạm phát etc. đồng USD vẫn không giảm; Trước khi Trump lên.

khủng hoảng giống như 1 căn bệnh ung thư cần điều trị tức thời chứ ko phải cơ chế tự điều chỉnh nhé cụ. Ngày trước nhiều người cũng nghĩ như cụ, coi khủng hoảng là cơ chế tự điều chỉnh bình thường thôi, kết quả là đại khủng hoảng 1930 ở Mỹ, WW2 ở châu Âu,... Về sau, ko còn nước nào coi khủng hoảng là cơ chế tự điều chỉnh nữa, các nước đều bơm tiền hết công suất để ngăn khủng hoảng lan rộng --> nợ công sau mỗi lần khủng hoảng càng phình to hơn.

 

[vcn77]

Có thể như vậy, Kinh tế thị trường có cơ chế tự điều chỉnh là khủng hoảng.

Khi sản xuất thừa thì sẽ gây ra khủng hoảng, qua đó, tự điều chỉnh cân bằng cung cầu (giảm sản xuất lại). Nhưng vấn đề hiện nay là Trung Quốc không khủng hoảng . Vẫn vay để sản xuất.

Hay khi tiêu dùng quá mức so với năng lực sản xuất ---> thâm hụt ---> giảm giá trị đồng tiền, hãm sức mua lại ---> tự cân bằng cung cầu. Nhưng vấn đề hiện nay là riêng Mỹ thâm hụt, lạm phát etc. đồng USD vẫn không giảm, vẫn vay để tiêu dùng, thâm hụt; Trước khi Trump lên.

Thế giới cần một niềm tin, là người địa cầu trong tương lai sẽ nghĩ ra được công nghệ xịn hơn, phát triển tốt hơn để trả được khoản nợ mà người địa cầu hiện tại vay vượt để chi dùng.
Đi đầu và trung tâm trong niềm tin ấy là người Mỹ: người Mỹ thực sự tin là họ sẽ tạo ra được công nghệ để họ trả hết nợ của họ đang dùng để mua hàng hóa của thế giới.
Và điều thú vị là ngoài Mỹ ra, và phần nào là Trung Quốc, dù không nói ra, chả ai tin các nước còn lại phát triển được khoa học công nghệ mức đó (cả EU luôn).
Niềm tin đó có thể đúng hoặc sai?
Nhưng nếu niềm tin đó sụp đổ, hoặc sụp đổ một phần thôi. Thì chúng ta sẽ có khủng hoảng tài chính toàn cầu (lan ra từ Mỹ) - đó là sụp đổ một phần. Khi mà cả thế giới lâm vào khủng hoảng, phá sản, thất nghiệp, người châu Âu mất lương hưu. Lúc đó may mà Trung Quốc vẫn còn dân số chưa già, ném tiền vào và làm động lực tăng trưởng cho phần còn lại.

Giờ nếu niềm tin đó mất, TQ hay EU sẽ thay được? Đấy là lý do, dù nhiều lãnh đạo các cường quốc cũng chối lắm, nhưng vẫn phải "giả vờ" tin vào sức mạnh kinh tế Mỹ?

Đơn giản để lâu đài trên cát chưa sụp đổ vào nhiệm kỳ của mình? Cũng như tư lợi rằng, với thời gian, khéo mình sẽ tìm ra giải pháp đẻ khi mọi thứ sụp đổ, và thời kỳ hồi phục bắt đầu, nước mình sẽ ở vị thế tốt, mua được nhiều công nghệ, tài sản rẻ, vươn lên thành cường quốc mới?

 

[rachfan]

cụ khôn thế, lấy đúng thời điểm thế giới phụ thuộc vào đồng đô la rồi hỏi nước nào phát triển mà ko dựa vào Mỹ ko? câu hỏi của cụ chả khác nào hỏi có DN tư nhân trong nước nào ở VN (hoặc TQ, Mỹ) có thể phát triển mà ko dựa vào vốn vay ngân hàng, chính sách lãi suất của NHTW ko?

Không phải ngân hàng cụ ợ mà còn hơn thế. Ngân hàng cho vay thì phải trả gốc lẫn lãi, còn một nước mà thặng dư thương mại với Mỹ là về vĩ mô coi như được cho không.

Trong lịch sử, bất cứ một nền kinh tế phát triển nhanh nào và ở bất cứ giai đoạn nào, đều phải dựa vào các vòng quay kiểu "cho không" như vậy. Thời trước, các nước thực dân cũ dựa vào bóc lột thuộc địa (cướp không), thời mới này thì dựa vào thặng dư thương mại (cho không). Nếu không có 1 nước lớn đảm bảo thặng dư thương mại thì kinh tế thế giới sẽ nhanh chóng trì trệ, kể cả các nước mới nổi.

Tóm lại là ý tôi không nói Mỹ là Chúa cứu thế, chưa đến mức đó. Nhưng không thể phủ nhận là Mỹ đã dẫn dắt thế giới có 1 giai đoạn phát triển nhanh và liên tục suốt từ khoảng 1960 đến giờ, bằng công nghệ và sức mua của mình. Sức mua khổng lồ của thị trường Mỹ chính là đầu ra để thế giới phát triển kinh tế đến như hiện nay.

Nếu Mỹ quay xe, cố gắng giảm thâm hụt thương mại hết mức có thể, thì thế giới sẽ mất đầu ra và kèm đó là động lực phát triển. Sẽ không có một thị trường nào khác đảm bảo được đầu ra như Mỹ.

 

[vcn77]

Không phải ngân hàng cụ ợ mà còn hơn thế. Ngân hàng cho vay thì phải trả gốc lẫn lãi, còn một nước mà thặng dư thương mại với Mỹ là về vĩ mô coi như được cho không.

Trong lịch sử, bất cứ một nền kinh tế phát triển nhanh nào và ở bất cứ giai đoạn nào, đều phải dựa vào các vòng quay kiểu "cho không" như vậy. Thời trước, các nước thực dân cũ dựa vào bóc lột thuộc địa (cướp không), thời mới này thì dựa vào thặng dư thương mại (cho không). Nếu không có 1 nước lớn đảm bảo thặng dư thương mại thì kinh tế thế giới sẽ nhanh chóng trì trệ, kể cả các nước mới nổi.

Tóm lại là ý tôi không nói Mỹ là Chúa cứu thế, chưa đến mức đó. Nhưng không thể phủ nhận là Mỹ đã dẫn dắt thế giới có 1 giai đoạn phát triển nhanh và liên tục suốt từ khoảng 1960 đến giờ, bằng công nghệ và sức mua của mình. Sức mua khổng lồ của thị trường Mỹ chính là đầu ra để thế giới phát triển kinh tế đến như hiện nay.

Nếu Mỹ quay xe, cố gắng giảm thâm hụt thương mại hết mức có thể, thì thế giới sẽ mất đầu ra và kèm đó là động lực phát triển. Sẽ không có một thị trường nào khác đảm bảo được đầu ra như Mỹ.

Nói căn cơ hơn thì như cháu viết trên.
Động lực của kinh tế thế giới là sức mua của Mỹ. Mà sức mua ấy có căn cơ là niềm tin là Mỹ sẽ tìm ra được bí quyết công nghệ để nâng cao năng suất lao động toàn cầu và trả được nợ, vì Mỹ toàn mua chịu là chính - bằng chứng nợ công tăng liên tục.
Nước Mỹ đã thành công với việc đó nhiều lần từ trước và sau 1945, bằng các phát minh lớn:
- Như sản xuất hàng loạt, tức mỗi người làm một công đoạn trong một nhà máy.
- Như vận tải đa phương thức (dùng container) rồi qua cách chuẩn hóa đó mà đề ra mô hình phát triển mới: chuỗi cung ứng toàn cầu, tức mỗi nước làm một công đoạn trong cả chuỗi.
- Và Internet, tạo ra cả một nền công nghiệp mới.
- Rồi nhiều phát minh về thuốc, về đủ thứ khác.

Cay đắng là đến giờ chỉ Trung Quốc may ra có thể thay thế được vai trò đó. Nhưng Trung Quốc lại không đi vào con đường đi vay nợ và đảm bảo trả nợ bằng năng lực khoa học kỹ thuật, là người tiêu dùng cuối của thế giới. Mà lại đòi dùng ưu thế về khoa học công nghệ để sản xuất ngập hàng hóa bán khắp nơi, kể cả chiếm thuộc địa (thông qua bẫy nợ, hay trò lobby để độc quyền cảng, mỏ khoáng sản, đường vận tải như đường sắt) để độc quyền bán hàng vào đấy, dựng thuế quan chặn các nước khác và khai thác tài nguyên thô, y kiểu mấy ông thực dân trước 1945 (điển hình là Đức và Nhật). Cách làm đó khiến cho Trung Quốc, cũng tương tự như các cường quốc châu âu trước thế chiến, thành kẻ thù của các nước.

Có điều điều kì diệu của Mỹ (nghĩ ra công nghệ mới để trả nợ) không biết kéo được đến bao giờ thôi/

Ngắn hạn thì cháu thấy, quả 19-20% với Đông Nam Á, rõ là có ý quy hoạch cả khu thành nơi sản xuất hàng hóa thay trung quốc. Ngắn hạn là có lợi cho Việt Nam nên là người Việt Nam thì cháu khá ok.

 

[.Bo My]

nhắc lại tí là không phải Mỹ nhập siêu của cả thế giới đâu, mà với đa số nước thì Mỹ vẫn xuất siêu kể cả nhiều nước nghèo. Do đó phải thế nào mới xuất siêu được vào Mỹ nhé, không phải cứ nghèo là được.