[Funland] Iran- Ít xà en, liệu lần này có tất tay?

[congthuong]

Tóm lại, việc máy bay Mỹ xuất phát từ Mỹ thay vì từ căn cứ Diego Garcia, theo tôi là vì lý do chính trị, chính là Mỹ cũng đã cung cấp cho Iran một cái cớ, một lối đi mở để có thể kiềm chế không tấn công hoặc tấn công hạn chế các căn cứ Mỹ trong khu vực. Nếu Mỹ tấn công từ căn cứ này, Iran có thể có cớ nói rằng cần tấn công nó để bảo vệ an toàn cho chính mình. Bây giờ Mỹ không dùng căn cứ này tấn công Iran là gửi thông điệp là "đừng có tấn công trả đũa căn cứ của chúng tôi". Iran cũng có thể không tấn công căn cứ đó mà không bị mất mặt. Còn dĩ nhiên nếu Iran cứ bất chấp tấn công các căn cứ này thì...đành chấp nhận thôi.

Em nghĩ đơn giản là vì toàn bộ phi đội B-2 đều đóng tại căn cứ không quân Whiteman, Missouri.

 

[matizvan2009]

Trump và các nhân vật thân cận theo dói cuộc ném bom Iran từ Phòng Tình hình

Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump (trái) Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Dan Caine (thứ 3 từ trái sang) và Chánh văn phòng Nhà Trắng Susie Wiles (thứ 2 từ trái sang) tại Phòng Tình hình của Nhà Trắng ở Washington Ảnh: Nhà Trắng/EPA

Không thấy tt ngồi chầu rìa như hồi anh Obama xem đột kích anh Binladen nhỉ

 

[tratida2019]

Mỹ nó đã tấn công Iran thì Iran có dám đánh lại hay không . Đã tấn công 1 nước thì đó là lời tuyên chiến rồi , căn cứ gần hay xa thì quan trọng cái gì nữa .
Tôi vẫn cho rằng B2 bay từ Mỹ để giữ bí mật thế thôi

Máy bay ném bom tàng hình B-2 Spirit của Mỹ thường triển khai theo cách **kết hợp cả hai phương án** để tối đa hóa yếu tố bất ngờ và bí mật, tùy thuộc vào tình huống chiến lược. Dưới đây là phân tích chi tiết:

### 1. **Xuất phát từ lãnh thổ Mỹ (Phi vận chuyển xuyên lục địa)**
- **Ưu điểm**:
- **Tính bí mật cao**: Khởi hành từ căn cứ như Whiteman (Missouri) hoặc Diego Garcia (Ấn Độ Dương), B-2 có thể bay thẳng tới mục tiêu mà không cần dừng, tránh bị theo dõi từ các căn cứ trung gian.
- **Khả năng tấn công toàn cầu**: B-2 được thiết kế cho nhiệm vụ "global strike" với tầm bay 11.000 km (khi tiếp nhiên liệu trên không), cho phép Mỹ tấn công bất kỳ đâu mà không phụ thuộc vào đồng minh.
- **Ví dụ lịch sử**: Các phi vụ oanh tạc Kosovo (1999) hay Libya (2017) đều xuất phát từ Mỹ, chứng minh khả năng tàng hình vượt qua hệ thống phòng không dày đặc.

### 2. **Xuất phát từ căn cứ tiền phương hoặc tàu sân bay**
- **Căn cứ như Jordan/UAE**:
- **Linh hoạt thời gian**: Nếu B-2 được bí mật triển khai đến Middle East (ví dụ: Al Udeid, Qatar), thời gian tiếp cận Iran rút ngắn, nhưng rủi ro bị phát hiện khi đậu tại căn cứ cao hơn.
- **Hạn chế**: B-2 đòi hỏi hệ thống bảo dưỡng đặc biệt, khó che giấu hoàn toàn tại căn cứ nước ngoài.
- **Tàu sân bay**:
- **Không khả thi**: B-2 không thể hạ cánh trên tàu sân bay (chỉ có máy bay chiến đấu như F-35C mới làm được điều này). Tuy nhiên, Mỹ có thể phối hợp với F-35 từ tàu sân bay để yểm trợ.

### 3. **Yếu tố bất ngờ và công nghệ tàng hình**
- **Radar cross-section (RCS) cực thấp** (0.1 m²): Giúp B-2 tránh bị phát hiện bởi radar phòng không Iran, ngay cả khi bay qua không phận các nước lân cận.
- **Tiếp nhiên liệu trên không**: Cho phép B-2 bay vòng qua các khu vực giám sát, tăng tính bí mật.
- **Phi vụ giả định tấn công Iran**: Mỹ có thể kết hợp đường bay từ Diego Garcia + tiếp nhiên liệu trên Biển Ả Rập, tránh căn cứ NATO để giảm rủi ro rò rỉ thông tin.

### Kết luận:
Để đạt hiệu quả tối đa, B-2 **sẽ bay từ Mỹ hoặc căn cứ hải ngoại bí mật** (như Diego Garcia) thay vì căn cứ gần Iran. Việc sử dụng tàu sân bay là không cần thiết, nhưng Mỹ có thể phối hợp với F-35 từ tàu sân bay để gây nhiễu phòng không trước khi B-2 tấn công. Chiến thuật này đã được chứng minh qua các chiến dịch trước đây, kết hợp giữa tàng hình và tốc độ để "đánh nhanh, rút gọn".

Sent from Other Universe via OTOFUN

 

[TQA]

Em nghĩ đơn giản là vì toàn bộ phi đội B-2 đều đóng tại căn cứ không quân Whiteman, Missouri.

Mỹ đã điều B2 đến Diego Costa vào ngày trước cuộc tấn công, theo tin tức trên diễn đàn này đưa

 

[TQA]

Mỹ nó đã tấn công Iran thì Iran có dám đánh lại hay không . Đã tấn công 1 nước thì đó là lời tuyên chiến rồi , căn cứ gần hay xa thì quan trọng cái gì nữa .
Tôi vẫn cho rằng B2 bay từ Mỹ để giữ bí mật thế thôi

Bác không thể tư duy theo lối "nhị nguyên" vậy. Chiến tranh có nhiều kiểu, nhiều khía canh, nhiều mức độ, quy mô, phạm vi, chứ không chỉ có 2 đường: hoặc không đánh hoặc đánh tổng lực.
Đánh thế nào không chỉ là quân sự, mà còn có thông điệp ý nghĩa chính trị rất lớn. Quân sự là phải phục vụ chính trị.
Còn giữ bí mật thì như tôi đã nói, bay đường dài, thời gian lâu, phải tiếp dầu trên không (thậm chí không chỉ 1 lần), thì giữ bí mật cái gì. Bay gần đốp một cái rồi về luôn. Với các hệ thống giám sát toàn cầu dùng EO/IR và IRST thì căn cứ ở đâu mà nó chẳng soi rõ. Bác nghĩ căn cứ ở Mỹ thì không bị các nước khác nó soi à? Đã bị soi từ lâu trong lịch sử rồi. Mà cho dù không soi thì trên đường đi, lúc rời lãnh thổ Mỹ, đặc biệt là lúc tiếp dầu trên không là lộ hết rồi còn gì

 

[congthuong]

Mỹ đã điều B2 đến Diego Costa vào ngày trước cuộc tấn công, theo tin tức trên diễn đàn này đưa

Vậy chắc tin đó không đúng.

 

[hoviethung]

Tôi nói rồi, nó phát hiện ra máy bay tàng hình được nhờ vào cơ chế quang điện, nhiệt, tức EO/IR và IRST từ các trạm mặt đất và vệ tinh, chứ không nhờ vào radar. Tàng hình tức là phản xạ sóng radar rất thấp, khiến cho radar khó mà dẫn bắn cho tên lửa bắn vào máy bay được. Còn cơ chế EO/IR và IRST thì không liên quan gì đến cái này cả, nên vẫn phát hiện được vô tư, có điều cơ chế này chỉ để "nhìn" thấy máy bay bay mà thôi, chứ không dẫn bắn tên lửa để hạ nó được. Tàng hình là phải hiểu đúng như vậy, nghĩa là nó gần như "tàng hình" với tên lửa phòng không (chú ý vẫn có loại radar chuyên biệt riêng phát hiện được loại máy bay tàng hình, nhưng không phải hệ thống tên lửa nào cũng trang bị loại radar này).

Như thế bay từ đâu thì cũng sẽ bị mấy hệ thống quang điện, nhiệt này phát hiện hết. Hơn nữa bay từ Mỹ phải tiếp dầu trên không ít nhất 2 lần lúc bay đến (và cả 2 lần lúc bay về). B-2 tàng hình chứ cái máy bay tiếp dầu to đùng có tàng hình đâu. Hơn nữa trong khi đang tiếp dầu, thì tính tàng hình không còn hoặc gần như không còn nữa, túc là tàng hình bị vô hiệu hóa tạm thời, do lúc đó máy bay tàng hình sẽ bị lộ ra các thành phần có tiết diện phản xạ radar lớn (ví dụ B-2 phải mở nắp tiếp dầu phía trước cabin, tạo thành một khe gió rất bất lợi về tàng hình), cũng như có sự thay đổi về hình dạng khí động học của máy bay. Có điều lúc tiếp dầu đó chắc chắn chưa vào trong lãnh thổ Iran nên vẫn an toàn thôi (trừ khi có đứa nào quyết tâm thù địch với Mỹ, lắp tên lửa phòng không trên tàu chiến, di chuyển đến vị trí gần đó, rình đúng lúc tiếp dầu bắn cho cả máy bay tiếp dầu lẫn B-2 rơi xuống).

Tóm lại, việc máy bay Mỹ xuất phát từ Mỹ thay vì từ căn cứ Diego Garcia, theo tôi là vì lý do chính trị, chính là Mỹ cũng đã cung cấp cho Iran một cái cớ, một lối đi mở để có thể kiềm chế không tấn công hoặc tấn công hạn chế các căn cứ Mỹ trong khu vực. Nếu Mỹ tấn công từ căn cứ này, Iran có thể có cớ nói rằng cần tấn công nó để bảo vệ an toàn cho chính mình. Bây giờ Mỹ không dùng căn cứ này tấn công Iran là gửi thông điệp là "đừng có tấn công trả đũa căn cứ của chúng tôi". Iran cũng có thể không tấn công căn cứ đó mà không bị mất mặt. Còn dĩ nhiên nếu Iran cứ bất chấp tấn công các căn cứ này thì...đành chấp nhận thôi.

Căn cứ này thuộc Anh mà. Nếu dùng để cất cánh thì khác gì lôi cuốn Anh vào cuộc chiến. Mỹ cũng đã tính cả đấy?

 

[TQA]

Vậy chắc tin đó không đúng.

Link đó là từ các báo chí phương Tây nếu tôi nhớ không nhầm, hơn nữa họ cũng không cần phải nói dối về tin đó, và tin này cũng chẳng có gì ghê gớm mà không phát hiện ra được

 

[vo nho]

Bom xuyên hầm chắc không ăn thua rùi… chả có

Mỹ tầm này thì phải ra tay là đúng,để thêm 1 năm nữa IR hoàn thành CT hột nhân thì lúc đó Mỹ bó tay,Ủn đã làm Mỹ bất lực giờ thêm IR nữa thì còn đâu quyền lực nữa

yahoooo nói Iran còn 1 năm 2 năm nữa mới có hột nhãn 33 năm nay rùi Đúng công thức N+1

 

[hoviethung]

Vậy chắc tin đó không đúng.

Căn cứ này đến Ir bằng một nửa đường từ Guam?

 

[Chauthanh11]

Bác không thể tư duy theo lối "nhị nguyên" vậy. Chiến tranh có nhiều kiểu, nhiều khía canh, nhiều mức độ, quy mô, phạm vi, chứ không chỉ có 2 đường: hoặc không đánh hoặc đánh tổng lực.
Đánh thế nào không chỉ là quân sự, mà còn có thông điệp ý nghĩa chính trị rất lớn. Quân sự là phải phục vụ chính trị.
Còn giữ bí mật thì như tôi đã nói, bay đường dài, thời gian lâu, phải tiếp dầu trên không (thậm chí không chỉ 1 lần), thì giữ bí mật cái gì. Bay gần đốp một cái rồi về luôn. Với các hệ thống giám sát toàn cầu dùng EO/IR và IRST thì căn cứ ở đâu mà nó chẳng soi rõ. Bác nghĩ căn cứ ở Mỹ thì không bị các nước khác nó soi à? Đã bị soi từ lâu trong lịch sử rồi. Mà cho dù không soi thì trên đường đi, lúc rời lãnh thổ Mỹ, đặc biệt là lúc tiếp dầu trên không là lộ hết rồi còn gì

Nhưng đã đánh nghĩa là tuyên chiến không chính thức . Và nếu Iran thực sực muốn đánh Mỹ thì hàng chục căn cứ quân sự của Mỹ khắp Trung Đông vào tầm ngắm , cứ gì cái căn cứ Diego khá xa kia ?

 

[X_axe]

Tướng Mỹ: tiêm kích Iran ko cất cánh, hệ thống phòng không Iran có vẻ ko thấy chúng tôi. Ko có viên đạn nào bắn từ Iran

Nhận xét: đúng là như đi vào chỗ không người

 

[TQA]

Căn cứ này thuộc Anh mà. Nếu dùng để cất cánh thì khác gì lôi cuốn Anh vào cuộc chiến. Mỹ cũng đã tính cả đấy?

Bác nói cũng có phần đúng.
Căn cứ quân sự Diego Garcia nằm trên lãnh thổ thuộc quyền tài phán của Anh nhưng do Mỹ thuê sử dụng và kiểm soát như một căn cứ quân sự chiến lược. Giống như nhiều căn cứ quân sự khác của Mỹ trên thế giới. Nếu Anh không muốn Mỹ tấn công từ đó thì Mỹ cũng không thể không chú ýđến mà bất chấp cứ làm (dù về lý Mỹ có thể làm vậy)

 

[ndung.vne]

Anh đã chuyển các thiết bị quân sự đến khu vực này và sẽ thực hiện "mọi hành động cần thiết" để bảo vệ các đồng minh quan trọng của mình nếu họ bị đe dọa.

Anh với chả em!

 

[X_axe]

Thực ra B-2 bay thẳng từ Mỹ qua Đại Tây Dương 18 giờ bay. Chứ ko phải bay qua Thái Bình Dương Ấn Độ Dương

 

[TQA]

Nhưng đã đánh nghĩa là tuyên chiến không chính thức . Và nếu Iran thực sực muốn đánh Mỹ thì hàng chục căn cứ quân sự của Mỹ khắp Trung Đông vào tầm ngắm , cứ gì cái căn cứ Diego khá xa kia ?

Đúng rồi, nếu Iran bất chấp, quyết leo thang đánh tổng lực thì cái gì cũng có thể đánh. Nhưng nếu Iran vẫn muốn giới hạn xung đột, tập trung vào Israel thay vì gây căng thẳng với các nước láng giềng Arap, muốn tranh thủ họ (ít nhất là trung lập), không hoặc chưa muốn làm căng với Mỹ quá, thì Iran sẽ hạn chế hoặc không tấn công vào các căn cứ của Mỹ xung quanh. Và thực tế dù Mỹ mạnh nhưng họ là cường quốc toàn cầu, có những mối bận tâm khác, và chưa chắc họ đã muốn dấn thân sâu để leo thang với Iran, như vậy họ cho Iran một cái cớ để không hoặc hạn chế tấn công vào căn cứ quân sự của họ ở xung quanh đó mà không mất mặt mũi. Và Mỹ cũng vì thế không hoặc chưa cần phải leo thang trả đũa đòn tấn công của Iran vào căn cứ của họ quanh đó vậy.

Còn khả năng Iran tấn công sang Mỹ là rất thấp. Ở góc độ pháp lý, đánh là phạm luật quốc tế, nhưng không nhất định là tuyên chiến đâu.

 

[haicot]

Liệu IRAN có viết được sách chuyên khảo: Cách đánh B52.

 

[X_axe]

Liệu IRAN có viết được sách chuyên khảo: Cách đánh B52.

Phòng không Iran phế hoàn toàn khác nơi cả Nga + Trung buffed

 

[Nov]

Iran nó có bao giờ dựa vào Nga đâu? Nó chỉ lợi dụng bán mấy cái máy bay không người lái cho Nga... không ký hiệp ước với Nga... sợ bị Phương Tây trừng phạt.... cái loại khôn hết phần của d og thế ai thèm chơi.... giờ kêu ca cái gì, định làm chí phéo à? Phương Tây giỏi đụng vào Triều Tiên xem Nga có để yên cho không?... Cuộc đời nó ác thế đấy, lúc bình yên thì sống chẳng ra gì, đến khi khốn khó thì đổ thừa các kiểu....

Iran đã có câu nào kêu ca, đổ thừa đâu, toàn các timmer kêu khóc hộ, nhưng hài cái là éo phải vì thương Iran, mà là kiếm cớ chửi Nga

Hiệp ước mới ký giữa Nga - Iran: "trong trường hợp một trong hai bên ký kết phải chịu sự xâm lược, bên ký kết kia sẽ không cung cấp bất kỳ hỗ trợ quân sự hoặc hỗ trợ nào khác cho bên xâm lược có thể góp phần vào sự xâm lược liên tục và sẽ giúp đảm bảo rằng các bất đồng phát sinh được giải quyết trên cơ sở Hiến chương Liên hợp quốc và các quy tắc hiện hành khác của luật pháp quốc tế" và "2 bên tham vấn và hợp tác trong việc chống lại các mối đe dọa chung về quân sự và an ninh".

https://president.ir/en/156874

Nga tuyên bố lên án Israel và đề xuất trung gian hòa giải là đúng bài rồi. Còn có giúp Iran ko, giúp ntn thì chắc chắn ko cần báo cáo ộp pơ.

 

[TQA]

Vụ ném bom này của Mỹ, tuy chỉ là tượng trưng về mặt quân sự, nhưng có ý nghĩa chính trị lớn đấy. Nó cho người Israel sự an ủi và an tâm, rằng Mỹ không bỏ rơi Israel, cũng là thông điệp gửi đến các lãnh đạo Iran đó