[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Frohnmaier của AfD bác bỏ chiến lược Ukraine của Merz

Người phát ngôn của đảng Alternative for Germany cho biết Thủ tướng Merz đang đi sai đường trước cuộc họp quan trọng với Trump.

Trong thời đại các rạn nứt địa chính trị ngày càng gia tăng, lập trường chính sách đối ngoại của các đảng phái chính trị châu Âu đang thu hút sự chú ý mới trên toàn cầu. Ở Đức, đảng cánh hữu dân tộc chủ nghĩa Alternative für Deutschland (AfD) đã nổi lên như một nhân tố quan trọng thách thức lập trường đồng thuận của các đảng truyền thống của đất nước.

Trong cuộc phỏng vấn độc quyền này, Markus Frohnmaier - người phát ngôn về chính sách đối ngoại của AfD - chia sẻ quan điểm của mình về lập trường của chính phủ Đức đối với cuộc xung đột ở Ukraine, những nỗ lực của các đảng phái chính thống và những thách thức kinh tế cấp bách mà ngành công nghiệp Đức phải đối mặt.

Thời điểm của cuộc trò chuyện này đặc biệt có liên quan. Giữa những lời kêu gọi liên tục về việc tăng cường hỗ trợ quân sự cho Ukraine, các đảng phái chính thống của Đức vẫn cam kết theo đuổi lập trường đối đầu toàn diện với Nga. Tuy nhiên, nền kinh tế Đức đồng thời đang vật lộn với chi phí chuyển đổi năng lượng và tái định hình chiến lược đang định hình lại khả năng cạnh tranh của ngành công nghiệp.

AfD, chỉ trích cả sự tham gia của quân đội và chính sách năng lượng của Berlin, đang giành được sự ủng hộ trong các cuộc thăm dò và hiện có sự ủng hộ của quốc gia ở mức hai chữ số. Uwe von Parpart, nhà xuất bản của Asia Times, và phóng viên Diego Faßnacht đã trò chuyện với Markus Frohnmaier.

Parpart: Vài ngày trước, Thủ tướng Friedrich Merz đã lên tiếng và nói rằng các hạn chế về phạm vi vũ khí hiện đang được Ukraine sở hữu đã được dỡ bỏ. Điều này là cần thiết để người Ukraine có thể tự vệ trước cuộc tấn công của Nga.
Theo như tôi biết, tất cả các giới hạn tầm bắn đối với các hệ thống vũ khí của Anh, Pháp và Mỹ đã được dỡ bỏ chậm nhất là vào ngày 17 tháng 11 năm ngoái khi Hoa Kỳ lần đầu tiên xóa bỏ các hạn chế tầm bắn đối với tên lửa ATACMS, có tầm bắn tối đa là 300 km. Vậy thì, đã khá lâu rồi. Tại sao ông nghĩ Merz lại làm lớn chuyện này ngay lúc này?

Frohnmaier: Từ lâu trước khi trở thành thủ tướng, ông Merz đã là người ủng hộ nhiệt thành việc cung cấp tên lửa Taurus tầm bắn 500 km cho Ukraine. Nhưng gần đây, ông đã tránh chủ đề này. Ông phải cân nhắc đến đối tác liên minh của mình, Đảng Dân chủ Xã hội (SPD), những người phản đối việc cung cấp Taurus, và đang cố gắng sử dụng khói và gương như việc dỡ bỏ các hạn chế về tầm bắn để đánh lạc hướng khỏi vấn đề đó.

Bạn sẽ xem cuộc họp báo ngày 28 tháng 5 của ông. Trong đó, ông không nói gì về việc cung cấp Taurus, nhưng ông muốn Đức giúp Ukraine phát triển vũ khí mới có khả năng tầm xa.

Với những lời nói như vậy, ông ta đang cố gắng đánh lạc hướng khỏi thực tế là CDU/CSU đã hứa sẽ giao Taurus trong nhiều tháng trong chiến dịch bầu cử quốc hội gần đây. Theo quan điểm của chúng tôi, theo quan điểm của AfD, đây hoàn toàn là những cách tiếp cận sai lầm đối với tình hình Ukraine. Bây giờ chúng ta cần những nỗ lực ngoại giao. Chúng ta phải đảm bảo rằng người Ukraine và người Nga ngồi vào cùng một bàn và tiếp tục đàm phán.

Chúng ta không thấy rằng ông Merz đang theo đuổi bất kỳ chiến lược nào vượt ra ngoài những gì đã được thử nghiệm trong những năm gần đây: ném những mẩu bánh mì vụn vào một quốc gia thực sự không còn tồn tại nếu không có sự hỗ trợ của nước ngoài – phải nói một cách khắc nghiệt như vậy – và duy trì tình trạng thiếu hụt.

Đây không phải là ý tưởng của chúng tôi về một giải pháp. Thay vào đó, chúng ta cần ủng hộ các bước mà Tổng thống Hoa Kỳ Trump đã thực hiện để thuyết phục hai bên đàm phán tại Thổ Nhĩ Kỳ. Và tôi tin rằng các cuộc thảo luận về hạn chế phạm vi hoặc cung cấp một bằng chứng ngoại phạm cho Taurus hoàn toàn là tín hiệu sai lầm vào lúc này.

Parpart: Ông nghĩ sao? Chúng ta nên coi lời đe dọa của Nga rằng nếu Taurus bắn vào Nga, điều này sẽ được hiểu là tình trạng chiến đấu của Đức trong chiến tranh nghiêm trọng đến mức nào?

Frohnmaier: Theo tôi, Nga từ lâu đã coi Đức là một bên tham gia tích cực vào cuộc chiến này. Nhưng tôi thấy cuộc tranh luận này rất khó khăn. Việc thảo luận liệu việc triển khai Taurus có đồng nghĩa với việc Đức tham gia hay không là vô nghĩa. Tôi tin rằng trên thực tế, Đức đã tham gia vào cuộc chiến này trong một thời gian dài. Họ cũng rõ ràng đã đứng về một bên, điều mà tôi thấy đáng tiếc.

Tôi tin rằng chúng ta sẽ có cơ hội hành động như một loại nhà môi giới, một nhà môi giới trung thực, trong cuộc xung đột này. Đức đã xây dựng mối quan hệ tốt đẹp với phía Ukraine và Nga trong vài thập kỷ qua. Tiềm năng này đã bị lãng phí. Nhưng bây giờ, ông Trump chắc chắn đã thành công trong việc buộc hai bên vào bàn đàm phán. Và tôi tin rằng một thành phần quyết định là: Donald Trump đã nói rõ rằng lợi ích của Ukraine và Hoa Kỳ là khác nhau.

Chúng ta sẽ phải chờ xem điều này diễn biến như thế nào. Tuy nhiên, tôi không thấy chính phủ Đức dưới thời Friedrich Merz hiện đang có bất kỳ đóng góp tích cực nào vào việc tạo ra hòa bình ở Ukraine nhanh nhất có thể.

Đây là điều mà chúng ta đã không thấy trong chính trường châu Âu trong nhiều tháng, thực tế là trong nhiều năm. Các đại diện chính phủ châu Âu không còn tạo ra hoặc hình thành sự phân biệt giữa lợi ích quốc gia của họ và lợi ích của Ukraine. Chỉ có cách suy nghĩ mới này của Trump mới cuối cùng buộc người Ukraine và người Nga phải đối thoại với nhau.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Faßnacht: Friedrich Merz hiện sẽ trả lời rằng vài tuần qua đã cho thấy rằng ngoại giao nhiều hơn không đạt được gì. Điều ông ấy nói là chính phủ hiện tại sẽ làm mọi thứ trong khả năng của mình để đảm bảo rằng đường ống Nord Stream không được đưa trở lại hoạt động. Điều này đặt ra câu hỏi về lợi ích thực sự của Đức trong các cuộc đàm phán này.

Frohnmaier: Vâng, đối với câu hỏi của ông Merz, ngoại giao có ích gì, tôi xin đặt ra một câu hỏi phản biện: Chúng ta đã thấy trong hai năm qua rằng việc cung cấp vũ khí thuộc nhiều loại khác nhau nhất không đưa chúng ta đến gần hơn một mét với hòa bình. Ngược lại, tình hình thậm chí có thể còn xấu đi.

Bạn chắc hẳn sẽ nhớ những cuộc đàm phán đầu tiên được tổ chức khá sớm sau khi chiến tranh nổ ra ở Istanbul. Kể từ đó, đã không còn cuộc đàm phán nào nữa trong một thời gian dài. Nhưng các cuộc đàm phán của Trump đã dẫn đến cuộc trao đổi tù nhân lớn nhất kể từ khi chiến tranh nổ ra. Mọi người liên quan có lẽ đều muốn thấy nhiều hơn nữa. Nhưng hòa bình đôi khi cũng cần thời gian, điều này cũng phải được phía Nga công nhận vào thời điểm này.

Người ta lo ngại rằng nếu lệnh ngừng bắn kéo dài 30 ngày được nhất trí nhưng đồng thời việc cung cấp vũ khí và tăng cường lực lượng vũ trang của Ukraine vẫn tiếp tục thì điều này có thể gây bất lợi cho Nga.

Tôi tin rằng cần phải có nỗ lực tìm ra giải pháp cho vấn đề này, ví dụ như đóng băng tiền tuyến và ngừng cung cấp vũ khí. Điều này có thể sẽ không xảy ra trong thời điểm hiện tại, nhưng chắc chắn đây là khía cạnh sẽ được nêu ra nhiều lần. Cho đến nay, tôi vẫn chưa nghe được bất kỳ lập luận thuyết phục nào để xua tan những lo ngại này.

Điểm thứ hai mà bạn đề cập là Nord Stream. Tôi nghĩ bạn đã đề cập đến một điểm rất quan trọng mà báo chí và phương tiện truyền thông đưa tin sau cuộc họp báo đã không chú ý nhiều đến. Trong các cuộc tranh luận tại Bundestag của Đức trong vài ngày qua – có một cuộc tranh luận về Nord Stream – CDU/CSU đã nỗ lực hết sức để tránh đưa ra tuyên bố rõ ràng về cách thức họ dự định tiến hành Nord Stream.

Đó là lý do tại sao tôi ngạc nhiên khi Friedrich Merz tuyên bố hôm qua rằng ông sẽ làm mọi thứ trong khả năng của mình để đảm bảo Nord Stream không được đưa trở lại hoạt động. Theo quan điểm của người Đức, tôi nghĩ rằng điều đó hoàn toàn là vô trách nhiệm và sai trái. Tại sao? Đảm bảo phạm vi cung cấp năng lượng rộng rãi cho Đức là vì lợi ích quốc gia của chúng ta. CDU/CSU của Friedrich Merz đã đóng cửa các nhà máy điện hạt nhân ở Đức.

CDU/CSU đã quyết định loại bỏ dần điện chạy bằng than. Nói cách khác, nhờ có CDU/CSU, Đức đã nói lời tạm biệt với mọi nguồn năng lượng thông thường và thực tế đã bị buộc phải hoàn toàn dựa vào khí đốt tự nhiên hóa lỏng đắt tiền của Mỹ và các nguồn năng lượng thay thế, tức là năng lượng tái tạo. Điều này không bền vững đối với một quốc gia công nghiệp lớn như Đức. Đức luôn cần phải có khả năng mua được năng lượng giá rẻ. Điều đó đã giúp chúng ta mạnh mẽ trong nhiều năm, nhưng chúng ta đã mất nó.

Nếu bạn thích, Đức có ba trụ cột. Một trong số đó luôn là năng lượng giá rẻ có thể lấy được từ Nga. Tuy nhiên, chính phủ trước đã khiến chúng ta quá phụ thuộc vào Nga vì nó tước đi chủ quyền năng lượng và khả năng bù đắp cho nguồn cung cấp năng lượng từ Nga.

Bạn không chỉ đơn giản là đóng cửa các nhà máy điện hạt nhân đang hoạt động tốt và khấu hao. Bạn cũng không chỉ đơn giản là cho nổ tung nhà máy điện chạy bằng than hiện đại nhất châu Âu. Nhưng tất cả những điều này diễn ra ở Đức. Trụ cột thứ hai là và vẫn là, tất nhiên, sự nhúng tay vào liên minh Đại Tây Dương. Trụ cột thứ ba là tiếp cận thị trường Trung Quốc.

Bây giờ một trụ cột, cụ thể là năng lượng giá cả phải chăng, đã bị mất. Nếu Friedrich Merz thực sự muốn tìm ra giải pháp cho cuộc chiến này, ông cũng phải tạo động lực cho phía Nga làm như vậy, mặc dù điều đó nghe có vẻ khó khăn.

Bạn không thể tiếp tục áp đặt các lệnh trừng phạt mới và cung cấp vũ khí mới và đồng thời mong đợi Nga chấm dứt chiến tranh. Khi chiến tranh kết thúc, chúng ta sẽ tiếp tục từ chối Nga tiếp cận thị trường của chúng ta và không giao dịch với Nga? Tôi không nghĩ đó là động lực cho một thỏa thuận hòa bình. Đó là lý do tại sao tôi không thể hiểu được chiến lược của thủ tướng.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Faßnacht: Khi nói về một giải pháp, ông nhìn nhận thế nào về tương lai của một kiến trúc an ninh châu Âu có thể có? Liệu nó có cần phải được suy nghĩ lại một cách cơ bản không? AfD nghĩ gì về vấn đề này?

Frohnmaier: Tôi tin rằng, trước hết và quan trọng nhất, chúng ta cần tăng cường lực lượng vũ trang của chính mình… vì lợi ích quốc gia của chúng ta. Bundeswehr đang trong tình trạng hoang tàn. Nó đã bị cắt đến tận xương tủy trong nhiều năm.

Hiện tại, chúng ta thậm chí còn không có khả năng đảm bảo quốc phòng tối thiểu. Điều này không liên quan gì đến những người lính dũng cảm của chúng ta, nhưng chúng ta phải trung thực. Có những nghiên cứu đã đi đến kết luận rằng Đức thậm chí không thể tiến hành chiến tranh trong một tuần nếu Cộng hòa Liên bang bị tấn công do thiếu đạn dược và thiết bị.

Điều đó cho thấy, như một bước đầu tiên, chúng ta phải tăng cường lực lượng vũ trang của chính mình. Như một bước thứ hai, sau đó chúng ta phải thảo luận về việc kiến trúc an ninh châu Âu có thể trông như thế nào. Một phần của sự thật khó khăn không được ưa chuộng là: Người Mỹ đã đồng tài trợ cho an ninh của chúng ta trong nhiều thập kỷ. Do đó, chỉ hợp lý khi phía Mỹ hiện đang nói: 'Bạn phải đóng góp nhiều hơn nếu bạn muốn tiếp tục được chúng tôi bảo vệ.'

Hiện tại chúng ta đang trải qua điều gì đó tương tự với cuộc tranh luận về hải quan. Các phương tiện truyền thông Đức đang tỏ ra phẫn nộ. Nhưng ở đây, sự thật là Liên minh châu Âu ban đầu đã áp đặt thuế quan đối với hàng hóa của Mỹ. Trong cuộc tranh luận này, tôi nghĩ chúng ta cũng cần phải bắt đầu trung thực.

Parpart: Đúng vậy, rất quan trọng khi phải trung thực về năng lực quân sự của chính nước Đức. Tôi đã phục vụ trong Bundeswehr, trong Hải quân, trong nhiều năm. Đầu tiên là trong nhiệm vụ thường trực, sau đó là sĩ quan dự bị. Tôi đã nhìn vào diện mạo của nó ngày nay và diện mạo của nó vào thời điểm đó. Không có sự so sánh nào cả: thậm chí không có 100.000 binh lính có thể triển khai ở Đức hiện nay.

Đấy là cách mọi chuyện diễn ra. Ở Anh có lẽ có 25.000 và ở Pháp thì tôi không biết, nhưng hãy nói là 50.000. Mục đích là gì? Để tuyên bố theo cách khoa trương này rằng chúng ta sẽ phải tự mình làm nếu người Mỹ không còn muốn nữa. Châu Âu sẽ không thể làm điều đó trong năm năm tới. Vậy thôi.

Đó là một đánh giá rất rõ ràng và thực tế, được đưa ra bởi một viện nghiên cứu hàng đầu của Đức, Viện Kinh tế Thế giới Kiel, và đã được Viện Nghiên cứu Quốc tế tại London xác nhận cách đây hai tuần. Có lẽ một cuộc tranh luận về vấn đề này cũng nên được tổ chức tại Bundestag. AfD nhìn nhận vấn đề này như thế nào? Ông muốn tiến hành như thế nào tại Bundestag để đưa ra một động thái nào đó?

Frohnmaier: Chúng tôi đang làm việc về vấn đề này. Chúng tôi đã đưa ra một số sáng kiến lập pháp. Chúng tôi cũng đã nêu ra một số câu hỏi tại Bundestag liên quan đến việc cung cấp và chế tạo tên lửa tầm xa cho Ukraine.

Nhưng chúng ta đang phải đối mặt với những rào cản lớn. Các đảng phái đã thành lập đã dựng lên cái mà họ gọi là “Brandmauer” (bức tường lửa) ngăn cản các thành viên của họ hợp tác với chúng ta. Chúng ta là đảng lớn thứ hai trong quốc hội, nhưng thấy gần như không thể thúc đẩy bất kỳ chính sách nào của mình.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Parpart: Tại Hội nghị An ninh Munich tháng 2, Phó Tổng thống Hoa Kỳ JD Vance đã không nói về an ninh. Thay vào đó, ông nói về sự hiểu biết bị cắt xén về nền dân chủ ở Đức, nỗi sợ hãi của các chính trị gia đã thành danh về ý chí của cử tri và về quyền tự do ngôn luận. Ông có thể bình luận về điều đó và cho chúng tôi biết nền dân chủ đang được thực hành như thế nào trong Bundestag mới không?

Frohnmaier: Tôi vừa tham dự một cuộc thảo luận nhóm mà Tiến sĩ Weidel [đồng chủ tịch AfD] cũng tham gia. Đó là một chủ đề nóng ở đó. Nếu được phép, tôi muốn đi xa hơn một chút: Đức là quốc gia phương Tây phát triển duy nhất mà cơ quan tình báo trong nước bắt đầu theo dõi và phân loại các đảng phái chính trị. Điều này liên quan đến việc kiểm tra xem một đảng có đáp ứng các yêu cầu dân chủ hay không.

Trong quá trình này, các tiêu chuẩn dân chủ đó được các đảng cầm quyền xác định. Điều này có nghĩa là ở Đức, một cơ quan tình báo trong nước không hoạt động để phòng thủ chống lại chủ nghĩa Hồi giáo hoặc mối đe dọa khủng bố, ví dụ, mà quan sát các đảng phái chính trị đối thủ của các đảng cầm quyền. Ở Đức, quan sát như vậy hiện chỉ áp dụng cho AfD. Nhiều loại khác nhau đã được phát minh ra cho mục đích này.

Đầu tiên, có cái gọi là giai đoạn thử nghiệm, xem xét liệu AfD có phải là một đảng dân chủ hay không. Trước đây không có điều gì như vậy trong luật lệ. Từ trường hợp thử nghiệm, được phát minh đặc biệt cho AfD vì nó đã trở nên quá mạnh, sau đó chúng tôi chuyển sang trường hợp quan sát.

Sau đó, một phạm trù thứ ba được đưa ra: Chúng ta hiện được phân loại là cực đoan. Ở Đức, bạn là cực đoan nếu bạn nói rằng quyền tự do ngôn luận đang bị đe dọa, nếu bạn nói rằng bạn muốn sống trong một thế giới mà bạn kiếm tiền bằng sức lao động của mình, nếu bạn nói rằng bạn không muốn di cư hàng loạt gây nguy hiểm cho an ninh nội bộ và, ví dụ, nếu bạn nói rằng bạn không nghĩ rằng tất cả các quyết định về nhà nước dân tộc của chúng ta nên được đưa ra ở Brussels. Nếu bạn đưa ra những điểm này ngày hôm nay, bạn có nguy cơ bị phân loại là cực đoan. AfD sẽ tiếp tục được xử lý theo cách phi quốc hội.

Đây là những gì vừa xảy ra: Có các ủy ban trong Bundestag của Đức, tương tự như các ủy ban quốc hội ở Hoa Kỳ. Có hơn 20 ủy ban và mỗi đảng có quyền chủ trì một số ủy ban theo tỷ lệ số ghế của mình trong quốc hội. AfD, là đảng đối lập mạnh nhất, có quyền có nhiều chủ tịch ủy ban.

Tuy nhiên, trái ngược với truyền thống nghị viện trong nhiều thập kỷ, chúng tôi chưa được cấp một ủy ban nào, [không] phải một. Chưa bao giờ có điều gì giống như vậy ở Đức. [Chúng tôi] đang dẫn trước khối CDU/CSU cầm quyền trong các cuộc thăm dò ý kiến hàng tuần. Tuy nhiên, đảng này bị đối xử như một kẻ bị ruồng bỏ. Phiếu bầu của hơn 20% cử tri Đức bị gạt sang một bên. Điều này hoàn toàn vô lý và cần phải được theo đuổi và thảo luận rộng rãi hơn trên phạm vi quốc tế trong tương lai.

Faßnacht: AfD là đảng duy nhất ở Đức luôn có cách tiếp cận rất nghiêm ngặt đối với vấn đề di cư. Tuy nhiên, sự thay đổi nhân khẩu học chắc chắn sẽ là một vấn đề trong những thập kỷ tới, vì số lượng người làm việc ở Đức đang giảm. Có lập trường nào về vấn đề di cư vượt ra ngoài việc đơn giản là bác bỏ chính sách di cư hiện tại không?

Frohnmaier: Vâng, cảm ơn vì cơ hội được đề cập đến vấn đề này vì phương tiện truyền thông Đức thường không phân biệt như vậy. AfD phân biệt rất rõ ràng giữa nhập cư dựa trên nhu cầu và nhập cư bất hợp pháp, hoặc di cư thường xuyên và không thường xuyên.

Về cơ bản, chúng tôi không phản đối di cư. Bất kỳ ai là cư dân hợp pháp tại Đức và có đủ trình độ để hòa nhập vào thị trường lao động đều được chào đón ở Đức. Điều này đã xảy ra trong quá khứ và sẽ vẫn như vậy trong tương lai.

Theo gương Canada, chúng tôi ủng hộ nhập cư dựa trên nhu cầu, hướng đến các yêu cầu của nền kinh tế Đức. Mặt khác, chúng tôi nói khá rõ ràng rằng chúng tôi không còn muốn những người không phải là cư dân hợp pháp của Đức, những người phạm tội hình sự ở đây và những người khinh thường và thiếu tôn trọng văn hóa của chúng tôi.

Trong 10 đến 15 năm qua, chúng ta đã chứng kiến hàng loạt người nhập cư bất hợp pháp như vậy đến Đức. Nếu bạn nhìn vào số liệu thống kê về tội phạm, kết quả thực sự đáng sợ. 15% cư dân không phải người Đức chịu trách nhiệm cho gần 45% tất cả các tội phạm. Đó là lý do tại sao chúng tôi, với tư cách là AfD, nói rằng: "bất kỳ ai ở Đức hợp pháp, làm việc ở đây và đóng góp cho cộng đồng, đều được chào đón, đặc biệt nếu họ muốn học ngôn ngữ của chúng tôi và tôn trọng văn hóa của chúng tôi". Tuy nhiên, chúng tôi không muốn những người ở Đức phạm tội hoặc ở lại đây bất hợp pháp. Điều này hoàn toàn bình thường ở mọi quốc gia lành mạnh và bình thường trên thế giới.

Nhưng ở Đức, chúng tôi đã trải qua một tình huống rất khác trong 10 đến 15 năm qua. Chúng tôi muốn trở lại bình thường. Chúng tôi có thể thấy rằng có quá nhiều người có trình độ cao hiện đang di cư. Chúng tôi có vấn đề chảy máu chất xám và cần phải chống lại điều này. Thuế mà mọi người phải trả quá cao, ở nhiều nơi, an ninh trong nước không còn được đảm bảo nữa.

Và chúng ta cần thúc đẩy chính sách gia đình tích cực để khiến nước Đức hấp dẫn trở lại. Thật không may, ngày nay, câu hỏi về việc bạn có thể lập gia đình hay không cũng thường là câu hỏi về ví tiền của bạn, vì trẻ em được coi là quá tốn kém. Thật đáng tiếc, vì tôi tin rằng trẻ em nên được trải nghiệm một nền văn hóa chào đón và không nên là câu hỏi về số tiền bạn có.


............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Faßnacht: AfD có những ý tưởng cụ thể nào để thay đổi điều này? Đặc biệt là khi xét đến những ưu đãi khiến Đức trở nên hấp dẫn đối với những người di cư có trình độ thấp hoặc không có kỹ năng?

Frohnmaier: Trước hết, khi nói đến vấn đề di cư bất hợp pháp, chúng ta cần một chính sách không đường nào. Chúng ta phải làm rõ rằng những người không thể ở lại Đức hợp pháp sẽ bị trả về ngay tại biên giới bên ngoài của Đức.

Việc trục xuất phải diễn ra mà không có sự thỏa hiệp. Chúng ta cũng phải liên tục trục xuất và trả lại những người đang ở Đức bất hợp pháp. Nếu chúng ta không làm điều này, chúng ta sẽ không giải quyết được các vấn đề ở đây. Đây là những khối xây dựng thiết yếu.

Nếu tôi được phép: trước khi trở thành người phát ngôn chính sách đối ngoại cho nhóm nghị sĩ AfD tại Bundestag, tôi đã là người phát ngôn về chính sách phát triển trong một thời gian dài và cũng muốn nói một vài điều về điều đó. Một nghiên cứu của Liên hợp quốc, chắc chắn không bị nghi ngờ là có liên quan đến chính trị AfD, đã chỉ ra rằng Đức đã trở thành nam châm thu hút nhập cư với cái gọi là cấu trúc khuyến khích của mình.

Đây là về kiều hối. Chúng tôi có một tình huống mà nhiều người, đặc biệt là từ Châu Phi, đến với chúng tôi để nuôi sống gia đình họ ở quê nhà thông qua kiều hối. Ở một số quốc gia, kiều hối hiện chiếm một tỷ lệ không nhỏ trong tài sản quốc gia. Điều này phải được ngăn chặn. Hệ thống khuyến khích kiều hối này phải được giảm bớt và chỉ nên cấp các lợi ích bằng hiện vật. Scaling Fences đã chỉ ra rằng mọi người di cư đến Đức theo cách có tổ chức để họ có thể hỗ trợ dưới hình thức kiều hối về quê nhà.

Chúng ta biết rằng con số này lên tới gần 20 tỷ euro một năm, không được tiêu thụ trong thị trường nội địa Đức, mà chủ yếu được chuyển trở lại các nước đang phát triển. Các phúc lợi xã hội của Đức không được phép bị biển thủ và sử dụng cho mục đích hợp tác phát triển. Chúng ta đã có một tình huống mà Đức là nước dẫn đầu về Viện trợ phát triển chính thức bình quân đầu người và đứng thứ hai về mặt tuyệt đối. Chỉ có người Mỹ trả nhiều tiền hơn cho các dịch vụ phát triển.

Tuy nhiên, không có chiến lược nào đằng sau điều này, cũng không có bất kỳ sự cân nhắc nào về lợi ích của Đức. Nó bao gồm các dự án hoàn toàn vô lý. Ví dụ, chúng ta trả tiền cho đèn LED trong các nhà thờ Hồi giáo ở Ma-rốc. Chúng ta trả tiền cho cái gọi là giấy phép lái xe xích lô điện cho những người chuyển giới ở Ấn Độ. Hoặc chúng ta trả 30 triệu euro cho đồ nấu ăn trung hòa khí hậu ở Kenya. Tôi có thể tiếp tục danh sách này.

Chúng ta phải đặt ra các ưu tiên ở đây vì lợi ích quốc gia của chúng ta. Và điều tóm tắt sự kém hiệu quả của tất cả những điều này là 70 xu trong mỗi euro chúng ta chi cho hợp tác phát triển cuối cùng lại rơi vào tay quản lý dự án và chỉ có 30% thực sự đến được với các dự án.

Parpart: Mười năm trước, Trung Quốc chủ yếu xuất khẩu sang Hoa Kỳ và Châu Âu. Tuy nhiên, bây giờ mọi thứ đã rất khác. Các quốc gia khách hàng chính của các sản phẩm Trung Quốc là ở Nam Bán cầu. Đức có suy nghĩ gì về vấn đề này không? Có vẻ như các nhà xuất khẩu Đức vẫn tập trung rất nhiều vào Hoa Kỳ, các nước Châu Âu khác và Trung Quốc. AfD có khái niệm về việc tăng cường thương mại và đầu tư ở Nam Bán cầu không?

Frohnmaier: Tôi đã viết một cuốn sách về vấn đề này có tên là “Die Verwohltätigung” [“charitibilization”]. Cuốn sách mô tả sự hợp tác phát triển của Đức. Bạn thậm chí không được phép sử dụng từ 'viện trợ' nữa, vì sự chính xác về mặt chính trị, bởi vì nước Đức chính thức gần đây đã đi đến kết luận rằng không còn quốc gia tài trợ và quốc gia tiếp nhận nào nữa. Tôi không chính xác về mặt chính trị khi nói rằng điều này hiện được thực hiện trên cơ sở bình đẳng.

Tôi luôn phải mỉm cười và nghĩ: Hãy tưởng tượng bạn đến ngân hàng và nói: 'Khi đến hạn trả nợ tiếp theo, chúng ta sẽ quyết định trên cơ sở bình đẳng, tôi sẽ nói lên ý kiến của mình. Điều đó đơn giản là không hiệu quả. Việc tách rời các điều kiện khỏi các dịch vụ phát triển đã khiến cho hợp tác phát triển trở nên kém hiệu quả hơn nữa. Chúng ta cần một chiến lược của Đức vượt ra ngoài việc đóng vai trò là ân nhân và vị tha.

Nam Bán cầu rất quan trọng đối với chúng tôi. Chúng tôi đang nói về những thị trường mới ở đây. Thị trường châu Phi phần lớn chưa được khai thác, ít nhất là theo quan điểm của châu Âu. Người Trung Quốc đang đi trước chúng tôi rất xa ở đó khi nói đến nguyên liệu thô, quan hệ đối tác và các dự án cơ sở hạ tầng. Hầu như không có bất kỳ điều nào trong số này theo quan điểm của Đức. Đó là lý do tại sao tôi ủng hộ hợp tác phát triển có ít nhất ba trọng tâm. Một trọng tâm nên là nguyên liệu thô và quan hệ đối tác kinh tế, trọng tâm khác là ngăn chặn di cư.

Đây là những ưu tiên hợp lý mà chúng ta nên đặt ra trong hợp tác phát triển. Người Trung Quốc đang làm tốt trong những lĩnh vực này. Năm 2017, ngay từ khi bắt đầu nhiệm kỳ tại Bundestag của mình, tôi đã nói rằng học hỏi từ Trung Quốc có nghĩa là học cách chiến thắng – trong bối cảnh hợp tác phát triển. Điều đó gây ra sự phẫn nộ lớn, nhưng nó đơn giản là sự thật. Tất nhiên, họ tổ chức hợp tác phát triển theo cách khác.

Người Trung Quốc rất thích kinh doanh trong một số lĩnh vực, điều này có lẽ không phải lúc nào cũng phù hợp với tư duy của người Đức. Tuy nhiên, tôi cũng muốn lập luận rằng chúng ta nên một lần nữa cho phép lợi ích của riêng mình đóng vai trò lớn hơn nhiều trong hợp tác phát triển và xây dựng các chiến lược theo quan điểm đó.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Parpart: Tôi vừa trở về từ Thượng Hải. BASF của Đức, công ty hóa chất lớn nhất thế giới, đã thành lập một trung tâm nghiên cứu lớn tại đó và đang xây dựng một cơ sở Verbund trị giá 10 tỷ đô la (một khu phức hợp hóa chất tích hợp liên kết sản xuất, dòng năng lượng và cơ sở hạ tầng) tại tỉnh Quảng Đông. Một kỹ sư đã nói với tôi: "Chúng tôi cần khí đốt tự nhiên giá rẻ của Nga để sản xuất hóa chất, nhưng chúng tôi không thể làm điều đó ở Đức nữa". Đó là bối cảnh cho lập luận của anh, phải không?

Frohnmaier: Không có lợi cho Đức khi loại trừ khả năng khí đốt của Nga được cung cấp trở lại sau khi chiến tranh kết thúc. Không có lợi cho Đức khi nói rằng 'năng lượng hạt nhân không còn dành cho chúng ta nữa' theo một số lý tưởng của những kẻ hippie và những người làm việc thiện, trong khi các nhà máy điện hạt nhân vẫn đang được xây dựng trên khắp thế giới.

Việc loại bỏ dần điện than và các loại điện khác không nằm trong lợi ích của Đức. Vị thế của Đức về mặt chính sách năng lượng là một vấn đề quan trọng. Sự thịnh vượng của đất nước chúng ta, mức sống và tương lai của công dân và gia đình chúng ta sẽ tồn tại và sụp đổ cùng với nó.

Trump có thể sẽ sắp xếp các điều kiện khung cho các công ty Mỹ theo cách mà họ có thể sản xuất tại Hoa Kỳ. Và theo tôi, đó là một sự khác biệt lớn đối với chính phủ liên bang của chúng ta. Những người này đã làm cho địa điểm này trở nên kém hấp dẫn thông qua các chính sách của họ đến mức các công ty khó có thể sản xuất tại đây, vì vậy họ chuyển ra nước ngoài. Thật đáng tiếc. Tôi rất lo lắng.

Phía tây nam nước Đức, nơi tôi sinh ra, là một trong những trung tâm của ngành công nghiệp ô tô, Mercedes-Benz, Porsche, Bosch. Nếu những công ty này, mà sức mạnh kinh tế sáng tạo của họ phụ thuộc vào từng công việc thứ hai trong khu vực của tôi, bị buộc phải rời đi, thì chúng ta sẽ trải qua một sự thay đổi giống như sự thay đổi đã từng diễn ra ở vùng Ruhr và biến nó thành một vành đai gỉ sét như được mô tả trong cuốn sách của Phó Tổng thống Hoa Kỳ Vance về tiểu bang Ohio quê hương ông. Năng lượng giá cả phải chăng là một điều hoàn toàn cần thiết.

Parpart: Vâng, chắc chắn rồi. Câu hỏi cuối cùng: Ông có trở thành Thủ hiến Baden-Württemberg một ngày nào đó không, ông Frohnmaier?

Frohnmaier: Tôi đang thực hiện điều đó… vì người dân của chúng tôi.

Parpart: Khi nào thì diễn ra cuộc bầu cử? Năm sau, đúng không?

Frohnmaier: Chính xác, vào tháng 3 năm 2026.

Parpart: Và tình hình hiện tại thế nào? Nếu có cuộc bầu cử vào Chủ Nhật tới, ông vẫn sẽ tụt hậu so với CDU, đúng không?

Frohnmaier: Chúng tôi là lực lượng mạnh thứ hai ở Baden-Württemberg, nhưng CDU thực tế vẫn dẫn trước khoảng 5-6%. Chúng tôi hiện đang bắt đầu chiến dịch tranh cử và tôi hy vọng sẽ giành chiến thắng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc tấn công căn cứ của Nga là lời cảnh báo nghiêm khắc cho lực lượng Mỹ tại Guam

Trung Quốc có thể dễ dàng sao chép cuộc tấn công bất ngờ bằng máy bay không người lái của Ukraine nhằm vào hệ thống phòng thủ rời rạc và máy bay lộ thiên của Mỹ trên đảo Guam

Cuộc tấn công sâu của Ukraine vào các căn cứ máy bay ném bom của Nga phát đi lời cảnh báo rằng Hoa Kỳ có nguy cơ phải chịu đòn tấn công tương tự ở Guam, nơi các sân bay lộ thiên và hệ thống phòng thủ bị phân tán khiến khu vực này dễ bị Trung Quốc tấn công trước.

Trong sự kiện được gọi là "Trân Châu Cảng" của Nga, Ukraine đã tấn công năm căn cứ không quân chiến lược của Nga , gây hư hại nhiều máy bay và phá hủy các máy bay ném bom chiến lược có thể không thể thay thế của Liên Xô. Chiến dịch của Ukraine, được cho là mất 18 tháng để lên kế hoạch, chứng kiến máy bay không người lái tự sát phóng từ xe tải gây ra thảm họa cho máy bay ném bom không được bảo vệ trên mặt đất sâu trong lãnh thổ Nga.

War Zone (TWZ) trích dẫn một tuyên bố ban đầu từ Bộ Tổng tham mưu Lực lượng vũ trang Ukraine, trong đó nêu rằng máy bay không người lái đã bắn trúng 41 máy bay và phá hủy 13 máy bay trong cuộc tấn công. TWZ lưu ý rằng việc mất các máy bay ném bom Tu-95 và Tu-22, vốn đã ngừng sản xuất từ lâu, và máy bay Tu-160 tốn kém để sản xuất sẽ làm suy giảm nghiêm trọng khả năng tấn công bằng tên lửa hành trình và khả năng răn đe hạt nhân của Nga.

Báo cáo lưu ý rằng mặc dù Nga sử dụng tường chắn sóng, mồi nhử, phòng không và các chiến thuật ứng biến, chẳng hạn như đặt lốp trên cánh máy bay ném bom, nhưng việc thiếu các hầm trú ẩn máy bay kiên cố - có khả năng không khả thi đối với các máy bay ném bom lớn - dường như chỉ mang lại kết quả tốt nhất là không đồng đều.

Tuy nhiên, kết quả của cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Ukraine đặt ra câu hỏi tại sao Nga không xây dựng hệ thống phòng thủ tốt hơn cho các căn cứ không quân chiến lược của mình.

Trang web quốc phòng Top War của Nga giải thích rằng Hiệp ước cắt giảm vũ khí chiến lược mới (START 3) yêu cầu máy bay ném bom chiến lược phải được đỗ ở nơi thoáng đãng, cho phép xác minh bằng vệ tinh và kiểm tra để ngăn ngừa tính toán sai lầm giữa Hoa Kỳ và Nga.

Mặc dù Nga đã đình chỉ việc tham gia START 3, Top War lưu ý rằng Nga vẫn tuân thủ các điều khoản trên thực tế bằng cách duy trì các máy bay ném bom chiến lược ở chế độ chờ - một điểm yếu mà Ukraine đã khai thác.

Ở Thái Bình Dương, Hoa Kỳ cũng phải đối mặt với tình trạng dễ bị tổn thương tương tự. Kelly Grieco và các cây bút khác lưu ý trong báo cáo của Trung tâm Stimson vào tháng 12 năm 2024 rằng các căn cứ không quân tiền phương của Hoa Kỳ ở Châu Á - Thái Bình Dương, từng được coi là nơi trú ẩn gần như bất khả xâm phạm, hiện nằm trong tầm bắn của máy bay ném bom tầm xa và kho tên lửa của Trung Quốc.

Nếu Trung Quốc cân nhắc một cuộc tấn công phủ đầu giống như Trân Châu Cảng để vô hiệu hóa sức mạnh không quân của Hoa Kỳ trên bộ nhằm ngăn chặn sự can thiệp vào xung đột Đài Loan, thì rất có thể sẽ thông qua một cuộc tấn công đa hướng liên quan đến tên lửa đạn đạo, tên lửa hành trình và máy bay không người lái phóng từ Trung Quốc đại lục, cơ sở hạ tầng sử dụng kép, tàu chiến và tàu ngầm, tàu dân sự và các đội đặc nhiệm được triển khai.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vào tháng 11 năm 2022, cơ quan ngôn luận của nhà nước Trung Quốc là Thời báo Hoàn cầu đưa tin rằng Tập đoàn Khoa học và Công nghiệp Hàng không Vũ trụ Trung Quốc (CASIC) đã tiết lộ một hệ thống phóng tên lửa trong container tại Triển lãm hàng không Trung Quốc ở Chu Hải, giới thiệu một loại vũ khí có khả năng cơ động cao và dễ che giấu.

Theo báo cáo, hệ thống tích hợp bệ phóng tên lửa, một trạm phát điện và một trạm vận hành trong một container duy nhất, chỉ cần bốn nhân viên để vận hành. Báo cáo nêu rằng hệ thống hỗ trợ tên lửa chống hạm siêu thanh YJ-12E và YJ-18E, do đó tăng cường khả năng phòng thủ bờ biển thông qua triển khai nhanh chóng và nhắm mục tiêu theo mạng.

Hệ thống tên lửa trong container của Trung Quốc

Trong bài viết năm 2021 trên Tạp chí Nghiên cứu Luật quốc tế, Raul Pedrozo lưu ý rằng các hệ thống này có thể được giấu trong các container vận chuyển trên tàu dân sự, khiến chúng gần như không thể bị phát hiện.

Pedrozo chỉ ra rằng tên lửa có thể được trang bị hậu cần dân sự để tránh bị phát hiện và có thể được phóng tự động bằng cách sử dụng thông tin nhắm mục tiêu từ nguồn bên ngoài.

Tương tự như vậy, Sổ tay thống kê năm 2023 của Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển cho biết Trung Quốc sở hữu gần 6.000 tàu treo cờ Trung Quốc có tổng trọng tải từ 1.000 tấn trở lên và 2.800 tàu khác được đăng ký treo cờ nước ngoài - tất cả đều có khả năng là tàu chở tên lửa.

Nhấn mạnh đến điểm yếu của Guam, Domingo I-Kwei Yang đề cập trong báo cáo Sinopsis tháng 4 năm 2025 rằng Trung Quốc đang âm thầm triển khai tiềm lực quân sự của mình trên khắp Thái Bình Dương thông qua các dự án cơ sở hạ tầng sử dụng kép, gây ra mối đe dọa ngày càng tăng đối với Guam nói riêng.

Yang tuyên bố rằng các công ty được nhà nước Trung Quốc hậu thuẫn đã thành lập các cảng, đường băng, nút ICT và trung tâm nghề cá tại Papua New Guinea, Vanuatu và các địa điểm khác, thường được tài trợ bằng các khoản vay không minh bạch theo Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI).

Ông đề cập rằng những địa điểm này, nhiều trong số đó có khả năng giám sát, chỉ huy và phóng tên lửa, giúp Quân đội Giải phóng Nhân dân (PLA) mở rộng phạm vi hoạt động sang Guam và Úc.

Hơn nữa, Thomas Shugart III và Timothy Walton lưu ý trong báo cáo của Viện Hudson vào tháng 1 năm 2025 rằng Guam rất dễ bị tấn công bằng tên lửa của Trung Quốc do thiếu cơ sở hạ tầng kiên cố tại các sân bay quan trọng của Hoa Kỳ trong khu vực.

Theo Shugart và Walton, Lực lượng Tên lửa PLA của Trung Quốc (PLARF) sở hữu hàng trăm tên lửa đạn đạo tầm trung có khả năng vươn tới Guam và Quần đảo Bắc Mariana, nơi các căn cứ của Hoa Kỳ phần lớn vẫn chưa được gia cố.

Họ chỉ ra rằng, không giống như hệ thống phòng thủ sân bay rộng lớn của Trung Quốc, bao gồm hơn 3.000 nơi trú ẩn máy bay và năng lực tái thiết sân bay mạnh mẽ, các căn cứ của Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương, chẳng hạn như các căn cứ trên đảo Guam, không có nơi trú ẩn máy bay kiên cố, khiến máy bay và kho nhiên liệu dễ bị vô hiệu hóa chỉ bằng mười tên lửa đạn con.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bên cạnh những lỗ hổng đó, báo cáo tháng 5 năm 2025 của Văn phòng Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ Hoa Kỳ (GAO) đề cập rằng việc phát triển radar AN/TPY-6 nền tảng cho hệ thống phòng thủ tên lửa của Guam đã bị dừng lại theo chỉ thị vào tháng 1 năm 2025 từ Thứ trưởng Bộ Quốc phòng.

Báo cáo lưu ý rằng mặc dù Cơ quan Phòng thủ Tên lửa Hoa Kỳ (MDA) đã được lệnh dừng toàn bộ quá trình phát triển, nhưng vẫn được yêu cầu giữ lại bảng điều khiển AN/TPY-6 đang triển khai như một tài sản thử nghiệm.

Báo cáo của GAO cũng nhấn mạnh rằng việc Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (DOD) không có chiến lược rõ ràng về việc chuyển giao trách nhiệm vận hành và duy trì hệ thống làm suy yếu đáng kể hiệu quả phòng thủ tên lửa trong tương lai của Guam.

Trong khi báo cáo nêu rõ các lực lượng chủ chốt đã được chỉ định cho các yếu tố chính như Hệ thống Aegis Guam, radar, máy bay đánh chặn và trung tâm chỉ huy, thì Bộ Quốc phòng không có mốc thời gian hoặc kế hoạch về thời điểm và cách thức chuyển giao trách nhiệm kiểm soát hoạt động và duy trì từ MDA sang các lực lượng này.

Báo cáo lưu ý rằng sự mơ hồ này làm đình trệ quá trình phát triển các kênh đào tạo, cơ cấu nhân sự và chế độ bảo trì cần thiết cho khả năng sẵn sàng hoạt động lâu dài, làm dấy lên khả năng Guam có thể nhận được phần cứng phòng thủ tên lửa tiên tiến mà không có nền tảng thể chế để duy trì hoạt động.

Tóm lại, Guam phải đối mặt với điều tồi tệ nhất của cả hai thế giới: một hệ thống phòng thủ tên lửa chắp vá và không có kế hoạch rõ ràng nào cho việc duy trì lâu dài. Giống như máy bay ném bom bị lộ của Nga, hòn đảo này có nguy cơ trở thành mục tiêu dễ bị tấn công.

Nếu Mỹ không khẩn trương củng cố các pháo đài Thái Bình Dương và tinh giản bộ máy chỉ huy, họ có thể phải chịu một bất ngờ chiến lược tàn khốc hơn nhiều so với cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Ukraine - một cuộc tấn công do Trung Quốc thiết kế, ngụy trang trên tàu dân sự và phóng từ sâu dưới Thái Bình Dương.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay không người lái của Trung Quốc có thể đánh bại nước Mỹ như thế nào

Chiến thắng trong chiến tranh của Trung Quốc sẽ đến trừ khi Mỹ nhận ra tầm quan trọng của pin, nam châm và khuôn ép phun trong sản xuất máy bay không người lái.

Máy bay không người lái vũ trang Caihong-5 của Trung Quốc được bán trên thị trường toàn cầu

Một câu chuyện về Thế chiến II. Vào năm 1940, trước khi Mỹ và Liên Xô tham chiến, Anh đã chiến đấu một mình chống lại Đức và Ý. Mặc dù bị áp đảo về quân số và hỏa lực, Anh đã giành được chiến thắng ngoạn mục trên biển, bằng cách sử dụng công nghệ mới mang tính đột phá.

Họ đã gửi HMS Illustrious, một tàu sân bay, để tấn công hạm đội Ý tại cảng Taranto. Máy bay Anh đã vô hiệu hóa ba thiết giáp hạm Ý và một số tàu khác, mà hải quân Ý thậm chí không nhìn thấy tàu của đối phương, chứ đừng nói đến cơ hội phản công.

Nhưng đó chỉ là phần mở đầu cho câu chuyện, không phải về chiến thắng của Anh, mà là về thất bại của Anh. Chỉ hơn một năm sau Trận chiến Taranto, Winston Churchill đã cử thiết giáp hạm HMS Prince of Wales và tàu tuần dương HMS Repulse đến ngăn chặn Nhật Bản tấn công Singapore.

Mặc dù giành được chiến thắng áp đảo tại Taranto, giới lãnh đạo quân sự Anh vẫn hoài nghi rằng các thiết giáp hạm di chuyển bằng sức mạnh của chính họ trên biển có thể bị đánh bại chỉ bằng không kích. Họ đặt niềm tin vào sức mạnh của chuyển động ngoằn ngoèo và súng phòng không để ngăn chặn máy bay tấn công.

Điều này thật ngu ngốc. Máy bay ném ngư lôi Nhật Bản đã tìm thấy và đánh chìm Prince of Wales và Repulse khá dễ dàng. Đây là một bức ảnh chụp từ trên không của các tàu chiến Anh, chụp từ buồng lái của một máy bay Nhật Bản, đang cố gắng tuyệt vọng để tránh khỏi số phận của chúng:

Những thiết giáp hạm lớn — những bậc thầy bất khả chiến bại của biển cả trong các cuộc chiến tranh trước — đột nhiên trở nên bất lực trước bầy máy bay nhỏ. Winston Churchill phản ứng bằng sự sốc và kinh hoàng , và hạm đội Anh rút lui, về cơ bản là để lại Đông Nam Á cho Nhật Bản.

Thế giới đã thay đổi, gần như chỉ sau một đêm. Sức mạnh không quân đã mang đến một cuộc cách mạng trong các vấn đề quân sự. Thiết giáp hạm bọc sắt đã chuyển từ một phần cứng quân sự có giá trị nhất thành gần như lỗi thời chỉ sau một đêm. Tuy nhiên, những người đã đầu tư kho báu của đất nước họ vào hạm đội thiết giáp hạm, như Churchill, đã chậm chạp một cách đau đớn để nhận ra sự thay đổi — ngay cả khi chính những cải tiến công nghệ của họ đã khiến vũ khí cũ của họ trở nên vô dụng.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đó là câu chuyện ngụ ngôn về Thế chiến thứ II cũ, với bài học đạo đức rõ ràng trong câu chuyện: Đừng bỏ qua các cuộc cách mạng công nghệ. Bây giờ hãy tua nhanh đến năm 2025. Chúng ta có thể vừa chứng kiến một điều gì đó tương tự như Trận chiến Taranto thời hiện đại .

Trong nhiều năm, Nga đã sử dụng máy bay ném bom chiến lược của mình - cũng có thể mang vũ khí hạt nhân - để phóng tên lửa hành trình vào Ukraine từ khoảng cách rất xa. Người Ukraine đã tấn công những máy bay ném bom này trên mặt đất bằng máy bay không người lái, nhưng người Nga chỉ đơn giản là di chuyển chúng ra xa hơn, ngoài tầm với của bất kỳ thứ gì mà người Ukraine có thể phóng từ lãnh thổ của họ.

Vì vậy, người Ukraine đã lén lút. Họ đóng gói một loạt máy bay không người lái - những chiếc quadcopter bằng nhựa nhỏ chạy bằng pin, không khác mấy so với đồ chơi bạn sẽ bay ở công viên - vào xe tải và (bằng cách nào đó) gửi những chiếc xe tải đó đi khắp nước Nga.

Khi những chiếc xe tải đến gần căn cứ không quân nơi người Nga đỗ máy bay ném bom, máy bay không người lái của Ukraine đã bật ra khỏi xe tải và bắt đầu cho nổ tung máy bay ném bom - và các máy bay khác - trên mặt đất. Chúng ta có thể xem cảnh quay về cuộc tấn công tại đây:

Không rõ người Ukraine đã tiêu diệt được bao nhiêu máy bay ném bom của Nga, nhưng mọi người đều đồng ý rằng đó là một phần đáng kể trong lực lượng máy bay ném bom của Nga. Và những cỗ máy hủy diệt tuyệt đẹp, cực kỳ đắt tiền, hiếm có và được đánh giá cao này đã bị tiêu diệt bằng đồ chơi chạy bằng pin.

Một lần nữa, thế giới đã thay đổi, gần như chỉ sau một đêm. Quân đội Mỹ tốt hơn nhiều so với quân đội Nga, nhưng về cơ bản không khác biệt nhiều - nó được xây dựng xung quanh một loạt các "nền tảng" lớn, đắt tiền, nặng nề như tàu sân bay, máy bay phản lực và xe tăng.

Mỗi máy bay chiến đấu tàng hình F-22, vẫn được coi là máy bay tốt nhất trên bầu trời, có giá chế tạo khoảng 350 triệu đô la Mỹ . Một tàu sân bay lớp Ford có giá khoảng 13 tỷ đô la mỗi chiếc . Một xe tăng M1A1 Abrams có giá hơn 4 triệu đô la , v.v.

Đó là lượng giá trị sẽ bị phá hủy mỗi khi một máy bay không người lái chạy bằng pin bằng nhựa giá rẻ của Trung Quốc phá hủy một thiết bị phần cứng đắt tiền của Mỹ trong một cuộc chiến tranh về Đài Loan, hay Biển Đông, hoặc Tập Cận Bình thức dậy trong tâm trạng không vui - tất nhiên là chưa kể đến mạng sống của bất kỳ người Mỹ nào tình cờ ở bên trong thiết bị đó khi nó bị phá hủy.

Ngoại trừ giá trị thực sự bị mất sẽ cao hơn nhiều, vì - giống như Nhật Bản trong Thế chiến II, hay Nga hiện nay - Hoa Kỳ hiện có năng lực sản xuất quốc phòng cực kỳ hạn chế , và do đó sẽ không thể dễ dàng thay thế những gì đã mất.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khi chúng ta đọc những dòng này, các nhà hoạch định quân sự trên khắp thế giới đang loay hoay tìm cách phòng thủ trước cuộc đột kích mà Ukraine vừa thực hiện. Hàng chục tàu container cập cảng Mỹ từ Trung Quốc mỗi ngày, mỗi tàu chở hàng nghìn container.

Các container trên tàu sau đó được dỡ xuống và được vận chuyển bằng đường bộ và đường sắt đến các điểm đến trên khắp cả nước. Hãy tưởng tượng hàng trăm container đó đột nhiên nở rộ thành đàn máy bay không người lái, phá hủy một phần lớn Không quân và Hải quân trị giá hàng nghìn tỷ đô la của Hoa Kỳ chỉ trong vài phút.

Rõ ràng đó là một suy nghĩ đáng sợ. Làm sao Mỹ có thể phòng thủ chống lại kiểu tấn công đó? Các biện pháp đối phó khả thi bao gồm các hầm trú ẩn máy bay kiên cố và nhiều hình thức phòng không khác nhau - súng, máy gây nhiễu, xung điện từ, pháo laser, máy bay đánh chặn máy bay không người lái - cùng với việc giám sát tốt hơn lưu lượng container đến. Nhưng bất kể biện pháp phòng thủ cuối cùng là gì, sự ra đời của máy bay không người lái chạy bằng pin giá rẻ đã thay đổi trò chơi và biến toàn bộ thế giới thành một chiến trường.

Câu hỏi khác mà chúng ta cần đặt ra là: Tại sao Mỹ không thể làm điều tương tự với Trung Quốc, trong trường hợp xảy ra chiến tranh? Mỹ có máy bay không người lái, đúng không? Mỹ không phải là những người phát minh ra công nghệ máy bay không người lái sao? Mỹ không có những công ty khởi nghiệp sáng tạo như Anduril và Skydio , cùng nhiều công ty khác đang chạy đua để trang bị cho quân đội của Mỹ những máy bay không người lái tốt nhất thế giới sao?

Vâng, OK. Hoa Kỳ đã phát minh ra công nghệ máy bay không người lái. Nhưng hầu hết những gì chúng ta đang sử dụng hiện nay là những hệ thống cồng kềnh, đắt tiền như MQ-9 Reaper:

Mỗi chiếc máy bay không người lái khổng lồ này có giá 33 triệu đô la. Trong cuộc xung đột gần đây của Hoa Kỳ với Houthis - một cuộc xung đột mà Hoa Kỳ về cơ bản đã bị đánh bại - lực lượng dân quân Yemen hỗn tạp đã bắn hạ ít nhất bảy chiếc máy bay không người lái Reaper này, và có thể lên tới 20 chiếc. Tổng cộng, Hoa Kỳ chỉ có vài trăm chiếc.

Mặt khác, loại máy bay không người lái được sử dụng trong cuộc đột kích của Ukraine là máy bay không người lái “FPV” - viết tắt của “góc nhìn thứ nhất”. Đây là những máy bay trực thăng nhựa nhỏ chạy bằng pin được trang bị thuốc nổ. Có nhiều loại, nhưng đây là một ví dụ:

Những chiếc máy bay không người lái này có giá từ vài trăm đến vài nghìn đô la mỗi chiếc, tùy thuộc vào loại. Ukraine hiện đang sản xuất hàng nghìn chiếc máy bay không người lái này mỗi ngày và cho biết họ hy vọng có thể sản xuất hơn 10.000 chiếc , mặc dù máy bay không người lái cơ bản (trước khi thêm vũ khí và các thiết bị quân sự khác) hoặc các bộ phận được sử dụng để chế tạo máy bay không người lái thường đến từ Trung Quốc.

Tại sao lại nhiều như vậy? Máy bay không người lái FPV không chỉ hữu ích cho loại tấn công bất ngờ tầm xa mà Ukraine vừa thực hiện. Trên thực tế, chúng đang dần thay thế mọi loại vũ khí khác trên chiến trường. Máy bay không người lái FPV có thể tiêu diệt xe tăng, bao gồm cả xe tăng tốt nhất của Mỹ . Hiện tại, chúng được ước tính gây ra 70% thương vong trên chiến trường - nhiều hơn cả pháo binh, "vị thần chiến tranh" truyền thống. Sau đây là một số trích đoạn từ bài giải thích của Bloomberg :

Hàng chục ngàn máy móc tương đối rẻ tiền và dễ hỏng này hiện đang bay qua lại trên tiền tuyến, xác định vị trí của quân Nga, thu thập thông tin tình báo để dự đoán các cuộc tấn công sắp xảy ra, va chạm với các mục tiêu của kẻ thù hoặc ném bom vào chúng.

Theo Viện nghiên cứu Royal United Services có trụ sở tại Anh, đến đầu năm 2025, máy bay không người lái đã gây ra 60% đến 70% thiệt hại và sự phá hủy đối với thiết bị của Nga trong chiến tranh …

Các chỉ huy quân sự trên toàn thế giới đang chú ý. Đài Loan đang đầu tư vào máy bay không người lái sản xuất hàng loạt để chuẩn bị cho một cuộc xung đột có thể xảy ra với Trung Quốc. Israel đã hiệu chỉnh lại hệ thống phòng không Iron Dome trong cuộc chiến ở Gaza để tính đến máy bay không người lái có khả năng cơ động — một trong những điểm mù lớn nhất của nước này.

Các chính phủ châu Âu đang bắt tay vào quá trình tái vũ trang lớn nhất kể từ Chiến tranh Lạnh đã xác định máy bay không người lái và hệ thống chống máy bay không người lái là ưu tiên đầu tư. Lầu Năm Góc Hoa Kỳ, đơn vị tiên phong trong việc sản xuất máy bay không người lái tinh vi và đắt tiền có nguồn gốc từ các nhà thầu vũ khí lớn, đang tìm cách mua những máy bay rẻ hơn do các công ty khởi nghiệp thiết kế và triển khai hàng loạt…

Máy bay không người lái nhỏ, nhẹ với nhiều cánh quạt đã trở thành sáng kiến mang tính quyết định của cuộc chiến. Được gọi là máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất, chúng thường được điều khiển theo thời gian thực thông qua nguồn cấp dữ liệu video bởi người điều khiển có thể "nhìn" qua camera trên máy bay bằng kính bảo hộ điện tử để chúng có thể bay vượt ra ngoài tầm nhìn.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mạng xã hội tràn ngập những video cho thấy cảnh những cỗ máy này áp sát quân lính, xe bọc thép chở quân, các khẩu đội tên lửa và sở chỉ huy cho đến thời điểm va chạm, khi đó hình ảnh sẽ chuyển sang dạng tĩnh... Các máy bay không người lái rotor khác được sử dụng để thả chất nổ cỡ lựu đạn vào mục tiêu và có thể tái sử dụng nếu chúng trở về an toàn.

Bloomberg cho biết các bộ phận dùng để chế tạo phi đội máy bay không người lái của Ukraine được mua "trực tuyến", nhưng đó chỉ là cách nói giảm nói tránh. Chúng được sản xuất tại Trung Quốc.

Về cơ bản, máy bay không người lái FPV là:

• Một số bộ phận nhựa đúc phun
• Một số chip máy tính tiên tiến (vi điều khiển, cảm biến, v.v.)
• Một động cơ điện được làm bằng nam châm vĩnh cửu đất hiếm
• Pin lithium-ion

Mỹ vẫn có thể sản xuất nhiều chip máy tính tiên tiến, nhưng những mặt hàng còn lại đều là của Trung Quốc, Trung Quốc... và Trung Quốc.

Trung Quốc thực hiện hầu hết các hoạt động đúc phun trên thế giới - khoảng 82% , theo một ước tính năm 2024. Hiện tại, không biết có kế hoạch nào của chính phủ nhằm khôi phục năng lực đã mất của Hoa Kỳ trong lĩnh vực đúc phun. Trên thực tế, thuế quan của Trump - nếu có hiệu lực - dự kiến sẽ gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành công nghiệp đúc phun của Hoa Kỳ, bằng cách cắt giảm các công ty đúc phun của Hoa Kỳ khỏi việc nhập khẩu các thiết bị chuyên dụng mà họ cần.

Trung Quốc cũng sản xuất hầu hết các động cơ điện trên thế giới. Điều này là do Trung Quốc sản xuất hầu hết các nam châm, và một động cơ điện về cơ bản chỉ được làm từ nam châm. Phần còn lại của thế giới đang tranh giành để tăng năng lực sản xuất nam châm, nhưng trong phần còn lại của thập kỷ này, Trung Quốc sẽ thống trị:

Nhưng điều này sẽ khó thực hiện. Nam châm cho động cơ điện được làm từ vật liệu gọi là "đất hiếm", gần như hoàn toàn được khai thác và chế biến tại Trung Quốc.

Trên thực tế, Trung Quốc gần đây đã áp dụng biện pháp kiểm soát xuất khẩu đối với hoạt động bán đất hiếm sang Hoa Kỳ, gây ra sự hỗn loạn trong một số ngành công nghiệp của Hoa Kỳ và có thể góp phần vào quyết định tạm dừng thuế quan của Trump. Cho đến nay, các nỗ lực khai thác và tinh chế đất hiếm của Hoa Kỳ vẫn chưa đạt được kết quả (đây là chủ đề cho một bài đăng đầy đủ khác).

Cuối cùng, và quan trọng nhất, chúng ta có pin. Pin là thành phần thiết yếu của máy bay không người lái FPV - nó chứa năng lượng giúp máy bay hoạt động. Máy bay không người lái lớn hơn có thể sử dụng động cơ đốt trong, nhưng để có được thứ nhỏ và rẻ như máy bay không người lái FPV, bạn cần có pin.

Trung Quốc sản xuất hầu hết pin trên thế giới. Năm 2022, nước này chiếm 77% công suất sản xuất toàn cầu . Sau đây là dự báo đến năm 2030:

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngay cả dự đoán này, cho thấy nước Mỹ đang bắt kịp một chút, có lẽ cũng quá lạc quan. Nó được đưa ra vào thời điểm chính sách công nghiệp của Joe Biden — cụ thể là Đạo luật Giảm lạm phát — đang chi trả các khoản trợ cấp khổng lồ cho các nhà máy sản xuất pin của Mỹ. Sau đây là những gì trông giống như:

Điều này không thể đưa năng lực sản xuất pin của Mỹ ngang bằng với Trung Quốc, nhưng nó sẽ mang lại cho nước Mỹ cơ hội chiến đấu.

Tuy nhiên, hiện nay Donald Trump và đảng Cộng hòa đang hủy bỏ các chính sách thúc đẩy sản xuất pin của Mỹ:

Một dự luật thuế và chính sách do Đảng Cộng hòa tại Hạ viện thông qua…sẽ cắt giảm trợ cấp cho sản xuất pin, ưu đãi cho việc mua xe điện của cá nhân và doanh nghiệp, và tiền cho các trạm sạc mà Quốc hội đã thông qua trong chính quyền Biden. Và nó sẽ áp dụng một khoản phí thường niên mới cho chủ sở hữu xe ô tô và xe tải điện.

Xe điện đóng vai trò quan trọng đối với năng lực sản xuất pin, vì trong thời bình, chúng là nguồn cung cấp chính cho nhu cầu về pin. Thúc đẩy ngành công nghiệp xe điện, và cũng thúc đẩy ngành công nghiệp pin — giống như biểu đồ trên cho thấy Biden đang làm.

Giết chết ngành công nghiệp EV và họ cũng sẽ giết chết ngành công nghiệp pin, giống như những gì đảng Cộng hòa hiện đang muốn làm. Gây hại cho ngành công nghiệp năng lượng mặt trời cũng sẽ gây hại cho ngành công nghiệp pin, vì một số loại pin được sử dụng để lưu trữ năng lượng mặt trời khi mặt trời không chiếu sáng.

Các chính sách của GOP đang tàn phá ngành công nghiệp pin của Mỹ :

[N]hiều] dự án [pin] hơn đã bị hủy trong quý đầu tiên của năm 2025 so với hai năm trước cộng lại. Những dự án bị hủy đó bao gồm một nhà máy trị giá 1 tỷ đô la ở Georgia vốn sẽ sản xuất rào cản nhiệt cho pin và một nhà máy pin lithium-ion trị giá 1,2 tỷ đô la ở Arizona…

Tom Taylor, nhà phân tích chính sách cấp cao tại Atlas Public Policy, cho biết: "Hiện tại, rất khó để trở thành nhà sản xuất tại Hoa Kỳ do những bất ổn về thuế quan, tín dụng thuế và các quy định". Ông nói thêm rằng hàng trăm triệu đô la đầu tư bổ sung dường như đang bị đình trệ, nhưng vẫn chưa chính thức bị hủy bỏ.

Trên thực tế, toàn bộ sự bùng nổ trong xây dựng nhà máy tại Mỹ diễn ra dưới thời Biden dường như đang dừng lại và đi ngược lại dưới thời Trump, nhờ sự kết hợp của thuế quan và việc hủy bỏ các chính sách công nghiệp dự kiến:

Vụ tấn công của Ukraine vào máy bay ném bom hạt nhân của Nga cho thấy cuộc tấn công của Đảng Cộng hòa vào ngành công nghiệp pin là điên rồ và tự hủy hoại như thế nào.

Pin là thứ cung cấp năng lượng cho máy bay không người lái của Ukraine đã phá hủy niềm tự hào của phi đội không quân Nga; nếu Hoa Kỳ từ chối sản xuất pin, họ sẽ không thể sản xuất máy bay không người lái tương tự trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Trung Quốc. Nếu không có máy bay không người lái FPV chạy bằng pin, Hoa Kỳ sẽ gặp bất lợi nghiêm trọng trong loại chiến tranh mới mà Ukraine và Nga đã tiên phong.

Thật không may, Trump và GOP đã quyết định coi pin là vấn đề chiến tranh văn hóa thay vì vấn đề an ninh quốc gia. Họ nghĩ rằng họ đang tấn công năng lượng xanh hippie-dippy, chống lại những đứa trẻ bảo vệ môi trường theo chủ nghĩa xã hội và bảo vệ dầu khí Mỹ. Thay vào đó, những gì họ thực sự đang làm là đơn phương giải giáp lực lượng máy bay không người lái trong tương lai của Mỹ và nhường vũ khí chủ chốt của chiến trường hiện đại cho Trung Quốc.

Trong mọi trường hợp, trừ khi các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ nhanh chóng nhận ra tầm quan trọng của pin, nam châm, khuôn ép phun và máy bay không người lái đối với quân đội, Hoa Kỳ có thể sẽ giống như Hải quân Anh năm 1941 — hoặc Hải quân Ý năm 1940. Một cuộc cách mạng trong các vấn đề quân sự đang diễn ra, và Hoa Kỳ đang cố tình bỏ lỡ cơ hội.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay không người lái đang thay đổi chiến tranh như thế nào? Các công ty hiện đang tung ra các loại súng ngắn, bộ súng trường và đạn dược mới như là giải pháp cuối cùng để tiêu diệt máy bay không người lái

Cuộc chiến chống máy bay không người lái liên quan đến một hệ thống nhiều lớp gồm các hệ thống tác chiến điện tử, gây nhiễu tín hiệu và vũ khí động học

Khi máy bay không người lái các loại nổi lên như mối đe dọa hàng đầu trên chiến trường hiện đại, các giải pháp chống máy bay không người lái đang trở nên cấp thiết, từ chiến tranh điện tử cho đến người lính trong chiến hào cầm súng.

Gần đây tại một hội chợ thương mại, súng săn và đạn súng trường đang được coi là phương tiện phòng thủ cuối cùng trong cuộc chiến máy bay không người lái.

Tại Tuần lễ SOF 2025 ở Tampa, Florida , Benelli Technologies và Kinard Technologies đã trưng bày một số hệ thống chống UAS của họ.

Trong số đó có BAOWOLF của Kinard, một loại đạn cỡ lớn, dùng một lần được thiết kế để bắn hạ máy bay không người lái tấn công một chiều và góc nhìn thứ nhất. BAOWOLF gắn vào súng trường hoặc có thể sử dụng riêng hoặc như một phần của hệ thống Kinard khác, Tháp pháo đa năng tự động.

Tất cả các bộ phận bằng nhựa của BAOWOLF đều được in 3D, mà theo giám đốc điều hành Kinard Dane Pigott nói với BI giúp giữ chi phí ở mức thấp và cho phép sản xuất hàng loạt. Theo tờ thông tin sản phẩm, viên đạn Tungsten có lượng đạn tương đương với một băng đạn shotgun 8 viên, có thể lên đạn và bắn trong vòng chưa đầy một giây và có tầm bắn dự kiến từ 10 đến 60 mét.

Súng chống UAV của BAOWOLF của Kinard

Pigott, một đại úy trong lực lượng dự bị của Quân đội đã triển khai đến Syria và Afghanistan, cho biết các cuộc xung đột như cuộc chiến ở Ukraine cho thấy sự thống trị của máy bay không người lái, ngay cả trong bối cảnh các biện pháp đối phó chiến tranh điện tử được thiết kế để hạn chế tác động của chúng. Ông cho biết việc có một phụ kiện súng trường có khả năng chống máy bay không người lái được tích hợp như một lớp phòng thủ bổ sung đang trở nên hấp dẫn hơn.

"Khi chúng tôi bắt đầu kinh doanh, mọi người kiểu như, 'Đặt thứ gì đó vào súng trường của tôi à? Bạn có bị điên không?'" Pigott nói. Bây giờ, ông giải thích, họ đang nhận ra giá trị tiềm năng trong cuộc chiến với máy bay không người lái. Nhìn chung, Kinard tập trung vào các công nghệ chống UAS. Hệ thống AMPT của công ty là một ví dụ khác về nỗ lực đó.

AMPT được mô tả là một hệ thống độc lập có thể gắn vào và di chuyển trên xe cộ, tòa nhà và máy bay không người lái như một lựa chọn động lực học để chống lại UAS . Nó sử dụng nhắm mục tiêu bằng thị giác trí tuệ nhân tạo đòi hỏi phải có con người trong vòng lặp để ủy quyền bắn. Vũ khí này bao gồm bốn loại đạn BAOWOLF.

AMPT có thể được gắn vào nhiều loại tài sản khác nhau, chẳng hạn như xe cộ, tòa nhà và thậm chí cả phương tiện mặt đất không người lái

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tại Tuần lễ SOF, Benelli Armi, một công ty con của Beretta Defense Technologies, cũng đã trưng bày một số hệ thống chống máy bay không người lái của mình. Súng M4 AI Drone Guardian của Benelli được thiết kế để trở thành lựa chọn cuối cùng để bắn hạ máy bay không người lái. Công ty giải thích rằng vũ khí này gần đây đã được sử dụng trong một cuộc trình diễn với lực lượng tác chiến đặc biệt quốc tế tại Nevada.

Súng M4 AI Drone Guardian của Benelli

Drone Guardian có hệ thống Advanced Impact cho hình nón lớn hơn trong nòng súng. Nó được thiết kế để tăng phạm vi và độ chính xác khi chống lại các mục tiêu trên không. Tầm bắn tối ưu của vũ khí là 50 mét, nhưng súng có thể đạt tới 100 mét.

Gabriele de Plano, phó chủ tịch tiếp thị sản phẩm và truyền thông cho cơ quan thực thi pháp luật và quốc phòng tại Beretta, cho biết, điều khiến Drone Guardian hữu ích cho việc chống lại UAS là loại đạn chuyên dụng của nó, được sản xuất bởi Norma Precision của Beretta. Công ty có trụ sở tại Thụy Điển này đã phát triển các loại đạn vonfram, Anti-Drone Long Effective Range, để bắn trúng mục tiêu máy bay không người lái.

De Plano nói rằng với việc chống UAS được coi là "hệ thống phòng thủ nhiều lớp", với chiến tranh điện tử như gây nhiễu tín hiệu, tia laser và hệ thống động lực (tấn công vật lý) , "nếu máy bay không người lái đó có thể xuyên thủng tất cả các lớp phòng thủ đó, cuối cùng nó sẽ tấn công vào người lính đang ở dưới chiến hào có lớp phòng thủ cuối cùng".

 

[đội mũ_ lái xe]

Ấn Độ biến sai lầm quân sự thành sức mạnh chiến lược

Việc Ấn Độ thừa nhận tổn thất trong các cuộc đụng độ với Pakistan không chỉ là vấn đề minh bạch – mà còn là vũ khí tâm lý nhắm vào Trung Quốc.

Ấn Độ đã điều chỉnh chiến thuật và tấn công sâu vào lãnh thổ Pakistan sau khi chịu "thiệt hại ban đầu" về tài sản trên không do những sai lầm chiến thuật trong các cuộc đụng độ quân sự gần đây với Pakistan, Tổng tham mưu trưởng Quốc phòng Anil Chauhan cho biết gần đây trong một cuộc phỏng vấn với Bloomberg bên lề Đối thoại Shangri-La.

Đó không phải là lời thú nhận về sự yếu đuối; đó là sự phô trương sức mạnh. Bằng cách thừa nhận những thất bại của mình, Ấn Độ đang viết lại các quy tắc quyền lực, cho thế giới thấy rằng sức mạnh không nằm ở việc che giấu những sai sót mà nằm ở việc học hỏi từ chúng nhanh hơn các đối thủ như Pakistan và Trung Quốc có thể khai thác chúng.

Sự sẵn lòng thừa nhận và phân tích công khai các tổn thất quân sự của Ấn Độ nên được coi là một nước cờ chiến lược. Sự minh bạch này không chỉ là về trách nhiệm giải trình mà còn là một vũ khí tâm lý.

Bằng cách mổ xẻ những thất bại của mình một cách công khai, Ấn Độ xây dựng một nền văn hóa thích nghi nhanh chóng, vượt qua các đối thủ bám víu vào sự bí mật hoặc phủ nhận. Đây là một động thái táo bạo biến sự yếu đuối thành một sự răn đe, thách thức các chuẩn mực toàn cầu nơi các quốc gia thường che giấu điểm yếu của mình để giữ thể diện.

Thế giới đang chứng kiến một loại sức mạnh mới nổi lên - một sức mạnh bắt nguồn từ trách nhiệm giải trình, không chỉ là hỏa lực. Từ việc Ukraine công khai tính toán những thất bại trên chiến trường cho đến các cuộc tập trận quân sự thẳng thắn của Đài Loan phơi bày những lỗ hổng, các quốc gia đang học được rằng sự minh bạch có thể ngăn chặn sự xâm lược.

Che giấu thất bại sẽ gây ra sự nghi ngờ; thừa nhận chúng sẽ xây dựng lòng tin và khả năng phục hồi. Chiến lược này mang tính cách mạng đối với Ấn Độ, một cường quốc đang trỗi dậy được bao quanh bởi các nước láng giềng có vũ khí hạt nhân. Không chỉ là sức mạnh quân sự - mà còn là cho thế giới, đặc biệt là Trung Quốc, thấy rằng Ấn Độ phát triển nhanh hơn mức các mối đe dọa có thể leo thang.

Tiết lộ của Tướng Chauhan không phải là một lần duy nhất. Phát biểu tại một hội thảo quốc phòng ở New Delhi, ông đã nêu chi tiết những lỗi chiến thuật cụ thể trong các cuộc giao tranh biên giới gần đây, bao gồm cả những phán đoán sai lầm trong việc bố trí quân dọc theo Đường kiểm soát thực tế với Trung Quốc.

Đây không phải là thông tin tình báo bị rò rỉ - mà là một chương trình phát sóng có chủ đích vì Ấn Độ biết các đối thủ của mình đang theo dõi. Các vệ tinh của Trung Quốc có thể đã cung cấp hình ảnh cho Pakistan trong cuộc không kích Balakot năm 2019, nhưng chúng không thể cứu hệ thống phòng không của Pakistan khỏi sự chính xác của Ấn Độ.



.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bằng cách thừa nhận những điểm yếu của mình, Ấn Độ báo hiệu rằng họ đã khắc phục được những lỗ hổng đó, khiến đối thủ khó có thể lợi dụng những chiến thuật cũ.

Cách tiếp cận này phản ánh sự thay đổi toàn cầu. Ví dụ, Ukraine đã công khai chia sẻ những bài học từ việc phòng thủ chống lại Nga, nêu chi tiết về sự cố máy bay không người lái và sự cố chuỗi cung ứng. Điều này dẫn đến viện trợ quốc tế nhanh hơn và chiến thuật thông minh hơn.

Đài Loan cũng đã dàn dựng các cuộc tập trận chiến tranh công khai phơi bày những điểm yếu trong hệ thống phòng thủ bờ biển của mình, thách thức Trung Quốc tính toán sai lầm. Ukraine và Đài Loan không chỉ học bằng cách hành động - họ đang ra hiệu rằng họ học nhanh hơn kẻ thù của họ có thể hành động.

Động thái của Ấn Độ phù hợp với mô hình này nhưng có thêm một điểm độc đáo: đây là thách thức trực tiếp đối với hệ thống mờ ám của Trung Quốc, nơi những thất bại về quân sự bị che giấu dưới sự kiểm duyệt của nhà nước và tuyên truyền thô thiển.

Sự minh bạch của Ấn Độ cũng xây dựng lòng tin trong nước. Trong một nền dân chủ có 1,4 tỷ người, niềm tin của công chúng vào các thể chế rất mong manh. Khi các nhà lãnh đạo thừa nhận sai lầm - như vụ hỏa hoạn tàu ngầm năm 2021 của hải quân hoặc lỗi điều hướng máy bay không người lái của quân đội năm 2023 - họ sẽ mời gọi sự giám sát nhưng cũng tôn trọng.

Người dân nhìn thấy một quân đội không chỉ chiến đấu mà còn suy nghĩ. Điều này trái ngược hẳn với sự phủ nhận của Pakistan sau Balakot, nơi quân đội của họ bịa ra những câu chuyện về sự bất khả chiến bại mặc dù có những tổn thất rõ ràng. Sự thẳng thắn của Ấn Độ đã phơi bày sự dối trá đó, khiến đối thủ của họ bất ổn về mặt tâm lý.

Về mặt kinh tế, sự cởi mở này mang lại lợi ích. Ngân sách quốc phòng của Ấn Độ, ở mức 81 tỷ đô la Mỹ vào năm 2024, bị lu mờ bởi 225 tỷ đô la của Trung Quốc. Bằng cách thừa nhận những sai sót, Ấn Độ biện minh cho việc chi tiêu có mục tiêu - chẳng hạn như giám sát do AI điều khiển hoặc tên lửa siêu thanh - mà không giả vờ theo kịp quy mô của Trung Quốc.

Nó thực dụng, không phô trương, và nó trấn an các đồng minh như Hoa Kỳ và Nhật Bản, những nước coi trọng các đối tác ưu tiên kết quả hơn cái tôi. Quad, một liên minh chiến lược bao gồm Ấn Độ, phát triển mạnh mẽ nhờ sự tin tưởng này, đặc biệt là khi các cuộc tập trận chung cho thấy những điểm yếu chung, không chỉ là điểm mạnh.

Nhưng tất nhiên, vẫn có rủi ro. Việc công khai thừa nhận có thể làm đối thủ mạnh dạn hơn hoặc thúc đẩy những người chỉ trích trong nước. Tuy nhiên, Ấn Độ đang đấu tranh để giảm thiểu điều này bằng cách coi những thất bại là bước đệm.

Khi Tướng Chauhan chia sẻ về việc quân đội Ấn Độ hiểu sai địa hình ở Ladakh, ông đã kết hợp nó với các giải pháp - giao thức huấn luyện mới và nâng cấp vệ tinh. Tiết lộ của ông không phải là chủ nghĩa thất bại; đó là một lộ trình.

So sánh với Trung Quốc, nơi cuộc đụng độ biên giới năm 2020 khiến binh lính tử trận không được báo cáo trong nhiều tháng. Sự cởi mở của Ấn Độ đã phơi bày sự bí mật đó, gây áp lực tinh vi lên Bắc Kinh để ngang bằng với sự thẳng thắn của họ hoặc mất uy tín.

Siêu cường mới của Ấn Độ không phải là một quả bom lớn hơn hay một chiếc máy bay phản lực sáng bóng hơn mà là lòng can đảm khi nói rằng, "Chúng ta đã làm hỏng mọi chuyện, và chúng ta sẽ tốt hơn vì điều đó." Trong một thế giới mà các quốc gia như Ukraine và Đài Loan đang viết lại khả năng phục hồi, thì sự tính toán công khai của Ấn Độ giống như một thử thách được ném vào chân Trung Quốc: theo kịp hoặc sẽ bị vượt mặt.

Đối với một quốc gia từng được định nghĩa bởi sự huyền bí của mình, sự minh bạch này là một hành động cấp tiến - một hành động cho cả đối thủ và đồng minh biết: Sức mạnh của Ấn Độ không nằm ở sự hoàn hảo, mà nằm ở sự theo đuổi không ngừng nghỉ. Đó là sức mạnh mà không tên lửa hay máy bay chiến đấu thời đại mới nào có thể sánh kịp.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay không người lái đang buộc Quân đội Mỹ phải xem xét lại các phương tiện chiến đấu rô-bốt của mình. Xem các nguyên mẫu mang tính cách mạng

Quân đội Hoa Kỳ đã xem xét bốn nguyên mẫu xe chiến đấu rô-bốt trước khi tạm dừng chương trình

Xe chiến đấu rô-bốt được coi là tiền tuyến tương lai của Quân đội — không người lái, không thể ngăn cản và là một cuộc cách mạng cho chiến tranh trên bộ.

Nhưng tương lai của xe tăng hạng nhẹ tự hành hiện đang bị đe dọa khi Quân đội đánh giá lại liệu các phương tiện chiến đấu có giá hàng triệu đô la có dễ bị tổn thương trước hàng loạt máy bay không người lái giá rẻ hay không.

Quân đội Mỹ đã bắt đầu thử nghiệm bốn nguyên mẫu RCV khi quyết định đánh giá lại tầm nhìn của mình về tác chiến trên bộ tự động — Ripsaw M3 của Textron, TRX của General Dynamics Land Systems, WOLF-X của McQ và RCV của Oshkosh Defense.

"Đây là những gì chúng tôi tin là đúng vào thời điểm hiện tại, RCV sẽ ngừng phát triển", Thiếu tướng Lục quân Glenn Dean viết trong một bản ghi nhớ nội bộ được gửi vào ngày 1 tháng 5, theo Breaking Defense . "Tương lai của chương trình phần mềm rô-bốt vẫn chưa được biết".

Xe chiến đấu robot

Được triển khai vào năm 2019, chương trình RCV nhằm mục đích tích hợp các khả năng tự động và điều khiển từ xa vào hệ thống mặt đất của Quân đội để phục vụ cho mục đích chiến đấu trong tương lai.

Quân đội ban đầu có kế hoạch phát triển ba phiên bản RCV — một biến thể hạng nhẹ có thể tiêu hao, một biến thể hạng trung bền bỉ và một biến thể hạng nặng có khả năng đánh bại "tất cả các loại xe bọc thép đã biết của đối phương".

Quân đội Mỹ ban đầu có kế hoạch phát triển ba biến thể của RCV trước khi hợp nhất thành một xe hạng nhẹ

Sau đó, Quân đội Mỹ đã hoãn việc phát triển các biến thể hạng trung và hạng nặng để chỉ tập trung vào RCV-L vào tháng 8 năm 2023. Bốn công ty đã giao các nguyên mẫu RCV cho Quân đội để được chọn là "loại tốt nhất" cho quá trình sản xuất sau này.

Theo báo cáo, Quân đội dự kiến sẽ trao hợp đồng RCV vào tháng 3 năm 2025, chỉ vài tuần trước khi Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth ban hành chỉ thị nhằm chuyển đổi lực lượng này thành "một lực lượng tinh gọn hơn, có sức sát thương cao hơn".

Bộ trưởng Lục quân Daniel Driscoll cho biết khái niệm RCV "vô cùng quan trọng", nhưng thừa nhận rằng "chúng tôi vẫn đang chế tạo và mua những cỗ máy tinh vi mà máy bay không người lái giá rẻ có thể tiêu diệt được".

Trong bản ghi nhớ ngày 1 tháng 5, các quan chức Quân đội Mỹ đã nêu chi tiết kế hoạch thực hiện chuyển đổi "bằng cách áp dụng công nghệ, cắt giảm các hệ thống lỗi thời và giảm chi phí để đánh bại mọi kẻ thù trên chiến trường luôn thay đổi".


.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ripsaw M3

Được phát triển bởi công ty công nghệ quốc phòng Textron Systems có trụ sở tại Texas , Ripsaw M3 là phương tiện mặt đất không người lái được thiết kế để thích ứng với các khả năng thực hiện nhiệm vụ cụ thể, bao gồm trinh sát, giám sát, xác định mục tiêu và hỗ trợ chiến đấu trực tiếp.

Được trang bị hệ thống truyền động hybrid-điện, Ripsaw M3 có thể đạt tốc độ hơn 30 dặm một giờ với phạm vi hoạt động 180 dặm. RCV nặng 18.000 pound có sàn phẳng mở dạng mô-đun rộng 63 feet vuông và khả năng chịu tải 5.000 pound.

Vào đầu tháng 3, nhiều cơ quan truyền thông đưa tin Textron Systems đã được trao hợp đồng phát triển RCV đầu tiên của Quân đội, nhưng đơn vị này không chính thức xác nhận việc lựa chọn. Textron cũng đã giành được hợp đồng tạo mẫu cho RCV-M trước khi Quân đội Mỹ chỉ tập trung vào việc phát triển RCV-L.

General Dynamics TRX

Vào tháng 10, General Dynamics Land Systems đã chuyển giao phiên bản cập nhật của xe chiến đấu robot Tracked Robot 10 tấn (TRX) cho Quân đội Mỹ để xem xét.

Ban đầu được xem là RCV-M, UGV 5 tấn có thể chứa nhiều loại tải trọng nặng hơn 11.000 pound, bao gồm cả phòng không tầm ngắn. Nó có thể được điều khiển từ xa hoặc hoạt động với chế độ tự động hoàn toàn hoặc bán tự động.

"TRX cung cấp một giải pháp sáng tạo cho một số thách thức về cơ cấu lực lượng của Quân đội", Scott Taylor, giám đốc phát triển kinh doanh Hoa Kỳ tại GDLS, phát biểu với Breaking Defense vào tháng 3 năm 2023, "nhưng quan trọng hơn là giải quyết nhiều nhiệm vụ bẩn thỉu, nhàm chán và nguy hiểm bằng một RCV đa tải trọng sáng tạo".

McQ WOLF-X

Với công ty công nghệ quốc phòng McQ có trụ sở tại Virginia là nhà thầu chính, nguyên mẫu WOLF-X được phát triển với sự hợp tác của HDT Global và BAE Systems.

Chiếc xe bánh 8×8 này được trang bị hệ thống truyền động hybrid diesel/điện và hệ thống treo được thiết kế để thích ứng với những địa hình đầy thách thức.

Được thiết kế riêng cho cuộc thi RCV của Quân đội Mỹ, WOLF-X có thể được sửa đổi để mang theo súng máy MK44 30mm và lớp giáp được tăng cường, nhưng có thể vừa với trực thăng vận tải hạng nặng CH-47D Chinook trong cấu hình cơ bản.

Oshkosh Defense

Nhà thầu Oshkosh Defense có trụ sở tại Wisconsin đã thiết kế RCV "như một" giải pháp tập trung vào người lính, được xây dựng có mục đích cụ thể "cho chiến trường hiện đại", Pat Williams, giám đốc chương trình của Oshkosh Defense , cho biết trong một tuyên bố.

Hoạt động như một xe trinh sát và hộ tống trong một hạm đội cơ giới có người lái, loại xe tự hành chạy bằng bánh xích này có nhiều khả năng bao gồm tác chiến điện tử, hỗ trợ quân đội và phòng thủ chống máy bay không người lái.

RCV dạng mô-đun có thể chứa nhiều loại tải trọng và hệ thống vũ khí tiên tiến, từ vũ khí nhỏ đến pháo cỡ lớn .

Chuẩn bị cho cuộc chiến máy bay không người lái

Mặc dù chương trình RCV không được đề cập rõ ràng là một trong những "chương trình lỗi thời" của Quân đội, nhưng Driscoll cho biết sau khi đưa khái niệm RCV vào thử nghiệm, hệ thống này đã chứng tỏ "vô cùng có giá trị, nhưng tỷ lệ chi phí thực tế lại không hiệu quả".

Driscoll cho biết trong tập podcast War on the Rocks phát sóng ngày 6 tháng 5 rằng: "Những gì chúng ta đã thấy, và điều này đã được chứng kiến trên toàn thế giới, là chúng ta tiếp tục tạo ra và mua những cỗ máy tinh vi mà máy bay không người lái giá rẻ cũng có thể hạ gục" .

Ông nói thêm, "Chúng ta là quốc gia giàu có nhất, có lẽ là trong lịch sử thế giới, nhưng ngay cả chúng ta cũng không thể duy trì một thiết bị trị giá vài triệu đô la có thể bị phá hủy bằng máy bay không người lái và đạn dược trị giá 800 đô la."

Tổng tham mưu trưởng Lục quân, Tướng Randy George cho biết trong podcast rằng sẽ có những thay đổi sắp diễn ra, từ các tài sản quân sự mà Lục quân dự định đầu tư, như tên lửa tầm xa , cho đến cách thức tổ chức của lực lượng này.

Mặc dù chương trình RCV đang trong tình trạng bấp bênh, George nói thêm rằng dịch vụ này không hoàn toàn từ bỏ các hệ thống tự hành mà thay vào đó đang xem xét " đường cong chi phí cho chúng tôi".

George cho biết: "Nếu công nghệ hiện đại có thể cung cấp cho bạn thứ gì đó có giá bằng 1/10, 1/20 thì chúng ta không nên phải mua thứ gì đó quá đắt".