[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Biểu tượng mạnh mẽ nhất của căng thẳng chưa được giải quyết này là đền Preah Vihear, một ngôi đền cổ nằm cheo leo trên đỉnh một vách núi dọc biên giới. Được UNESCO công nhận là Di sản Thế giới, nơi đây đã trở thành tâm điểm của các cuộc đụng độ liên miên giữa hai nước. Đối với Campuchia, bên tương đối yếu hơn, việc đưa tranh chấp lên trường quốc tế là chiến lược được ưa chuộng hơn so với các cuộc đàm phán song phương trực tiếp.

Đáp lại các kháng cáo của Campuchia, Tòa Công lý Quốc tế (ICJ) đã ra phán quyết về vấn đề này hai lần: năm 1962, ICJ khẳng định chủ quyền của Campuchia đối với chính ngôi đền, và năm 2013, ICJ tái khẳng định lập trường đó nhưng một lần nữa từ chối đưa ra phán quyết về lãnh thổ xung quanh. Bản kiến nghị mới nhất cho thấy quyết tâm của Campuchia trong việc chấm dứt hoàn toàn cuộc xung đột dai dẳng này.

Trong cuộc giao tranh biên giới năm 2011 dẫn đến nghị quyết của Tòa án Công lý Quốc tế năm 2013, cả hai bên đều chịu thương vong đáng kể, và căng thẳng leo thang đến mức Indonesia, lúc đó là chủ tịch ASEAN, đã cân nhắc việc triển khai lực lượng gìn giữ hòa bình. Cuộc khủng hoảng lắng xuống sau cuộc tổng tuyển cử tháng 7 năm 2011 của Thái Lan, mở đường cho chính phủ Yingluck thân Thaksin lên nắm quyền.

Nghịch lý thay, nếu Hun Sen thực sự quyết tâm giải quyết xung đột biên giới một lần và mãi mãi, ông có thể coi mối quan hệ lâu dài với Thaksin là một trở ngại có thể hạn chế khả năng hành động quyết đoán của mình.

Hun Sen được ghi nhận rộng rãi vì đã giải cứu Campuchia khỏi thảm họa diệt chủng Khmer Đỏ, vốn đã cướp đi sinh mạng của khoảng 2 triệu người. Ông đã chấm dứt cuộc nội chiến kéo dài và dẫn dắt đất nước hướng tới sự phục hồi kinh tế và ổn định tương đối. Sau 38 năm cầm quyền, ông đã trao lại chức thủ tướng cho con trai mình, đồng thời củng cố quyền lực của Đảng Nhân dân Campuchia cầm quyền.

Tuy nhiên, một nhiệm vụ quan trọng vẫn còn dang dở: giải quyết các tranh chấp lãnh thổ dai dẳng của Campuchia, một vấn đề gắn liền với bản sắc và uy tín quốc gia. Nếu mở rộng lý luận của Yamada, những diễn biến gần đây có thể chỉ ra tham vọng cuối cùng của Hun Sen: tự tay giải quyết vấn đề và củng cố di sản của mình.

Trong một thế giới ngày càng bị chi phối bởi các cuộc phô trương sức mạnh - từ việc Trung Quốc quân sự hóa Biển Đông đến việc Nga xâm lược Ukraine và chiến dịch quân sự đang diễn ra của Israel ở Gaza - quyết định của Campuchia theo đuổi một giải pháp pháp lý cho tranh chấp biên giới là đáng khen ngợi. Tuy nhiên, nếu động thái này khơi dậy tinh thần dân tộc chủ nghĩa và củng cố ảnh hưởng quân sự ở Thái Lan, nó có thể dẫn đến một cuộc đối đầu kéo dài và căng thẳng hơn, cuối cùng gây tổn hại đến lợi ích của Campuchia.

Cựu lãnh đạo Hun Sen sẽ tròn 73 tuổi vào tháng tới. Quyết định cắt đứt quan hệ với một đồng minh lâu năm của ông có thể phản ánh quyết tâm mạnh mẽ muốn đạt được một giải pháp lâu dài, nhưng nó cũng là một canh bạc lớn, có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng.

 

[cocsku]

(Tiếp)

Biểu tượng mạnh mẽ nhất của căng thẳng chưa được giải quyết này là đền Preah Vihear, một ngôi đền cổ nằm cheo leo trên đỉnh một vách núi dọc biên giới. Được UNESCO công nhận là Di sản Thế giới, nơi đây đã trở thành tâm điểm của các cuộc đụng độ liên miên giữa hai nước. Đối với Campuchia, bên tương đối yếu hơn, việc đưa tranh chấp lên trường quốc tế là chiến lược được ưa chuộng hơn so với các cuộc đàm phán song phương trực tiếp.

Đáp lại các kháng cáo của Campuchia, Tòa Công lý Quốc tế (ICJ) đã ra phán quyết về vấn đề này hai lần: năm 1962, ICJ khẳng định chủ quyền của Campuchia đối với chính ngôi đền, và năm 2013, ICJ tái khẳng định lập trường đó nhưng một lần nữa từ chối đưa ra phán quyết về lãnh thổ xung quanh. Bản kiến nghị mới nhất cho thấy quyết tâm của Campuchia trong việc chấm dứt hoàn toàn cuộc xung đột dai dẳng này.

View attachment 9233037

Trong cuộc giao tranh biên giới năm 2011 dẫn đến nghị quyết của Tòa án Công lý Quốc tế năm 2013, cả hai bên đều chịu thương vong đáng kể, và căng thẳng leo thang đến mức Indonesia, lúc đó là chủ tịch ASEAN, đã cân nhắc việc triển khai lực lượng gìn giữ hòa bình. Cuộc khủng hoảng lắng xuống sau cuộc tổng tuyển cử tháng 7 năm 2011 của Thái Lan, mở đường cho chính phủ Yingluck thân Thaksin lên nắm quyền.

Nghịch lý thay, nếu Hun Sen thực sự quyết tâm giải quyết xung đột biên giới một lần và mãi mãi, ông có thể coi mối quan hệ lâu dài với Thaksin là một trở ngại có thể hạn chế khả năng hành động quyết đoán của mình.

Hun Sen được ghi nhận rộng rãi vì đã giải cứu Campuchia khỏi thảm họa diệt chủng Khmer Đỏ, vốn đã cướp đi sinh mạng của khoảng 2 triệu người. Ông đã chấm dứt cuộc nội chiến kéo dài và dẫn dắt đất nước hướng tới sự phục hồi kinh tế và ổn định tương đối. Sau 38 năm cầm quyền, ông đã trao lại chức thủ tướng cho con trai mình, đồng thời củng cố quyền lực của Đảng Nhân dân Campuchia cầm quyền.

Tuy nhiên, một nhiệm vụ quan trọng vẫn còn dang dở: giải quyết các tranh chấp lãnh thổ dai dẳng của Campuchia, một vấn đề gắn liền với bản sắc và uy tín quốc gia. Nếu mở rộng lý luận của Yamada, những diễn biến gần đây có thể chỉ ra tham vọng cuối cùng của Hun Sen: tự tay giải quyết vấn đề và củng cố di sản của mình.

Trong một thế giới ngày càng bị chi phối bởi các cuộc phô trương sức mạnh - từ việc Trung Quốc quân sự hóa Biển Đông đến việc Nga xâm lược Ukraine và chiến dịch quân sự đang diễn ra của Israel ở Gaza - quyết định của Campuchia theo đuổi một giải pháp pháp lý cho tranh chấp biên giới là đáng khen ngợi. Tuy nhiên, nếu động thái này khơi dậy tinh thần dân tộc chủ nghĩa và củng cố ảnh hưởng quân sự ở Thái Lan, nó có thể dẫn đến một cuộc đối đầu kéo dài và căng thẳng hơn, cuối cùng gây tổn hại đến lợi ích của Campuchia.

Cựu lãnh đạo Hun Sen sẽ tròn 73 tuổi vào tháng tới. Quyết định cắt đứt quan hệ với một đồng minh lâu năm của ông có thể phản ánh quyết tâm mạnh mẽ muốn đạt được một giải pháp lâu dài, nhưng nó cũng là một canh bạc lớn, có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng.

Hai nước này mà đánh nhau thì tình trạng cũng sẽ dai dẳng như Ấn Độ với Pakistan thôi. Giờ khó trở về tình trạng hòa hoãn hẳn như thời trước đây được. Với thực lực và sự khôn ngoan của cả hai bên thì chiến tranh cũng không thể bùng phát mạnh, nhưng dập tắt đi hoàn toàn sẽ khó khăn.

 

[cocsku]

Quân đội Thái lan tỏ ra thích nghi nhanh chóng với chiến tranh hiện đại cả về 2 mặt:
- Họ đã nhanh chóng trang bị drone và thực hành trong chiến đấu.
- Vừa đánh vừa có hình ảnh tuyên truyền.
Cho thấy quân đội Thái ít tham chiến thực tế, nhưng không trì trệ lạc hậu.

 

[đội mũ_ lái xe]

Xe tăng Abrams của Mỹ "bắt chước" hệ thống phòng thủ của Nga?

Tập đoàn công nghiệp và quốc phòng Nga Rostec đã chế giễu Xe tăng chiến đấu chủ lực (MBT) Abrams khi tuyên bố rằng ban đầu người Mỹ đã chế nhạo khả năng bảo vệ máy bay không người lái trên xe tăng Nga và sau đó sao chép nó để tăng cường khả năng bảo vệ trên xe tăng của họ.

Oleg Yevtushenko, giám đốc điều hành của tập đoàn quốc phòng Nga Rostec, cho biết các lồng bảo vệ được lắp trên xe tăng Nga để bảo vệ chúng khỏi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái đã dẫn đến việc công nghệ này được các nhà sản xuất trên toàn thế giới áp dụng, bao gồm cả công ty Hoa Kỳ sản xuất Abrams, hãng thông tấn nhà nước TASS đưa tin.

Xe tăng Nga với các lồng bảo vệ chống uav

“Tôi muốn lưu ý rằng một số người ở nước ngoài ban đầu đã chế giễu một số cải tiến của chúng tôi, đặc biệt là cái gọi là lồng bảo vệ. Tuy nhiên, một số quốc gia hiện đang bắt đầu áp dụng phương pháp này. Gần đây có thông tin cho rằng Hoa Kỳ có kế hoạch tăng cường khả năng bảo vệ cho xe tăng Abrams, vốn đã hoạt động kém hiệu quả trên chiến trường, theo dữ liệu hiện có”, Yevtushenko nói. “Lầu Năm Góc dự định trang bị cho chúng một lớp phủ đặc biệt giúp giảm tín hiệu nhiệt và các yếu tố bảo vệ thụ động chống lại các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái FPV. Trên thực tế, lớp phủ đặc biệt này chính là giải pháp cho Áo khoác tàng hình của chúng tôi, và lớp bảo vệ bổ sung này chính là giải pháp cho hệ thống màn chắn, lưới, lưới mắt cáo và các cấu trúc lắp đặt bên ngoài khác của chúng tôi.”

Ông nhấn mạnh thêm rằng xe bọc thép Nga đặc biệt phù hợp để chống lại các mối đe dọa chống tăng và có thể chống trả hiệu quả nhiều cuộc tấn công bằng vũ khí tiên tiến. "Đã có trường hợp hàng chục máy bay không người lái của Ukraine tấn công xe tăng T-90M Breakthrough, nhưng nó vẫn sẵn sàng chiến đấu", ông nói với các nhà lập pháp.

Những bình luận này được đưa ra vài ngày sau khi Quân đội Hoa Kỳ phân bổ 107 triệu đô la để nâng cao khả năng sống sót của hơn 400 xe tăng chiến đấu chủ lực M1 Abrams, như đã nêu trong báo cáo Mua sắm vũ khí và xe chiến đấu bánh xích năm 2026 (W&TCV, Quân đội).

Các nâng cấp bao gồm bảo vệ "phần bụng" chống lại mìn và thiết bị nổ tự chế, bộ thu cảnh báo tấn công bằng tia laser, bảo vệ tấn công từ trên xuống và lớp phủ "tăng cường khả năng tàng hình".

M1 Abrams của Ukraine mang lồng thép chống uav

Phần lớn khoản tài trợ, gần 92 triệu đô la, sẽ được phân bổ cho bộ giáp thụ động GM1914 VPS Top Attack Protection (TAP), được thiết kế để cung cấp thêm khả năng bảo vệ phía trên cho khoang lái và cửa sập chống lại đạn nổ xuyên giáp và đạn nổ phá (EFP).

Điều cần lưu ý là mặc dù công ty này không giải thích rõ hệ thống bảo vệ chống tấn công hàng đầu này trông như thế nào, nhưng nhiều người tin rằng nó tương tự như cái gọi là Cope Cages (lồng thép bảo vệ), dựa trên mô tả.

TAP “là một lớp giáp bổ sung thụ động cho cấu hình xe cơ sở”, theo Sách Giải trình Tài chính 2026 của Quân đội. “Nó được bố trí chiến lược trên khoang lái và cửa sập, phối hợp với lớp giáp xe cơ sở để giảm thiểu thiệt hại từ các mối đe dọa từ trên cao. Nó hiệu quả nhất trong việc chống lại Đạn nổ xuyên giáp (EFP) và Đạn phản lực xuyên giáp.”

Sự tăng cường bảo vệ này được tìm kiếm dựa trên kinh nghiệm trong Chiến tranh Ukraine, nơi xe tăng M1A1 Abrams do Quân đội Ukraine triển khai đã phải chịu một thảm họa khi chúng liên tục bị máy bay không người lái giá rẻ và dễ hỏng của Nga tấn công, dẫn đến việc chúng cuối cùng phải rút khỏi chiến trường, như đã được giải thích chi tiết trước đây.

Giống như phần lớn xe tăng chiến đấu chủ lực phương Tây, Abrams được thiết kế để tham gia chiến đấu "xe tăng đấu xe tăng" và được trang bị lớp bảo vệ phía trước đáng kể. Tuy nhiên, người Nga lại tấn công vào điểm yếu nhất của chúng: từ trên cao.

Xe tăng Abrams tỏ ra cực kỳ dễ bị tấn công bởi máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất (FPV), vũ khí chống tăng dẫn đường hiện đại (ATGW) và pháo dẫn đường.

M1 Abrams của Ukraine mang lồng thép chống uav

Tình hình cũng không khác mấy với xe tăng Nga, khi các máy bay không người lái kamikaze và FPV giá rẻ và dễ hỏng bắt đầu thống trị chiến trường. Nhiều xe tăng Nga thời Liên Xô cũng như hiện đại và tiên tiến đã bị tiêu diệt trong các cuộc không kích từ trên cao, được thấy trong vô số video lan truyền trên mạng xã hội.

Tuy nhiên, Nga đã thích nghi với những mối đe dọa này và phát triển Cope Cages cùng các biện pháp bảo vệ chống máy bay không người lái khác. Ban đầu, chúng có vẻ vô lý nhưng lại trở nên phổ biến khi cuộc xung đột kéo dài - điều mà Rostec hiện có thể thoải mái tự hào.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Xe tăng Nga và khả năng bảo vệ máy bay không người lái đang phát triển

Nga bắt đầu lắp đặt lồng bảo vệ cho xe tăng ít nhất một năm trước cuộc xung đột Ukraine. Những chiếc lồng bảo vệ đầu tiên được phát hiện trên xe tăng T-80 của Nga đang tiến vào Crimea vào tháng 11 năm 2021. Vào thời điểm đó, một video lan truyền trên TikTok cho thấy một chiếc xe tăng T-80 thời Liên Xô đang lội trên bùn với tháp pháo được che phủ bằng thứ trông giống như một thanh kim loại đặc biệt.

Sau khi cuộc xung đột được phát động và nhận ra rằng mình bị đe dọa bởi quân đội Ukraine sử dụng máy bay không người lái và vũ khí chống tăng tấn công từ trên xuống như Javelin, Nga đã tăng tốc đáng kể nỗ lực này, với việc sử dụng rộng rãi được ghi nhận vào tháng 3–tháng 4 năm 2022, đặc biệt là trên xe tăng T-72 và T-80 thời Liên Xô. Cuối cùng, lồng bảo vệ đã được trang bị cho tất cả các xe tăng chiến đấu chủ lực của Nga được triển khai trên tiền tuyến.

Lồng bảo vệ, còn được gọi là giáp thanh, giáp thanh, giáp lồng và giáp đứng, là một cơ chế phòng thủ độc đáo được sử dụng trên các xe quân sự hạng nặng để giảm thiểu thiệt hại do vũ khí chống tăng nổ mạnh (HEAT) gây ra. Tương tự như các lưới thép hàn trên nóc xe tăng, những lồng này có tác dụng kích nổ sớm hoặc làm chệch hướng đạn dược, bảo vệ đỉnh tháp pháo và thân xe dễ bị tổn thương khỏi FPV và các loại vũ khí chống tăng khác.

Sự sắp xếp này bị các chuyên gia và nhà phân tích phương Tây chế giễu rộng rãi, gọi đó là một giải pháp vô ích. Bản thân thuật ngữ "lồng đối phó" đã trở thành một cái tên chế giễu, phản ánh sự hoài nghi về hiệu quả của chúng trước vũ khí chống tăng hiện đại. Họ cho rằng các thanh bảo vệ là một phản ứng tuyệt vọng và kém hiệu quả trước vũ khí tiên tiến của Ukraine.

Các nhà phân tích phương Tây này hoàn toàn sai lầm vì lưới thép không chỉ không hiệu quả trong việc làm chệch hướng tên lửa mà còn hạn chế khả năng cơ động của tháp pháo, khiến hoạt động trở nên hỗn loạn. Hơn nữa, tên lửa Javelin của Ukraine đã nhanh chóng xuyên thủng lưới thép và phá hủy xe tăng.

Quân đội Hoa Kỳ không ưa chuộng lồng bảo vệ. Thay vào đó, họ đã nghiên cứu nâng cấp giáp mô-đun và hệ thống phòng thủ chủ động (APS), chẳng hạn như hệ thống Trophy của Israel. Tuy nhiên, khi chiến tranh kéo dài và Nga đưa vào sử dụng các loại đạn pháo tự hành như Lancet đã phá hủy phần lớn pháo binh có nguồn gốc phương Tây của Ukraine, ngay cả xe tăng, lựu pháo và các đơn vị pháo dã chiến của Kiev cũng đã áp dụng chúng.

Sau khi có báo cáo rằng xe tăng đã được rút khỏi tiền tuyến do dễ bị tổn thương trước máy bay không người lái kamikaze FPV của Nga vào tháng 4-5 năm 2024, Ukraine đã bắt đầu trang bị cho xe tăng Abrams của Mỹ màn chắn chống máy bay không người lái tiêu chuẩn nhà máy, cùng với giáp phản ứng nổ (ERA) Kontakt-1 do Liên Xô thiết kế. Ngoài Abrams, T-72 và Leopard-2 cũng được trang bị lồng Cope.

Ban đầu bị chế giễu, những thiết kế giáp nan này dần trở nên phổ biến trên toàn cầu. Ngay cả Israel cũng đã lắp đặt những chiếc lồng như vậy trên xe tăng Merkava của họ khi chiến tranh với Hamas nổ ra.

Nga đã lắp đặt lồng bảo vệ trên một số nền tảng khác, bao gồm tàu ngầm và súng phun lửa. Sau đó, họ đã áp dụng một loạt các biện pháp bảo vệ máy bay không người lái khác, được coi là những cải tiến kỳ lạ, chẳng hạn như bể rùa — một cấu trúc giống như nhà kho được lắp đặt trên nóc xe tăng để bảo vệ chúng khỏi các cuộc tấn công của máy bay không người lái. Cấu trúc này sau đó được trang bị vũ khí tác chiến điện tử, làm gián đoạn hoạt động của Ukraine.

Dù kỳ lạ đến đâu, những cải tiến và đổi mới trên chiến trường đã định hình Chiến tranh Ukraine. Đây là một bài học kinh nghiệm cho thế giới, đặc biệt là khi nó chứng minh rằng cả máy bay không người lái giá rẻ và xe tăng hạng nặng vẫn đóng vai trò trung tâm trong chiến đấu thông thường cho đến ngày nay.

Sự phổ biến của máy bay không người lái giá rẻ và hiệu quả ở Ukraine đã thúc đẩy các ngành công nghiệp quốc phòng phương Tây ưu tiên các công nghệ chống máy bay không người lái, bao gồm cả thiết kế lấy cảm hứng từ áo giáp thanh. Các cuộc tập trận của NATO trong giai đoạn 2024–2025 đã thử nghiệm các biện pháp đối phó máy bay không người lái, và một số báo cáo cho thấy các bộ dụng cụ dạng "lồng" mô-đun đang được đánh giá để triển khai nhanh chóng.

Đối với Hoa Kỳ, việc triển khai các xe tăng Abrams cũ, thừa thãi là một kinh nghiệm học tập quan trọng, khiến cho Cope Cages "tuyệt vọng" trở thành một giải pháp thay thế phù hợp.

 

[đội mũ_ lái xe]

David đấu với Goliath? Được trang bị tiêm kích F-16, ai sẽ chiếm ưu thế nếu chiến tranh biên giới Thái Lan - Campuchia leo thang?

Thế giới ngày nay nguy hiểm hơn nhiều so với một thập kỷ trước. Chiến tranh đã quay trở lại châu Âu sau bảy thập kỷ rưỡi hòa bình, và nhiều cuộc xung đột bị đóng băng trên khắp thế giới đang bùng phát trở lại.

Sự kiềm chế chiến lược mà ngay cả các quốc gia đang chìm trong xung đột đã duy trì trong nhiều thập kỷ đã bị phá vỡ. Năm 2025 đã chứng kiến hai cuộc chiến tranh ngắn ngủi nhưng dữ dội, thậm chí giữa các cường quốc hạt nhân, và giờ đây, một cuộc xung đột đang bị đóng băng khác dường như đang leo thang thành một cuộc chiến tranh toàn diện.

Vào tháng 5, Ấn Độ và Pakistan, cả hai đều là cường quốc hạt nhân, đã có một cuộc chiến tranh dữ dội kéo dài bốn ngày, trong đó hai bên bắn vào máy bay chiến đấu của nhau và phóng hàng trăm máy bay không người lái và tên lửa hành trình. Theo Hoa Kỳ, cuộc chiến đã leo thang nguy hiểm khi sự làm trung gian hòa giải của Mỹ giúp hai nước đạt được lệnh ngừng bắn.

Trong khi Ấn Độ và Pakistan đã xảy ra bốn cuộc chiến tranh, đây là lần đầu tiên Ấn Độ tấn công lục địa Pakistan kể từ cuộc chiến năm 1971.

Ngay tháng sau, Israel và Iran đã phóng máy bay chiến đấu và tên lửa đạn đạo vào nhau, đánh dấu cuộc đối đầu quân sự trực tiếp đầu tiên giữa hai bên kể từ cuộc cách mạng Hồi giáo năm 1979.

Lần này, ngay cả Hoa Kỳ cũng tham gia chiến dịch ném bom Iran, lần đầu tiên sử dụng bom phá boongke GBU-57 MOP. Sau 12 ngày chiến tranh, một lệnh ngừng bắn đã được ký kết, nhưng trước đó Iran đã phóng hàng trăm tên lửa đạn đạo vào Israel và thậm chí cả căn cứ không quân Hoa Kỳ ở Qatar. Tehran cũng tuyên bố đã phóng tên lửa siêu thanh vào Israel.

Chưa đầy một tháng sau, một cuộc xung đột đóng băng khác lại bùng nổ. Đúng vào thời điểm mà việc duy trì kiềm chế chiến lược đã trở thành dĩ vãng, xung đột leo thang nhanh chóng, Thái Lan không chần chừ mà huy động máy bay F-16 để ném bom một nước láng giềng không có máy bay chiến đấu trong kho vũ khí.

Trong khi tranh chấp biên giới giữa Thái Lan và Campuchia kéo dài hơn một thế kỷ, và giống như nhiều cuộc xung đột biên giới ở Nam bán cầu ngày nay, đây là di sản của những ranh giới được vẽ ra một cách vụng về và vội vã bởi những kẻ thực dân, thì đây có lẽ là lần đầu tiên máy bay chiến đấu được sử dụng giữa hai bên.

Tranh chấp biên giới giữa Thái Lan và Campuchia bắt nguồn từ hiệp ước năm 1907, khi Campuchia còn là thuộc địa của Pháp. Thái Lan và Campuchia đã giao tranh pháo binh và vũ khí hạng nhẹ vào năm 2008 và 2011. Tuy nhiên, không có máy bay chiến đấu nào được sử dụng.

Lần này thì khác.

Ngày 24 tháng 7, Thái Lan đã triển khai sáu máy bay chiến đấu F-16 gần biên giới Campuchia. Một trong những chiếc F-16 này đã ném bom các mục tiêu ở Campuchia.

"Chúng tôi đã sử dụng không quân tấn công các mục tiêu quân sự theo đúng kế hoạch", phó phát ngôn viên quân đội Thái Lan Richa Suksuwanon nói với các phóng viên. Mười hai người đã thiệt mạng trong vụ giao tranh xuyên biên giới, và các nhà phân tích quân sự lo ngại xung đột có thể leo thang hơn nữa và vượt khỏi tầm kiểm soát.

Tuy nhiên, một cuộc chiến toàn diện giữa hai nước có thể giống như trận chiến giữa David và Goliath, vì quân đội Campuchia không phải là đối thủ của quân đội Thái Lan, một trong những cường quốc quân sự mạnh nhất trong khu vực.

Trên thực tế, điều cuối cùng Campuchia cần là một cuộc chiến tranh toàn diện. Là một trong ba quốc gia nghèo nhất khu vực ASEAN sau Myanmar và Lào, đất nước này gần như không thể ổn định sau nhiều thập kỷ chiến tranh, độc tài, nội chiến, diệt chủng và nạn đói.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Campuchia: Một đất nước bị tàn phá bởi chiến tranh

Campuchia cũng là mục tiêu hứng chịu chiến dịch ném bom của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam. Nhiều du kích Việt Nam đã lánh nạn sang Campuchia. Hoa Kỳ quyết định ném bom các tuyến đường tiếp tế này. Tuy nhiên, những chiến dịch ném bom này cũng đã cướp đi sinh mạng của hàng ngàn thường dân vô tội.

Năm 1975, Khmer Đỏ lên nắm quyền ở Campuchia sau nhiều năm nội chiến. Chế độ do Pol Pot lãnh đạo, đã gây ra một số tội ác chống lại loài người tồi tệ nhất đối với chính đồng bào của mình.

Người dân thành thị bị cưỡng chế di dời về các xã làng và chuyển sang làm nông dân trồng lúa. Họ được giao chỉ tiêu trồng lúa phi thực tế. Các dân tộc thiểu số bị đàn áp.

Hàng triệu người Campuchia đã thiệt mạng trong giai đoạn đen tối này. Khmer Đỏ kết thúc bằng cuộc tấn công của Việt Nam vào năm 1979.

Hàng triệu người Campuchia đã thiệt mạng trong giai đoạn Polpot cầm quyền

Nhiều năm nội chiến, chế độ lãnh đạo và nạn đói đã biến Campuchia thành một trong những quốc gia nghèo nhất khu vực. Nguồn tài nguyên ít ỏi này cũng đồng nghĩa với việc đất nước không thể dành nhiều nguồn lực cho quốc phòng, dẫn đến khoảng cách quyền lực đáng kể giữa Thái Lan và Campuchia.

Tại sao Thái Lan đấu với Campuchia giống như David đấu với Goliath

Theo Chỉ số Hỏa lực Toàn cầu 2025, Thái Lan được xếp hạng là quốc gia hùng mạnh thứ 25 thế giới. Trong cùng danh sách, Campuchia được xếp hạng 95, nhấn mạnh sự chênh lệch đáng kể về sức mạnh giữa hai nước.

Thái Lan có ngân sách quốc phòng là 5,73 tỷ đô la Mỹ, trong khi Campuchia chỉ có 1,3 tỷ đô la Mỹ.

Quân đội Thái Lan cũng lớn hơn quân đội Campuchia gần gấp ba lần. Quân đội Thái Lan có 360.000 quân, so với chỉ 124.000 quân của quân đội Campuchia.

Lực lượng Vũ trang Hoàng gia Campuchia, được thành lập năm 1993 thông qua việc sáp nhập các nhóm du kích và kháng chiến cũ, chủ yếu dựa vào bộ binh. Theo dữ liệu từ Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (IISS) có trụ sở tại London, quân đội Campuchia có khoảng 75.000 binh sĩ, được hỗ trợ bởi hơn 200 xe tăng chiến đấu và 480 đơn vị pháo binh.

Quân đội Campuchia thua kém quân đội Thái Lan rất nhiều. Chỉ riêng Quân đội Thái Lan đã có 245.000 quân nhân, bao gồm 115.000 lính nghĩa vụ, được trang bị 400 xe tăng, hơn 1.200 xe bọc thép chở quân và 2.600 hệ thống pháo binh.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, không nơi nào sự so sánh này rõ ràng hơn trong lĩnh vực Không quân.

Không quân Hoàng gia Thái Lan là một trong những lực lượng không quân được trang bị tốt nhất trong toàn khu vực. Không quân Hoàng gia Thái Lan có hơn 46.000 quân nhân, 112 máy bay chiến đấu, bao gồm 28 chiếc F-16 Fighting Falcon. Thái Lan cũng đã đặt mua 12 chiếc Gripen của Thụy Điển vào tháng 6 năm nay. Không quân Hoàng gia Thái Lan cũng sở hữu máy bay không người lái giám sát và một phi đội trực thăng vận tải và tấn công, bao gồm một số chiếc Black Hawk do Mỹ sản xuất.

Thái Lan hiện có 112 máy bay chiến đấu

Mặt khác, sức mạnh không quân của Campuchia còn rất thô sơ. Họ không có máy bay chiến đấu trong kho vũ khí. Điều này có nghĩa là Campuchia sẽ không có khả năng phòng thủ nếu Thái Lan quyết định tiến hành cuộc tấn công trên không.

Không quân Campuchia chỉ có 10 máy bay vận tải và 10 máy bay trực thăng.

Sự chênh lệch sức mạnh này đặc biệt rõ rệt trong lĩnh vực hải quân. Hải quân Campuchia khá khiêm tốn, chỉ gồm 2.800 quân nhân, 13 tàu tuần tra/tàu ven biển và một tàu đổ bộ.

Mặt khác, Thái Lan sở hữu một lực lượng Hải quân hùng mạnh. Hải quân Thái Lan có khoảng 70.000 quân nhân và sở hữu một tàu sân bay, bảy khinh hạm, 68 tàu tuần tra và tàu ven biển, nhiều tàu đổ bộ và tàu đổ bộ, cũng như các phương tiện hàng không như trực thăng và UAV.

Hơn nữa, Thái Lan là đồng minh hiệp ước của Hoa Kỳ, điều này giúp nước này tiếp cận được công nghệ và nền tảng quốc phòng mới nhất.

Quân đội Campuchia dường như không phải là đối thủ của quân đội Thái Lan, ít nhất là trên lý thuyết. Tuy nhiên, Trung Quốc có thể là quân bài tẩy, vì Campuchia gần đây đã trở nên rất gần gũi với Bắc Kinh.

Tại Campuchia, Trung Quốc đang xây dựng một sân bay khổng lồ và tài trợ cho việc xây dựng các tòa nhà chính phủ và tuyến đường cao tốc đầu tiên của nước này. Trung Quốc gần đây đã tân trang lại Căn cứ Hải quân Ream ở Campuchia, nơi các tàu chiến Trung Quốc hiện đang neo đậu.

Tóm lại, trong khi Campuchia có thể không đủ khả năng chống lại Thái Lan trong một cuộc chiến tranh toàn diện, thì cuộc xung đột ở Đông Nam Á có thể tạo cơ hội ngoại giao cho Trung Quốc tăng cường ảnh hưởng ở khu vực chiến lược này.

Không quân Campuchia rất mỏng và yếu

 

[đội mũ_ lái xe]

Trong số các quốc gia tham nhũng nhất châu Âu, sự thay đổi của Zelensky gây ra sự phẫn nộ lớn ở Ukraine

Với sự thay đổi dường như trong quan điểm của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump và quyết định cung cấp vũ khí cho người đồng cấp Ukraine, Volodymyr Zelensky, để tiếp tục cuộc chiến chống lại Nga có thể là một sự trợ giúp lớn, nhưng còn cuộc chiến khác mà ông Zelensky đang phải đối mặt trong nước thì sao?

Suy cho cùng, chính quyền Zelensky ở Kyiv đang bị lung lay bởi các vụ bê bối tham nhũng và thanh trừng. Thay vì cải thiện tình hình, Zelensky ngày càng bị người dân Ukraine coi là một kẻ độc tài, đàn áp bất đồng chính kiến, dung túng tham nhũng và ưu tiên duy trì quyền lực bằng mọi giá.

Đúng như dự đoán, nhiều người dân Ukraine hiện đã quyết định xuống đường để bày tỏ sự đau khổ và tức giận của mình.

Ngẫu nhiên, trong cuộc biểu tình chống chính phủ lớn đầu tiên của Ukraine sau ba năm rưỡi chiến tranh, vào đêm thứ Ba (ngày 22 tháng 7), hàng nghìn người đã tập trung trên đường phố Kyiv để phản đối động thái của chính quyền Zelensky nhằm làm suy yếu các thể chế chống tham nhũng.

Vào thứ Hai (ngày 21 tháng 7), Quốc hội Ukraine, do đảng của Zelensky kiểm soát, đã thông qua một biện pháp tước bỏ tính độc lập của hai cơ quan chịu trách nhiệm điều tra và truy tố tham nhũng.

Luật này trao cho Tổng Công tố Ukraine, do Tổng thống bổ nhiệm, những quyền hạn mới đối với hai cơ quan chống tham nhũng: Cục Chống Tham nhũng Quốc gia và Công tố viên Đặc biệt Chống Tham nhũng. Lý do được đưa ra là tình báo Nga đã xâm nhập vào các tổ chức này.

Những người biểu tình phản đối luật này, tập trung trên đường phố Kyiv, phần lớn là thanh niên và ôn hòa. Các cuộc biểu tình tương tự cũng được ghi nhận ở các thành phố khác, chẳng hạn như Lviv.

Những cuộc biểu tình này dường như đã được lan truyền rộng rãi trên mạng xã hội vài giờ sau khi luật mới được ban hành. Những người chỉ trích cho rằng luật mới này là một phần của chiến dịch đàn áp rộng rãi hơn đối với các phương tiện truyền thông độc lập, các cơ quan giám sát chính phủ và những tiếng nói chỉ trích chính quyền Zelensky.

Được biết, Semen Kryvonos, Giám đốc Cục Chống Tham nhũng, đã rất bất bình. Ông nói rằng "nhu cầu cấp thiết chống tham nhũng cấp cao đã bị các đại diện trong Quốc hội phá hỏng".

Ngẫu nhiên, cơ quan này đã điều tra những người thân cận với Zelensky, bao gồm hai Phó Thủ tướng – Bộ trưởng Bộ Thống nhất Quốc gia Oleksiy Chernyshov và Oleksandr Kubrakov (phụ trách Bộ “tái thiết”) về tội tham ô và phản quốc.

Tương tự như vậy, vụ bắt giữ gần đây Vitaliy Shabunin, một trong những nhà hoạt động chống tham nhũng nổi tiếng nhất của Ukraine, với cáo buộc đáng ngờ là trốn tránh nghĩa vụ quân sự và gian lận, là diễn biến không được lòng dân nhất ở Ukraine.

Nhân tiện, Shabunin, người sáng lập Trung tâm Hành động Chống Tham nhũng của một tổ chức phi chính phủ, đã vạch trần nhiều vụ bê bối liên quan đến quân đội, bao gồm vụ bê bối mới nhất về việc chính phủ trả giá lương thực cho quân đội quá cao. Ông cũng là người phản đối mạnh mẽ dự luật về mua sắm quốc phòng, cho phép Bộ Quốc phòng miễn trừ trách nhiệm hình sự cho các công ty được lựa chọn thực hiện hợp đồng của chính phủ.

Ngoài ra còn có báo cáo rằng Zelensky đang cố gắng sa thải Thiếu tướng Kyrylo Budanov, người đứng đầu cơ quan tình báo quân sự Ukraine, được cho là do ông này không hài lòng với định hướng hiện tại của quân đội và sự ủng hộ ngày càng tăng của ông này với tư cách là một nhà lãnh đạo thay thế.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngẫu nhiên, điều tương tự đã xảy ra, và tờ EurAsian Times đã đề cập chi tiết hơn về vấn đề này với Tướng Valeriy Zaluzhny, Tổng tư lệnh Lực lượng vũ trang Ukraine từ năm 2021 đến năm 2024. Tuy nhiên, Zelensky đã thành công trong việc thuyết phục ông này từ bỏ tham vọng chính trị của mình và cử ông đến gặp đại sứ Ukraine tại Vương quốc Anh.

Điều đáng chú ý là khi Zelensky nhậm chức vào năm 2019, chống tham nhũng trong nước là cam kết tranh cử hàng đầu của ông. Và chống tham nhũng vào thời điểm đó đồng nghĩa với việc xác định những sai phạm về kinh tế và hành chính, đồng thời trừng phạt những người hưởng lợi từ chúng.

Tuy nhiên, cuộc xâm lược của Nga đã khiến nền kinh tế Ukraine chủ yếu hướng đến các nỗ lực chiến tranh. Vì vậy, bất kỳ hành vi tham nhũng nào ở đây đều có nghĩa là nó gắn liền với các nỗ lực chiến tranh và làm suy yếu chúng, từ đó làm gia tăng sự phẫn nộ và bất khoan dung của người dân Ukraine lên một mức độ cao hơn.

Năm ngoái, Cơ quan An ninh Ukraine (SBU) đã phát hiện ra một âm mưu tham nhũng quy mô lớn trong việc mua vũ khí của quân đội nước này, với số tiền lên tới gần 40 triệu đô la (1,5 tỷ hryvnia Ukraine).

SBU cho biết vụ tham ô liên quan đến việc mua 100.000 quả đạn cối cho Lực lượng Vũ trang Ukraine vào tháng 8 năm 2022. Năm quan chức cấp cao của Bộ Quốc phòng và Lviv Arsenal, một nhà cung cấp vũ khí, đã bị điều tra. Theo SBU, khoản thanh toán đã được trả trước, một phần được chuyển ra nước ngoài, nhưng không có vũ khí nào được cung cấp. Cơ quan này cho biết "không hề có một quả đạn pháo nào" được gửi đi.

Tất nhiên, tham nhũng từ lâu đã là vấn đề tồn tại ở Ukraine, khiến tư cách thành viên của nước này trong Liên minh châu Âu (EU) đang phải đối mặt với rào cản lớn.

Rõ ràng, Ukraine đạt 35/100 điểm trong Chỉ số Nhận thức Tham nhũng (CPI) năm 2024. Trong một nghiên cứu gần đây của Tổ chức Minh bạch Quốc tế, Ukraine xếp thứ 105/180 quốc gia.

Cần lưu ý rằng một cố vấn cấp cao của Zelensky đã bị cáo buộc tham gia vào các âm mưu tham nhũng liên quan đến Ukrbud Development LLC, một trong những công ty xây dựng lớn nhất cả nước. Ông này là Phó Chánh Văn phòng Tổng thống của Oleh Tatarov Zelensky.

Sergey Shefir, sau đó trở thành trợ lý cấp cao của Zelensky, làm việc không lương cho chính phủ

Trên thực tế, tính liêm chính của Zelensky gần đây cũng bị đặt dấu hỏi. Có những cáo buộc rằng ông đã sử dụng các công ty nước ngoài để quản lý tài sản của mình và ngay trước khi đắc cử năm 2019, ông đã chuyển nhượng cổ phần tại một công ty ở Quần đảo Virgin thuộc Anh cho một cộng sự. Cộng sự này, Sergey Shefir, sau đó trở thành trợ lý cấp cao của Zelensky, làm việc tự nguyện, không lương.

Nhân tiện, Zelensky đã giải quyết vấn đề này bằng cách nói với kênh truyền hình Ukraine ICTV vào tháng 10 năm 2021 rằng thỏa thuận ở nước ngoài này nhằm mục đích bảo vệ doanh nghiệp sản xuất truyền hình của ông khỏi áp lực chính trị từ chính phủ Ukraine thân Nga trước đây.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Dù sao đi nữa, những cáo buộc tham nhũng, dù chưa rõ ràng, đã làm hoen ố danh tiếng của chính phủ Zelensky. Đến mức giờ đây, người dân Ukraine nghĩ rằng họ không tin vào logic thông thường của những người ủng hộ Zelensky rằng tất cả những cáo buộc tham nhũng này đều do các chính trị gia, tập đoàn truyền thông và tài phiệt có liên hệ với Nga thúc đẩy nhằm gây ảnh hưởng đến chính trường Ukraine, và chính phủ chỉ đang áp dụng các biện pháp đối phó.

Việc các biện pháp đối phó này bao gồm việc bịt miệng những người phản đối chế độ, kiểm soát truyền thông và đóng cửa ba kênh YouTube quan trọng đã càng khiến người dân thêm phẫn nộ. Họ cho rằng quyền lực không bị kiểm soát của Zelensky đang biến ông ta thành một nhà độc tài.

Không có gì ngạc nhiên khi những nhà phê bình như Iryna Nemyrovych, giám đốc Trung tâm Y tế Ukraine, một nhóm nghiên cứu độc lập, nói rằng: “Không thể dung thứ cho những gì đã xảy ra trong những tuần và tháng qua — các cuộc tấn công vào các nhà hoạt động dân sự, các cuộc tấn công vào hệ thống chống tham nhũng”.

Trên thực tế, hiện nay đang có một luồng quan điểm ngày càng lớn cho rằng chiến tranh ở Ukraine sẽ không sớm kết thúc, bởi các chính trị gia như Zelensky đang lợi dụng chiến tranh như một công cụ để củng cố quyền lực. Cuộc chiến càng kéo dài thì càng có lợi cho họ, lập luận này được đưa ra.

Một cuộc khảo sát ý kiến cho thấy 70% người dân Ukraine tin rằng các nhà lãnh đạo của họ đang lợi dụng chiến tranh để làm giàu cho bản thân.

Cần lưu ý rằng nhiệm kỳ của Zelensky đã chính thức kết thúc vào tháng 5 năm ngoái. Tuy nhiên, ông vẫn nắm giữ quyền lực vì không thể tổ chức bầu cử trong thời chiến.

Chính trong bối cảnh này, một cựu bộ trưởng nội các Ukraine, từng là người ủng hộ nhiệt thành của Zelensky, đã được trích dẫn khi nói: “Ukraine có hai kẻ thù, hai Vladimir: Zelensky và Putin. Putin đang hủy hoại Ukraine từ bên ngoài, nhưng Zelensky đang hủy hoại nó từ bên trong bằng cách phá hủy ý chí chiến đấu và tinh thần của nó. Nhân quyền đang bị chà đạp, áp lực chống lại các đối thủ chính trị đang gia tăng, những người giàu có và có ảnh hưởng có thể ủng hộ phe đối lập đang bị tước đoạt tài sản, và truyền thông đối lập bị bịt miệng.

“Và điều trớ trêu là quá trình Putin hóa Ukraine này lại được phương Tây tài trợ”.

Không phải những người chỉ trích Zelensky muốn đầu hàng Nga. Thực tế, họ có vẻ quyết tâm chống lại Nga không kém gì Zelensky. Tuy nhiên, họ nói rằng họ cũng đang đấu tranh cho một chính phủ minh bạch để khích lệ binh lính tiếp tục chiến đấu với Nga trên chiến trường.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc đối đầu giữa các siêu cường: Trung Quốc, Ấn Độ và Hoa Kỳ tranh giành hành lang Rakhine khi Vịnh Bengal nổi lên Điểm nóng mới

Hành lang Rakhine đang nhanh chóng trở thành một trong những điểm nóng địa chính trị quan trọng nhất Nam Á. Bề ngoài được coi là tuyến đường cứu trợ nhân đạo cho miền bắc Rakhine, cửa ngõ này lại được che đậy bằng vẻ hào nhoáng của lòng vị tha. Tuy nhiên, ẩn sau lớp vỏ bọc này là một nước cờ chiến lược quan trọng hơn nhiều.

Khi quyền kiểm soát bang Rakhine ngày càng nằm trong tay Quân đội Arakan (AA), lực lượng hiện nắm quyền kiểm soát phần lớn lãnh thổ, hành lang này đang trên đà trở thành chiến trường cho sự cạnh tranh quyền lực ngày càng sâu sắc giữa Hoa Kỳ, Trung Quốc và các bên liên quan trong khu vực.

Do đó, Bangladesh thấy mình bị mắc kẹt trong tầm ngắm của những cuộc thi đấu có mức cạnh tranh cao này.

Ý định chiến lược đằng sau vỏ bọc nhân đạo

Về mặt công khai, hành lang này được coi là tuyến đường viện trợ nhân đạo cho miền bắc Rakhine, nơi gần hai triệu người đang phải đối mặt với nạn đói, xung đột và di dời.

Tổng Thư ký Liên Hợp Quốc António Guterres thậm chí còn gọi việc cắt giảm viện trợ giữa lúc khủng hoảng nhân đạo là "một tội ác" trong chuyến thăm Cox's Bazar. Tuy nhiên, câu chuyện nhân đạo này lại che giấu một toan tính chiến lược rộng lớn hơn do Hoa Kỳ dàn dựng, như nhiều người vẫn nghĩ.

Hành lang này không chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho viện trợ mà còn củng cố ảnh hưởng của phương Tây tại một ngã ba biển quan trọng, cụ thể là Vịnh Bengal.

Đề xuất của Liên hợp quốc, Hoa Kỳ và Bangladesh về việc mở tuyến đường này đã gây lo ngại cho Lực lượng Cận vệ Praetorian của Dhaka - Quân đội Bangladesh.

Tướng Waqar-uz-Zaman, Tổng tham mưu trưởng Quân đội, đã chỉ trích kế hoạch này là một "hành lang đẫm máu" có nguy cơ làm suy yếu quyền kiểm soát chủ quyền. Hành lang này là một bàn đạp tiềm năng, cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng, cho các cơ quan tình báo phương Tây triển khai quyền lực mềm hoặc bán cứng vào Myanmar, ngay sát biên giới Trung Quốc.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Thế tiến thoái lưỡng nan của Bangladesh

Chính phủ lâm thời dân sự do người đoạt giải Nobel Muhammad Yunus đứng đầu đã bày tỏ sự quan tâm đến hành lang này dưới áp lực từ Hoa Kỳ và các đồng minh.

Đồng thời, Yunus cũng đang chịu áp lực ngày càng tăng từ quân đội, vốn coi hành lang này là một cái bẫy. Việc Waqar khăng khăng đòi tổ chức bầu cử vào tháng 12 năm 2025 càng làm suy yếu Yunus, người đang tìm kiếm tính chính danh thông qua việc trì hoãn quá trình cải cách.

Cuộc đụng độ giữa Tướng Waqar và Cố vấn Trưởng Yunus không phải là ngẫu nhiên. Tướng Waqar so sánh với Pakistan những năm 1980, khi sự ủng hộ của Hoa Kỳ dành cho lực lượng mujahideen chống Liên Xô đã gây ra cái giá rất đắt về lâu dài cho Pakistan, bao gồm sự cực đoan hóa chính trị Hồi giáo, sự cố thủ lâu dài của các mạng lưới tình báo nước ngoài trong nước, và di sản bất ổn kéo dài hơn bốn thập kỷ dưới thời Zia ul-Haq, Musharraf, và các chính phủ kế nhiệm.

Do đó, Quân đội Bangladesh coi Hành lang Rakhine được đề xuất là sự hồi sinh nguy hiểm của chiến lược Afghanistan của Hoa Kỳ, nhưng lần này là ở Myanmar.

Nước này lo sợ bị lôi kéo vào một cuộc chiến tranh ủy nhiệm ở Myanmar và bị kéo sâu hơn vào phạm vi ảnh hưởng của Hoa Kỳ, nhường lại vị thế chiến lược cho các thế lực bên ngoài hoạt động dưới danh nghĩa cái gọi là "quan hệ đối tác" và cuối cùng có nguy cơ khiêu khích Trung Quốc.

Tính toán của Trung Quốc

Theo quan điểm của Bắc Kinh, Hành lang Rakhine là một trở ngại chiến lược dọc theo tuyến đường huyết mạch của Trung Quốc, tức là Hành lang kinh tế Trung Quốc - Myanmar (CMEC).

Cảng Kyaukphyu, dự kiến sẽ đi vào hoạt động vào cuối năm 2025, nằm ở phía nam Rakhine và là trung tâm của tuyến đường bộ-biển của Bắc Kinh, tránh eo biển Malacca . Một hành lang Mỹ-Liên Hợp Quốc đưa ảnh hưởng của phương Tây vào Rakhine do đó sẽ làm suy yếu chiều sâu chiến lược đó.

Bắc Kinh cũng duy trì mối quan hệ chặt chẽ với chính quyền quân sự Myanmar và đầu tư mạnh mẽ vào hợp tác an ninh giữa các nhóm sắc tộc, bao gồm cả việc ngầm ủng hộ Lực lượng Dân tộc Giải phóng Myanmar (AA) . Do đó, bất kỳ hành lang nào được coi là trao quyền cho AA, hoặc thậm chí chỉ đơn thuần là phơi bày tài sản của Trung Quốc, đều bị coi là một sự xúc phạm chiến lược trực tiếp.

Sự liên kết thầm lặng của Ấn Độ

Lập trường của Ấn Độ gây ra sự phức tạp. Mặc dù trên lý thuyết, New Delhi nên đồng bộ với Washington, nhưng trên thực tế, lợi ích của Delhi ở Rakhine lại phản ánh rất rõ những lo ngại của Bắc Kinh.

Ấn Độ đã đầu tư đáng kể vào dự án Kaladan; do đó, họ cần sự ổn định ở phía bắc Rakhine để cải thiện thương mại và kết nối ở khu vực Đông Bắc. Quan trọng hơn, Ấn Độ không thể để các cơ quan tình báo phương Tây xâm phạm vùng Đông Bắc vốn dễ bị tổn thương của mình.

Ấn Độ phải âm thầm ủng hộ Tướng Waqar

Do đó, Ấn Độ phải âm thầm ủng hộ lập trường của Tướng Waqar. Bằng cách đó, Ấn Độ sẽ hạn chế quyền tự chủ chiến lược của Bangladesh, ngăn chặn sự bao vây của Hoa Kỳ, và tạo điều kiện cho Ấn Độ can dự sâu hơn với các thực thể chống chính quyền quân sự như AA hay phiến quân Nhà nước Chin.

Bằng chứng về các mối liên hệ không chính thức đã bắt đầu xuất hiện khi các quan chức an ninh Ấn Độ được cho là đã gặp gỡ đại diện của AA, đáng chú ý nhất là ở Mizoram, nơi Ấn Độ đã cung cấp hỗ trợ phi sát thương và các kênh ngoại giao mà không công khai liên kết với bất kỳ thực thể nào tham gia vào Nội chiến Myanmar.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đòn bẩy và rủi ro của Quân đội Arakan

AA hiện kiểm soát khoảng 90% bang Rakhine, bao gồm các thị trấn biên giới quan trọng và quản lý cuộc sống hàng ngày thông qua hệ thống hành chính của mình .

Nhưng sự thống trị này đi kèm với rủi ro. Một hành lang vận chuyển viện trợ qua lãnh thổ do AA kiểm soát có thể hợp pháp hóa chính quyền phiến quân, làm suy yếu toàn vẹn lãnh thổ của Myanmar và biến khu vực này thành điểm nóng cho cạnh tranh ủy nhiệm.

Đối với Bangladesh, điều này có nghĩa là bị kéo vào khu vực xung đột và phải đối mặt với phản ứng mạnh mẽ từ cả chính phủ Myanmar và Trung Quốc.

Lực lượng Arakan (AA)

Trò chơi chiến lược rộng hơn

Điều khiến vấn đề hành lang này trở nên then chốt chính là vai trò của nó như một trường hợp thử nghiệm cho các cuộc xung đột ủy nhiệm trong tương lai. Viện trợ nhân đạo chỉ là vỏ bọc cho sự bao vây địa chính trị.

Do đó, quân đội Bangladesh đã đánh hơi được cạm bẫy, và Trung Quốc phát hiện ra sự can thiệp. Tuy nhiên, Ấn Độ nhìn thấy cơ hội để khẳng định mình theo cách riêng, và AA coi đó là cơ hội để vượt ra khỏi vị thế đơn thuần là một quốc gia chiến đấu phi nhà nước và bước vào địa chính trị chính thống.

Trong khi vẫn giữ kín, Hoa Kỳ đã chậm rãi thực hiện lời đề nghị của mình nhằm ngăn chặn phản ứng dữ dội, nhưng Đạo luật Miến Điện năm 2022 và sự ủng hộ ngày càng tăng ở Washington đã cho thấy mục đích chiến lược này.

Những gì diễn ra trong vài tháng tới sẽ định hình đường nét của Vịnh Bengal trong nhiều năm tới. Nếu Bangladesh lựa chọn hành lang này, họ có nguy cơ gặp phải sự phản kháng quân sự hoặc tệ hơn, một nền quản trị bị chia rẽ và sự can thiệp từ bên ngoài.

Nếu quân đội kiên quyết tổ chức bầu cử và từ chối hành lang, thì chúng ta có thể thấy sự liên kết ngầm với Ấn Độ và Trung Quốc, có khả năng dẫn đến vai trò tích cực hơn của Ấn Độ trong việc bảo vệ miền bắc Rakhine hoặc củng cố việc đóng cửa hành lang.

Đối với Delhi, việc ủng hộ Tướng Waqar là một hành động thực dụng vì nó giúp cô lập vùng Đông Bắc, kiềm chế Bangladesh, và định vị Ấn Độ là chốt chặn trong bất kỳ cuộc đàm phán nào với các lực lượng sắc tộc Myanmar trong tương lai. Đối với Bắc Kinh, sự thất bại của hành lang này sẽ bảo vệ phạm vi ảnh hưởng của họ ở Đông Nam Á, bảo vệ Kyaukphyu, và ngăn chặn sự xâm nhập của Mỹ vào khu vực.

Hành lang Rakhine không chỉ là một tuyến đường viện trợ. Nó đã trở thành một lăng kính để nhìn vào cuộc cạnh tranh quyền lực đang nổi lên ở Nam Á và Đông Nam Á, một cuộc cạnh tranh không phải bằng tàu chiến mà bằng hậu cần, ảnh hưởng và cơ sở hạ tầng.

Bangladesh đóng vai trò là điểm tựa mong manh trong ván cờ lớn. Lựa chọn chính sách của nước này sẽ quyết định liệu Bangladesh có tiếp tục là một vùng đệm có chủ quyền hay trở thành nơi tập trung cho các tham vọng bên ngoài.

Vấn đề không chỉ nằm ở đức tính nhân đạo. Đó là tương lai của trật tự khu vực, về việc ai kiểm soát quyền tiếp cận Ấn Độ Dương, ai treo cờ gần các cảng Rakhine, và ai sẽ có quyền ra lệnh cho một hành lang khác vào một ngày nào đó.

Trong những thập kỷ tới, các nhà sử học có thể nhìn lại và coi Hành lang Rakhine là một cây cầu cứu trợ táo bạo hoặc một cánh cửa mở cho sự bao vây chiến lược. Từ Dhaka đến Delhi, từ Bắc Kinh đến Washington, lợi ích chưa bao giờ cao hơn thế và cuộc chiến chỉ mới bắt đầu.

 

[đội mũ_ lái xe]

Vụ thử tên lửa Shaheen-III của Pakistan thất bại gây lo ngại phóng xạ

Ngày 22 tháng 7 năm 2025, chương trình tên lửa đạn đạo đầy tham vọng của Pakistan đã gặp phải một trở ngại đáng kể và bối cảnh phòng thủ chiến lược của nước này bị xáo trộn bởi thất bại nghiêm trọng của cuộc thử nghiệm tên lửa đạn đạo Shaheen-3.

Vụ việc xảy ra gần các khu định cư dân sự và ở vị trí nguy hiểm gần một địa điểm hạt nhân chính, đã thu hút sự chú ý của cả nước và quốc tế, không chỉ vì độ tin cậy về mặt kỹ thuật của chương trình tên lửa của Pakistan mà còn liên quan đến sự an toàn của người dân địa phương và sự ổn định địa chính trị của Nam Á.

Tên lửa Shaheen-III

Shaheen-III, do Tổ hợp phát triển quốc gia Pakistan (NDC) phát triển phối hợp với Ủy ban khoa học và kỹ thuật quốc gia (NESCOM), là thành phần cơ bản trong năng lực phòng thủ chiến lược của quốc gia này.

Với tầm bắn được cho là 2.750 km, tên lửa này được thiết kế để mang cả đầu đạn thông thường và đầu đạn hạt nhân, do đó được xếp vào hàng những hệ thống tinh vi nhất của Pakistan.

Sự phát triển của nó được coi là phản ứng chiến lược trước năng lực tên lửa ngày càng mở rộng của Ấn Độ, bao gồm cả loạt tên lửa Agni, và nhằm mục đích duy trì khả năng răn đe trong môi trường an ninh bất ổn ở Nam Á.

Khả năng tiếp cận mục tiêu trên một khu vực địa lý rộng lớn của tên lửa làm nổi bật tầm quan trọng chiến lược của nó.

Sự cố

Tên lửa Shaheen-3 được phóng từ khu vực Dera Ghazi Khan ở Punjab. Theo nhiều báo cáo đáng tin cậy, tên lửa đã chệch khỏi quỹ đạo dự kiến ngay sau khi phóng và rơi xuống khu vực Matt thuộc huyện Dera Bugti ở Balochistan.

Địa điểm va chạm đáng báo động, cách khu dân cư khoảng 500 mét và gần một cơ sở hạt nhân quan trọng.

Người dân báo cáo một vụ nổ lớn gần ga Loop Seharani Levies, được nghe thấy từ khoảng cách 20–50 km. Lo ngại lan rộng khắp các cộng đồng lân cận, dẫn đến cảnh tượng hoảng loạn và sơ tán khi người dân địa phương vội vã tránh xa thảm họa tiềm tàng.

Các nền tảng truyền thông xã hội đã lan truyền video và tin nhắn mô tả sự hỗn loạn.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cơ quan quan hệ công chúng liên ngành của Pakistan (ISPR) đã đưa ra một tuyên bố ngắn gọn thừa nhận cuộc thử nghiệm nhưng khẳng định rằng mọi tiêu chuẩn an toàn đều đã được tuân thủ.

Tuy nhiên, tuyên bố này thiếu thông tin cụ thể về nguyên nhân sự cố hoặc tác động môi trường của vụ tai nạn. Sự thiếu minh bạch này đã gây ra nhiều đồn đoán và chỉ trích, cả trong nước lẫn quốc tế.

Các nhà phân tích chỉ ra rằng việc không có báo cáo minh bạch về những sự cố như vậy làm suy yếu niềm tin của công chúng vào chương trình tên lửa của Pakistan và đặt ra câu hỏi về độ tin cậy kỹ thuật của Shaheen-III.

Việc suýt xảy ra tai nạn tên lửa và khu vực đông dân cư, cùng với vị trí gần cơ sở hạ tầng hạt nhân quan trọng, đã làm nổi bật những lỗ hổng nghiêm trọng về an toàn và an ninh.

Do tính nhạy cảm về mặt lịch sử của Balochistan do cả dân số bất ổn và tài sản chiến lược, sự kiện này đã làm dấy lên lo ngại ở cấp địa phương và quốc gia về những rủi ro liên quan đến các cuộc thử tên lửa được tiến hành ở những khu vực như vậy.

Mặc dù chưa có báo cáo ngay lập tức về thương vong, nhưng khả năng gây ra thiệt hại đáng kể là rõ ràng. Quy mô vụ nổ, nguy cơ ô nhiễm phóng xạ và nỗi sợ hãi tâm lý lan tỏa trong người dân địa phương đã góp phần gây ra sự lên án rộng rãi và kêu gọi các quy trình xét nghiệm có trách nhiệm hơn.

Độ tin cậy kỹ thuật và sản phẩm lỗi

Điều khiến sự cố này đặc biệt đáng lo ngại là nó dường như lặp lại những thất bại trong quá khứ. Các báo cáo cho thấy các cuộc thử nghiệm Shaheen-3 trước đây, bao gồm cả những cuộc thử nghiệm năm 2023, cũng dẫn đến các vụ tai nạn gần cơ sở hạ tầng hạt nhân hoặc quân sự nhạy cảm.

Mẫu hình thiếu sót về mặt kỹ thuật này đặt ra những câu hỏi cơ bản về độ tin cậy hoạt động thực tế của tên lửa có tầm bắn xa nhất của Pakistan.

Thời điểm xảy ra sự cố này đặc biệt đáng chú ý, chỉ vài tháng sau khi Hoa Kỳ áp đặt lệnh trừng phạt vào tháng 12 năm 2024 đối với các thực thể liên quan đến chương trình tên lửa đạn đạo của Pakistan.

Hoa Kỳ bày tỏ lo ngại về nguy cơ phổ biến vũ khí hạt nhân và khả năng công nghệ tên lửa gây bất ổn cho khu vực.

Cuộc thử nghiệm không thành công này có thể làm gia tăng những lo ngại này, cung cấp thêm lý lẽ cho những người chỉ trích cho rằng chương trình phát triển tên lửa của Pakistan thiếu sự giám sát và thiếu sự trưởng thành về mặt kỹ thuật.

Ý nghĩa chiến lược

Shaheen-3 được coi là trụ cột chính trong chiến lược răn đe của Pakistan, được thiết kế để đảm bảo tất cả các thành phố lớn ở Ấn Độ và các khu vực khác đều nằm trong tầm tấn công.

Do đó, độ tin cậy của một tài sản chiến lược như vậy là rất quan trọng, không chỉ đối với các nhà hoạch định quốc phòng ở Islamabad mà còn đối với các bên trong khu vực theo dõi chặt chẽ từng diễn biến như một phần của sự cân bằng quyền lực tinh tế.

Những thất bại gần đây đã làm bùng lên cuộc tranh luận về tính an toàn của việc phát triển và thử nghiệm tên lửa đang diễn ra ở những khu vực đông dân cư hoặc nhạy cảm về mặt chiến lược.

Nguy cơ bùng phát một cuộc khủng hoảng địa chính trị lớn hơn, dù do tai nạn hay leo thang, sẽ gia tăng bất cứ khi nào những sai sót trong chỉ huy, kiểm soát hoặc vận hành kỹ thuật bị phơi bày. Thất bại của vụ thử Shaheen-3 không chỉ làm suy yếu uy tín của chiến lược răn đe này mà còn đặt ra câu hỏi về hiệu quả của chương trình tên lửa của Pakistan.

Vụ thử nghiệm Shaheen-III thất bại có thể gây ra những hậu quả sâu rộng. Đối với Pakistan, đây là một bước thụt lùi trong nỗ lực xây dựng một khả năng răn đe đáng tin cậy trước các đối thủ trong khu vực.

Đối với cộng đồng quốc tế, điều này nhấn mạnh những thách thức trong việc quản lý rủi ro phổ biến vũ khí hạt nhân trong một khu vực đang diễn ra cạnh tranh chiến lược gay gắt. Nó cũng là lời nhắc nhở mạnh mẽ về những rủi ro nghiêm trọng liên quan đến việc thử nghiệm và triển khai công nghệ tên lửa đạn đạo tiên tiến trong môi trường bất ổn.

Nó phơi bày cả những thách thức kỹ thuật dai dẳng lẫn những lo ngại sâu xa về tính minh bạch và an toàn công cộng.

Vụ việc đã làm bùng lên cuộc thảo luận về sự cần thiết phải quản lý có trách nhiệm đối với các tài sản chiến lược, đặc biệt là những tài sản có khả năng ảnh hưởng đến sự cân bằng mong manh giữa hòa bình và an ninh trong khu vực, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của vấn đề.

 

[đội mũ_ lái xe]

Một cuộc chiến tranh Iran-Israel nữa sắp diễn ra? Bất chấp lệnh ngừng bắn, người Iran vẫn lo ngại về một cuộc đụng độ mới với quốc gia Do Thái

Một tháng sau lệnh ngừng bắn chấm dứt cuộc chiến kéo dài 12 ngày giữa Iran và Israel, tình hình vẫn bình yên, nhưng nhiều người Iran vẫn lo lắng về khả năng xảy ra xung đột trở lại.

Peyman, 57 tuổi, cư dân tại Shiraz ở phía nam Iran, một trong nhiều thành phố bị tấn công vào tháng trước khi Israel phát động chiến dịch ném bom chưa từng có nhằm vào đối thủ truyền kiếp của mình, cho biết: "Tôi không nghĩ lệnh ngừng bắn này sẽ kéo dài".

Cuộc tấn công của Israel nhắm vào các cơ sở hạt nhân và địa điểm quân sự quan trọng, giết chết các chỉ huy cấp cao và các nhà khoa học hạt nhân cùng hàng trăm người khác, đồng thời gây ra sự tàn phá ở một số khu dân cư.

Các cuộc tấn công đã gây ra cuộc giao tranh ác liệt nhất trong lịch sử giữa hai kẻ thù lâu năm, kết thúc bằng lệnh ngừng bắn được công bố vào ngày 24 tháng 6.

Nhưng Israel đã ra hiệu rằng họ có thể quay lại chiến đấu nếu Iran cố gắng xây dựng lại các cơ sở hạt nhân hoặc thực hiện bất kỳ hành động nào bị coi là mối đe dọa, chẳng hạn như phát triển bom nguyên tử - một tham vọng mà Tehran liên tục phủ nhận là đang theo đuổi.

Ngược lại, Iran đã tuyên bố sẽ đáp trả mạnh mẽ nếu bị tấn công lần nữa.

Ngoại giao hạt nhân với Hoa Kỳ - quốc gia từng tham gia cuộc chiến trong thời gian ngắn bằng các cuộc tấn công vào các địa điểm hạt nhân quan trọng của Iran - đã bị đình trệ, làm gia tăng cảm giác bất an về những gì sắp xảy ra.

“Tôi sợ chiến tranh sẽ lại nổ ra”, Hamid, một nhân viên chính phủ 54 tuổi chỉ cho biết tên của mình, cho biết.

“Nó sẽ dẫn đến cái chết của nhiều người vô tội hơn và phá hủy cơ sở hạ tầng của đất nước.”

Trong chiến tranh, Israel đã tấn công các thành phố lớn của Iran bao gồm thủ đô Tehran, đánh vào các địa điểm quân sự, tòa nhà chính phủ và trụ sở đài truyền hình nhà nước.

Theo chính quyền, hơn 1.000 người đã thiệt mạng ở Iran. Các cuộc tấn công trả đũa bằng tên lửa và máy bay không người lái đã khiến 29 người thiệt mạng ở Israel.

Nhiều người dân đã chạy trốn khỏi Tehran, tìm nơi ẩn náu ở những nơi khác trên đất nước, mặc dù có rất ít khu vực không bị ảnh hưởng bởi vụ nổ và bầu trời đầy khói.

Gần một tháng sau, một loạt vụ cháy bùng phát trên khắp Iran trong những ngày gần đây - bao gồm một vụ cháy tại một cơ sở dầu mỏ lớn - đã làm dấy lên những đồn đoán mà các quan chức đã nhanh chóng bác bỏ, phủ nhận mọi hành vi phá hoại.

“Cuộc chiến này thực sự khiến tôi sợ hãi”, bà nội trợ 78 tuổi Golandam Babaei đến từ tỉnh Kermanshah phía tây cho biết.

Bà đã sống qua cuộc chiến tranh Iran-Iraq vào những năm 1980, một ký ức đau thương đối với nhiều người cùng thế hệ với bà.

Babaei chia sẻ với AFP: “Tôi liên tục tự nhủ, cầu xin Chúa, đừng để quá khứ lặp lại”.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cuộc chiến với Israel, mặc dù ngắn hơn nhiều và chủ yếu sử dụng các cuộc không kích và tên lửa thay vì lực lượng mặt đất, đã gợi lại những ký ức ảm đạm về cuộc xung đột với Iraq.

Cuộc chiến đó, bùng phát sau cuộc xâm lược của Iraq năm 1980, đã khiến khoảng 500.000 người ở cả hai bên thiệt mạng.

Nó bao gồm chiến tranh hóa học và các cuộc ném bom tiền tuyến kéo dài, gây tổn thương cho người dân Iran tại nước Cộng hòa Hồi giáo non trẻ ra đời sau cuộc cách mạng năm 1979.

Kể từ đó, Iran đã cố gắng tránh xung đột khỏi biên giới của mình. Nhưng giờ đây, sau cuộc chiến 12 ngày với Israel, một số người Iran cảm thấy vô cùng dễ bị tổn thương.

“Tôi cứ nghĩ mình không muốn chạy trốn nữa. Chúng tôi không còn nơi nào để đi. Tôi không thể chạy lên núi như trước nữa,” Babaei nói.

Tương lai không chắc chắn

Đối với Ali Khanzadi, một cựu chiến binh 62 tuổi, cuộc xung đột với Israel đã làm nổi bật một sự thay đổi so với những năm 1980 khi "chúng tôi không có bất kỳ thiết bị quân sự tiên tiến nào" để chiến đấu với quân Iraq.

Khanzadi, người bị thương trong trận chiến năm 1983, cho biết cuộc chiến với Israel, mặc dù ngắn hơn nhiều, nhưng lại có chiều hướng đen tối hơn.

Không giống như trước đây, công nghệ quân sự hiện đại có nghĩa là "họ có thể giết một đứa trẻ đang ngủ từ xa bằng máy bay không người lái", ông nói.

Trước những lời đe dọa và tấn công của Israel, chính quyền Iran đã nhiều lần kêu gọi đoàn kết dân tộc.

Lãnh tụ tối cao Ayatollah Ali Khamenei cho biết cuộc tấn công này nhằm mục đích lật đổ hệ thống giáo sĩ của nước cộng hòa Hồi giáo này và kêu gọi các nhà ngoại giao và quan chức quân sự Iran tiến hành một cách "cẩn thận và chính xác" khi đất nước thận trọng tiến lên.

Tehran tuyên bố vẫn để ngỏ khả năng đàm phán hạt nhân với Hoa Kỳ, điều mà chiến tranh đã làm chệch hướng. Tuy nhiên, các quan chức vẫn bày tỏ lo ngại về các cuộc tấn công mới và yêu cầu Hoa Kỳ đưa ra những đảm bảo chưa được xác định để nối lại đàm phán.

Người dân Iran dường như cũng lo ngại rằng cuộc xung đột có thể bùng phát trở lại.

“Tôi hy vọng điều này sẽ không xảy ra”, Hamid nói.

Babaei cho biết bà đang cầu nguyện “cho hòa bình, để chúng tôi được an toàn trong nhà mình”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Qatar đã sử dụng những vũ khí nào của Mỹ để chống lại tên lửa của Iran

Hình ảnh vệ tinh từ Planet Labs PBC cho thấy thiệt hại sau cuộc tấn công của Iran vào Căn cứ Không quân Al Udeid bên ngoài Doha, Qatar, ngày 25 tháng 6 năm 2025

Đoạn phim mới công bố cho thấy một số hệ thống vũ khí do Hoa Kỳ sản xuất đã đóng vai trò trung tâm trong hoạt động đánh chặn gần đây của Qatar, tạo thành một tuyến phòng thủ nhiều lớp chống lại các tên lửa do Iran phóng trong cuộc tấn công vào tháng trước.

Tập đoàn truyền thông Al Jazeera có trụ sở tại Doha gần đây đã công bố một video nêu quan điểm của các sĩ quan quân đội Qatar tham gia đánh chặn cuộc tấn công tên lửa của Iran vào quốc gia vùng Vịnh này vào ngày 23 tháng 6.

Báo cáo tiết lộ rằng vào sáng ngày xảy ra cuộc tấn công, Qatar đã nhận được thông tin tình báo rằng lợi ích của Hoa Kỳ đang bị nhắm mục tiêu trong khu vực và giới lãnh đạo Qatar đã đưa ra yêu cầu đóng cửa không phận của nước này.

Căn cứ quân sự lớn nhất của Hoa Kỳ ở Trung Đông, Al-Udeid, nằm bên ngoài Doha và là nơi đóng quân của khoảng 10.000 quân Mỹ.

Bốn hệ thống chính, tất cả đều do các nhà sản xuất Mỹ sản xuất, đã được nêu bật như một phần trong phản ứng quân sự của lực lượng vũ trang Qatar: máy bay chiến đấu F-15, trực thăng Apache, hệ thống phòng không Patriot và hệ thống tên lửa đất đối không tiên tiến quốc gia.

Vai trò của máy bay F-15 là thực hiện các chuyến bay tuần tra dài để chuẩn bị cho khả năng đánh chặn.

Theo tuyên bố của các phi công chiến đấu Qatar, thời gian bay "24/24" của máy bay kéo dài từ hai đến ba giờ, nhưng có thể tiếp nhiên liệu trong trường hợp khẩn cấp, cho phép chúng bay trên không trong khoảng thời gian từ sáu đến tám giờ.

Máy bay đã truyền thông tin đến radar mặt đất thông qua mạng Link 16, một mạng lưới liên kết dữ liệu quân sự về cơ bản hoạt động như một Bluetooth được mã hóa và chống nhiễu, cho phép Hoa Kỳ và các đồng minh trao đổi dữ liệu qua lại. Qatar là một trong số ít quốc gia ngoài NATO được biết là có quyền truy cập vào mạng lưới này.

Các máy bay chiến đấu được hỗ trợ thêm bởi trực thăng tấn công Apache AH-64E.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một sĩ quan tên Jaber Al-Naama thuộc Không quân Qatar Emiri cho biết trong video của Al Jazeera: "Các máy bay trực thăng Apache tiếp tục thực hiện các hoạt động đánh chặn nhưng ở độ cao khác với độ cao mà F-15 đang bay và chúng đã hoàn toàn sẵn sàng đối đầu với bất kỳ cuộc tấn công hoặc sự can thiệp nào của máy bay không người lái, nếu có".

F-15 là 1 trong 4 loại vũ khí dùng để chống lại tên lửa của Iran tại Qatar

Có vẻ như quân đội Qatar đã lấy cảm hứng từ Quân đội Hoa Kỳ khi sử dụng trực thăng Apache trong vai trò phòng không. Các lực lượng vũ trang khác cũng đang thử nghiệm tiềm năng của trực thăng trong các hoạt động như vậy bao gồm Pháp, nước được cho là đã sử dụng trực thăng NH-90 để bắn hạ một máy bay không người lái của Houthi trên Biển Đỏ vào năm ngoái, và Israel, nước đã sử dụng trực thăng AH-64 trong các nhiệm vụ chống máy bay không người lái.

Khoảng 7:30 tối hôm đó, hệ thống cảnh báo sớm phát hiện Iran đã phóng tên lửa thành hai đợt liên tiếp: Một số đến từ hướng đông bắc phía trên vùng biển lãnh hải và số tên lửa còn lại đến từ hướng bắc.

Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Qatar Majed Al-Ansari cho biết với CNN vào tháng 6 rằng nhiều hệ thống tên lửa phòng không Patriot của Qatar tại hai địa điểm đã được kích hoạt, trong đó có bảy tên lửa bị đánh chặn trên Vịnh Ba Tư, 11 tên lửa bị đánh chặn trên bầu trời Doha và một tên lửa rơi xuống căn cứ Al-Udeid.

Đoạn phim mới nhất cho thấy một trong những hệ thống Patriot đã được triển khai tại một địa điểm ven biển gần vùng biển lãnh hải. Quốc gia vùng Vịnh này đã thiết lập hệ thống phòng không hai lớp: lớp thứ nhất bao gồm Patriot, và lớp thứ hai bao gồm NASAMS, do công ty Kongsberg của Na Uy và RTX đồng sản xuất.

Tuy nhiên, các sĩ quan lưu ý rằng hệ thống phòng thủ thứ cấp không cần phải can thiệp vì Patriot đã đánh chặn được tất cả 19 tên lửa được phóng đi và không có máy bay không người lái nào tham gia vào cuộc tấn công.

Patriot và NASAM là hai loại tên lửa đóng vai trò chính để bắn hạ tên lửa của Iran