[Funland] 'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'

[Macgregor]

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'
So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.
Chúng ta đang bàn cãi, tranh luận, thậm chí phản đối kịch liệt việc bắt buộc ghế an toàn cho trẻ em trên ôtô, trong khi lại gần như bình thản chấp nhận việc trẻ em ngồi trên xe máy, một phương tiện có mức độ rủi ro và khả năng gây chấn thương cao gấp hàng chục, thậm chí hàng trăm lần so với ôtô.

Thực tế, một chiếc ôtô dù không có ghế trẻ em vẫn có khung vỏ, túi khí, dây an toàn... giúp bảo vệ trước va chạm. Đứa trẻ ngồi trong ôtô, chỉ cần thắt đai an toàn, đã an toàn hơn rất nhiều so với việc ngồi sau xe máy nơi hoàn toàn không có bất kỳ lớp bảo vệ nào. Chỉ một cú phanh gấp ở tốc độ 30 km/h cũng đủ khiến trẻ văng khỏi xe máy, còn với ôtô, cùng tình huống đó hầu như không gây chấn thương đáng kể. Vậy mà thay vì siết chặt quy định với xe máy, xã hội lại đặt gánh nặng vào chiếc ghế trẻ em trên ôtô, như thể ôtô mới là nguyên nhân chính gây nguy hiểm.

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'

So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.

vnexpress.net

một câu hỏi rất hay và rất thực tế với thực trạng ở VN, vậy các nhà làm luật suy nghĩ gì về trẻ em ngồi xe máy

 

[BachBeo]

Em cũng phân vân cái này

 

[hoviethung]

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'
So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.
Chúng ta đang bàn cãi, tranh luận, thậm chí phản đối kịch liệt việc bắt buộc ghế an toàn cho trẻ em trên ôtô, trong khi lại gần như bình thản chấp nhận việc trẻ em ngồi trên xe máy, một phương tiện có mức độ rủi ro và khả năng gây chấn thương cao gấp hàng chục, thậm chí hàng trăm lần so với ôtô.

Thực tế, một chiếc ôtô dù không có ghế trẻ em vẫn có khung vỏ, túi khí, dây an toàn... giúp bảo vệ trước va chạm. Đứa trẻ ngồi trong ôtô, chỉ cần thắt đai an toàn, đã an toàn hơn rất nhiều so với việc ngồi sau xe máy nơi hoàn toàn không có bất kỳ lớp bảo vệ nào. Chỉ một cú phanh gấp ở tốc độ 30 km/h cũng đủ khiến trẻ văng khỏi xe máy, còn với ôtô, cùng tình huống đó hầu như không gây chấn thương đáng kể. Vậy mà thay vì siết chặt quy định với xe máy, xã hội lại đặt gánh nặng vào chiếc ghế trẻ em trên ôtô, như thể ôtô mới là nguyên nhân chính gây nguy hiểm.

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'

So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.

vnexpress.net

một câu hỏi rất hay và rất thực tế với thực trạng ở VN, vậy các nhà làm luật suy nghĩ gì về trẻ em ngồi xe máy

Thì cái gì dễ làm trước?

 

[Mr.Chem]

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'
So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.
Chúng ta đang bàn cãi, tranh luận, thậm chí phản đối kịch liệt việc bắt buộc ghế an toàn cho trẻ em trên ôtô, trong khi lại gần như bình thản chấp nhận việc trẻ em ngồi trên xe máy, một phương tiện có mức độ rủi ro và khả năng gây chấn thương cao gấp hàng chục, thậm chí hàng trăm lần so với ôtô.

Thực tế, một chiếc ôtô dù không có ghế trẻ em vẫn có khung vỏ, túi khí, dây an toàn... giúp bảo vệ trước va chạm. Đứa trẻ ngồi trong ôtô, chỉ cần thắt đai an toàn, đã an toàn hơn rất nhiều so với việc ngồi sau xe máy nơi hoàn toàn không có bất kỳ lớp bảo vệ nào. Chỉ một cú phanh gấp ở tốc độ 30 km/h cũng đủ khiến trẻ văng khỏi xe máy, còn với ôtô, cùng tình huống đó hầu như không gây chấn thương đáng kể. Vậy mà thay vì siết chặt quy định với xe máy, xã hội lại đặt gánh nặng vào chiếc ghế trẻ em trên ôtô, như thể ôtô mới là nguyên nhân chính gây nguy hiểm.

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'

So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.

vnexpress.net

một câu hỏi rất hay và rất thực tế với thực trạng ở VN, vậy các nhà làm luật suy nghĩ gì về trẻ em ngồi xe máy

Nên quy định phân vùng nội đô và quốc lộ, vd trong nội đô, thị trấn, thị tứ (nghiễm nhiên tối đa 60km/h) thì không bắt buộc. Còn quốc lộ 80 thì bắt buộc: ô tô có ghế hoặc xe máy di chuyển 60km/h chẳng hạn...ko thể lường hết được tình huống rủi ro nhưng cũng giảm thiểu được việc mất an toàn, vì vậy nên phân tích kỹ hơn cho phù hợp với nhu cầu thực tế ở VN.
Còn về ý tưởng, mong muốn của quy định thì theo cá nhân em suy nghĩ là tích cực: quy định, chế tài hơn trong việc bảo vệ an toàn, tính mạng và sức khoẻ của trẻ em, tương lại của đất nước. Cũng trên vai trò làm bố mẹ thì bản thân chúng ta đều muốn bảo vệ con em mình một cách an toàn và tốt nhất. Hi vọng đừng biến tướng để phục vụ mục đích khác thôi.

 

[tvu732]

Thực tế em thấy là các nhà làm luật ở VN chỉ thích làm cái gì dễ, ít đụng chạm, và cánh báo chí khi phân tích hùa theo cũng y như vậy.

Bản thân việc cấm xe máy xăng mà không [dám] cấm ô tô xăng đã như vậy. Trong khi thực ra muốn công bằng và có lộ trình chuyển đổi thì phải cấm tất cả những xe xăng cũ gây ô nhiễm môi trường trước đã, bất kể loại xe.

Khi phân tích cái gì gây nên ô nhiễm môi trường ở Hà Nội cũng như vậy. Tất cả cánh báo chí ăn theo nói leo hùa nhau đổ cho giao thông trong khi ai ở Hà Nội thì đều biết là mùa thu đông chất lượng không khí xấu hơn hẳn so với mùa xuân hè, với lượng giao thông y hệt nhau. Tối qua em phải đóng cửa sổ không thở được vì mùi khói đốt cái gì đó trong không khí quá rõ ràng, thậm chí không cần phải kể đến bụi mịn bụi miếc gì cả.

Khi phân tích cái gì gây tắc đường ở Hà Nội cũng như vậy. Mặc dù em không ủng hộ xe máy vì đó là thứ phương tiện giao thông thiếu an toàn và tạo cho người ta thói quen tùy tiện, ẩu tả (đi ô tô dầu sao cũng phải cẩn thận, biết luật hơn), em không đồng ý việc đổ cho xe máy gây tắc đường. Chỉ cần vẽ hình diện tích xe buýt / ô tô con / xe đạp-xe máy ra là biết cái nào chiếm dụng diện tích lòng đường hơn trong khi thường xuyên chỉ chở một người. Nếu giảm, thì phải giảm phương tiện cá nhân nói chung và tăng phương tiện công cộng. Ấy vậy nhưng các nhà báo nhà ta thường xuyên ăn nói như họ không biết làm toán cấp 1 hay phân tích là gì. Thực ra họ (cũng như các nhà làm luật) chẳng ngu đâu, họ biết cả đấy. Chẳng qua khó thì không dám đụng thôi.

 

[basi]

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'
So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.
Chúng ta đang bàn cãi, tranh luận, thậm chí phản đối kịch liệt việc bắt buộc ghế an toàn cho trẻ em trên ôtô, trong khi lại gần như bình thản chấp nhận việc trẻ em ngồi trên xe máy, một phương tiện có mức độ rủi ro và khả năng gây chấn thương cao gấp hàng chục, thậm chí hàng trăm lần so với ôtô.

Thực tế, một chiếc ôtô dù không có ghế trẻ em vẫn có khung vỏ, túi khí, dây an toàn... giúp bảo vệ trước va chạm. Đứa trẻ ngồi trong ôtô, chỉ cần thắt đai an toàn, đã an toàn hơn rất nhiều so với việc ngồi sau xe máy nơi hoàn toàn không có bất kỳ lớp bảo vệ nào. Chỉ một cú phanh gấp ở tốc độ 30 km/h cũng đủ khiến trẻ văng khỏi xe máy, còn với ôtô, cùng tình huống đó hầu như không gây chấn thương đáng kể. Vậy mà thay vì siết chặt quy định với xe máy, xã hội lại đặt gánh nặng vào chiếc ghế trẻ em trên ôtô, như thể ôtô mới là nguyên nhân chính gây nguy hiểm.

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'

So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.

vnexpress.net

một câu hỏi rất hay và rất thực tế với thực trạng ở VN, vậy các nhà làm luật suy nghĩ gì về trẻ em ngồi xe máy

đi bộ cũng nguy hiểm

 

[lighting]

Thực tế em thấy là các nhà làm luật ở VN chỉ thích làm cái gì dễ, ít đụng chạm, và cánh báo chí khi phân tích hùa theo cũng y như vậy.

Bản thân việc cấm xe máy xăng mà không [dám] cấm ô tô xăng đã như vậy. Trong khi thực ra muốn công bằng và có lộ trình chuyển đổi thì phải cấm tất cả những xe xăng cũ gây ô nhiễm môi trường trước đã, bất kể loại xe.

Khi phân tích cái gì gây nên ô nhiễm môi trường ở Hà Nội cũng như vậy. Tất cả cánh báo chí ăn theo nói leo hùa nhau đổ cho giao thông trong khi ai ở Hà Nội thì đều biết là mùa thu đông chất lượng không khí xấu hơn hẳn so với mùa xuân hè, với lượng giao thông y hệt nhau. Tối qua em phải đóng cửa sổ không thở được vì mùi khói đốt cái gì đó trong không khí quá rõ ràng, thậm chí không cần phải kể đến bụi mịn bụi miếc gì cả.

Khi phân tích cái gì gây tắc đường ở Hà Nội cũng như vậy. Mặc dù em không ủng hộ xe máy vì đó là thứ phương tiện giao thông thiếu an toàn và tạo cho người ta thói quen tùy tiện, ẩu tả (đi ô tô dầu sao cũng phải cẩn thận, biết luật hơn), em không đồng ý việc đổ cho xe máy gây tắc đường. Chỉ cần vẽ hình diện tích xe buýt / ô tô con / xe đạp-xe máy ra là biết cái nào chiếm dụng diện tích lòng đường hơn trong khi thường xuyên chỉ chở một người. Nếu giảm, thì phải giảm phương tiện cá nhân nói chung và tăng phương tiện công cộng. Ấy vậy nhưng các nhà báo nhà ta thường xuyên ăn nói như họ không biết làm toán cấp 1 hay phân tích là gì. Thực ra họ (cũng như các nhà làm luật) chẳng ngu đâu, họ biết cả đấy. Chẳng qua khó thì không dám đụng thôi.

Chuẩn rồi cụ
Muốn ra 1 cái luật bắt buộc nào thì cần phải có sự nghiên cứu và thống kê

Từ đó mới có thể đánh giá là Luật đó có phù hợp và cần thiết ở Thời điểm hiện tại không (?)

 

[butchikim]

Quan trọng là hỏi ai, chứ hỏi ông Đổng thì ai hỏi thì tự đi mà trả lời thôi

 

[sakai_yo]

Rất có lý ạ. Nên chăng quy định bắt buộc trên cao tốc thôi chẳng hạn.

 

[dongkijote]

Thực tế em thấy là các nhà làm luật ở VN chỉ thích làm cái gì dễ, ít đụng chạm, và cánh báo chí khi phân tích hùa theo cũng y như vậy.

Bản thân việc cấm xe máy xăng mà không [dám] cấm ô tô xăng đã như vậy. Trong khi thực ra muốn công bằng và có lộ trình chuyển đổi thì phải cấm tất cả những xe xăng cũ gây ô nhiễm môi trường trước đã, bất kể loại xe.

Khi phân tích cái gì gây nên ô nhiễm môi trường ở Hà Nội cũng như vậy. Tất cả cánh báo chí ăn theo nói leo hùa nhau đổ cho giao thông trong khi ai ở Hà Nội thì đều biết là mùa thu đông chất lượng không khí xấu hơn hẳn so với mùa xuân hè, với lượng giao thông y hệt nhau. Tối qua em phải đóng cửa sổ không thở được vì mùi khói đốt cái gì đó trong không khí quá rõ ràng, thậm chí không cần phải kể đến bụi mịn bụi miếc gì cả.

Khi phân tích cái gì gây tắc đường ở Hà Nội cũng như vậy. Mặc dù em không ủng hộ xe máy vì đó là thứ phương tiện giao thông thiếu an toàn và tạo cho người ta thói quen tùy tiện, ẩu tả (đi ô tô dầu sao cũng phải cẩn thận, biết luật hơn), em không đồng ý việc đổ cho xe máy gây tắc đường. Chỉ cần vẽ hình diện tích xe buýt / ô tô con / xe đạp-xe máy ra là biết cái nào chiếm dụng diện tích lòng đường hơn trong khi thường xuyên chỉ chở một người. Nếu giảm, thì phải giảm phương tiện cá nhân nói chung và tăng phương tiện công cộng. Ấy vậy nhưng các nhà báo nhà ta thường xuyên ăn nói như họ không biết làm toán cấp 1 hay phân tích là gì. Thực ra họ (cũng như các nhà làm luật) chẳng ngu đâu, họ biết cả đấy. Chẳng qua khó thì không dám đụng thôi.

Cụ vẽ cho em diện tích xe 45 chỗ có 45 người trên xe để di chuyển trên đoạn đg và cũng đoạn đó có 45 ( hoặc xe máy 2 người thì 22,23 cái xe máy) xem diện tích chiếm mặt đg của bên nào lớn hơn?

 

[Kiên Khùng]

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'
So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.
Chúng ta đang bàn cãi, tranh luận, thậm chí phản đối kịch liệt việc bắt buộc ghế an toàn cho trẻ em trên ôtô, trong khi lại gần như bình thản chấp nhận việc trẻ em ngồi trên xe máy, một phương tiện có mức độ rủi ro và khả năng gây chấn thương cao gấp hàng chục, thậm chí hàng trăm lần so với ôtô.

Thực tế, một chiếc ôtô dù không có ghế trẻ em vẫn có khung vỏ, túi khí, dây an toàn... giúp bảo vệ trước va chạm. Đứa trẻ ngồi trong ôtô, chỉ cần thắt đai an toàn, đã an toàn hơn rất nhiều so với việc ngồi sau xe máy nơi hoàn toàn không có bất kỳ lớp bảo vệ nào. Chỉ một cú phanh gấp ở tốc độ 30 km/h cũng đủ khiến trẻ văng khỏi xe máy, còn với ôtô, cùng tình huống đó hầu như không gây chấn thương đáng kể. Vậy mà thay vì siết chặt quy định với xe máy, xã hội lại đặt gánh nặng vào chiếc ghế trẻ em trên ôtô, như thể ôtô mới là nguyên nhân chính gây nguy hiểm.

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'

So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.

vnexpress.net

một câu hỏi rất hay và rất thực tế với thực trạng ở VN, vậy các nhà làm luật suy nghĩ gì về trẻ em ngồi xe máy

Xe máy có đai buộc chằng trẻ và người lái cụ ơi.

 

[hbu082]

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'
So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.
Chúng ta đang bàn cãi, tranh luận, thậm chí phản đối kịch liệt việc bắt buộc ghế an toàn cho trẻ em trên ôtô, trong khi lại gần như bình thản chấp nhận việc trẻ em ngồi trên xe máy, một phương tiện có mức độ rủi ro và khả năng gây chấn thương cao gấp hàng chục, thậm chí hàng trăm lần so với ôtô.

Thực tế, một chiếc ôtô dù không có ghế trẻ em vẫn có khung vỏ, túi khí, dây an toàn... giúp bảo vệ trước va chạm. Đứa trẻ ngồi trong ôtô, chỉ cần thắt đai an toàn, đã an toàn hơn rất nhiều so với việc ngồi sau xe máy nơi hoàn toàn không có bất kỳ lớp bảo vệ nào. Chỉ một cú phanh gấp ở tốc độ 30 km/h cũng đủ khiến trẻ văng khỏi xe máy, còn với ôtô, cùng tình huống đó hầu như không gây chấn thương đáng kể. Vậy mà thay vì siết chặt quy định với xe máy, xã hội lại đặt gánh nặng vào chiếc ghế trẻ em trên ôtô, như thể ôtô mới là nguyên nhân chính gây nguy hiểm.

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'

So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.

vnexpress.net

một câu hỏi rất hay và rất thực tế với thực trạng ở VN, vậy các nhà làm luật suy nghĩ gì về trẻ em ngồi xe máy

Đúng ra em thấy qui định áp dụng với đường >80km/h là hợp lý. hiện tại nội đô cũng bắt thì không hạp lý lắm.

 

[nhanchauchau]

Xe máy có đai giữ trẻ em, ô tô có ghế cho trẻ em. Do bố mẹ nhận thức đến vấn đề an toàn của trẻ con đến mức độ nào thôi.
Có tiền mua xe ô tô, mua về tốn cả chục triệu độ đẽo đủ thứ mà lại tiếc vài triệu mua cái ghế?
Mà rõ ràng, trẻ con ngồi ghế riêng an toàn hơn rất rất nhiều khi k có.

 

[PHUONG.]

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'
So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.
Chúng ta đang bàn cãi, tranh luận, thậm chí phản đối kịch liệt việc bắt buộc ghế an toàn cho trẻ em trên ôtô, trong khi lại gần như bình thản chấp nhận việc trẻ em ngồi trên xe máy, một phương tiện có mức độ rủi ro và khả năng gây chấn thương cao gấp hàng chục, thậm chí hàng trăm lần so với ôtô.

Thực tế, một chiếc ôtô dù không có ghế trẻ em vẫn có khung vỏ, túi khí, dây an toàn... giúp bảo vệ trước va chạm. Đứa trẻ ngồi trong ôtô, chỉ cần thắt đai an toàn, đã an toàn hơn rất nhiều so với việc ngồi sau xe máy nơi hoàn toàn không có bất kỳ lớp bảo vệ nào. Chỉ một cú phanh gấp ở tốc độ 30 km/h cũng đủ khiến trẻ văng khỏi xe máy, còn với ôtô, cùng tình huống đó hầu như không gây chấn thương đáng kể. Vậy mà thay vì siết chặt quy định với xe máy, xã hội lại đặt gánh nặng vào chiếc ghế trẻ em trên ôtô, như thể ôtô mới là nguyên nhân chính gây nguy hiểm.

'Ngồi ôtô nguy hiểm, sao không cấm chở trẻ em trên xe máy?'

So với ngồi trong ôtô, trẻ em ngồi trên xe máy còn nguy hiểm hơn gấp trăm ngàn lần.

vnexpress.net

một câu hỏi rất hay và rất thực tế với thực trạng ở VN, vậy các nhà làm luật suy nghĩ gì về trẻ em ngồi xe máy

Đội có quyền biểu quyết đưa cái này vào luật nhà họ không còn xe máy . Em đoán thế không biết đúng sai.

 

[nhanchauchau]

Đúng ra em thấy qui định áp dụng với đường >80km/h là hợp lý. hiện tại nội đô cũng bắt thì không hạp lý lắm.

Nội đô HN khác với nội đô ở tỉnh. Ở tỉnh, nội đô, hoàn toàn có thể chạy được 60km/h.

 

[hbu082]

Nội đô HN khác với nội đô ở tỉnh. Ở tỉnh, nội đô, hoàn toàn có thể chạy được 60km/h.

HN đầy đường vẫn chạy đc 60 cụ ạ, tùy thời điểm, tùy đường, còn qui định thì nên trên đường cao tốc và quốc lộ là hợp lý.

 

[Abc12]

Em dự là sang năm sẽ có rất nhiều xe bị phạt lỗi này. Nhất là qua trạm soát vé trên cao tốc.

 

[Euro2CityStar]

Thực tế em thấy là các nhà làm luật ở VN chỉ thích làm cái gì dễ, ít đụng chạm, và cánh báo chí khi phân tích hùa theo cũng y như vậy.

Bản thân việc cấm xe máy xăng mà không [dám] cấm ô tô xăng đã như vậy. Trong khi thực ra muốn công bằng và có lộ trình chuyển đổi thì phải cấm tất cả những xe xăng cũ gây ô nhiễm môi trường trước đã, bất kể loại xe.

Khi phân tích cái gì gây nên ô nhiễm môi trường ở Hà Nội cũng như vậy. Tất cả cánh báo chí ăn theo nói leo hùa nhau đổ cho giao thông trong khi ai ở Hà Nội thì đều biết là mùa thu đông chất lượng không khí xấu hơn hẳn so với mùa xuân hè, với lượng giao thông y hệt nhau. Tối qua em phải đóng cửa sổ không thở được vì mùi khói đốt cái gì đó trong không khí quá rõ ràng, thậm chí không cần phải kể đến bụi mịn bụi miếc gì cả.

Khi phân tích cái gì gây tắc đường ở Hà Nội cũng như vậy. Mặc dù em không ủng hộ xe máy vì đó là thứ phương tiện giao thông thiếu an toàn và tạo cho người ta thói quen tùy tiện, ẩu tả (đi ô tô dầu sao cũng phải cẩn thận, biết luật hơn), em không đồng ý việc đổ cho xe máy gây tắc đường. Chỉ cần vẽ hình diện tích xe buýt / ô tô con / xe đạp-xe máy ra là biết cái nào chiếm dụng diện tích lòng đường hơn trong khi thường xuyên chỉ chở một người. Nếu giảm, thì phải giảm phương tiện cá nhân nói chung và tăng phương tiện công cộng. Ấy vậy nhưng các nhà báo nhà ta thường xuyên ăn nói như họ không biết làm toán cấp 1 hay phân tích là gì. Thực ra họ (cũng như các nhà làm luật) chẳng ngu đâu, họ biết cả đấy. Chẳng qua khó thì không dám đụng thôi.

cấm 4 bánh nhiên liệu hoá thạch .
thì chóp bu đi bằng gì ??? nhất là chuyến đi tới nhà thương đồn thủy .

mà chưa cần tới việc đó .
chỉ cần việc ép rác hàng ngày cũng sẽ tạm dừng hết , đã có mẫu gì để mãnh liệt được đâu .


có lẽ chỉ SANY cộng hoà nhân dân Trung Hoa có thể sẽ ra mắt sớm trên thị trường bộ khung gầm điện hoá .

 

[nhanchauchau]

HN đầy đường vẫn chạy đc 60 cụ ạ, tùy thời điểm, tùy đường, còn qui định thì nên trên đường cao tốc và quốc lộ là hợp lý.

Ý em là 60km/h đã gây nguy hiểm nếu trẻ không có ghế riêng rồi. Nên ý tượng bắt buộc ngồi ghế riêng theo quốc lộ, tỉnh lộ, cao tốc là k hợp lí.

 

[Solitude]

Có câu hỏi này thật ạ?

Người ngồi xe hơi không thắt dây an toàn, khi gặp tai nạn, nguy cơ bị hất tung về phía trước, hay bị va đập nghiêm trọng với các bộ phân bên trong của xe như ghế, kính… là rất cao. Những va đập này có thể làm tổn thương người ngồi trong xe. Vì vậy quy định phải thắt dây an toàn khi di chuyển bằng xe hơi là đúng đắn.

Trẻ em (thường là dưới 12 tuổi) có cơ thể nhỏ hơn người lớn nên dây an toàn không phát huy hết tác dụng. Vì vậy ghế trẻ em là phương án hợp lý, an toàn.

Quy định này cũng chỉ có mục đích tăng cường mức độ bảo vệ cho trẻ em khi di chuyển bằng xe hơi một cách tương đối. Còn trên thực tế, mua cái ghế “đểu” mấy trăm cho có để tránh bị phạt thì có tốn kém mấy đâu. Số lượng chủ xe và lái xe mua ghế có độ an toàn cao chắc không nhiều. Cứ xem cái cách dân chọn mua và đội mũ bảo hiểm khi đi xe máy là biết.

Còn trẻ em ngồi xe máy trước giờ vẫn biết là nguy hiểm hơn ngồi xe hơi rồi, cơ mà giờ cấm tiệt trẻ em ngồi xe máy thì dân di chuyển bằng gì? Nên phải chấp nhận một thời kỳ quá độ thôi.

Lại giống hồi bắt đầu bắt buộc phải đội mũ bảo hiểm xe máy. Kêu như cháy đồi. Nhưng từ ngày đội mũ bảo hiểm kể cả mũ đểu, tỷ lệ chấn thương sọ não nghiêm trọng khi có tai nạn xe máy giảm hẳn.