[Funland] Người đàn ông tát liên tiếp bé gái 4 tuổi ở khu vui chơi khai gì?

[Mít tờ Tung]

Cụ có bị quá quắt ko. Xem cái clip đó em ko thấy tí gì của việc cháu bé 4 tuổi kìa là hư hỏng ko ngoan cả. Chỉ 1 chi tiết mà cụ dám cho rằng nó ko ngoan hay được nuông chiều thái quá thì bản chất cũng chỉ việc cụ đang biện minh cho thằng kia mà thôi. Cụ chỉ chăm chăm đi soi cháu bé mà ko nhìn rộng ra thì mọi ng đều hiểu và nghĩ rằng cụ đang đi bào chữa cho thằng kia. Nên đừng đổ cho mọi người về lỗi đọc hiểu. Tôi cũng nghĩ như cụ kia và vài cụ nữa vì nghĩ cụ đang cố đi ngược đám đông và bào chữa cho thằng kia quanh việc chỉ đi soi chuyện đạo đức chuyện giáo dục của 1 đứa trẻ 4 tuổi qua 1 đoạn clip bị đánh đó. Kiểu như nó bị đánh là đáng đời ấy.

ở giữa trung gian. em xem clip chưa cắt ( clip từ đầu, quay bằng điện thoại vào màn hình máy tính).
Thì em thấy như sau
1. Cháu bé nạn nhân 3 lần gây hấn với con thủ phạm ( lần 1 khi chưa trượt xuống, cháu NN ( nạn nhân) va vào tay CTP. không rõ là cấu véo hay là vô tình. Lần 2 là lúc cả hai bắt đầu cùng trượt, nạn nhân cố ý đảy CTP khi em bé này chưa sẵn sàng, khiến CTP ngã chúi đầu vào phía trước. Lần 3 là ném quả bóng vào mặt CTP nhưng trượt bay vào mặt TP.
2. Hành động của TP như vậy là sai lè, nếu là em thì tránh xa những em bé nghịch ngợm như vậy thôi.
3. NN là trẻ em, chưa ý thức được hành động của mình. Cháu bé đc yêu thương, nuông chiều nên có những hành động như vậy là bình thường. Cha mẹ cũng nên sát sao bao ban cháu.

 

[botom]

Cụ có bị quá quắt ko. Xem cái clip đó em ko thấy tí gì của việc cháu bé 4 tuổi kìa là hư hỏng ko ngoan cả. Chỉ 1 chi tiết mà cụ dám cho rằng nó ko ngoan hay được nuông chiều thái quá thì bản chất cũng chỉ việc cụ đang biện minh cho thằng kia mà thôi. Cụ chỉ chăm chăm đi soi cháu bé mà ko nhìn rộng ra thì mọi ng đều hiểu và nghĩ rằng cụ đang đi bào chữa cho thằng kia. Nên đừng đổ cho mọi người về lỗi đọc hiểu. Tôi cũng nghĩ như cụ kia và vài cụ nữa vì nghĩ cụ đang cố đi ngược đám đông và bào chữa cho thằng kia quanh việc chỉ đi soi chuyện đạo đức chuyện giáo dục của 1 đứa trẻ 4 tuổi qua 1 đoạn clip bị đánh đó. Kiểu như nó bị đánh là đáng đời ấy.

Em cũng thấy lạ, vì hình như nhiều cụ không xem kỹ clip, và có lẽ chỉ nghe nói cháu bé ném bóng, rồi nói là bảo cháu bé được nuông chiều, hư hỏng. Trong khi em xem clip thì không thấy có chỗ nào cháu bé hành xử hỗn hào cả. Từ đầu đến cuối, chỉ thấy có đứa trẻ ngồi vướng 1 bên cầu trượt, con bé kia trượt bên còn lại, rồi anh giai liên hoàn cước, con bé vội vàng lủi ra ngoài nhà bóng, và có lẽ để chạy về nhà, hay đi tìm mẹ, các phụ huynh nữ bên ngoài nhìn theo (vì chắc có lẽ con bé nhìn hoảng hốt quá hay khóc lóc lúc đó). Chứ em không thấy đoạn nào con bé nó ném bóng vào anh giai kia hay đối đáp nói hỗn gì cả. Mà chỉ thấy rõ là anh kia ngăn không cho con bé dùng cầu trượt, vì con anh ý đang ngồi ở đó. Con bé nó vẫn dùng (không ảnh hưởng đến con anh giai kia), mà anh ý vẫn liên hoàn cước vào con bé. Chả lẽ con anh ý là vàng bạc, con người khác là rác rưởi hết hay sao. Cụ nào bảo đứa bé gái hư hỗn có lẽ chưa có con nhỏ, và cũng chưa thèm xem clip, chỉ nói hùa theo. Em e là việc anh giai kia coi con mình là vàng bạc, con người khác là rác rưởi như thế, thì tương lai con anh ý mới là đáng lo, chứ không phải em bé gái kia. Chưa kể là còn nói con bé ném bóng vào mình để biện minh cho hành động đánh trẻ em nữa thì em cũng đến chịu các cụ vẫn bảo là bé gái kia hư hỗn được. Trừ khi cụ NNS có đoạn clip mà mọi người chưa biết!?.

 

[NNS]

Trừ khi cụ NNS có đoạn clip mà mọi người chưa biết!?.

ở giữa trung gian. em xem clip chưa cắt ( clip từ đầu, quay bằng điện thoại vào màn hình máy tính).
Thì em thấy như sau
1. Cháu bé nạn nhân 3 lần gây hấn với con thủ phạm ( lần 1 khi chưa trượt xuống, cháu NN ( nạn nhân) va vào tay CTP. không rõ là cấu véo hay là vô tình. Lần 2 là lúc cả hai bắt đầu cùng trượt, nạn nhân cố ý đảy CTP khi em bé này chưa sẵn sàng, khiến CTP ngã chúi đầu vào phía trước. Lần 3 là ném quả bóng vào mặt CTP nhưng trượt bay vào mặt TP.
2. Hành động của TP như vậy là sai lè, nếu là em thì tránh xa những em bé nghịch ngợm như vậy thôi.
3. NN là trẻ em, chưa ý thức được hành động của mình. Cháu bé đc yêu thương, nuông chiều nên có những hành động như vậy là bình thường. Cha mẹ cũng nên sát sao bao ban cháu.

em xem hệt cụ trên.:

em check kĩ clip, thì thấy thằng kia ko tỏ thái độ gì mấy lần vướng vướng, lần 1 cháu gái bị đánh trượt khi đứa bé hơn vẫn ở trong máng, thằng kia bế nhấc lên đỉnh cầu, ko thái độ gì, lần 2 cháu bé trèo lên rồi thò tay ủn bé kia trượt xuống, thằng đó vẫn chưa bức xúc, cháu gái thò tay ném bóng vào người thằng kia, nó cũng chả tỏ vẻ gì, nhưng sau khi cháu gái bị đánh trượt xuống chân cầu trượt, vòng qua người bé con thằng kia, hình như có "tác động" gì đó thì thằng này mới nhảy xổ lên. em nghĩ mấu chốt ở hành động sau cùng này, chứ ko phải các hành động trc như đẩy ủn, ném bóng

 

[Mít tờ Tung]

Dạ , giả sử bé nhà em bị đứa khác oánh , thì em cũng kệ cho tự giải quyết . Em ngồi xem tụi nó làm j nhau thôi . Quan điểm của em là chuyện trẻ con để trẻ con giải quyết . Nếu mà nằm khóc ăn vạ thì kệ nó , nếu mà oánh lại thì cũng kệ nó . Mà oánh nhau thì phải gọi chị em cùng oánh . Em chỉ can thiệp khi cháu nhà em bắt nạt bạn khác trước . Tất nhiên với điều kiện mấy nhóc ngang ngang tuổi chứ lớn hơn nhau nhiều tuổi thì khác rồi .

cụ giống em, em dạy con những chỗ yếu hiểm cần bảo vệ, và có thể tác động để tự vệ. Nếu thấy con bắt nạt bạn dù lớn hơn hay bé hơn em đều ngăn cản, nói chuyện với bé hoặc phạt . Không bao giờ được chủ động gây hấn, nhưng ai gây hấn thì phải tự chịu hậu quả.

 

[Mít tờ Tung]

Em cũng thấy lạ, vì hình như nhiều cụ không xem kỹ clip, và có lẽ chỉ nghe nói cháu bé ném bóng, rồi nói là bảo cháu bé được nuông chiều, hư hỏng. Trong khi em xem clip thì không thấy có chỗ nào cháu bé hành xử hỗn hào cả. Từ đầu đến cuối, chỉ thấy có đứa trẻ ngồi vướng 1 bên cầu trượt, con bé kia trượt bên còn lại, rồi anh giai liên hoàn cước, con bé vội vàng lủi ra ngoài nhà bóng, và có lẽ để chạy về nhà, hay đi tìm mẹ, các phụ huynh nữ bên ngoài nhìn theo (vì chắc có lẽ con bé nhìn hoảng hốt quá hay khóc lóc lúc đó). Chứ em không thấy đoạn nào con bé nó ném bóng vào anh giai kia hay đối đáp nói hỗn gì cả. Mà chỉ thấy rõ là anh kia ngăn không cho con bé dùng cầu trượt, vì con anh ý đang ngồi ở đó. Con bé nó vẫn dùng (không ảnh hưởng đến con anh giai kia), mà anh ý vẫn liên hoàn cước vào con bé. Chả lẽ con anh ý là vàng bạc, con người khác là rác rưởi hết hay sao. Cụ nào bảo đứa bé gái hư hỗn có lẽ chưa có con nhỏ, và cũng chưa thèm xem clip, chỉ nói hùa theo. Em e là việc anh giai kia coi con mình là vàng bạc, con người khác là rác rưởi như thế, thì tương lai con anh ý mới là đáng lo, chứ không phải em bé gái kia. Chưa kể là còn nói con bé ném bóng vào mình để biện minh cho hành động đánh trẻ em nữa thì em cũng đến chịu các cụ vẫn bảo là bé gái kia hư hỗn được. Trừ khi cụ NNS có đoạn clip mà mọi người chưa biết!?.

cụ xem clip ("hình như "vô tình) bị cắt ghép rồi ạ. phải xem clip từ đầu ấy. Tự nhiên nổi điên chỉ vì bị đứa bé ném vào mặt thì họa là thằng thân kinh thôi. chúng ta cần nhìn từ nhiều phía. Không phải để thông cảm mà là tôn trọng sự thật vậy thôi ạ.

 

[Rivers]

Việc ném bóng là lời khai 1 phía của anh giai đánh trẻ con kia thôi. Chứ nếu xem clip thì thấy từ lúc con bé nó trượt xuống, và anh kia ra combo đòn vào con bé, con bé nó sợ quá lủi ra khỏi nhà bóng, chạy ra ngoài (lúc này chắc mới bắt đầu khóc, vì em thấy mấy phụ huynh nữ bên ngoài nhìn theo), thì không thấy có lúc nào con bé có đủ thời gian để ném bóng vào anh giai kia cả.

Chắc anh giai không dám nói sự thật là cấm con bé trượt cầu trượt, để dành cầu trượt cho con mình, con bé nó vẫn trượt, nên đánh.

Việc ném bóng là lời khai của bố đứa trẻ bị đánh cụ ạ, và tất cả mọi người đều đồng ý việc thanh niên đánh trẻ em là sai lè, không ai bênh cả.
Cái bàn thêm ở đây là nguyên nhân để xảy ra sự việc, và dưới góc nhìn khách quan thì bố mẹ cũng nên quan tâm hơn đến con mình và có sự uốn nắn cần thiết để không xảy ra những tình huống đáng tiếc như vừa rồi, em nghĩ đấy cũng là việc đáng để suy ngẫm.

 

[Bemagauvn]

Em xin có ý kiến dư lày ạ ,
Em bảo lưu ý kiến là con nhỏ, cụ thể là 4 tuổi ở case này thì phụ huynh phải để mắt đến đề phòng trẻ nghịch ngơm hại mình hại người.
Còn 4 tuổi thì có dít có dát trăm ngàn tính cách biểu hiện, rất nhiều người ngỗ nghịch từ nhỏ thậm chí mất dại nên mới cần phải giáo dục và uốn nắn từ từ, hạn chế thói hư tật xấu, ai chả có tật!
Nhưng 4 tuổi con trẻ nó không biết gì đâu, nó là cá tính của đứa trẻ con đó, nói nó thiếu giáo dục là vội vã, cảm tính.
Ông nhìn đứa trẻ 4 tuổi nhút nhát thì đập bàn kêu không ổn - sau nó làm tổng thống, thấy nghịch ngợm thì gật gù chắc chắn sẽ là võ tướng - sau nó làm diễn viên múa . Mời ông đi làm thầy tướng số nhé!
Nhiều đứa nhắc từ bé đến lớn vẫn còn quên chào hỏi với mời cơm gia đình người lớn tuổi etc - em lấy ví dụ, thì cái này là bình thường.
Bạn Đam là người trưởng thành phải có trách nhiệm phân tích tình huống, đối tượng, thấu hiểu và hành xử cho đúng mực, không thể vin vào bất kì lý do gì để đánh một đứa trẻ 4 tuổi cả. Sai thì pháp luật sẽ xử lý.
Còn vụ nhìn nhận tiền căn hậu quả như em biên ở trên. Mới 4 tuổi thôi ạ !

 

[fundraiser]

View attachment 7174545

Việc ném bóng là lời khai của bố đứa trẻ bị đánh cụ ạ, và tất cả mọi người đều đồng ý việc thanh niên đánh trẻ em là sai lè, không ai bênh cả.
Cái bàn thêm ở đây là nguyên nhân để xảy ra sự việc, và dưới góc nhìn khách quan thì bố mẹ cũng nên quan tâm hơn đến con mình và có sự uốn nắn cần thiết để không xảy ra những tình huống đáng tiếc như vừa rồi, em nghĩ đấy cũng là việc đáng để suy ngẫm.

Em có con trong lứa tuổi và cả 2 đứa đều gần với lứa 2 đứa trong đó thì thấy thế này:
- như bố đứa bé bị đánh khai thì là mẹ nó đang có bầu và cho bé đi chơi. Chuyện mẹ bầu cho con đi chơi đến chỗ chơi ntn thì thường là để bé chơi tự do vì bầu bì sẽ mệt không dám vận đông nhiều và nghĩ chỗ chơi có cô canh. Nếu có điều kiện và con nhỏ hơn thì mới vào chăm như thằng ml kia nên về tình tiết là bình thường. Bố nó bận mẹ bầu mang con đi chơi cho đỡ buồn là bình thường
- ở chỗ chơi, trẻ con cực kỳ hiếu động và chênh lệch tuổi nhau là có. Chuyện bé lớn hơn bắt nạt bé nhỏ hơn cũng thường xuyên vì là tranh giành đồ chơi chỗ chơi. Cái này rất bình thường. Cái này không có gì đến mức phải nâng cao quan điểm là đứa trẻ ngỗ ngược hư hỏng cần dạy dỗ thêm. Cụ nào có con tầm tuổi này sẽ hiểu. Nên chuyện va chạm rất hay xả ra.
- Gặp những tình huống như trên, bố mẹ bình thường của bé bị bắt nạt hoặc như em thì sẽ có 2 cách 1 là nhắc nhở cháu bé kia bảo là em còn nhỏ đừng tranh của em bé, 2 là bế con mình ra chỗ khác chơi, tránh xa rắc rối. Đó là cách tối ưu nhất.
Nên tổng hợp lại thì việc của thằng mặt lờ kia nó làm với bé 4 tuổi bị lên án không có gì phải bàn cả. Cũng ko nên nâng cao quan điểm là cháu bé hư ngỗ ngược .v.v. là tào lao của những ông chưa có con hoặc đã có con qua cái tuổi này rồi nên ko nhớ. Việc dạy dỗ cháu bé là của bố mẹ nó. Không phải trách nhiệm của các ông.

 

[cdcn]

Thằng Đ này thuộc nhóm vũ phu. Nó đoánh bé gái kia được thì nó dễ đoánh cả vợ con nó khi cáu giận.

Chưa chắc Cụ ạ! Có khi ở nhà nó bị vợ tát cho nhiều quá đâm hậm hực, giờ ra bên ngoài trút giận!

 

[Mít tờ Tung]

Em xin có ý kiến dư lày ạ ,
Em bảo lưu ý kiến là con nhỏ, cụ thể là 4 tuổi ở case này thì phụ huynh phải để mắt đến đề phòng trẻ nghịch ngơm hại mình hại người.
Còn 4 tuổi thì có dít có dát trăm ngàn tính cách biểu hiện, rất nhiều người ngỗ nghịch từ nhỏ thậm chí mất dại nên mới cần phải giáo dục và uốn nắn từ từ, hạn chế thói hư tật xấu, ai chả có tật!
Nhưng 4 tuổi con trẻ nó không biết gì đâu, nó là cá tính của đứa trẻ con đó, nói nó thiếu giáo dục là vội vã, cảm tính.
Nhiều đứa nhắc từ bé đến lớn vẫn còn quên chào hỏi với mời cơm gia đình người lớn tuổi etc - em lấy ví dụ, thì cái này là bình thường.
Bạn Đam là người trưởng thành phải có trách nhiệm phân tích tình huống, đối tượng, thấu hiểu và hành xử cho đúng mực, không thể vin vào bất kì lý do gì để đánh một đứa trẻ 4 tuổi cả. Sai thì pháp luật sẽ xử lý.
Còn vụ nhìn nhận tiền căn hậu quả như em biên ở trên. Mới 4 tuổi thôi ạ !

Đúc kết vụ này là cháu bé NN bắt nạt bạn bé hơn. Đam thấy con mình bị bắt nạt nghĩ khuất cam nên oánh trộm cháu bé ( hơi hèn). Hành vi ra ngoài quát tháo chửi rủa chẳng qua nghĩ rằng đánh nó nó sẽ sợ nên định ngụy tạo rằng do mình quát nên nó sẽ sợ ko nghi bị cam quay lại.
==> khi đi khu sinh hoạt chung, bất kể lý do,nguyên nhân gì, cần phải theo dõi,để mắt đến con 100%.
Nếu như bận ( mua sắm, nhắn tin công việc. hay lướt face) thì bỏ 50k/1h (em ví dụ giá ở Tiny World) cho nhân viên khu vui chơi. Họ sẽ làm thay bạn, và là người ở giữa sẽ ko có hành động bột phát hay nóng nảy nào xảy ra . Vì người t3 là trung gian, công bằng nhất.
Đam thì giờ dính án và đến xin nhà kia nó rút đơn thôi. Mọi hành vi của anh ta trong việc này đều là sai. Không ai bênh cả.

 

[cháu lên 3]

thằng mặt ****

 

[thichduthu2011]

cụ xem clip ("hình như "vô tình) bị cắt ghép rồi ạ. phải xem clip từ đầu ấy. Tự nhiên nổi điên chỉ vì bị đứa bé ném vào mặt thì họa là thằng thân kinh thôi. chúng ta cần nhìn từ nhiều phía. Không phải để thông cảm mà là tôn trọng sự thật vậy thôi ạ.

Giả sử đứa bé phản ứng vô lý thậm chí có hành động ảnh hưởng đến con mình thì mình có quyền oánh nó để trả thù và không là thần kinh à? Sự thật là một ông đã táng 1 đứa bé 4 tuổi miệng còn hôi sữa (nghĩa đen) chứ không còn sự thật nào nữa

 

[fundraiser]

Đúc kết vụ này là cháu bé NN bắt nạt bạn bé hơn. Đam thấy con mình bị bắt nạt nghĩ khuất cam nên oánh trộm cháu bé ( hơi hèn). Hành vi ra ngoài quát tháo chửi rủa chẳng qua nghĩ rằng đánh nó nó sẽ sợ nên định ngụy tạo rằng do mình quát nên nó sẽ sợ ko nghi bị cam quay lại.
==> khi đi khu sinh hoạt chung, bất kể lý do,nguyên nhân gì, cần phải theo dõi,để mắt đến con 100%.
Nếu như bận ( mua sắm, nhắn tin công việc. hay lướt face) thì bỏ 50k/1h (em ví dụ giá ở Tiny World) cho nhân viên khu vui chơi. Họ sẽ làm thay bạn, và là người ở giữa sẽ ko có hành động bột phát hay nóng nảy nào xảy ra . Vì người t3 là trung gian, công bằng nhất.
Đam thì giờ dính án và đến xin nhà kia nó rút đơn thôi. Mọi hành vi của anh ta trong việc này đều là sai. Không ai bênh cả.

Ở Tini world cũng tranh giành nhau suốt cụ ơi. Nhân viên ko xuể đâu. Em cho con đi Tiny ở Aeon vẫn phải theo nó và cũng thấy nó bị bạn lớn hơn tranh giành suốt. Chỉ nhắc nhở và bảo vệ khi cái con đã cầm chơi thì bạn khác ko được tranh và con cũng ko đc tranh đồ gì mà bạn khác đang chơi vậy. Trẻ con nó thấy người lớn nói thế nó cũng sợ đấy.

 

[fundraiser]

Giả sử đứa bé phản ứng vô lý thậm chí có hành động ảnh hưởng đến con mình thì mình có quyền oánh nó để trả thù và không là thần kinh à? Sự thật là một ông đã táng 1 đứa bé 4 tuổi miệng còn hôi sữa (nghĩa đen) chứ không còn sự thật nào nữa

Sự thật này đã phủ định tất cả các ngụy biện bào chữa cho bị cáo, à quên, thằng kia rồi.

 

[Mít tờ Tung]

Giả sử đứa bé phản ứng vô lý thậm chí có hành động ảnh hưởng đến con mình thì mình có quyền oánh nó để trả thù và không là thần kinh à? Sự thật là một ông đã táng 1 đứa bé 4 tuổi miệng còn hôi sữa (nghĩa đen) chứ không còn sự thật nào nữa

Sự thật là

Đúc kết vụ này là cháu bé NN bắt nạt bạn bé hơn. Đam thấy con mình bị bắt nạt nghĩ khuất cam nên oánh trộm cháu bé ( hơi hèn). Hành vi ra ngoài quát tháo chửi rủa chẳng qua nghĩ rằng đánh nó nó sẽ sợ nên định ngụy tạo rằng do mình quát nên nó sẽ sợ ko nghi bị cam quay lại.
==> khi đi khu sinh hoạt chung, bất kể lý do,nguyên nhân gì, cần phải theo dõi,để mắt đến con 100%.
Nếu như bận ( mua sắm, nhắn tin công việc. hay lướt face) thì bỏ 50k/1h (em ví dụ giá ở Tiny World) cho nhân viên khu vui chơi. Họ sẽ làm thay bạn, và là người ở giữa sẽ ko có hành động bột phát hay nóng nảy nào xảy ra . Vì người t3 là trung gian, công bằng nhất.
Đam thì giờ dính án và đến xin nhà kia nó rút đơn thôi. Mọi hành vi của anh ta trong việc này đều là sai. Không ai bênh cả.

Không có GIẢ SỬ nào hết cụ nhé !

 

[Mít tờ Tung]

Ở Tini world cũng tranh giành nhau suốt cụ ơi. Nhân viên ko xuể đâu. Em cho con đi Tiny ở Aeon vẫn phải theo nó và cũng thấy nó bị bạn lớn hơn tranh giành suốt. Chỉ nhắc nhở và bảo vệ khi cái con đã cầm chơi thì bạn khác ko được tranh và con cũng ko đc tranh đồ gì mà bạn khác đang chơi vậy. Trẻ con nó thấy người lớn nói thế nó cũng sợ đấy.

dạ không. ý em là thuê nhân viên ở đây trông coi. 50K/1h nếu có tranh chấp xảy ra, họ sẽ tự khắc giải quyết êm đẹp nhất. Mà không xảy ra bạo lực hay kiện cáo gì cả.

 

[Dở người]

Em ngỡ ngàng, kinh ngạc và bật ngửa với khá nhiều cụ.
Trời ơi, một đứa bé gái 4 tuổi, hơi phá 1 chút trong môi trường của chúng nó. Hơi phá 1 chút chứ cũng chả phải chửi tục hay đánh bạn, hỗn hào gì. Vậy là ối cụ chỉ trích gia đình, rằng cần phải dạy dỗ con cái cho chu đáo để tránh tình trạng bị người lớn đánh. Ối giời ơi.
Trần đời cái lý luận này em mới thấy lần đầu. Vì trước nay cũng nhiều người đổ tại cho nạn nhân, kiểu "Sao mày mặc hở ra đường để nó bóp" với "sao mày ra đường đeo vàng để nó cướp" ( quen quen, phỏng ạ). Nhưng nạn nhân đều là người lớn cả rồi, ít nhất cũng 14-15 đổ lên. Chứ chưa thấy nạn nhân 4 tuổi nào bị đổ lỗi cả. 4 tuổi là chúng nó còn bé tý, ăn chưa chắc đã sạch chén mà đi ngủ có khi còn tè dầm. 4 tuổi ạ, không phải 14 tuổi.
Sợ luôn với những lí luận kiểu này này. Rằng mày có bé, bé tý mà hư, láo thì ra đường có thằng lớn nó tát chết. Chứ không phải cộng đồng phải lên án hành vi vi phạm pháp luật của đối tượng à? Mà lại thấy có mùi đổi lỗi cho nạn nhân 4 tuổi.
Kinh khiếp.

 

[otoormoto]

Đây để các cụ thẩm thêm về thái độ của thằng kia và xem lại xem con bé 4 tuổi nó "hư" cỡ nào như 1 vài cụ trên này đang mắng nhiếc nó.

Facebook

www.facebook.com

 

[thichduthu2011]

Sự thật là

Không có GIẢ SỬ nào hết cụ nhé !

Không giả sử mà là đoán mò hả cụ? Sự thật không phải nói vống lên hoặc giảm xuống và trong trường hợp này cũng không cần thiết vì nó đã quá sức tưởng tượng rồi

Sẵn đây nói thêm, dù cháu bé có như thế nào cũng không phải là nguyên nhân xảy ra vụ việc mà nguyên nhân ở ông kia. Với ông ấy nếu hôm nay không có cháu bé này thì hôm sau sẽ có cháu bé khác ăn táng vì trẻ em ở tuổi này như vậy không có gì quá lạ, quá hiếm

 

[ThangPV.HR]

Em ngỡ ngàng, kinh ngạc và bật ngửa với khá nhiều cụ.
Trời ơi, một đứa bé gái 4 tuổi, hơi phá 1 chút trong môi trường của chúng nó. Hơi phá 1 chút chứ cũng chả phải chửi tục hay đánh bạn, hỗn hào gì. Vậy là ối cụ chỉ trích gia đình, rằng cần phải dạy dỗ con cái cho chu đáo để tránh tình trạng bị người lớn đánh. Ối giời ơi.
Trần đời cái lý luận này em mới thấy lần đầu. Vì trước nay cũng nhiều người đổ tại cho nạn nhân, kiểu "Sao mày mặc hở ra đường để nó bóp" với "sao mày ra đường đeo vàng để nó cướp" ( quen quen, phỏng ạ). Nhưng nạn nhân đều là người lớn cả rồi, ít nhất cũng 14-15 đổ lên. Chứ chưa thấy nạn nhân 4 tuổi nào bị đổ lỗi cả. 4 tuổi là chúng nó còn bé tý, ăn chưa chắc đã sạch chén mà đi ngủ có khi còn tè dầm. 4 tuổi ạ, không phải 14 tuổi.
Sợ luôn với những lí luận kiểu này này. Rằng mày có bé, bé tý mà hư, láo thì ra đường có thằng lớn nó tát chết. Chứ không phải cộng đồng phải lên án hành vi vi phạm pháp luật của đối tượng à? Mà lại thấy có mùi đổi lỗi cho nạn nhân 4 tuổi.
Kinh khiếp.

Chốt lại là khu vui chơi của các bé, thằng nhợn vào làm gì