Nếu làm theo quy trình của DNNN kiểu EVN hay PVN thì rất lâu, vì những doanh nghiệp này vốn nhà nước. Còn doanh nghiệp tư nhân thì rất nhanh, vừa thiết kế vừa thi công, vốn đầu tư cũng là tạm tính thôi. Còn giá điện thì có Quyết định năm 2024 của BCT phê duyệt giá bán điện LNG rồi.
5000 MW khăc rất nhiều 5000 MWh, khác về bản chất.
5000 MW là công suất thiết kế, mà sd khí thì hoạt động ổn định, nên phát hết công suất chứ cụ.
Cụ bảo xài nhiều thế nghĩa là nó ít hơn vài chục hay vài phần trăm??? Đó là công suất đặt, tức là công suất đỉnh theo quy hoạch và tất nhiên nó phải gấp 1.5-2 lần phụ tải thì mới đáp ứng được yêu cầu. Những loại điện như hạt nhân là nguồn chạy nền tốt nhất vì nó ổn định với chi phí vận hành ko cao mà cụ chê. Trong khi cụ đòi dùng LNG là nguồn chạy khí nhập khẩu đóng lon với Tmax thấp, gió là loại thiếu ổn định luôn phải sẵn sàng nguồn dự phòng để cứu hệ thống. Với bằng đó vấn để thì chả phải dự phòng nhiều nên công suất đặt phải lớn lên hả cụ. Vậy nên cụ ko hiểu vấn đề lại đòi lòng vòng dẫm chân lên nhau hết cả rồi.
Không phải ngầm định LNG Tmax thấp. Có nhiều giải pháp để nâng Tmax. Phải nghĩ ra đủ trò để nâng Tmax chứ?
Pmax phụ tải tối đa của VN là 50 GW. Công suất đặt là 84 GW. Như vậy hệ số công suất đặt / Pmax là 1.68 đang tạm Ok
Cụ toàn phán linh tinh. “miền trung cũng xây dựng cụm nhà máy điện sd khí từ mỏ này với công suất cỡ 5000 MWh”, cách nói này cho thấy cụ ko hiểu sự khác nhau giữa 2 đại lượng này còn phán bừa và cãi chày cãi cối. Đơn giản MWh là sản lượng còn MW là công suất nên ko thể đá lẫn sang nhau. Thông thường khi chuyển đổi họ cũng nói là bao nhiêu kWh hay thậm chí là MWh/ năm chứ ko ai đi nói bâng quơ kiểu như cụ.
Với những gì anh ấy đã và đang làm thì làm gì có chuyện anh ấy bán điện giá thấp hơn thiên hạ. Lại chả cao nhất thị trường ấy chứ. Tuy nhiên sẽ vẫn duy trì chút free sạc hay discount điện cho khách mới mua xe.
Đúng thế cụ. Có nhiều giải pháp nâng Tmax nhưng bản chất của LNG là có Tmax thấp hơn hạt nhân. Cụ nên trích dẫn đủ ý của em chứ ko nên cắt cúp.
Cụ phải giải thích cho cái cụ em đang rep ý.
Cụ nói đúng về việc đốt trực tiếp LNG hoặc than hay xăng hay dieselĐiện cũng nhiều loại phát điện. Trong các loại điện từ nhiên liệu hoá thạch thì LNG / khí tự nhiên phát thải thấp nhất . Cho nên bây giờ LNG đã được định nghĩa là "sạch"
Các điện tái tạo về lý thuyết là phát thải thấp hơn nữa nhưng cần tính hết cả vòng đời, tính cả làm ra nguyên vật liệu, thiết bị vvvv mới so sánh đầy đủ.
Trump chém gió thì không biết được nói thật hay nói chơichứ chưa thấy cơ sở khoa học nào bác bỏ biến đổi khí hậu và tác hại của CO2
Động cơ Xăng (ICE) hệ số chuyển đổi năng lượng 30-40%.
có khác biệt giữa ô nhiễm và khí thải nhé. Khí thải như C02 không gây hại cho con người, nhưng khí xe thì có khí độc chết người như NO, CO.. bao nhiêu vụ rồi mà cứ lờ đi.
Còn nhiều hao tổn lắm cụ. Ví dụ tăng điện áp lên cao thế, tiêu hao trên dường dây truyền tải, hạ thế, sạc vào cục pin cũng có % hiệu suất, rồi lúc xả pin cũng có xả đc 100% đâu. Chắc chắn 1 vòng quy trình đó hiệu suất ko thể bằng xe đốt xăng trực tiếp.
Cụ đến tháng hay sao mà hằn học thế.
Quan trọng nhất là LNG nó cứu cái cán cân thương mại Việt Mỹ. Ta xuất đủ thứ sang Mỹ (mặc dù là xuất hộ bọn FDI nhiều) nhưng chẳng có nhập cái gì từ Mỹ cả, nên thâm hụt ngày càng nghiêm trọng. Giờ phải làm cái LNG này để có cái mà nhập khẩu từ Mỹ.
Nhiên liệu hoá thạch từ dầu mỏ hay khí thiên nhiên thì cũng chỉ khác nhau ở mạch Hydrocarbon ngắn hay dài thôi cụ. Vẫn đầy đủ tính chất của dầu khí. Vẫn sẽ phát thải NOx SOx....
Đấy, mình tính cả tổn thất hệ thống 10% nữa đấy thì vẫn tối thiểu 40%. Trong khi ICE tối đa là 40%
Vâng cụ. Em biết việc này mà, nên em mặc định các nhà máy này phải uống khí đóng lon từ Mẽo chứ ko chơi được nguồn khác (Nga dẫn ống qua China) nên ko thể rẻ được. Vậy nên ko thể lấy lý do điện hạt nhân đắt tiền để chuyển sang LNG cho rẻ như một vài cụ ý kiến được.
