[Thảo luận] Thế nào là lỗi "Đi sai phần đường quy định"?

[windys]

Ở đây em không muốn tranh cãi với các cụ về vấn đề an toàn mà em muốn trao đổi về mặt pháp luật và về chủ đề đi sai phần đường quy định mà cụ chủ thớt nêu ra. Vậy nên, cụ không cần phải dạy em về việc thế nào là đi vào đường 1 chiều vì nó có biển báo rồi.
Cái em muốn phân biệt ở đây là cần phân biệt giữa việc đi vào đường 1 chiều (đã rõ như em nói ở trên) và việc đi sang làn dành cho xe ngược chiều (dù vạch đứt hay vạch liền). Còn những cái mà cụ nói với em về em sai khi em chèn qua vạch đứt thì cụ chẳng có cách gì chứng minh được là em sai cả (về mặt quy định của pháp luật) vì cụ không thể chứng minh được việc em đè vạch đó là cần thiết hay không cần thiết. Vạch đã cho phép đè thì cụ không thể lấy lý phải đi về bên phải theo chiều đi của mình ra để "đè" em được. Nói vậy chẳng khác gì nói em vượt trái ở những nơi cho phép là không đi về bên phải theo chiều đi của mình.

Pháp luật cốt để giới hạn hành vi sao cho ng đi đc an toàn nhất mà cụ.

Đường 1 chiều thường có luu lượng lớn hơn là đường 2 chiều. Nên khi cụ đi vào đường 1 chiều thì khả năng va chạm sẽ cao hơn là đi sang phần đường ngược chiều, nên lỗi sẽ nặng hơn. Nó là sự khác biệt giữa tính chất của đường 1 chiều và đường 2 chiều.

Cái vạch rời í, em nghĩ vẫn có thể chứng minh được, giả dụ có 1 ông đi sau cụ có camera hành trình, nếu cụ đi mà k có tín hiệu vượt, hoặc k có í định vượt, k rẽ trái mà cứ đưa 1 bánh xe hoặc toàn xe qua bên vạch đứt thì trong một thời gian nhất định là có thể qui cụ vào lỗi k đi về bên phải chiều đi rồi.

Chỉ đè khi cẫn thiết: chuyển làn, vượt xe, chuyển hướng, hoặc tránh xe, trên đường k có các trường hợp trên mà cụ vẫn đi sang phần ngược chiều là hoàn toàn bắt lỗi đc.

 

[luckyme]

Pháp luật cốt để giới hạn hành vi sao cho ng đi đc an toàn nhất mà cụ.

Đường 1 chiều thường có luu lượng lớn hơn là đường 2 chiều. Nên khi cụ đi vào đường 1 chiều thì khả năng va chạm sẽ cao hơn là đi sang phần đường ngược chiều, nên lỗi sẽ nặng hơn. Nó là sự khác biệt giữa tính chất của đường 1 chiều và đường 2 chiều.

Cái vạch rời í, em nghĩ vẫn có thể chứng minh được, giả dụ có 1 ông đi sau cụ có camera hành trình, nếu cụ đi mà k có tín hiệu vượt, hoặc k có í định vượt, k rẽ trái mà cứ đưa 1 bánh xe hoặc toàn xe qua bên vạch đứt thì trong một thời gian nhất định là có thể qui cụ vào lỗi k đi về bên phải chiều đi rồi.

Chỉ đè khi cẫn thiết: chuyển làn, vượt xe, chuyển hướng, hoặc tránh xe, trên đường k có các trường hợp trên mà cụ vẫn đi sang phần ngược chiều là hoàn toàn bắt lỗi đc.

Quan điểm của cụ không sai nhưng cụ đã đi lạc đề mà chủ thớt đề ra là muốn mọi người cùng tìm hiểu và hiểu sao cho đúng "lỗi đi sai phần đường quy định". Hơn nữa, cụ đưa ra quá nhiều ý kiến chủ quan mà không căn cứ vào pháp luật. Mà làm như vậy chỉ tổ để cho xxx lợi dụng "thịt" mà thôi. Ví dụ nói như cụ nếu đường hẹp mà nó cố bố trí 1 cái xe tải đỗ đó để phạt lỗi đè vạch liền (thực chất là không tuân thủ biển báo, vạch kẻ đường) thì lúc đó cụ sẽ làm gì? Cụ dừng lại đợi tới lúc xe đó chạy? Cụ gọi xxx tới kéo xe đó đi để cụ được đi? Hay cụ đè vạch để đi tiếp hay thậm chí quay đầu tìm đường khác?
Còn cái chỗ đo đỏ đó, cụ thử chứng minh em phạm lỗi "đi sang phần đường ngược chiều" đi. Em thấy cùng lắm là lỗi "không đi về bên phải theo chiều đi của mình mà thôi.

 

[Quaman]

Các bác tranh luận rất hay, mỗi người có một góc nhìn nhận riêng. Tuy nhiên câu từ trong luật đôi khi cũng chưa chuẩn vì con người làm ra luật mà con người thì nhân vô thập toàn.
Nhưng tinh thần của luật thì luôn đúng, đến các nhà làm luật cũng còn tranh luận nữa là các cụ. Nhiều anh CSGT cũng sơ sài về luật nên nhiều cụ cứ cãi cùn hoặc cãi lý thì nhiều CSGT cũng xin thua.
Nguyên tắc là nguyên tắc mà đã là nguyên tắc thì bất di bất dịch trong luật GTĐbB nói rồi.
Cũng cảm ơn cụ chủ có nhiều sáng kiến và tranh luận về câu từ đặc biệt bác pnew và lucky... Hoặc bác windy...
Nhưng k phải là phạt mức tối đa để mang tính răn đe mà theo luật xử lý vi phạm hành chính thì nếu không có tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ thì mức phạt là mức trung bình của min và max.
Khoản 4 điều 23 là Mức tiền phạt cụ thể đối với một hành vi vi phạm hành chính là mức trung bình của khung tiền phạt được quy định đối với hành vi đó; nếu có tình tiết giảm nhẹ thì mức tiền phạt có thể giảm xuống nhưng không được giảm quá mức tối thiểu của khung tiền phạt; nếu có tình tiết tăng nặng thì mức tiền phạt có thể tăng lên nhưng không được vượt quá mức tiền phạt tối đa của khung tiền phạt.

Cũng mong có nhiều topic để các anh em nâng cao nhận thức về pháp luật

 

[dellhell]

Kụ đọc nhanh quá nên không để ý đấy thôi.

Luật quy định chỉ có 2 loại phần đường xe chạy, là "phần đường dành cho xe cơ giới lưu thông qua lại" và " phần đường dành cho xe thô sơ, người đi bộ lưu thông qua lại".
Phần chữ đậm "xe nào đi sang phần đường của thằng khác" có nghĩa là khi "xe cơ giới đi sang phần đường của xe thô sơ, người đi bộ" hay "xe thô sơ, người đi bộ đi vào phần đường của xe cơ giới" thì sẽ mắc lỗi "sai phần đường".

Luật không quy định, hay nói kụ thể hơn là không có "phần đường cho xe chiều ngược lại" trong luật, nên khi xe lưu thông trên làn của chiều ngược lại thì không mắc lỗi "lưu thông sai phần đường quy định".

Theo cụ nói là chí đúng là k có "phần đường cho xe chiều ngược lại" nhưng nếu xxx kêu vào tội "không đi bên phải theo chiều đi của mình" thì có cãi lại được không???

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Theo cụ nói là chí đúng là k có "phần đường cho xe chiều ngược lại" nhưng nếu xxx kêu vào tội "không đi bên phải theo chiều đi của mình" thì có cãi lại được không???

Thì cứ để xxx chứng minh kụ đi như thế là phạm lỗi "không đi bên phải theo chiều đi của mình". Luật quy định đó là nghĩa vụ của họ.

Luật không quy định công dân phải có nghĩa vụ chứng minh mình không sai.
Việc gì phải cãi cho mất thời gian, kụ ui.

 

[pnew]

Thì cứ để xxx chứng minh kụ đi như thế là phạm lỗi "không đi bên phải theo chiều đi của mình". Luật quy định đó là nghĩa vụ của họ.

Luật không quy định công dân phải có nghĩa vụ chứng minh mình không sai.
Việc gì phải cãi cho mất thời gian, kụ ui.

Không chứng minh được mình đúng thì làm sao chứng minh được chứng minh của xxx là sai. Chứng minh của xxx không sai thì nộp ngân sách.

 

[Leviathan]

Không chứng minh được mình đúng thì làm sao chứng minh được chứng minh của xxx là sai. Chứng minh của xxx không sai thì nộp ngân sách.

Bác chưa hiểu hết ý của cụ chủ, ở đây "không chứng minh được mình đúng nhưng xxx cũng không chứng minh được mình sai" , như vậy chưa chắc bác đã đã phải nộp ngân sách nhé
Với lại bác hay tranh luận về lỗi "không đi bên phải theo chiều đi của mình" nhưng bản thân e thấy nó mang tính tuơng đối, lấy cái gì làm mốc để có thể nói là không đi bên phải, vd với đường 2 chiều chia cách nhau bởi vạch liền thì e đi ở gần vạch cũng không thể nói là e không đi theo bên phải( e đi theo bên phải của vạch theo chiều đi của mình đấy thôi) , điều luật này khá mơ hồ dẫn đến cách hiểu cũng khác nhau, điều cần làm chắc là phải kiến nghị để đổi luật hoặc ghi rõ ràng chi tiết hơn

 

[pnew]

Bác chưa hiểu hết ý của cụ chủ, ở đây "không chứng minh được mình đúng nhưng xxx cũng không chứng minh được mình sai" , như vậy chưa chắc bác đã đã phải nộp ngân sách nhé
Với lại bác hay tranh luận về lỗi "không đi bên phải theo chiều đi của mình" nhưng bản thân e thấy nó mang tính tuơng đối, lấy cái gì làm mốc để có thể nói là không đi bên phải, vd với đường 2 chiều chia cách nhau bởi vạch liền thì e đi ở gần vạch cũng không thể nói là e không đi theo bên phải( e đi theo bên phải của vạch theo chiều đi của mình đấy thôi) , điều luật này khá mơ hồ dẫn đến cách hiểu cũng khác nhau, điều cần làm chắc là phải kiến nghị để đổi luật hoặc ghi rõ ràng chi tiết hơn

1. Cái gì chưa chắc thì không nên theo

2. Cụ nói Điều 9 mơ hồ vì cụ cứ muốn cái mốc phải là cái vạch hay cái gì khác mà không chịu hiểu cái mốc trong điều luật đã nêu rõ chính là cụ (người tham gia giao thông).

 

[tuuquy]

Em có đọc trong QC41 thì thấy ghi:
- "Vạch liền trắng: Khi vạch theo chiều dọc đường với tác dụng phân cách giữa làn xe có động cơ và làn xe không có động cơ, hoặc giới hạn ngoài của đường dành riêng cho xe chạy. Khi vạch ở đầu đường có tác dụng hướng dẫn xe chạy hoặc xe dừng
- Vạch liền vàng: Khi theo chiều dọc đường có tác dụng phân cách làn xe chạy ngược chiều và không được lấn làn (đè lên vạch). Nếu vạch trên vỉa hè hoặc ở lề đường có tác dụng ngăn cấm xe dừng hoặc đỗ"
Như vậy thì những vạch liền trắng kẻ ở giữa đường như chúng ta vẫn thấy thì được hiểu như thế nào ạ?

 

[Leviathan]

1. Cái gì chưa chắc thì không nên theo

2. Cụ nói Điều 9 mơ hồ vì cụ cứ muốn cái mốc phải là cái vạch hay cái gì khác mà không chịu hiểu cái mốc trong điều luật đã nêu rõ chính là cụ (người tham gia giao thông).

1."chưa chắc" là vì còn tùy người cụ à, cụ giỏi tranh luận thì không bị phạt, yếu bóng vía nói không đến nơi thì bị phạt thôi, còn như e ns của cụ chủ thế là bở vì cụ không hiểu ý, chứ còn theo hay không như cụ dùng "không nên" là đủ hiểu
2. Cụ nói là e muốn vậy chứ theo suy nghĩ của cụ thì cụ "muốn" cái mốc là người tham gia giao thông , chứ cụ nói "cái mốc trong điều luật đã nêu RÕ RÀNG" thì cụ trích dẫn và chỉ cho e cái , chứ "đi bên phải theo chiều đi của mình" ở đâu ra cái vụ mình làm mốc ậy ạ

 

[pnew]

1."chưa chắc" là vì còn tùy người cụ à, cụ giỏi tranh luận thì không bị phạt, yếu bóng vía nói không đến nơi thì bị phạt thôi, còn như e ns của cụ chủ thế là bở vì cụ không hiểu ý, chứ còn theo hay không như cụ dùng "không nên" là đủ hiểu
2. Cụ nói là e muốn vậy chứ theo suy nghĩ của cụ thì cụ "muốn" cái mốc là người tham gia giao thông , chứ cụ nói "cái mốc trong điều luật đã nêu RÕ RÀNG" thì cụ trích dẫn và chỉ cho e cái , chứ "đi bên phải theo chiều đi của mình" ở đâu ra cái vụ mình làm mốc ậy ạ

1. Chắc là chắc đúng, chắc sai. Còn giỏi cãi thì có thể cãi sai thành đúng.

2. . Ai cũng biết đâu là bên phải của mình. Nhưng để bên phải đó được xác định thì cần phải có định hướng người đó nhìn. Câu "Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình" đã rõ ràng. Để biết đâu là bên phải theo chiều đi của cụ thì cần biết cụ đang ở đâu và mặt đang quay về đâu. Hai thông tin cần thiết này trong câu luật đều đã có. Nếu chỉ có mỗi câu trên thì bên phải theo chiều đi của cụ là vô hạn (vì luôn có bên phải theo chiều đi của mình) nên câu "đi đúng làn đường, phần đường quy định" tiếp theo đã xác định giới hạn cho cụ. Và cuối cùng là "phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ" cho biết cụ phải thực hiện thêm những gì.
Cụ thay câu "Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình" bằng câu "hãy đi bên phải của mình" và nói với một đứa trẻ. Chắc chắn nó sẽ thực hiện được ngay nếu bên phải của nó có chố để đi mà không hỏi cụ cái mốc nào cả.

 

[Dưa chuột luộc]

Hôm nay tôi đi từ ngã tư nhà máy sứ tp Hải Dương theo đường Nguyễn lương Bằng về hướng Đại An . Từ ngã tư đi được 200m thì bị csgt băt phạt vì xe máy đi vào làn xe thô sơ . Từ ngã tư nhà máy sứ không có biển báo phân làn vì tôi đã quay lại kiểm tra . Vậy tôi bị phạt đúng hay bị phạt oan ?
Cac cụ cho e chém hộ e với !!!!

 

[suzu37]

Hôm nay tôi đi từ ngã tư nhà máy sứ tp Hải Dương theo đường Nguyễn lương Bằng về hướng Đại An . Từ ngã tư đi được 200m thì bị csgt băt phạt vì xe máy đi vào làn xe thô sơ . Từ ngã tư nhà máy sứ không có biển báo phân làn vì tôi đã quay lại kiểm tra . Vậy tôi bị phạt đúng hay bị phạt oan ?
Cac cụ cho e chém hộ e với !!!!

Bác đi bên phải vạch liền trắng, rộng 20 cm mà không có lý do cần thiết thì bác phải nộp phạt thôi.

 

[Bopbi_hsgs]

Hôm nay tôi đi từ ngã tư nhà máy sứ tp Hải Dương theo đường Nguyễn lương Bằng về hướng Đại An . Từ ngã tư đi được 200m thì bị csgt băt phạt vì xe máy đi vào làn xe thô sơ . Từ ngã tư nhà máy sứ không có biển báo phân làn vì tôi đã quay lại kiểm tra . Vậy tôi bị phạt đúng hay bị phạt oan ?
Cac cụ cho e chém hộ e với !!!!

Đường dành riêng cho xe thô sơ có hiệu lực bắt buộc các loại xe thô sơ và người đi bộ phải dùng đường dành riêng này để đi và cấm các xe cơ giới kể cả xe gắn máy; Không cần biển phân làn, nếu xe máy cụ đi vào phần đường của xe thô sơ là vi phạm luật GTĐB rồi, xxx xử lý cụ là đúng, lần sau cụ nên cẩn thận hơn.

 

[Dưa chuột luộc]

Va

Bác đi bên phải vạch liền trắng, rộng 20 cm mà không có lý do cần thiết thì bác phải nộp phạt thôi.

Vạch đưt chứ ko liền cụ ah. Mới cả biển phân làn trươc đó rât xa chứ từ ngã tư máy sứ thì ko có biển .

 

[laobo]

Bác đi bên phải vạch liền trắng, rộng 20 cm mà không có lý do cần thiết thì bác phải nộp phạt thôi.

Em nghĩ buồn đi hái hoa cũng là một lý do to ợ!@ff

 

[pnew]

Em nghĩ buồn đi hái hoa cũng là một lý do to ợ!@ff

Đúng là lý do to nhưng chỉ để vượt qua và dừng lại. Còn "đi bên phải cái vạch đó" thì lý do có to cũng không được chấp nhận

 

[noibatdau12]

Em thấy các cụ tranh luận sôi nổi quá, quan điểm của em là trong luật cũng ko định nghĩa rõ ràng về phần đường, ko nói đến phần đường quy định ở đây là gì, ko nói đến phần đường ngược, xuôi gì cả. Mà bản thân cái vạch liền 1.1 kẻ ở giữa đường chức năng của nó chỉ để phân chia 2 dòng phương tiện ngược chiều nhau chứ trong định nghĩa của nó ko có chức năng phân chia phần đường, thế nên đè qua nó và chiếm chiều đi đối diện theo em chỉ là lỗi ko tuân thủ vạch kẻ đường 150k thôi chứ ko thể phạt lỗi đi sai phần đường, làn đường ở đây đc.
Nếu tính là lỗi đi sai phần đường thì khi vạch đứt xe đè qua, chiếm làn đường đối diện để vượt lên xe phía trước thì ko lẽ cũng tính là lỗi đi sai phần đường??? (Vì rõ ràng là xe đã đi hẳn sang làn đường, phần đường ngược lại)
Mấu chốt ở đây nó chỉ là cái vạch liền hay vạch đứt, đè qua vạch liền thì chỉ là ko tuân thủ theo cái vạch liền đó thôi.

 

[noibatdau12]

Group trên FB cũng đang tranh luận sôi nổi vụ này đây, quan điểm của em thì xxx bắt lỗi đi sai phần đường, làn đường quy định là ko đủ cơ sở.

 

[Bopbi_hsgs]

Group trên FB cũng đang tranh luận sôi nổi vụ này đây, quan điểm của em thì xxx bắt lỗi đi sai phần đường, làn đường quy định là ko đủ cơ sở.

Chỗ này xxx toàn rình bắt lỗi đi sai làn thôi, nhất là xe đi từ HBT rẽ trái khi đèn đỏ ra LD nhưng do các xe trước dừng chắn hết làn đường bên này r nên toàn đi sang làn đường của chiều ngược lại; Hướng CN rẽ LD chủ yếu là "chém" vạch 1.1 thôi, ko thể gọi là đi sai làn đc.