[Funland] Tổng hợp thông tin về Điện hạt nhân tại Việt Nam

[qddt]

Những nước như Germany hay Japan, nó không có thủy điện - tiềm năng thấp, thì nó đành phải lựa chọn Nuc thôi bác.
Than (hồi trước nó xài than nâu là chính) thì quá bẩn và càng ngày càng đắt.

Thế nên, nó loại than + loại cả Nuc, với hy vọng Wind + Sun + Gas (của anh Putin) sẽ bù đắp.
Giờ thì nó cuống lên định mở lại Hạt nhân, và không kịp.

Anh Macron thì có Nuc từ lâu rồi bác, và vẫn mở rộng kịch liệt.

À e ko phản đối những câu chuyện Đức Nhật, e chỉ đính chính cái ý ĐHN là rẻ của cụ thôi.

 

[.Bo My]

À đây rồi thiên tài kẻ chỉ vẽ đường tàu. Thiên tài tự đi mà gúc nhé, cho từ khoá gúc cho nhanh này: LCOE

Cái này em đọc chán rồi, giờ em chỉ thắc mắc tại sao cụ nói cái gì thì Chính phủ làm ngược lại thôi!

 

[BMW X11]

À e ko phản đối những câu chuyện Đức Nhật, e chỉ đính chính cái ý ĐHN là rẻ của cụ thôi.

Xét cho ta thì khác gì đâu bác:
Thủy điện hết rồi.
Than càng ngày càng đắt; và không sạch hơn.

Wind + Sun vẫn còn rất đắt và chưa kịp rẻ, chưa nói đến không ổn định.

Nên, Nuc là lựa chọn cuối và cũng không trốn được.
OK, mình phải đi mua và phụ thuộc anh Puchin hoặc anh Tập, đành chịu vậy.

 

[qddt]

Cái này em đọc chán rồi, giờ em chỉ thắc mắc tại sao cụ nói cái gì thì Chính phủ làm ngược lại thôi!

Em bảo là ĐHN ko rẻ. Chứ có đả động gì đến chính phủ làm này hay làm kia? Thế đã thấy chính phủ chỉnh đsct lên Tây Nguyên cho thẳng chưa

 

[.Bo My]

Em bảo là ĐHN ko rẻ. Chứ có đả động gì đến chính phủ làm này hay làm kia? Thế đã thấy chính phủ chỉnh đsct lên Tây Nguyên cho thẳng chưa

Thì vừa thấy cụ góp ý không làm đường sắt 350, Bắc Nam, Cần Giờ, Hạ long.. giờ lại thêm góp ý không làm điện hạt nhân.

Còn link giá điện hạt nhân đây:

Năng lượng Nhật Bản [Kỳ 37]: Chi phí nhiên liệu điện hạt nhân chỉ 280 đồng/kWh

Chi phí nhiên liệu của một nhà máy điện hạt nhân rất thấp, chỉ 1,7 yên/kilowatt giờ (280 VNĐ/kWh). Hiện tại, chi phí nhiên liệu cho mỗi kilowatt giờ p

nangluongvietnam.vn

 

[pltuan]

em không hiểu sao trước có tin là Nhật chủ động rút lui, giờ ta lại phải gửi vb cho họ báo ko hợp tác.
Mình không hợp tác thì mới cần vb, chứ họ rút rồi ta tìm đối tác khác thôi chứ nhỉ.

Văn bản ngoài việc thông báo dừng hợp tác thì còn nói với Nhật là cho sử dụng các tài liệu về nghiên cứu của dự án này, chứ không thể tự nhiên dùng nếu Nhật họ không cho.

 

[qddt]

Thì vừa thấy cụ góp ý không làm đường sắt 350, Bắc Nam, Cần Giờ, Hạ long.. giờ lại thêm góp ý không làm điện hạt nhân.

Còn link giá điện hạt nhân đây:

Năng lượng Nhật Bản [Kỳ 37]: Chi phí nhiên liệu điện hạt nhân chỉ 280 đồng/kWh

Chi phí nhiên liệu của một nhà máy điện hạt nhân rất thấp, chỉ 1,7 yên/kilowatt giờ (280 VNĐ/kWh). Hiện tại, chi phí nhiên liệu cho mỗi kilowatt giờ p

nangluongvietnam.vn

Chỗ nào trong mấy câu vừa rồi em góp ý không làm ĐHN? Em chỉ bảo là ĐHN ko rẻ thôi mà? Nhét chữ vào mồm người khác à?

Lại còn đọc báo Việt nữa mới hài, cái thời hô khẩu hiệu người ta dùng số liệu lập lờ đầy ra. Nhìn kỹ xem nó bảo chi phí gì. Có biết check nguồn ko? Xem chính người Nhật tính ra chi phí sản xuất điện là bao nhiêu chưa? Có phân biệt được chi phí nhiên liệu, chi phí sản xuất, chi phí quy đổi cả vòng đời LCOE thế nào ko?

 

[danleduc]

À đây rồi thiên tài kẻ chỉ vẽ đường tàu. Thiên tài tự đi mà gúc nhé, cho từ khoá gúc cho nhanh này: LCOE

Ồ....cụ vừa đúng vừa sai...

Nếu xét LCOE, nó không phản ánh sự thật toàn hệ thống điện.

Các kỹ sư hệ thống điện không nhìn mỗi giá/kWh, mà nhìn: Điện có liên tục hay không, có cần nguồn dự phòng hay không, có làm đội chi phí lưới – lưu trữ – ổn định tần số không ???

Điện hạt nhân có vốn đầu tư ban đầu rất lớn, nhưng suốt vòng đời của nó tầm 50-100 năm, chi phí cho nhiên liệu rất rẻ, nó là nguồn điện ổn định nhất.

 

[danleduc]

Tìm hiểu thì thấy từ khoảng 20 năm trở lại đây, năng lực xây dựng nhà máy điện hạt nhân của Nhật, Mỹ và Pháp đã giảm dần. Chậm và đắt. thậm chí không dám khẳng định deadline. Nhật Mỹ vẫn chế tạo được lò phản ứng, nhưng xây dựng nhà máy thì quá kém.

Hiện có 3 nước xây dựng nhà máy điện hạt nhân khá đến tốt là Nga, Trung quốc và Hàn quốc. Các nước này cũng đều tự chế tạo được lò phản ứng.

Nếu Nhật không làm, có thể VN sẽ chuyển sang đàm phán với Hàn. Hàn được cái là đã hoàn thành 1 dự án điện hạt nhân ở nước ngoài (UAE) và đang làm 1 dự án ở Séc.

Không hẳn như cụ nghĩ.

Nhật lùn thì em không rõ lắm, nhưng Mỹ và Pháp thì chúng nó đi theo hướng nâng cao độ an toàn của công nghệ lò phản ứng.
Các thế hệ lò phản ứng hạt nhân mới Gen III+ mà Mỹ và Pháp phát triển ( các lò thế hệ 4 và lò SMR thì vẫn chưa thương mại hóa) đều theo triết lý "am toàn tuyệt đối ", tức là nếu có sự cố thì sẽ không bao giờ để xảy ra tai nạn.
Thế nên các lò EPR của Pháp và lò APR1400 của Mỹ có độ phức tạp rất cao, tiêu chuẩn rất cao, và rất khó trong SX và thi công lắp đặt. Nó là đẳng cấp của những "ông kẹ" có thâm niên lâu năm trong công nghiệp hạt nhân.

Những nước có công nghệ tầm trung, hoặc nước đang phát triển, thậm chí những nước mới nổi như Hàn, TQ ....cũng chưa đủ trình độ để SX và thi công lắp đặt những NM điện HN với thế hệ lò phản ứng hạt nhân này đâu.

Các cụ tưởng tượng, giống như 1 chiếc xe Ferrari vs 1 chiếc xe Toyota vậy. SX cũng khó hơn, sử dụng /vận hành cũng khó hơn.

Thế cho nên, với những "new comer" như Việt Nam, chúng ta sẽ chọn công nghệ nào tương đối vừa phải về độ phức tạp, độ an toàn mức độ chấp nhận được.

Hehe....cuối tuần rảnh, chém với các cụ tý về Điện hột nhơn....

 

[qddt]

Ồ....cụ vừa đúng vừa sai...

Nếu xét LCOE, nó không phản ánh sự thật toàn hệ thống điện.

Các kỹ sư hệ thống điện không nhìn mỗi giá/kWh, mà nhìn: Điện có liên tục hay không, có cần nguồn dự phòng hay không, có làm đội chi phí lưới – lưu trữ – ổn định tần số không ???

Điện hạt nhân có vốn đầu tư ban đầu rất lớn, nhưng suốt vòng đời của nó tầm 50-100 năm, chi phí cho nhiên liệu rất rẻ, nó là nguồn điện ổn định nhất.

Lợi thế đấy ổn định của nó so với điện than, điện khí, thủy điện, điện gió điện mặt trời BESS là có nhưng không đáng kể cụ ạ. Trong khi chi phí đầu tư ban đầu và thời gian xây dựng là khủng khiếp so với các loại điện khác, nhất là trong hoàn cảnh khó vay được lãi suất ưu đãi. Giá LCOE cho ta 1 góc nhìn rất rõ: giá điện phải là bao nhiêu.

Nếu ta tăng giá điện bậc 1 lên khoảng 3500-4000đ, thì mọi loại điện ta đều thoải mái làm, đầu tư loại nào cũng là đúng, kể cả thủy điện tích năng thế hệ mới, điện hạt nhân Nga Mỹ Pháp hay điện khí chạy phủ đỉnh cho điện tái tạo.

 

[danleduc]

Lợi thế đấy ổn định của nó so với điện than, điện khí, thủy điện, điện gió điện mặt trời BESS là có nhưng không đáng kể cụ ạ. Trong khi chi phí đầu tư ban đầu và thời gian xây dựng là khủng khiếp. Giá LCOE cho ta 1 góc nhìn rất rõ: giá điện phải là bao nhiêu.

Nếu ta tăng giá điện bậc 1 lên khoảng 3500-4000đ, thì mọi loại điện ta đều thoải mái làm, đầu tư loại nào cũng là đúng, kể cả thủy điện tích năng thế hệ mới, điện hạt nhân Nga Mỹ Pháp hay điện khí phủ đỉnh cho điện tái tạo.

Luận điểm đó của cụ không sai hoàn toàn, nhưng đang đúng trong một khung giả định hẹp và sai khi áp vào bài toán hệ thống điện quốc gia dài hạn.

Đúng là : Chi phí đầu tư ban đầu và thời gian xây dựng là khủng khiếp, cái “LCOE" đã cho ta góc nhìn rất rõ.
Thời gian để xây dựng hoàn thiện 1 NM điện hột nhơn thường từ 5-10 năm, thậm chí lâu hơn nếu quản lý kém....
Với nhà đầu tư đó là ác mộng dòng tiền.

Nếu chỉ nhắm vào chi phí / giá tính trên 1 Kwh....Cụ đúng...

Nhưng.....như em đã nói, LCOE không phải công cụ để thiết kế hệ thống điện quốc gia.

Về điện đốt than em bỏ qua, vì xu hướng sẽ không dùng điện than trong tương lai gần...

Em tập trung so sánh điện gió và điện mặt trời vs điện hạt nhân nhé.

Một điều mấu chốt mà cụ bỏ qua là : 1 kWh gió hoặc điện mặt trời ≠ 1 kWh hạt nhân...

Vì: Một cái đến khi có gió, có nắng ( điện gió, điện mặt trời), một cái đến khi cần ( điện hạt nhân).

Hệ thống điện không mua kWh, mà hệ thống mua “độ sẵn sàng” + “ổn định tần số” + “điện đúng lúc”.

Thường người ta bỏ qua nhiều yếu tố khi tính LCOE cho điện gió: như pin lưu trữ, nguồn chạy chờ, ổn định tần số, lưới truyền tải mở rông, ...vv..
Khi tỷ trọng gió – mặt trời thấp → chưa lộ vấn đề
Khi cao → chi phí hệ thống tăng theo cấp số nhân

Cụ nói “Ổn định của điện hạt nhân không đáng kể” → Sai về bản chất hệ thống
Điện ổn định không cộng tuyến tính

10% điện nền → chưa khác biệt

40–50% điện nền → khác biệt sống còn

Giống như: 1 cái bánh xe dự phòng: không quan trọng, nhưng phải có 4 bánh xe: xe mới chạy được

Ổn định chỉ có giá trị khi hệ thống tiến gần ngưỡng rủi ro

Hơn nữa....Em phân tích thêm về các loại hình nguồn điện để nhìn lại cho công bằng nhé.

1. Than: Ổn định, nhưng: phát CO₂, áp lực môi trường, rủi ro chính sách...nên sẽ ngừng trong tương lai gần.

2. Khí: Linh hoạt, nhưng giá biến động, nhập khẩu LNG → rủi ro địa chính trị

3. Thủy điện: Rất tốt, nhưng VN gần đạt trần, phụ thuộc thủy văn

4.️ Gió – mặt trời + BESS: Về lý thuyết: rất nhưng thực tế thì pin 4–8h không thay được điện nền, nếu đầu tư pin dài ngày thì chi phí cực cao. Ngoài ra tuổi thọ pin 10–15 năm ≠ 60 năm của điện hạt nhân.

Thực tế, không có quốc gia công nghiệp nào chạy điện nền chỉ bằng điện gió / mặt trời + pin.

Sai lầm lớn nhất của cụ là so sánh “nguồn điện” thay vì “vai trò điện” hay " an ninh năng lương điện".
Với Vai trò là điện nền 24/7 thì không có loại hình điện nào sánh bằng điện hạt nhân.

Điện hột nhơn không cạnh tranh với điện gió và điện mặt trời, nó cạnh tranh với điện khí LNG trong vai trò điện nền sạch.

Cụ so điện hạt nhân với điện gió, điện mặt trời và thủy điện bằng LCOE thì khác gì việc so máy bay với xe đạp bằng giá xăng/km.

Hehe...cuối tuần, rảnh, chém với các cụ về điện hột nhơn tý cho vui....

 

[.Bo My]

Luận điểm đó của cụ không sai hoàn toàn, nhưng đang đúng trong một khung giả định hẹp và sai khi áp vào bài toán hệ thống điện quốc gia dài hạn.

Đúng là : Chi phí đầu tư ban đầu và thời gian xây dựng là khủng khiếp, cái “LCOE" đã cho ta góc nhìn rất rõ.
Thời gian để xây dựng hoàn thiện 1 NM điện hột nhơn thường từ 5-10 năm, thậm chí lâu hơn nếu quản lý kém....
Với nhà đầu tư đó là ác mộng dòng tiền.

Nếu chỉ nhắm vào chi phí / giá tính trên 1 Kwh....Cụ đúng...

Nhưng.....như em đã nói, LCOE không phải công cụ để thiết kế hệ thống điện quốc gia.

Về điện đốt than em bỏ qua, vì xu hướng sẽ không dùng điện than trong tương lai gần...

Em tập trung so sánh điện gió và điện mặt trời vs điện hạt nhân nhé.

Một điều mấu chốt mà cụ bỏ qua là : 1 kWh gió hoặc điện mặt trời ≠ 1 kWh hạt nhân...

Vì: Một cái đến khi có gió, có nắng ( điện gió, điện mặt trời), một cái đến khi cần ( điện hạt nhân).

Hệ thống điện không mua kWh, mà hệ thống mua “độ sẵn sàng” + “ổn định tần số” + “điện đúng lúc”.

Thường người ta bỏ qua nhiều yếu tố khi tính LCOE cho điện gió: như pin lưu trữ, nguồn chạy chờ, ổn định tần số, lưới truyền tải mở rông, ...vv..
Khi tỷ trọng gió – mặt trời thấp → chưa lộ vấn đề
Khi cao → chi phí hệ thống tăng theo cấp số nhân

Cụ nói “Ổn định của điện hạt nhân không đáng kể” → Sai về bản chất hệ thống
Điện ổn định không cộng tuyến tính

10% điện nền → chưa khác biệt

40–50% điện nền → khác biệt sống còn

Giống như: 1 cái bánh xe dự phòng: không quan trọng, nhưng phải có 4 bánh xe: xe mới chạy được

Ổn định chỉ có giá trị khi hệ thống tiến gần ngưỡng rủi ro

Hơn nữa....Em phân tích thêm về các loại hình nguồn điện để nhìn lại cho công bằng nhé.

1. Than: Ổn định, nhưng: phát CO₂, áp lực môi trường, rủi ro chính sách...nên sẽ ngừng trong tương lai gần.

2. Khí: Linh hoạt, nhưng giá biến động, nhập khẩu LNG → rủi ro địa chính trị

3. Thủy điện: Rất tốt, nhưng VN gần đạt trần, phụ thuộc thủy văn

4.️ Gió – mặt trời + BESS: Về lý thuyết: rất nhưng thực tế thì pin 4–8h không thay được điện nền, nếu đầu tư pin dài ngày thì chi phí cực cao. Ngoài ra tuổi thọ pin 10–15 năm ≠ 60 năm của điện hạt nhân.

Thực tế, không có quốc gia công nghiệp nào chạy điện nền chỉ bằng điện gió / mặt trời + pin.

Sai lầm lớn nhất của cụ là so sánh “nguồn điện” thay vì “vai trò điện” hay " an ninh năng lương điện".
Với Vai trò là điện nền 24/7 thì không có loại hình điện nào sánh bằng điện hạt nhân.

Điện hột nhơn không cạnh tranh với điện gió và điện mặt trời, nó cạnh tranh với điện khí LNG trong vai trò điện nền sạch.

Cụ so điện hạt nhân với điện gió, điện mặt trời và thủy điện bằng LCOE thì khác gì việc so máy bay với xe đạp bằng giá xăng/km.

Hehe...cuối tuần, rảnh, chém với các cụ về điện hột nhơn tý cho vui....

Lcoe thì có Lcoe Tây ta khác nhau, rồi chỉ thay lãi suất usd nó cao gấp mấy lãi suất Bricks, ODA.

Về LCOE thì cứ yên tâm VN thuộc loại thấp nhất thế giới.

 

[danleduc]

Túm lại, VN rất cần điện hạt nhân để làm nguồn điện nền 24/7, đảm bảo an ninh năng lượng điện.

Cái này là buộc phải đầu tư đấy, không bàn lùi được đâu.

Trước mắt thì điện đốt than vẫn đóng vai trò điện nền nhưng cũng không thọ lâu được, và LNG đang lấp chỗ trống của điện than cũng chỉ là giải pháp tạm thời. Về căn cơ lâu dài vẫn phải là điện hột nhơn.

Điện hột nhơn sẽ là "kép chính", điện mặt trời, gió, thủy điện và thậm chí cả điện khí LNG sẽ đóng "kép phụ" thôi....Mà như các cụ biết đấy, kép chính thì tiền cát xê nó phải cao là đúng òy còn gì nữa.

 

[qddt]

Luận điểm đó của cụ không sai hoàn toàn, nhưng đang đúng trong một khung giả định hẹp và sai khi áp vào bài toán hệ thống điện quốc gia dài hạn.

Đúng là : Chi phí đầu tư ban đầu và thời gian xây dựng là khủng khiếp, cái “LCOE" đã cho ta góc nhìn rất rõ.
Thời gian để xây dựng hoàn thiện 1 NM điện hột nhơn thường từ 5-10 năm, thậm chí lâu hơn nếu quản lý kém....
Với nhà đầu tư đó là ác mộng dòng tiền.

Nếu chỉ nhắm vào chi phí / giá tính trên 1 Kwh....Cụ đúng...

Nhưng.....như em đã nói, LCOE không phải công cụ để thiết kế hệ thống điện quốc gia.

Về điện đốt than em bỏ qua, vì xu hướng sẽ không dùng điện than trong tương lai gần...

Em tập trung so sánh điện gió và điện mặt trời vs điện hạt nhân nhé.

Một điều mấu chốt mà cụ bỏ qua là : 1 kWh gió hoặc điện mặt trời ≠ 1 kWh hạt nhân...

Vì: Một cái đến khi có gió, có nắng ( điện gió, điện mặt trời), một cái đến khi cần ( điện hạt nhân).

Hệ thống điện không mua kWh, mà hệ thống mua “độ sẵn sàng” + “ổn định tần số” + “điện đúng lúc”.

Thường người ta bỏ qua nhiều yếu tố khi tính LCOE cho điện gió: như pin lưu trữ, nguồn chạy chờ, ổn định tần số, lưới truyền tải mở rông, ...vv..
Khi tỷ trọng gió – mặt trời thấp → chưa lộ vấn đề
Khi cao → chi phí hệ thống tăng theo cấp số nhân

Cụ nói “Ổn định của điện hạt nhân không đáng kể” → Sai về bản chất hệ thống
Điện ổn định không cộng tuyến tính

10% điện nền → chưa khác biệt

40–50% điện nền → khác biệt sống còn

Giống như: 1 cái bánh xe dự phòng: không quan trọng, nhưng phải có 4 bánh xe: xe mới chạy được

Ổn định chỉ có giá trị khi hệ thống tiến gần ngưỡng rủi ro

Hơn nữa....Em phân tích thêm về các loại hình nguồn điện để nhìn lại cho công bằng nhé.

1. Than: Ổn định, nhưng: phát CO₂, áp lực môi trường, rủi ro chính sách...nên sẽ ngừng trong tương lai gần.

2. Khí: Linh hoạt, nhưng giá biến động, nhập khẩu LNG → rủi ro địa chính trị

3. Thủy điện: Rất tốt, nhưng VN gần đạt trần, phụ thuộc thủy văn

4.️ Gió – mặt trời + BESS: Về lý thuyết: rất nhưng thực tế thì pin 4–8h không thay được điện nền, nếu đầu tư pin dài ngày thì chi phí cực cao. Ngoài ra tuổi thọ pin 10–15 năm ≠ 60 năm của điện hạt nhân.

Thực tế, không có quốc gia công nghiệp nào chạy điện nền chỉ bằng điện gió / mặt trời + pin.

Sai lầm lớn nhất của cụ là so sánh “nguồn điện” thay vì “vai trò điện” hay " an ninh năng lương điện".
Với Vai trò là điện nền 24/7 thì không có loại hình điện nào sánh bằng điện hạt nhân.

Điện hột nhơn không cạnh tranh với điện gió và điện mặt trời, nó cạnh tranh với điện khí LNG trong vai trò điện nền sạch.

Cụ so điện hạt nhân với điện gió, điện mặt trời và thủy điện bằng LCOE thì khác gì việc so máy bay với xe đạp bằng giá xăng/km.

Hehe...cuối tuần, rảnh, chém với các cụ về điện hột nhơn tý cho vui....

Khổ cái là tất cả đống lảm nhảm cụ nói ở trên em đã từng nói ngay trong thớt này. Đa phần là giống ý cụ. Em chỉ phản bác quan điểm điện hạt nhân rẻ. Em cũng là người phản đối xây điện gió mặt trời tràn làn mà ko có giải pháp phủ đỉnh giá rẻ hoặc ko có BESS đủ lớn. Vấn đề là tất cả các giải pháp phủ đỉnh và BESS đều làm cho giá điện tăng lên tiệm cận hoặc đắt hơn cả hạt nhân (vd điện khí chạy phủ đỉnh). Điện than đang bị rào cản lớn khó vượt qua và chưa có dấu hiệu gỡ bỏ. Ta đang ở thế rất khó, mọi con đường đều chỉ đến ĐHN nhưng nó lại là đồ chơi hàng hiệu của nhà giàu.

Thế cho nên em có phản đối xây ĐHN đâu, em chỉ bảo nó không hề rẻ. Nhu cầu baseload và peak load của điện VN rất lớn nếu muốn trở thành nước sản xuất. Các cụ cứ suy diễn linh tinh xong lảm nhảm cả 1 tràng chả liên quan mợ gì thế là làm sao

Để ví dụ cho cái việc suy diễn vớ vẩn của các cụ. Vd em bảo giải tích là khó, thế cụ nhảy lên chồm chồm bảo ko học sao thi tốt nghiệp thì là cái logic gì

 

[Kiên Khùng]

Kinh tế AI cũng ngốn điện khủng. Năng lượng không tự nhiên sinh ra hay mất đi. Nó chỉ chuyển từ muỗng cơm sang thùng dầu, cơn gió, mẫu uranium.
Cái data center của Viettel ở Hòa Lạc ăn điện cỡ 1 thành phố nhỏ đấy.
Xài hệ thống AI làm việc thay người, thì cơ số điện thiếu hụt rất lớn.

 

[danleduc]

Khổ cái là tất cả đống lảm nhảm cụ nói ở trên em đã từng nói ngay trong thớt này. Đa phần là giống ý cụ. Em chỉ phản bác quan điểm điện hạt nhân rẻ. Em cũng là người phản đối xây điện gió mặt trời tràn làn mà ko có giải pháp phủ đỉnh giá rẻ hoặc ko có BESS đủ lớn. Vấn đề là tất cả các giải pháp phủ đỉnh và BESS đều làm cho giá điện tăng lên tiệm cận hoặc đắt hơn cả hạt nhân (vd điện khí chạy phủ đỉnh). Điện than đang bị rào cản lớn khó vượt qua và chưa có dấu hiệu gỡ bỏ. Ta đang ở thế rất khó, mọi con đường đều chỉ đến ĐHN nhưng nó lại là đồ chơi hàng hiệu của nhà giàu.

Thế cho nên em có phản đối xây ĐHN đâu, em chỉ bảo nó không hề rẻ. Nhu cầu baseload và peak load của điện VN rất lớn nếu muốn trở thành nước sản xuất. Các cụ cứ suy diễn linh tinh xong lảm nhảm cả 1 tràng chả liên quan mợ gì thế là làm sao

Để ví dụ cho cái việc suy diễn vớ vẩn của các cụ. Vd em bảo giải tích là khó, thế cụ nhảy lên chồm chồm bảo ko học sao thi tốt nghiệp thì là cái logic gì

Cụ lại nói cái em viết là " cái đống lảm nhảm" mà cũ đã từng nói ở trong thớt này....Thế thì cụ cũng lảm nhảm à ?

Túm lại.....cũ cũng lảm nhảm thôi.

À....em chém gió cho vui cuối tuần thôi.

 

[TQA]

Không hẳn như cụ nghĩ.

Nhật lùn thì em không rõ lắm, nhưng Mỹ và Pháp thì chúng nó đi theo hướng nâng cao độ an toàn của công nghệ lò phản ứng.
Các thế hệ lò phản ứng hạt nhân mới Gen III+ mà Mỹ và Pháp phát triển ( các lò thế hệ 4 và lò SMR thì vẫn chưa thương mại hóa) đều theo triết lý "am toàn tuyệt đối ", tức là nếu có sự cố thì sẽ không bao giờ để xảy ra tai nạn.
Thế nên các lò EPR của Pháp và lò APR1400 của Mỹ có độ phức tạp rất cao, tiêu chuẩn rất cao, và rất khó trong SX và thi công lắp đặt. Nó là đẳng cấp của những "ông kẹ" có thâm niên lâu năm trong công nghiệp hạt nhân.

Những nước có công nghệ tầm trung, hoặc nước đang phát triển, thậm chí những nước mới nổi như Hàn, TQ ....cũng chưa đủ trình độ để SX và thi công lắp đặt những NM điện HN với thế hệ lò phản ứng hạt nhân này đâu.

Các cụ tưởng tượng, giống như 1 chiếc xe Ferrari vs 1 chiếc xe Toyota vậy. SX cũng khó hơn, sử dụng /vận hành cũng khó hơn.

Thế cho nên, với những "new comer" như Việt Nam, chúng ta sẽ chọn công nghệ nào tương đối vừa phải về độ phức tạp, độ an toàn mức độ chấp nhận được.

Hehe....cuối tuần rảnh, chém với các cụ tý về Điện hột nhơn....

Cái này là do họ tạo cho chúng ta suy nghĩ đó thôi. Thực tế ở đây tôi rõ nhất. Họ đang thiếu hẳn một thế hệ kỹ sư xây nhà máy điện hạt nhân, vì đã lâu họ không xây nên kỹ sư của họ toàn làm nhiệm vụ bảo trì nhà máy đã có. Dân ở đây bây giờ thích học những thứ nhanh thu nhập cao và hào nhoáng đẹp, nhất là lên truyền thông nổi bật được nữa thì càng tốt. Ngành công nghệ bây giờ chỉ có ngành phần mềm là vẫn còn hút được người học tốt. Chứ học ngành hạt nhân vất vả khó khăn mà lương thấp chả ai muốn. Mấy cái lò mà bác nói cũng chẳng phải phức tạp gì so với các họ lò khác lắm đâu. Nói chi tiết kỹ thuật ở đây thì lại sợ các bác kêu là dài không muốn đọc nên tôi thôi

 

[Kiên Khùng]

Tóm lại kỳ này làm điện hạt nhân, tranh thủ cuộn luôn mấy ống Ô rét nhích nhồi nhân đậu xanh vào. Bay càng xa càng tốt.

 

[danleduc]

Cái này là do họ tạo cho chúng ta suy nghĩ đó thôi. Thực tế ở đây tôi rõ nhất. Họ đang thiếu hẳn một thế hệ kỹ sư xây nhà máy điện hạt nhân, vì đã lâu họ không xây nên kỹ sư của họ toàn làm nhiệm vụ bảo trì nhà máy đã có. Dân ở đây bây giờ thích học những thứ nhanh thu nhập cao và hào nhoáng đẹp, nhất là lên truyền thông nổi bật được nữa thì càng tốt. Ngành công nghệ bây giờ chỉ có ngành phần mềm là vẫn còn hút được người học tốt. Chứ học ngành hạt nhân vất vả khó khăn mà lương thấp chả ai muốn. Mấy cái lò mà bác nói cũng chẳng phải phức tạp gì so với các họ lò khác lắm đâu. Nói chi tiết kỹ thuật ở đây thì lại sợ các bác kêu là dài không muốn đọc nên tôi thôi

Cụ suy diễn cá nhân hơi bị nhầm đấy.....mà thôi, cái này vô thưởng vô phạt, tùy góc nhìn từng người, sao cũng được, em không tranh luận với cụ chủ đề này nữa.

 

[vqpp]

Không hẳn như cụ nghĩ.

Nhật lùn thì em không rõ lắm, nhưng Mỹ và Pháp thì chúng nó đi theo hướng nâng cao độ an toàn của công nghệ lò phản ứng.
Các thế hệ lò phản ứng hạt nhân mới Gen III+ mà Mỹ và Pháp phát triển ( các lò thế hệ 4 và lò SMR thì vẫn chưa thương mại hóa) đều theo triết lý "am toàn tuyệt đối ", tức là nếu có sự cố thì sẽ không bao giờ để xảy ra tai nạn.
Thế nên các lò EPR của Pháp và lò APR1400 của Mỹ có độ phức tạp rất cao, tiêu chuẩn rất cao, và rất khó trong SX và thi công lắp đặt. Nó là đẳng cấp của những "ông kẹ" có thâm niên lâu năm trong công nghiệp hạt nhân.

Những nước có công nghệ tầm trung, hoặc nước đang phát triển, thậm chí những nước mới nổi như Hàn, TQ ....cũng chưa đủ trình độ để SX và thi công lắp đặt những NM điện HN với thế hệ lò phản ứng hạt nhân này đâu.

Các cụ tưởng tượng, giống như 1 chiếc xe Ferrari vs 1 chiếc xe Toyota vậy. SX cũng khó hơn, sử dụng /vận hành cũng khó hơn.

Thế cho nên, với những "new comer" như Việt Nam, chúng ta sẽ chọn công nghệ nào tương đối vừa phải về độ phức tạp, độ an toàn mức độ chấp nhận được.

Hehe....cuối tuần rảnh, chém với các cụ tý về Điện hột nhơn....

Cụ múa hay nhưng em nhắc nhẹ: APR 1400 là của Hàn Quốc, AP1000 là của Westinghouse-Mỹ, China có Hualong one, Pháp có ERP1650. Cụ nên xoá bài đi!