Em nghĩ chúng ta trao đổi dựa trên số liệu và lập luận, không cần quan tâm nghề nghiệp, xuất thân. Phỏng ạ?Cụ Nguyễn Đăng Anh Thi là chiên gia môi trường thì tất nhiên nói theo kiểu chọn cá không chọn thép rồi, biết gì về điện mà nói.
Tương lai tái tạo thì ok. Nhưng điện chạy nền không có gì hơn hạt nhân.
Còn LCOE đây là báo cáo của OECD:
![]()
So với các nguồn điện khác:
![]()
Đối với những nước mới làm lần đầu như VN hay Burkina Faso sẽ đắt hơn. Nhưng quan trọng là chọn công nghệ nước nào và cơ chế vay vốn thế nào (ân hạn, lãi suất).
Số liệu cụ đưa ra cũng phù hợp với cụ Nguyễn Đăng Anh Thi đưa ra ở trên, các nước trong báo cáo OECD đều là các nước đã vận hành các nhà máy điện hạt nhân từ lâu:
Vấn đề là với thời giá hiện nay, suất đầu tư nhà máy điện hạt nhân mới trung bình khoảng 5000 USD/kW, với Việt Nam khả năng đội giá rất cao, đặc biệt là với các dự án khó về công nghệ, lần đầu tiên thực hiện. Các dự án metro, tàu điện v.v... là ví dụ.Gần đây, vài nước như Mỹ, Anh, Hungary, Phần Lan, Cộng hòa Czech... quyết định kéo dài thời hạn các nhà máy điện hạt nhân đang hoạt động và sắp "nghỉ hưu" từ 40 năm lên 60 năm. Việc làm này có hiệu quả về tài chính, khi suất đầu tư để kéo dài tuổi thọ chỉ khoảng 500 USD đến 1.100 USD trên 1 kW công suất, và giá điện ước tính chỉ khoảng 4 cent/kWh.
Trong khi suất đầu tư các nguồn khác như điện khí chẳng hạn, chỉ khoảng hơn 1400 USD/kW, ví dụ dự án này: https://moit.gov.vn/tin-tuc/phat-trien-nang-luong/du-an-nha-may-dien-khi-lng-quang-ninh-quy-mo-co-nao.html
Chỉnh sửa cuối:

sai về luận điểm. Nếu biết làm thì ngay nhà máy đầu tiên đã rẻ hơn điện khí nhập khẩu LNG, với lãi suất 3%. Bản so LCOE mà cụ gửi là Lazard nghiên cứu cho thị trường Mỹ. Điện hạt nhân mỗi công nghệ, mỗi nước, mỗi cấu trúc tài chính có giá thành rất khác nhau.