[Funland] Trung Quốc có thể sở hữu 9 tàu sân bay trong 10 năm tới

[win32.exe]

Nể nhỉ

 

[Mũi tên bạc]

Với thời đại UAV như hiện nay thì mấy cái tàu sân bay này chủ yếu làm cảnh thôi; giờ nó khác xa thời chiến tranh Việt Nam rồi khi mà hạm đội tàu sân bay nó là cái gì đó quá ghê gớm. Còn tầu sân bay bây giờ chủ yếu dọa cá mập để nó đỡ cắn cáp.

 

[MrMilan]

Không ban thì chuẩn bị làm gì.

Để đề phòng có thằng ban phát dân chủ cho mình, thế cụ nói VN mình chuẩn bị vũ khí làm gì, là đề phòng có thằng đi ban phát chứ sao

 

[tomtomchát]

Xưa Liên Xô chạy đua với mẽo được thời gian rồi tèo. Em vote cứ đóng nhiều vào.

rồi phát sinh này nọ, lạc hậu, không phù hợp mô hình chiến đấu hiện đại.... lại xếp xó tồn kho... e dự vậy
phát triển đối kháng khắc chế kiểu phi đối xứng như tụi Ngố e đánh giá cao hơn

 

[Sagittaire Nov]

Về năng lực sản xuất Trung Quốc dễ dàng đóng được số lượng tàu sân bay như dự đoán.
Nhưng kinh nghiệm tác chiến hạm đội thì không thể nhanh mà Trung Quốc có được.
Nước Mỹ mất cả trăm năm. Trải qua vài chục cuộc chiến mới xây dựng được "nghệ thuật tác chiến hạm đội" trong khi Trung Quốc chỉ tập chay.
Mỹ có hàng trăm căn cứ quân sự trải dài trên khắp địa cầu. Trung Quốc mới có 1 cái duy nhất ở nước ngoài. Đây là 1 khó khăn rất lớn cho Trung Quốc ở khâu hậu cần.

Thằng đi trước phải tự mầy mò, hoàn thiện nên nó lâu, chứ đi sau thì học nhanh lắm cụ.
Em nghĩ khó nhất là đóng được hạm đội tàu sân bay (bao gồm cả tàu ngầm, tàu cruiser, khu trục đi kèm) & máy bay dùng cho nó, còn việc xây dựng kinh nghiệm tác chiến là chuyện quá nhỏ so với 2 việc lớn kia.
US mất 100 năm để xây dựng nên hạm đội ngày nay, nhưng hạm đội của Mỹ thời WW2 nó khác hẳn bây giờ, hình dáng, tải trọng của tàu carrier cũng khác. Trung Quốc chỉ cần đi theo, cái Phúc Kiến nó đóng xong là giống như tàu lớp Ford luôn, tiêm kích của nó cũng như Su-33 luôn, bỏ qua giai đoạn phải sản xuất con Tomcat hay Wildcat khỉ gió.
Bỏ qua yếu tố chính trị, nhà em mà có Nhật - Hàn - Đài án ngữ mặt tiền thì em cũng phải build 10 hạm đội

 

[Gagarose]

Nhật bản phiên bản copy , nhưng chắc kinh nghiệm và trình độ tác chiến thì thua xa không bằng được

 

[superman901]

Thằng đi trước phải tự mầy mò, hoàn thiện nên nó lâu, chứ đi sau thì học nhanh lắm cụ.
Em nghĩ khó nhất là đóng được hạm đội tàu sân bay (bao gồm cả tàu ngầm, tàu cruiser, khu trục đi kèm) & máy bay dùng cho nó, còn việc xây dựng kinh nghiệm tác chiến là chuyện quá nhỏ so với 2 việc lớn kia.
US mất 100 năm để xây dựng nên hạm đội ngày nay, nhưng hạm đội của Mỹ thời WW2 nó khác hẳn bây giờ, hình dáng, tải trọng của tàu carrier cũng khác. Trung Quốc chỉ cần đi theo, cái Phúc Kiến nó đóng xong là giống như tàu lớp Ford luôn, tiêm kích của nó cũng như Su-33 luôn, bỏ qua giai đoạn phải sản xuất con Tomcat hay Wildcat khỉ gió.
Bỏ qua yếu tố chính trị, nhà em mà có Nhật - Hàn - Đài án ngữ mặt tiền thì em cũng phải build 10 hạm đội

có 1 vấn đề là chất lượng khí tài thiết bị, độ bền vận hành nữa cụ, cái này hàng Mỹ ăn chặt, TQ vẫn còn khó trong việc thiết kế vật liệu và độ bền của khung thân, động cơ, vd J-20 kém cơ động phải lắp thêm cánh vịt, để cơ động tốt, động cơ vẫn chưa bay hành trình duy trì Mach 2 được, còn hệ thống điện tử giờ phải thêm 2 chỗ để đa nhiệm, tức khả năng của nó kém xa F-22, F-35, Su-57 tự động hóa gần như hoàn chỉnh, mặc dù hệ thống điện tử Tàu quảng cáo tiệm cận pt

FA18EF và EA18G nó ăn chặt J15, J15T, J15 chỉ hơn Su 33 hệ thống điện tử, khung thân mới (mới chứ chưa chắc bền bỉ như Su 33)

 

[superman901]

Nhật bản phiên bản copy , nhưng chắc kinh nghiệm và trình độ tác chiến thì thua xa không bằng được

cụ đọc lại bài phân tích tóm lược của em sẽ hiểu, trình độ tác chiến hoặc nói đúng hơn là kinh nghiệm thì vô cùng lắm

em vừa đồng tình vừa ko đồng tình với cụ
đồng tình Mỹ có kinh nghiệm, nghệ thuật
nhưng ko đồng tình vì khái niệm kn thực chiến nó mơ hồ lắm nếu chiến tranh quy mô toàn diện, vd trong WW2, khi bắt đầu tại TBD, thì đế quốc Nhật lúc đó có kn exp vượt trội hoàn toàn Mỹ, exp từ chiến tranh Nga Nhật, Nhật Thanh, Nhật Đức (WWI), Nhật Trung (Tàu Tưởng), kn vận hành tsb, vận hành triển khai máy bay trên tsb, pilot, sailor đều có exp , thế nhưng đánh lâu dài thì Nhật càng thua to thua đậm, thế nên nếu có xảy ra khai chiến ở TBD hiện tại, kịch bản cũng ko khác, có thể Mỹ thắng ban đầu, nhưng kéo dài thì ko biết được có thể Mỹ phải di tản ra xâ khỏi tầm bắn của Tàu, khi tổn thất ko thể chịu đựng được, nên nhớ giả định giữa 2 siêu cường hạt nhân, muốn đánh thắng Tàu thì Mỹ phải rút kn của Nhật trước đây, phải đánh tan toàn bộ HQ Mỹ tại TBD trong trận TCC thì may ra mới bẻ hết nanh vuốt Mỹ, tạo ra vùng đệm và buộc xuống thang hòa đàm có lợi, Mỹ nhắm đánh bại TQ trong đúng 1 lần đánh thì hãy khai chiến, nhưng việc đó còn khó lên sao diêm vương, như Nhật WW2, sai lầm khi ko đánh bại đc toàn bộ các TSB Mỹ trong trận TCC mà sau đó chuốc lấy thất bại thảm hại trong trận Midway

Tiếp nữa là nguồn lực, năng lực sản xuất, công nghiệp thì Tàu ko phải là Nhật, Tàu 1 mức độ nào đó vượt Liên Xô về cn đóng tàu, nên nếu kéo dài tiêu hao ở TBD Mỹ và đồng minh có nguy cơ thua, chưa kể khác WW2, giờ còn có các loại tên lửa đạn đạo chống tàu như DF21/26, mối đe dọa còn lớn hơn tên lửa hành trình chống tàu thông thường YJ-83/12/21, trong WW2 giai đoạn cuối ở TBD, những máy bay Zero thực hiện vai trò cảm tử kamikaze tương tự tên lửa chỉ # điều khiển bằng người sống, độ chính xác tuyệt đối 100% gây tổn thất nặng cho Mỹ

 

[dapmocuoctinh]

Về năng lực sản xuất Trung Quốc dễ dàng đóng được số lượng tàu sân bay như dự đoán.
Nhưng kinh nghiệm tác chiến hạm đội thì không thể nhanh mà Trung Quốc có được.
Nước Mỹ mất cả trăm năm. Trải qua vài chục cuộc chiến mới xây dựng được "nghệ thuật tác chiến hạm đội" trong khi Trung Quốc chỉ tập chay.
Mỹ có hàng trăm căn cứ quân sự trải dài trên khắp địa cầu. Trung Quốc mới có 1 cái duy nhất ở nước ngoài. Đây là 1 khó khăn rất lớn cho Trung Quốc ở khâu hậu cần.

Cụ phân tích kiểu này em thấy nó cứ thế nào ý
Còn tùy thuộc vào mục tiêu, tư duy quân sự của họ như thế nào, ví dụ họ muốn đánh đông dẹp bắc như mỹ thì mới cần nhiều căn cứ quân sự ở khắp các nơi, còn nếu để phòng thủ, đánh gần nhà thì cũng chả cần. Còn kinh nghiệm thực chiến thì nó cũng quan trọng nhưng ko phải là tất cả, cũng giống như 1 người lính mới ngày đầu ra chiến trường thì còn bỡ ngỡ, nghe tiếng đạn pháo rít còn sợ, vì lúc huấn luyện tân binh nó khác. Nhưng trải qua 1 ngày, trải qua 1 trận chiến thực tế là họ đã dạn dày và thu đc rất nhiều kinh nghiệm rồi, thì đối với cả 1 đội quân thì nó cũng tương tự như vậy. Hơn nữa quân đội nào họ cũng có những bộ phận nghiên cứu, quan sát, phân tích, tình báo... nên dù ko trải qua cuộc chiến thực tế nào trong nhiều năm nhưng họ cũng biết đc chiến thuật của đối thủ, điểm mạnh, điểm yếu của họ... Nên nói chung cứ đánh nhau mới biết đc.

 

[Lão Còi]

Đầu tiên họ phải đặt ở Trường Sa một cái các cụ nhỉ.

 

[zaiwaz123]

So sánh TSB của Mỹ với TQ thì Mỹ ở cửa trên rồi nhưng TQ nó cứ đậu ở biển Đông, vịnh Thái Lan ...Thì các nước ĐNÁ cũng mệt với nó đấy.

 

[Loe_hờ lú]

TQ có đi ban phát dân chủ đâu mà cần phải nhiều căn cứ quân sự trên khắp thế giới

Nói như cụ cũng k hẳn đúng
Một siêu cường số 1-2 thì k hẳn cần phải ban phát dân chủ - tức là đi gây hấn, chiếm nước khác. Mà quan trọng là bám các đại dương, các điểm nóng trên thế giới để bảo vệ lợi ích cốt lõi của siêu cường đó.

Ví dụ ở khu vực nào đó, siêu cường đó đều phải có 1-2 thằng đệ cứng, mà thằng đệ đó bị đe dọa lợi ích thì gián tiếp sẽ đe dọa lợi ích của siêu cường đó, vì vậy siêu cường phải can thiệp.

Mà muốn can thiệp, hay nói như các đại ca trong làng toàn cầu đó là "Bảo vệ lợi ích chiến lược" thì bắt buộc phải có lực lượng tác chiến trên biển mạnh, cơ độ và phủ khắp cả địa cầu.

Nước Mỹ, là siêu cường, mạnh nhất hàng trăm năm qua là nó có nhiều đàn em, mỗi nơi nó cài cắm 1 vài thằng, và thực tế nó bảo vệ được lợi ích của đàn em nếu có xung đột. Để làm được điều đó Mỹ có lực lượng tác chiến Hải quân màu xanh lục cực kỳ mạnh với 11-15 tàu sân bay, tàu hải quân mạnh nhất, tàu ngầm mạnh nhất, không quân hải quân mạnh nhất, cũng như có hàng chục căn cứ quân sự trên khắp địa cầu.

Nghiên cứu chiến lược địa chính trị tại sao Hải quân Nga ngố rất yếu (so với các anh cả trong làng và so với chính tiềm lực của nó). Điều này có 1 vài nguyên nhân: ví dụ như nó ko có quân cảng nước ấm đúng nghĩa, và đồng thời diện tích nó chiếm quá rộng, nên nó k chơi theo chiến lược tác chiến biển, mà nguyên để bảo vệ lãnh thổ của nó đã mệt hết người rồi.
Vì vậy Nga ngố phát triển mạnh hệ thống tên lửa chiến lược ICBM có tính cơ động cao do chiến lược của họ.

Quay lại, để thấy, Tàu muốn lên trở thành A1 trong làng, thì bắt buộc phải đuổi kịp Mỹ ko những về kinh tế (Cái này là câu chuyện trong 10-15 năm tới là kịp) thì Tàu còn phải kịp về quân sự (đặc biệt là hải quân, không quân, ICBM), lực lượng răn đe này đủ sức bảo vệ được các lợi ích cốt lõi của Tàu ở bất kì điểm nóng nào trên thế giới.

Việc chạy đua về quân sự giữa các anh lớn là điều k thể tránh khỏi. Chỉ có điều chạy đua mà yếu thì thua (như LX) là đương nhiên.

 

[hoangthuywalla]

Năng lực đóng tàu của Trung quốc thì khỏi phải bàn. Nhưng chế tạo 6 chiếc tàu sân bay mới trong 10 năm thì em lại cho rằng Lầu Năm Góc chém phần phật, mục đích là bơm gió ( và ngân sách) cho Golden Fleet của cụ 100.

 

[Gionam72]

Để đề phòng có thằng ban phát dân chủ cho mình, thế cụ nói VN mình chuẩn bị vũ khí làm gì, là đề phòng có thằng đi ban phát chứ sao

Đầu tiên cụ phải thừa nhận. Tàu sân bay là vũ khí tấn công đã. Nó không phải là vũ khí phòng thủ.
Những nước muốn mang máy bay đến gần đối thủ thì là tấn công hay phòng thủ.
Việt Nam ta không cần tàu sân bay. Đầu tiên là không đủ tiền. Thứ hai là ta không tấn công ai cả. Thay vì ta bỏ chục tỷ đô ra để mua 1 tàu sân bay. Ta có thể mua hàng ngàn hệ thống tên lửa bờ biển để phòng thủ.
Chục tỷ đô mới chỉ có 1 con tàu mẹ thôi đấy. Còn gần trăm cái máy bay và vũ khí của nó trên đó cỡ chục tỷ nữa. Cộng với hạm đội hộ tống gồm tàu ngầm, tàu khu trục, tàu tuần dương, tàu hậu cần. Tầm chục tỷ nữa.
Chi phi vận hành 1 con tàu sân bay theo kiểu nhà giàu Mỹ là 800‐1ty đô/ năm nữa đấy.

 

[Gionam72]

Cụ phân tích kiểu này em thấy nó cứ thế nào ý
Còn tùy thuộc vào mục tiêu, tư duy quân sự của họ như thế nào, ví dụ họ muốn đánh đông dẹp bắc như mỹ thì mới cần nhiều căn cứ quân sự ở khắp các nơi, còn nếu để phòng thủ, đánh gần nhà thì cũng chả cần. Còn kinh nghiệm thực chiến thì nó cũng quan trọng nhưng ko phải là tất cả, cũng giống như 1 người lính mới ngày đầu ra chiến trường thì còn bỡ ngỡ, nghe tiếng đạn pháo rít còn sợ, vì lúc huấn luyện tân binh nó khác. Nhưng trải qua 1 ngày, trải qua 1 trận chiến thực tế là họ đã dạn dày và thu đc rất nhiều kinh nghiệm rồi, thì đối với cả 1 đội quân thì nó cũng tương tự như vậy. Hơn nữa quân đội nào họ cũng có những bộ phận nghiên cứu, quan sát, phân tích, tình báo... nên dù ko trải qua cuộc chiến thực tế nào trong nhiều năm nhưng họ cũng biết đc chiến thuật của đối thủ, điểm mạnh, điểm yếu của họ... Nên nói chung cứ đánh nhau mới biết đc.

Huấn luyện 1 người lính nó khác cụ ạ. Dễ hơn nhiều.
Huấn luyện 1 tổ hợp vũ khí hện đại hàng chục tỷ đô. Với khoảng 5000 con người nó không hề đơn giản.
Phi công tiêm kích của Việt Nam đã được ví như người bằng vàng rồi nhưng phi công tiêm kích hạm họ giá trị hơn chục lần. Vì họ là những người giỏi nhất trong những người giỏi nhất. Huấn luyện mà chỉ 1 sai sót nhỏ là ra đi hàng trăm triệu đô kèm 1 phi công mà giá trị không thể đong đếm.
Trung Quốc cũng đã mất khá nhiều phi công trong những cuộc diễn tập đấy.
Trên tàu sân bay của Mỹ có khoảng gần 100 máy bay. Của Trung Quốc khoảng 70 máy bay. Tất nhiên là chừng đó máy bay cần chừng đó phi công. Chục hạm đội là con số khổng lồ. Cả ngàn phi công đó. Số này không kiếm được trong 1 sớm 1 chiều đâu.
Đã là hải quân nước xanh thì căn cứ quân sự là nơi đảm vảo hậu cần cần thiết nhất.
Chứ phòng thủ gần bờ thì Trung Quốc cần gì lập căn cứ ở Djibouti bên bờ Biển Đỏ.
Các cụ cứ hình dung ra. Nuôi 5000 con người ngày 3 bữa mà đi chợ cách 1000‐2000km nó phức tạp thế nào. Nếu không có các căn cứ quân sự thì phải đi chợ cách 5000‐10000km đấy.
Ngoài nhưu yếu phẩm còn cần nhiên liệu cho tàu mẹ. Nhiên liệu và vũ khí cho gần 100 chiếc máy bay. Cả phụ tùng thay thế sửa chữa
Với tàu sân bay hạt nhân thì nhiên liệu cho tàu không phải lo. Nhưng tàu diezen là vấn đề không dễ đâu. Tàu Liêu Ninh chỉ đủ nhiên liệu cho 9 ngày hành quân hoặc 6 ngày chiến đấu thôi.
Nên ta không dại tấn công vào hạm đội mà tìm cách tấn công vào tàu hậu cần này. Dễ hơn nhiều.

 

[Gionam72]

có 1 vấn đề là chất lượng khí tài thiết bị, độ bền vận hành nữa cụ, cái này hàng Mỹ ăn chặt, TQ vẫn còn khó trong việc thiết kế vật liệu và độ bền của khung thân, động cơ, vd J-20 kém cơ động phải lắp thêm cánh vịt, để cơ động tốt, động cơ vẫn chưa bay hành trình duy trì Mach 2 được, còn hệ thống điện tử giờ phải thêm 2 chỗ để đa nhiệm, tức khả năng của nó kém xa F-22, F-35, Su-57 tự động hóa gần như hoàn chỉnh, mặc dù hệ thống điện tử Tàu quảng cáo tiệm cận pt

FA18EF và EA18G nó ăn chặt J15, J15T, J15 chỉ hơn Su 33 hệ thống điện tử, khung thân mới (mới chứ chưa chắc bền bỉ như Su 33)

Su 33 của Nga hay J15 của Trung Quốc chỉ cất cánh kiểu nhảy cầu thôi. Không dùng máy phóng được.
Nga thì không có máy phóng. Trung Quốc còn đang thử nghiệm cả máy phóng và J35.

 

[Gionam72]

Thằng đi trước phải tự mầy mò, hoàn thiện nên nó lâu, chứ đi sau thì học nhanh lắm cụ.
Em nghĩ khó nhất là đóng được hạm đội tàu sân bay (bao gồm cả tàu ngầm, tàu cruiser, khu trục đi kèm) & máy bay dùng cho nó, còn việc xây dựng kinh nghiệm tác chiến là chuyện quá nhỏ so với 2 việc lớn kia.
US mất 100 năm để xây dựng nên hạm đội ngày nay, nhưng hạm đội của Mỹ thời WW2 nó khác hẳn bây giờ, hình dáng, tải trọng của tàu carrier cũng khác. Trung Quốc chỉ cần đi theo, cái Phúc Kiến nó đóng xong là giống như tàu lớp Ford luôn, tiêm kích của nó cũng như Su-33 luôn, bỏ qua giai đoạn phải sản xuất con Tomcat hay Wildcat khỉ gió.
Bỏ qua yếu tố chính trị, nhà em mà có Nhật - Hàn - Đài án ngữ mặt tiền thì em cũng phải build 10 hạm đội

Kinh nghiệm là thứ nhiều tiền cũng không mua được cụ ạ.
Vận hành hạm đội là cả ngàn con người và máy móc phối hợp nhịp nhàng chính xác từng mm trên từng giây đấy ạ. Sai 1 ly là đi cả trăm triệu đô và mạng phi công ngay.

 

[nghiasup]

TQ có đi ban phát dân chủ đâu mà cần phải nhiều căn cứ quân sự trên khắp thế giới

TQ nó đăng bắt đầu đi xây căn cứ ở khắp nơi cụ ạ, sớm thôi

 

[Isu_zu]

Vậy cụ tính xem TQ đã ban phát dân chủ cho nước nào rồi

Trước khi ban, phải xem mình có ko đã? TQ dân chủ từ hồi nào, và có đủ để ban phát chưa cụ? Nó sẽ ban phát cho các nước chế độ chư hầu cống nạp thì đúng!

 

[Isu_zu]

So sánh TSB của Mỹ với TQ thì Mỹ ở cửa trên rồi nhưng TQ nó cứ đậu ở biển Đông, vịnh Thái Lan ...Thì các nước ĐNÁ cũng mệt với nó đấy.

Cái này thì cụ đúng. ĐNA là nằm trong bày tay của nó rồi, hiểm ác ghê.