[Funland] Việt Nam có đang thực sự phát triển?

[huyhung123]

Không phải cụ ợ. Nếu theo dõi diễn biến xã hội của U từ sau 1991 thì cụ sẽ thấy Anh Hề chỉ là bước tất yếu cuối cùng mà thôi. Không có gì đáng ngạc nhiên lắm.

Theo e thì cá nhân lãnh tụ xuất sắc có ảnh hưởng quyết định trong ngắn hạn; còn dài hạn phải do dân tộc tính quyết định!

 

[Leanh65]

Không phải cụ ợ. Nếu theo dõi diễn biến xã hội của U từ sau 1991 thì cụ sẽ thấy Anh Hề chỉ là bước tất yếu cuối cùng mà thôi. Không có gì đáng ngạc nhiên lắm.

Vẫn đúng là tầng lớp lđ U sau năm 90 chỉ biết phá bán của ông cha đi ăn dần chứ có làm cái gì ra hồn đâu. Trong khi sở hữu bao nhà máy, xn hầm mỏ...của lx để lại nước khác đến nằm mơ cũng không dám nghĩ. Điện, khí đốt dư thừa thoải mái bán.

 

[Dream Thai]

Vẫn đúng là tầng lớp lđ U sau năm 90 chỉ biết phá bán của ông cha đi ăn dần chứ có làm cái gì ra hồn đâu. Trong khi sở hữu bao nhà máy, xn hầm mỏ...của lx để lại nước khác đến nằm mơ cũng không dám nghĩ. Điện, khí đốt dư thừa thoải mái bán.

Lãnh đạo cũng là con người, khi mà lợi ích cá nhân + lợi ích nhóm song hành cùng đất nước thì dc gọi là LĐ vì dân

Còn khi chưa có quyền lực thì phải bằng mọi phương tiện có quyền lực, lúc đó lợi ích dân tộc thành thứ yếu

Còn người đặt lợi ích dân tộc lên hết chưa chắc có quyền lực đến cống hiến

 

[Napolong]

Nghiêm minh và tầm nhìn dài hạn của Sing mới là cái gốc của sự phát triển.

Đồng ý, cụ. Cái nghiêm minh đó chính là Trung thực để sống và để làm, nó đã tiết kiệm được vô số nguồn lực xã hội để đối diện với cái lõi thực chất nhất cần giải quyết.

 

[X_axe]

Cụ đã tách lãnh đạo ra khỏi dân tộc rồi. Lãnh đạo cũng từ dân mà ra chứ không phải từ trên trời rơi xuống. Có nghĩa là dân tộc ấy với tố chất ấy, đã kết tinh nên lãnh đạo ấy. Vì là kết tinh từ rất nhiều yếu tố khác nhau nên không thể lúc nào cũng có lãnh đạo thiên tài.

Lãnh đạo là người cầm lái nên sẽ quyết định ở những giai đoạn bước ngoặt hoặc ngã ba lịch sử. Còn về đường dài, tố chất dân tộc mới là quyết định.

Cụ vẫn không thể từ bỏ được định kiến "tố chất dân tộc" nhỉ? nếu nói về các dân tộc châu Á, so trong 1 môi trường tương đối tự do phát huy năng lực như ở Mỹ thì Ấn thu nhập No.1 vậy mà sao nước Ấn hiện nay vẫn lẹt đẹt. Người gốc Sri Lanka ở Mỹ ngon hơn người gốc Việt vậy mà sao nước họ bây giờ lẹt đẹt hơn Việt Nam?

Cho nên cái đó tương đối thôi; đặt người ta vào môi trường phù hợp người ta sẽ phát huy. Cái quan trọng nhất là làm sao phát huy hết tiềm năng 100 triệu người

 

[Dream Thai]

Cụ vẫn không thể từ bỏ được định kiến "tố chất dân tộc" nhỉ? nếu nói về các dân tộc châu Á, so trong 1 môi trường tương đối tự do phát huy năng lực như ở Mỹ thì Ấn thu nhập No.1 vậy mà sao nước Ấn hiện nay vẫn lẹt đẹt. Người gốc Sri Lanka ở Mỹ ngon hơn người gốc Việt vậy mà sao nước họ bây giờ lẹt đẹt hơn Việt Nam?

Cho nên cái đó tương đối thôi; đặt người ta vào môi trường phù hợp người ta sẽ phát huy. Cái quan trọng nhất là làm sao phát huy hết tiềm năng 100 triệu người

View attachment 9441536

Nói chung phụ thuộc nhiều yếu tố, thiên thời địa lợi nhân hòa

Dân An họ sang Mỹ toàn loại tinh hoa đấy cụ, dân ta sang đa sô dang thuyền nhân, lúc sang 1 chữ TA bẻ đôi ko biết, dân An lúc sang thì có vài bằng khoa học máy tính

 

[rachfan]

Vẫn đúng là tầng lớp lđ U sau năm 90 chỉ biết phá bán của ông cha đi ăn dần chứ có làm cái gì ra hồn đâu. Trong khi sở hữu bao nhà máy, xn hầm mỏ...của lx để lại nước khác đến nằm mơ cũng không dám nghĩ. Điện, khí đốt dư thừa thoải mái bán.

Nó là thế này cụ ợ: Tố chất từng lĩnh vực của người U không kém, nhưng tổ chất tổng hợp lại khá có vấn đề. Thêm nữa là người U có tâm lý dựa dẫm không bỏ được. Đầu tiên dựa Nga, sau đó là dựa NATO/EU, nhưng cái hài là cái gì cũng muốn và coi đó là đương nhiên.

Ví dụ, đầu tiên Nga bán khí đốt cho U thanh toán chậm và giá chỉ bằng 1/3 giá thế giới. Khi U quyết định ngả sang phía tây và đánh tiếng xin vào NATO (2004) thì Nga tăng giá khí đốt. Điều đó là tất nhiên, nhưng lãnh đạo U lại đăng đàn lên án Nga.

Hoặc là TT Ukr. Yanukovich đầu tiên quay lưng với Nga đàm phán với EU (5/2013). Chuyên viên lúc đó tính rằng nếu mất ưu đãi từ Nga thì 2 năm đầu kinh tế Ukr. sẽ thiệt hại trực tiếp đâu đó 1,5-2 tỉ EUR, và Yanukovich đã làm 1 việc rất hài là yêu cầu EU bù đắp cho Ukr. số thiệt hại này nếu Ukr, gia nhập EU (!) Rất khó hình dung đó là logic nào.

Cho nên không ngạc nhiên khi Ukr. dần xuống dốc cho đên bi kịch hiện tại. Nó là 1 quá trình khách quan tất yếu chứ không cố gì bất ngờ cả.

 

[vnvodoi]

Đang bàn là bàn làm sao để vươn mình, phát triển vượt bậc mà bền vững theo ngọn cờ của số 1. Chứ nói chuyện lẹt đẹt như các nước nghèo thì nói làm gì khỏi bàn mất công

Cứ đều đều bình bình mỗi năm khá hơn năm cũ , hoặc duy trì đã. Cứ mơ vươn mình thì khéo lại vỡ mồm dân trước !
Bao bài học thích " nhảy vọt rồi".

Ngẫm lại ông thầy em nói đúng : " Cái gì mà mày càng muốn nhanh thì rồi lại xôi hỏng bỏng không thôi".

 

[X_axe]

Nói chung phụ thuộc nhiều yếu tố, thiên thời địa lợi nhân hòa

Dân An họ sang Mỹ toàn loại tinh hoa đấy cụ, dân ta sang đa sô dang thuyền nhân, lúc sang 1 chữ TA bẻ đôi ko biết, dân An lúc sang thì có vài bằng khoa học máy tính

Chẳng sao, vậy mà thu nhập bình quân gốc Việt vẫn hơn bình quân người da trắng Mỹ đấy

 

[rachfan]

Cụ vẫn không thể từ bỏ được định kiến "tố chất dân tộc" nhỉ? nếu nói về các dân tộc châu Á, so trong 1 môi trường tương đối tự do phát huy năng lực như ở Mỹ thì Ấn thu nhập No.1 vậy mà sao nước Ấn hiện nay vẫn lẹt đẹt. Người gốc Sri Lanka ở Mỹ ngon hơn người gốc Việt vậy mà sao nước họ bây giờ lẹt đẹt hơn Việt Nam?

Cho nên cái đó tương đối thôi; đặt người ta vào môi trường phù hợp người ta sẽ phát huy. Cái quan trọng nhất là làm sao phát huy hết tiềm năng 100 triệu người

View attachment 9441536

Tôi hỏi cụ: lãnh đạo Mỹ là người Ấn hay người Việt?

Tôi đang xét từng quốc gia chứ không phải 1 cộng đồng di cư ở 1 môi trường không phải do mình tạo ra và cũng không do mình điều hành cụ ợ.

 

[X_axe]

Cứ đều đều bình bình mỗi năm khá hơn năm cũ , hoặc duy trì đã. Cứ mơ vươn mình thì khéo lại vỡ mồm dân trước !
Bao bài học thích " nhảy vọt rồi".

Ngẫm lại ông thầy em nói đúng : " Cái gì mà mày càng muốn nhanh thì rồi lại xôi hỏng bỏng không thôi".

Cụ lạc đề, sai nghị quyết. Không bàn

Cụ để ý câu mình nói "phát triển vượt bậc mà bền vững" thiếu vế nào cũng không tính là thành công

 

[X_axe]

Tôi hỏi cụ: lãnh đạo Mỹ là người Ấn hay người Việt?

Tôi đang xét từng quốc gia chứ không phải 1 cộng đồng di cư ở 1 môi trường không phải do mình tạo ra và cũng không do mình điều hành cụ ợ.

Tức là cụ đang nói đến tố chất lãnh đạo chứ không phải tố chất dân? Dân gốc Ấn cũng làm lãnh đạo nước Anh được thôi chứ có gì mà kỳ thị

 

[X_axe]

Công bố rồi nhé : "thay mặt nhân sự được tín nhiệm giới thiệu đề cử BCH và các chức danh lãnh đạo khóa 14". Khỏi bàn ra tán vào. Tập trung vươn mình thôi, đừng bàn lùi nữa

Tổng Bí thư: Chúng tôi tiếp tục đoàn kết, làm việc trách nhiệm và hiệu quả

Tổng Bí thư Tô Lâm thay mặt nhân sự được tín nhiệm giới thiệu đề cử Ban Chấp hành Trung ương và các chức danh lãnh đạo khóa 14 cho biết sẽ tiếp tục đoàn kết, thống nhất làm việc với tinh thần trách nhiệm và hiệu quả cao.

vnexpress.net

 

[Dream Thai]

Nó là thế này cụ ợ: Tố chất từng lĩnh vực của người U không kém, nhưng tổ chất tổng hợp lại khá có vấn đề. Thêm nữa là người U có tâm lý dựa dẫm không bỏ được. Đầu tiên dựa Nga, sau đó là dựa NATO/EU, nhưng cái hài là cái gì cũng muốn và coi đó là đương nhiên.

Ví dụ, đầu tiên Nga bán khí đốt cho U thanh toán chậm và giá chỉ bằng 1/3 giá thế giới. Khi U quyết định ngả sang phía tây và đánh tiếng xin vào NATO (2004) thì Nga tăng giá khí đốt. Điều đó là tất nhiên, nhưng lãnh đạo U lại đăng đàn lên án Nga.

Hoặc là TT Ukr. Yanukovich đầu tiên quay lưng với Nga đàm phán với EU (5/2013). Chuyên viên lúc đó tính rằng nếu mất ưu đãi từ Nga thì 2 năm đầu kinh tế Ukr. sẽ thiệt hại trực tiếp đâu đó 1,5-2 tỉ EUR, và Yanukovich đã làm 1 việc rất hài là yêu cầu EU bù đắp cho Ukr. số thiệt hại này nếu Ukr, gia nhập EU (!) Rất khó hình dung đó là logic nào.

Cho nên không ngạc nhiên khi Ukr. dần xuống dốc cho đên bi kịch hiện tại. Nó là 1 quá trình khách quan tất yếu chứ không cố gì bất ngờ cả.

Tố chất quan trọng nhưng tình hình vĩ mô qtrong ko kém

Dân Bắc A (TQ, JP, HQ) có tố chất phát minh sáng chế, thời ww2 thì chỉ có JP làm ra dc máy bay, tàu chiến, giờ thì HQ, TQ cũng làm dc

Sao lại có cái đó, thì đó là do môi trường KTXH ở tầm vĩ mô ở mỗi nc, và toàn thế giới

 

[Nhân văn Dân]

Công bố rồi nhé : "thay mặt nhân sự được tín nhiệm giới thiệu đề cử BCH và các chức danh lãnh đạo khóa 14". Khỏi bàn ra tán vào. Tập trung vươn mình thôi, đừng bàn lùi nữa

Tổng Bí thư: Chúng tôi tiếp tục đoàn kết, làm việc trách nhiệm và hiệu quả

Tổng Bí thư Tô Lâm thay mặt nhân sự được tín nhiệm giới thiệu đề cử Ban Chấp hành Trung ương và các chức danh lãnh đạo khóa 14 cho biết sẽ tiếp tục đoàn kết, thống nhất làm việc với tinh thần trách nhiệm và hiệu quả cao.

vnexpress.net

nguyễn y vân hay sao cụ ây.

 

[Lá me xanh]

Tố chất như ông U, cũng là 1 trong 3 trụ cột của LX, cũng rất ra gì và này nọ nhưng vào tay anh hề lđ thì tiến thẳng lên diệt vong. Kk

Tố chất ông U thì cũng bình thường thôi, nên khi LX tan rã thì lại trở về máng lợn cũ, 1 dân tộc làng nhàng ở châu Âu, bị cái ảo tưởng to đùng mình cũng giỏi lắm chẳng qua bị Nga kìm hãm chứ trc khi nhập vào LX thì có thành tựu gì đâu

 

[Leanh65]

Nó là thế này cụ ợ: Tố chất từng lĩnh vực của người U không kém, nhưng tổ chất tổng hợp lại khá có vấn đề. Thêm nữa là người U có tâm lý dựa dẫm không bỏ được. Đầu tiên dựa Nga, sau đó là dựa NATO/EU, nhưng cái hài là cái gì cũng muốn và coi đó là đương nhiên.

Ví dụ, đầu tiên Nga bán khí đốt cho U thanh toán chậm và giá chỉ bằng 1/3 giá thế giới. Khi U quyết định ngả sang phía tây và đánh tiếng xin vào NATO (2004) thì Nga tăng giá khí đốt. Điều đó là tất nhiên, nhưng lãnh đạo U lại đăng đàn lên án Nga.

Hoặc là TT Ukr. Yanukovich đầu tiên quay lưng với Nga đàm phán với EU (5/2013). Chuyên viên lúc đó tính rằng nếu mất ưu đãi từ Nga thì 2 năm đầu kinh tế Ukr. sẽ thiệt hại trực tiếp đâu đó 1,5-2 tỉ EUR, và Yanukovich đã làm 1 việc rất hài là yêu cầu EU bù đắp cho Ukr. số thiệt hại này nếu Ukr, gia nhập EU (!) Rất khó hình dung đó là logic nào.

Cho nên không ngạc nhiên khi Ukr. dần xuống dốc cho đên bi kịch hiện tại. Nó là 1 quá trình khách quan tất yếu chứ không cố gì bất ngờ cả.

Không có gì mà không hiểu logic của U cụ ạ. Họ xác định ngả tây vào eu, (đk pt là phải vào nato để làm tiền đồn chống nga thì nó mới kết nạp eu). Vậy thì lđ U ra giá đòi EU phải bù đắp phần thiệt hại ấy thôi. Cái này em nghĩ lđ U và thiểu số sắc tộc phía tây muốn thế chứ không phải toàn bộ dân U có thuộc tính ấy. Cuộc chiến ly khai của đại bộ phận dân chúng phía đông là minh chứng. Nếu lđ U giỏi cân bằng được lợi ích của 2 sắc dân trên kết hợp với kỷ luật thép 1 tg đủ để xh ổn định và kt phát triển đời sống nâng lên thì hãy nới dần như nước nào sau năm 75 thì đã khác. Đây chủ yếu lđ mỵ dân kiếm ghế và dung dưỡng tài trợ cho đám QĐ cực hữu mình nuôi để triệt hạ đối thủ thì dân chả thể chống lại được. Đến QĐ nga bom pháo như thế mà tiến đơn vị tính là chục m thì đủ hiểu dân chỉ có chấp nhận bắt lính như bắt lợn chứ làm gì được mà cụ bảo thuộc tính.

 

[Lá me xanh]

Nói chung phụ thuộc nhiều yếu tố, thiên thời địa lợi nhân hòa

Dân An họ sang Mỹ toàn loại tinh hoa đấy cụ, dân ta sang đa sô dang thuyền nhân, lúc sang 1 chữ TA bẻ đôi ko biết, dân An lúc sang thì có vài bằng khoa học máy tính

Ấn nó nhiều chủng người, trong đó có chủng Aryan chung gốc với Ba Tư và anh họa sỹ cũng coi dân Đức thuộc chủng này

 

[X_axe]

nguyễn y vân hay sao cụ ây.

Ai biết đâu được tuyệt mật mà, đọc và tự nghiệm thôi

 

[X_axe]

Tố chất quan trọng nhưng tình hình vĩ mô qtrong ko kém

Dân Bắc A (TQ, JP, HQ) có tố chất phát minh sáng chế, thời ww2 thì chỉ có JP làm ra dc máy bay, tàu chiến, giờ thì HQ, TQ cũng làm dc

Sao lại có cái đó, thì đó là do môi trường KTXH ở tầm vĩ mô ở mỗi nc, và toàn thế giới

Trong Thoát Á Luận cụ Fukuzawa Yukichi không coi các nước châu Á khác ra gì. Xuất sắc như cụ Fukuzawa Yukichi (nhà tư tưởng số 1 của Nhật) mà còn định kiến sắc tộc như vậy thì nhiều cụ trên này định kiến cũng không có gì lạ; nó là 1 dạng tâm lý xã hội.

Nhưng rồi, Hàn, Đài, Trung Quốc, Hồng Kông, Singapore họ tự vận động rồi cũng tiến lên phát triển thôi. Malaysia cũng tiệm cận phát triển. Cho nên luận điểm đó (Thoát Á Luận) sai về khoa học và thực tiễn lịch sử; có thể chỉ gần đúng trong 1 thời điểm nào đó thôi khi các nước châu Á còn lạc hậu.