[Funland] Vũ trụ làm mỏi suy nghĩ .. ngoài vũ trụ là gì ?

[zorgvn]

Con này mà chơi xóc đĩa thì phải biết. Làm cái bộ lọc tần số có khi nó nghe tiếng vị để đọc luôn.

Cái đó là "ăn gian" rồi. Con AI kia ko cần camera quan sát đối thủ, không cần mic nghe âm thanh, nó chơi dựa theo kinh nghiệm của nó. Không khác gì đánh chứng khoán bằng cách nhìn biểu đồ nến.

 

[hd-vt]

Poker ăn may chỉ được 1 phần. Cụ chơi đông người, chơi lâu thì yếu tố may rủi coi như bị trung hòa. Ở trên nó đánh ròng rã 12 ngày với hơn 10.000 hands (1 bộ 5 lá của mỗi người là 1 hand).

Chơi poker thì may mắn chỉ đóng góp vào chiến thắng 10%, tính toán bằng thống kê xác suất chiếm 20%, còn 70% là khả năng đọc tâm lý đối thủ. Bài xấu có thể fold ko mất tiền (tùy lượt), hoặc bluff hù đối thủ bỏ cuộc. Có thể thua 10 ván tiền thấp nhưng lại ăn 1 ván tiền cao là đủ thắng. Trong poker thắng bao nhiêu ván ko quan trọng vì mỗi ván tiền cược khác nhau.

Khó nhất là đánh với AI vì mình ko đọc được tâm lý của nó, không biết nó bluff lúc nào. Ngược lại, con AI trên kia lại sử dụng khả năng tự học và rút kinh nghiệm, từ đó tạo ra kỹ thuật chơi riêng chả theo cách của ai. Mọi chiêu trò của con người vô ích với nó.

Về chơi bài thì đúng như cụ nói, nghĩ là ăn may thì ăn mày với con Ai hehe.

 

[belo]

Cái đó là "ăn gian" rồi. Con AI kia ko cần camera quan sát đối thủ, không cần mic nghe âm thanh, nó chơi dựa theo kinh nghiệm của nó. Không khác gì đánh chứng khoán bằng cách nhìn biểu đồ nến.

Vậy con AI đã học bằng cách tự chơi hàng triệu tỷ ván trước đó có tính là ăn gian không cụ. Nó khác gì toàn bộ lịch sử poker đánh đâu.

 

[Xe vài bánh]

Poker ăn may chỉ được 1 phần. Cụ chơi đông người, chơi lâu thì yếu tố may rủi coi như bị trung hòa. Ở trên nó đánh ròng rã 12 ngày với hơn 10.000 hands (1 bộ 5 lá của mỗi người là 1 hand).

Chơi poker thì may mắn chỉ đóng góp vào chiến thắng 10%, tính toán bằng thống kê xác suất chiếm 20%, còn 70% là khả năng đọc tâm lý đối thủ. Bài xấu có thể fold ko mất tiền (tùy lượt), hoặc bluff hù đối thủ bỏ cuộc. Có thể thua 10 ván tiền thấp nhưng lại ăn 1 ván tiền cao là đủ thắng. Trong poker thắng bao nhiêu ván ko quan trọng vì mỗi ván tiền cược khác nhau.

Khó nhất là đánh với AI vì mình ko đọc được tâm lý của nó, không biết nó bluff lúc nào. Ngược lại, con AI trên kia lại sử dụng khả năng tự học và rút kinh nghiệm, từ đó tạo ra kỹ thuật chơi riêng chả theo cách của ai. Mọi chiêu trò của con người vô ích với nó.

Vậy con AI đã học bằng cách tự chơi hàng triệu tỷ ván trước đó có tính là ăn gian không cụ. Nó khác gì toàn bộ lịch sử poker đánh đâu.

Chơi pocker hay nhất là chơi tâm lý, bỏ yếu tố đọc tâm lý đòn vọt đi thì chỉ còn yêu tố may rủi. Kinh nghiệm, tay nghề ăn nhau ở quả tâm lý đó là chính.
Chơi thì chơi 1-1 mới nói lên được chứ chơi bàn 10 tay, 9 tay người 1 tay máy thì máy dễ ăn vì người ngồi đó giết nhau xong máy hưởng lợi.

 

[zorgvn]

Chơi pocker hay nhất là chơi tâm lý, bỏ yếu tố đọc tâm lý đòn vọt đi thì chỉ còn yêu tố may rủi. Kinh nghiệm, tay nghề ăn nhau ở quả tâm lý đó là chính.
Chơi thì chơi 1-1 mới nói lên được chứ chơi bàn 10 tay, 9 tay người 1 tay máy thì máy dễ ăn vì người ngồi đó giết nhau xong máy hưởng lợi.

Cụ đọc kỹ bài trên, poker hay các game thể loại zero sum 1 v 1 thì AI thắng người lâu rồi. Giờ họ nâng lên đấu với đông người là dạng khó nhất.

 

[Xe vài bánh]

Cụ đọc kỹ bài trên, poker hay các game thể loại zero sum 1 v 1 thì AI thắng người lâu rồi. Giờ họ nâng lên đấu với đông người là dạng khó nhất.

Các trò chơi trí tuệ thì AI thắng người lâu rồi. Còn cờ bạc thì khác đấy, hên xui thôi.
Tất nhiên cờ bạc phải giới han thời gian, chơi đủ lâu thì yếu tố đỏ đen chia đều cho 2 phe, phe AI lại có lợi thế hơn về tốc độ xử lý và bộ nhớ nên khả năng thắng cao hơn.

 

[Maygio]

Ngoài vũ trụ nó là Metaverse. Meta là siêu, verse là từ viết tắt của Uliverse nghĩ à Vũ trụ, Siêu Vũ trụ. Định nghĩ Metaverse đang được báo chí, truyền thông nhắc liên tục trong những ngày gần đây

siêu vũ trụ chắc là có nhưng phải có cái gì sinh ra siêu vũ trụ đó

 

[Tứ Vô Lượng]

Cụ không cần ước nhé, AI đánh poker thắng cả dân chuyên nghiệp rồi:

AI poker bot is first to beat professionals at multiplayer game

Triumph over five human opponents at Texas hold’em brings bots closer to solving complicated real-world problems.

www.nature.com

.

AI đánh bài xì tố thì chỉ đánh với AI thôi. Vì con người có đọc được tâm lý máy đâu nên cuộc chơi đã ko fair rồi, và ko còn là bản chất game này là đánh tâm lý rồi.

Thiếu gì thứ con người tạo ra vượt trội so với mình về mặt nào đó, nhưng con người đến nay vẫn kiểm soát được. Như bom hạt nhân con người cũng đang kiểm soát được.

 

[mypleasure]

Poker ăn may chỉ được 1 phần. Cụ chơi đông người, chơi lâu thì yếu tố may rủi coi như bị trung hòa. Ở trên nó đánh ròng rã 12 ngày với hơn 10.000 hands (1 bộ 5 lá của mỗi người là 1 hand).

Chơi poker thì may mắn chỉ đóng góp vào chiến thắng 10%, tính toán bằng thống kê xác suất chiếm 20%, còn 70% là khả năng đọc tâm lý đối thủ. Bài xấu có thể fold ko mất tiền (tùy lượt), hoặc bluff hù đối thủ bỏ cuộc. Có thể thua 10 ván tiền thấp nhưng lại ăn 1 ván tiền cao là đủ thắng. Trong poker thắng bao nhiêu ván ko quan trọng vì mỗi ván tiền cược khác nhau.

Khó nhất là đánh với AI vì mình ko đọc được tâm lý của nó, không biết nó bluff lúc nào. Ngược lại, con AI trên kia lại sử dụng khả năng tự học và rút kinh nghiệm, từ đó tạo ra kỹ thuật chơi riêng chả theo cách của ai. Mọi chiêu trò của con người vô ích với nó.

Em nhớ đến lần xem phim tài liệu gì về vụ Kasparov thua máy tính Deep Blue ván đầu tiên. Kasparov đang tự tin thì đột nhiên thấy Deep Blue đi 1 nước rất dị, không đoán nổi động cơ là gì dẫn đến suy luận là nó đang làm gì đó mà mình không biết. Do cứ vương vấn mãi nước này nên thành ra mất tập trung và cuối cùng thua. Sau này mới biết thực ra Deep Blue được lập trình đại loại là khi không tìm ra nước nào tốt trong kinh nghiệm của nó thì làm 1 nước ngẫu nhiên. Kasparov không biết điều này và vì nó là máy nên không thể nhìn mặt bắt hình dong nên đã thua.

 

[Xe vài bánh]

Em nhớ đến lần xem phim tài liệu gì về vụ Kasparov thua máy tính Deep Blue ván đầu tiên. Kasparov đang tự tin thì đột nhiên thấy Deep Blue đi 1 nước rất dị, không đoán nổi động cơ là gì dẫn đến suy luận là nó đang làm gì đó mà mình không biết. Do cứ vương vấn mãi nước này nên thành ra mất tập trung và cuối cùng thua. Sau này mới biết thực ra Deep Blue được lập trình đại loại là khi không tìm ra nước nào tốt trong kinh nghiệm của nó thì làm 1 nước ngẫu nhiên. Kasparov không biết điều này và vì nó là máy nên không thể nhìn mặt bắt hình dong nên đã thua.

Đấy là máy tính ngày xưa thôi. Đánh cờ thì rất đơn giản là ông nào tính trước được số nước đi lớn hơn là mặc nhiên có lợi thế hơn rồi, mà bộ nhớ và xử lý của máy tính thì con người giờ thua xa lắc rồi còn đâu.

 

[Vienxu]

Ngoài vũ trụ là gì thì chúng ta nên đến hỏi ông sư gì đang hot mà có cái thiền am bên bờ vũ trụ là chuẩn nhất. Ta đi thôi các Cụ, nhà ông ấy ở cạnh vũ trụ nên chắc biết rõ nhất, tranh luận làm gì cho mệt.

 

[hd-vt]

Ngoài vũ trụ là gì thì chúng ta nên đến hỏi ông sư gì đang hot mà có cái thiền am bên bờ vũ trụ là chuẩn nhất. Ta đi thôi các Cụ, nhà ông ấy ở cạnh vũ trụ nên chắc biết rõ nhất, tranh luận làm gì cho mệt.

Ở dìa vũ trụ nhé cụ, danh từ chuyên môn tí hehe. Mà cụ thể ở đâu ạ cụ.

Em nhớ đến lần xem phim tài liệu gì về vụ Kasparov thua máy tính Deep Blue ván đầu tiên. Kasparov đang tự tin thì đột nhiên thấy Deep Blue đi 1 nước rất dị, không đoán nổi động cơ là gì dẫn đến suy luận là nó đang làm gì đó mà mình không biết. Do cứ vương vấn mãi nước này nên thành ra mất tập trung và cuối cùng thua. Sau này mới biết thực ra Deep Blue được lập trình đại loại là khi không tìm ra nước nào tốt trong kinh nghiệm của nó thì làm 1 nước ngẫu nhiên. Kasparov không biết điều này và vì nó là máy nên không thể nhìn mặt bắt hình dong nên đã thua.

Cụ cóa giỏi đánh bài không ạ. Nhìn mặt để đoán bài là dạng hoa lá cành thôi ạ.
Ván lớn, ra ngoài nhờ cô nhân viên sòng đá nhẹ phát vào z.ái. Trở về bàn, thì chấp...cụ thằng lào nhìn mặt đọc được vị nhé ạ.

 

[techz1]

AI đánh bài xì tố thì chỉ đánh với AI thôi. Vì con người có đọc được tâm lý máy đâu nên cuộc chơi đã ko fair rồi, và ko còn là bản chất game này là đánh tâm lý rồi.

Thiếu gì thứ con người tạo ra vượt trội so với mình về mặt nào đó, nhưng con người đến nay vẫn kiểm soát được. Như bom hạt nhân con người cũng đang kiểm soát được.

Điểm khác biệt giữa con người / động vật / thực vật và AI là những sinh vật sống ấy có "ước mơ". Còn AI thì không có "ước mơ".

 

[Tứ Vô Lượng]

Điểm khác biệt giữa con người / động vật / thực vật và AI là những sinh vật sống ấy có "ước mơ". Còn AI thì không có "ước mơ".

Cụ zorgvn ko đồng ý ước mơ là 1 phần khoa học, cụ ấy yêu cầu mọi thứ phải có bằng chứng thực nghiệm mới là khoa học.

 

[zorgvn]

Điểm khác biệt giữa con người / động vật / thực vật và AI là những sinh vật sống ấy có "ước mơ". Còn AI thì không có "ước mơ".

Cụ định nghĩa "ước mơ" để nhà cháu xem AI đã có ước mơ chưa, và liệu có sau này có thể có hay không?

 

[zorgvn]

Cụ zorgvn ko đồng ý ước mơ là 1 phần khoa học, cụ ấy yêu cầu mọi thứ phải có bằng chứng thực nghiệm mới là khoa học.

Ước mơ là động lực của khoa học, chứ không phải là khoa học.
Ước mơ, tội phạm, chiến tranh, nghèo đói, bệnh tật... đều là động lực giúp cho khoa học phát triển, nhưng mấy thứ đó không phải là khoa học. Nhà cháu tin là cụ phân biệt được mấy cái này.

 

[Tứ Vô Lượng]

Ước mơ là động lực của khoa học, chứ không phải là khoa học.
Ước mơ, tội phạm, chiến tranh, nghèo đói, bệnh tật... đều là động lực giúp cho khoa học phát triển, nhưng mấy thứ đó không phải là khoa học. Nhà cháu tin là cụ phân biệt được mấy cái này.

Cụ quá tập trung vào phương pháp khoa học thực chứng mà quên mất cái cốt lõi của khoa học là 1 cuộc truy đuổi pursuit và áp dụng tri thức. Đầu tiên câu hỏi tại sao, nghi vấn, ý tưởng là bước chân vào khoa học rồi. Người có ước mơ, đi tìm câu trả lời bằng phương pháp khoa học đã là làm khoa học rồi, dù công trình của họ có thể ko thành công, ko được thực chứng.

 

[zorgvn]

Cụ quá tập trung vào phương pháp khoa học thực chứng mà quên mất cái cốt lõi của khoa học là 1 cuộc truy đuổi pursuit và áp dụng tri thức. Đầu tiên câu hỏi tại sao, nghi vấn, ý tưởng là bước chân vào khoa học rồi. Người có ước mơ, đi tìm câu trả lời bằng phương pháp khoa học đã là làm khoa học rồi, dù công trình của họ có thể ko thành công, ko được thực chứng.

Như cụ thấy đấy, nếu có ước mơ mà không thực hiện theo phương pháp khoa học, chỉ ngồi 1 chỗ lễ bái chẳng hạn, thì không gọi là khoa học.

Ngược lại, chả có ước mơ gì, nhận tiền người ta thuê để nghiên cứu, thực hiện theo phương pháp khoa học và trả kết quả vẫn là làm khoa học. Tuyệt đại đa số nghiên cứu khoa học hiện nay xuất phát từ các đòi hỏi thực tiễn từ doanh nghiệp hoặc chính phủ cho các mục đích kinh tế, chính trị, y tế, quốc phòng... Dạng ước mơ của cụ là thời khoa học còn kém phát triển. Ngày nay khoa học là cuộc chơi của tay to, của tiền bạc và quyền lực, không có chỗ cho mấy ước mơ lãng mạn như các cụ ngồi chõng ngắm trăng uống trà tưởng tượng ra.

Như vậy, yếu tố ước mơ không thuộc về khoa học. Nó có thể xuất hiện ở một số trường hợp cá biệt với vai trò là động lực, nhưng không nhất thiết phải có, và không phải lúc nào có nó cũng là có khoa học. Nếu cụ nhất thiết đòi hỏi phải gọi "ước mơ" là 1 phần của khoa học thì nghèo đói, ô nhiễm môi trường, chiến tranh, dịch bệnh, tệ nạn xã hội, lừa đảo, mại dâm... cũng đòi được như thế.

 

[Tứ Vô Lượng]

Như cụ thấy đấy, nếu có ước mơ mà không thực hiện theo phương pháp khoa học, chỉ ngồi 1 chỗ lễ bái chẳng hạn, thì không gọi là khoa học.

Ngược lại, chả có ước mơ gì, nhận tiền người ta thuê để nghiên cứu, thực hiện theo phương pháp khoa học và trả kết quả vẫn là làm khoa học. Tuyệt đại đa số nghiên cứu khoa học hiện nay xuất phát từ các đòi hỏi thực tiễn từ doanh nghiệp hoặc chính phủ cho các mục đích kinh tế, chính trị, y tế, quốc phòng... Dạng ước mơ của cụ là thời khoa học còn kém phát triển. Ngày nay khoa học là cuộc chơi của tay to, của tiền bạc và quyền lực, không có chỗ cho mấy ước mơ lãng mạn như các cụ ngồi chõng ngắm trăng uống trà tưởng tượng ra.

Như vậy, yếu tố ước mơ không thuộc về khoa học. Nó có thể xuất hiện ở một số trường hợp cá biệt với vai trò là động lực, nhưng không nhất thiết phải có, và không phải lúc nào có nó cũng là có khoa học. Nếu cụ nhất thiết đòi hỏi phải gọi "ước mơ" là 1 phần của khoa học thì nghèo đói, ô nhiễm môi trường, chiến tranh, dịch bệnh, tệ nạn xã hội, lừa đảo, mại dâm... cũng đòi được như thế.

Cụ thuộc trường phái "nghiên cứu khoa học buộc phải thành công" ko thì ko quyết toán được rồi mình thuộc trường phái "nghiên cứu khoa học có thể thất bại".

Khoa học là pursuit vào thế giới unknown, có thể thất bại, sẵn sàng chấp nhận thất bại.

 

[zorgvn]

Cụ thuộc trường phái "nghiên cứu khoa học buộc phải thành công" ko thì ko quyết toán được rồi mình thuộc trường phái "nghiên cứu khoa học có thể thất bại".

Khoa học là pursuit vào thế giới unknown, có thể thất bại, sẵn sàng chấp nhận thất bại.

Chính vì khả năng sẵn sàng chấp nhận thất bại nên chỉ có tay to mới chơi được thôi cụ. Không phải ai cũng có tiền tấn để nuôi 1 đội quân làm khoa học với đầy đủ trang thiết bị hiện đại nhất mà không phải lúc nào cũng thu về những thứ ra tiền.

Những nghiên cứu dạng "pursuit vào thế giới unknown" với tư cách cá nhân như cụ nói, sự đầu tư chỉ là 1 niềm đam mê ngắn ngủi của 1 cá nhân với học vấn và tiền bạc khiêm tốn. Dựa trên năng lực 1 cá nhân thì vô phương tiếp cận với khoa học hiện đại. Kết cục sẽ chỉ như mấy anh nông dân tự mày mò làm máy bay, hoặc lại tự huyễn hoặc sa đà vào thế giới tâm linh phù phiếm (dạng dùng thiền để khám phá thế giới). Sự thất bại là đương nhiên.