[Funland] xin ý kiến tư vấn của các cụ về nợ Ngân hàng

[tuongbminh]

Mời cụ làm luật sư tư vấn cho cụ chủ. Nếu thắng em tin cụ chủ không hẹp hòi gì trả thù lao cho cụ 1/4 giá trị cái nhà đâu.
P/S: Em nhầm, cụ chính là cụ chủ. Chúc cụ may mắn khi đòi nhà

Nếu còn khăng khăng như trên thì xác định mất cả căn nhà. Giờ nếu liều mình cố thủ bằng vài can xăng, bình gas thì kết cục nhà cũng chả giữ được mà người cũng không. Ông luật sư nào có tâm thì đừng xúi cụ ấy đi kiện để ăn tiền phí nhé, tốt nhất chân thành ngồi xuống làm việc với bên ngân hàng. Nếu làm khéo thì có khi mất 1/2 hoặc 2/3 căn nhà, bên ngân hàng cũng đỡ phiền. Làm um lên thì mất cả căn và rất có thể 1-2 bạn nhân viên ngân hàng dính lao lí hoặc mất việc

 

[atti_vn]

Em có biết chúng nó làm hợp đồng giả đâu.
Chỉ thằng vay và ngân hàng biết.
Em đang lài bị hại mà, ai lại đi tiếp tay lừa chính mình sao?

Em không biết nên đang hỏi cụ ạ.
Vậy cụ có chứng cứ NH và người vay làm giả hợp đồng không, nếu biết thì biết khi nào? Sao giờ mới tốt cáo?
Em nghĩ cũng khoai cho cụ đấy, tốt nhất cụ nên tham vấn thuê luật sư am hiểu trong lĩnh vực này mới mong giảm thiểu thiệt hại.

 

[tuongbminh]

Cụ cầm chim cho thằng khác đái rùi . Trong luật nó ko có từ nào là " không biết thì không có lỗi " cả

Thường thì lúc dụ bọn nó chỉ bảo là đây là làm cho đúng thủ tục quy trình chứ không sao cả anh ơi. Thế là tự tay viết vào tôi đã đọc kỹ và hiểu rõ, rồi ký tá vào hết. Haizz. Các cụ bảo bút sa gà chết là vậy.

 

[tuongbminh]

Em không biết nên đang hỏi cụ ạ.
Vậy cụ có chứng cứ NH và người vay làm giả hợp đồng không, nếu biết thì biết khi nào? Sao giờ mới tốt cáo?
Em nghĩ cũng khoai cho cụ đấy, tốt nhất cụ nên tham vấn thuê luật sư am hiểu trong lĩnh vực này mới mong giảm thiểu thiệt hại.

Như hôn nhân giả thôi, nhưng đó là cách diễn đạt thường ngày, nhưng về mặt pháp lý nó là hôn nhân thật, được pháp luật thừa nhận (khối cụ đã mất vợ vì chuyện này). Nếu hợp đồng đó mà giả chữ ký của cụ chủ thì mới kêu là giả thôi chứ mọi thứ đều đúng pháp luật thì giả sao được. Kể cả vay tiền ngân hàng để đầu tư cho dự án biến rau muống thành nhân sâm nhưng có tài sản thế chấp đầy đủ thì vẫn là hợp đồng hợp pháp

 

[tuanphong2010]

Em lý luận sai chỗ nào thì cụ chỉ ra, cụ phán mà không có căn cứ, lý luận gì mới là phán lung tung

Theo quy định của Bộ Luật dân sự, hợp đồng vô hiệu trong các trường hợp sau:

1. Hợp đồng vô hiệu khi vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội

2. Hợp đồng vô hiệu do giả tạo

3. Giao dịch dân sự vô hiệu do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện

4. Hợp đồng vô hiệu do bị nhầm lẫn

5. Hợp đồng vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép

6. Hợp đồng vô hiệu do người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình

7. Hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức

Vậy mời cụ cho biết cái nhận định của cụ "Cụ chủ thế chấp để bảo đảm cho công ty vay kinh doanh chứ có bảo đảm cho vay trái luật đâu", nằm trong trường hợp nào trong các trường hợp nói trên.

Nói luôn cho cụ biết ko có đâu mà tìm vì hợp đồng thế chấp chắc chắn là đã được công chứng hợp lệ. Về giá trị pháp lý của hợp đồng đã được công chứng mời cụ google nhé.

 

[NNS]

Hồ sơ láo thì ngân hàng cho vay sai, hoặc thằng vay lừa đảo. Em không biết thì em không có lỗi.
Ngân hàng cho vay sai hoặc ngân hàng bị lừa thì ngân hàng phải không có quyền đòi phát mại tài sản

Hô hố, hiểu biết pháp luật lẫn kiến thức như cụ mà dám vác nhà lãnh nợ cho bạn là cực gấu đấy
Mình nói cụ nghe sơ qua để nắm tình hình, nói chung là đứt cái mảnh đất đó, vớt đc tí nào hay tí nấy ở việc thương lượng với bank nó khoanh nợ, giảm lãi phạt vvv mà thôi, đừng vác cái lí luận kiểu trẻ con lớp 2 trên ra kẻo nó cười cho.
Việc thằng bạn cụ nó có lừa bank hay ko thì đó là việc cúa nó với bank, bank mới là bên bị lừa, đen nỗi là cụ lại là thằng đứng ra đảm bảo với bank cho thằng bạn cụ .... ko lừa bank, nếu nó lừa bank thì cứ lấy cái mảnh đất của cụ ra mà bù vào, thế, thủng chửa?
Nên trừ khi cụ ko kí vô hồ sơ thế chấp ts đảm bảo thì thôi, chứ kí vô thì ... mất đất

 

[binhsu7273]

Gá nợ cho Bạn thì chịu thôi.

 

[nhanhdecham]

Em đang có vụ việc thế này: Em có mảnh đất, cách đây vài năm em có ký hợp đồng thế chấp cho ngân hàng để Công ty của một nguười bạn em vay vốn. Nay công ty không còn hoạt động, chủ công ty đi nước ngoài mà không trả nợ, khoản vay bị quá hạn nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu phát mại đất của em để thu nợ.

Vấn đề là ở chỗ: Công ty vay lập hồ sơ khống mua bán hàng hóa để vay vốn. Không có việc mua hàng, hợp đồng mua bán chỉ để hợp thức hóa hồ sơ vay vốn. Ngân hàng chuyển tiền chuyển mua hàng sang công ty bán hàng, công ty bán hàng rút ra chuyển lại cho công ty vay sử dụng vào mục đích khác, dẫn đến không trả được nợ ngân hàng chứ thực sự không có việc mua bán hàng. Việc này, có dấu hiệu lừa đảo, gian dối làm thiệt hại đến em.
Tuy nhiên, Ngân hàng này là cổ phần tư nhân, không phải Ngân hàng của nhà nước. Ngân hàng không tố cáo bên vay mà chỉ kiện dân sự để phát mại tài sản của em thu nợ.

Vậy, em có thể tố cáo đến công an khởi tố, điều tra hình sự không?

Vụ việc này sẽ phải tách thành 2 vụ riêng biệt. 1 cụ bảo lãnh vay, NH sẽ bán đất thu tiền. 2, cụ kiện thằng bạn hành vi lừa đảo bao giờ CA bắt được nó về thì sẽ xét xử! Chúc mừng cụ được gia nhập BV trâu quì!

 

[Kem tươi]

Em đang có vụ việc thế này: Em có mảnh đất, cách đây vài năm em có ký hợp đồng thế chấp cho ngân hàng để Công ty của một nguười bạn em vay vốn. Nay công ty không còn hoạt động, chủ công ty đi nước ngoài mà không trả nợ, khoản vay bị quá hạn nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu phát mại đất của em để thu nợ.

Vấn đề là ở chỗ: Công ty vay lập hồ sơ khống mua bán hàng hóa để vay vốn. Không có việc mua hàng, hợp đồng mua bán chỉ để hợp thức hóa hồ sơ vay vốn. Ngân hàng chuyển tiền chuyển mua hàng sang công ty bán hàng, công ty bán hàng rút ra chuyển lại cho công ty vay sử dụng vào mục đích khác, dẫn đến không trả được nợ ngân hàng chứ thực sự không có việc mua bán hàng. Việc này, có dấu hiệu lừa đảo, gian dối làm thiệt hại đến em.
Tuy nhiên, Ngân hàng này là cổ phần tư nhân, không phải Ngân hàng của nhà nước. Ngân hàng không tố cáo bên vay mà chỉ kiện dân sự để phát mại tài sản của em thu nợ.

Vậy, em có thể tố cáo đến công an khởi tố, điều tra hình sự không?

Việc công ty lừa ngân hàng thì đó là việc của công ty với ngân hàng. Về bản chất hợp đồng mua hàng đó là khống, nhưng về nguyên tắc nó vẫn là có thật (nếu đầy đủ dấu má). Căn cứ trên hợp đồng có thật giữa các pháp nhân mà ngân hàng giải ngân.

Còn việc cụ đem nhà thế chấp cho ngân hàng là để ngân hàng siết nếu công ty mất khả năng trả nợ dưới bất kỳ hình thức nào (dù làm ăn thua lỗ, hay do lừa đảo, v.v...).

Hai việc tách bạch nhau như vậy. Nếu cụ làm ầm lên đòi kiện, thì đối với ngân hàng có thể có một số cán bộ tín dụng hoặc thẩm định bị lôi ra vì làm sai/ẩu quy trình (đếch xách đít đi xem hàng hóa của doanh nghiệp,.v.v..) ; chứ còn quyền siết nợ của ngân hàng với căn nhà không có gì thay đổi.

 

[sleeping]

Theo quy định của Bộ Luật dân sự, hợp đồng vô hiệu trong các trường hợp sau:

1. Hợp đồng vô hiệu khi vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội

2. Hợp đồng vô hiệu do giả tạo

3. Giao dịch dân sự vô hiệu do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện

4. Hợp đồng vô hiệu do bị nhầm lẫn

5. Hợp đồng vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép

6. Hợp đồng vô hiệu do người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình

7. Hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức

Vậy mời cụ cho biết cái nhận định của cụ "Cụ chủ thế chấp để bảo đảm cho công ty vay kinh doanh chứ có bảo đảm cho vay trái luật đâu", nằm trong trường hợp nào trong các trường hợp nói trên.

Nói luôn cho cụ biết ko có đâu mà tìm vì hợp đồng thế chấp chắc chắn là đã được công chứng hợp lệ. Về giá trị pháp lý của hợp đồng đã được công chứng mời cụ google nhé.

Hợp đồng tín dụng vô hiệu do lừa dối đó cụ. Hợp đồng tín dụng ghi vay tiền để trả tiền mua hàng nhưng không có việc mua hàng mà làm hợp đồng khống mua hàng để lấy tiền làm việc khác, không đúng mục đích sử dụng vốn nên dẫn đến không có hàng để bán thu vốn trả ngân hàng.

 

[nhanhdecham]

Vâng, đây là quy định của tuỳ từng ngân hàng

Mợ không biết thì đừng comt!

 

[sleeping]

Việc công ty lừa ngân hàng thì đó là việc của công ty với ngân hàng. Về bản chất hợp đồng mua hàng đó là khống, nhưng về nguyên tắc nó vẫn là có thật (nếu đầy đủ dấu má). Căn cứ trên hợp đồng có thật giữa các pháp nhân mà ngân hàng giải ngân.

Còn việc cụ đem nhà thế chấp cho ngân hàng là để ngân hàng siết nếu công ty mất khả năng trả nợ dưới bất kỳ hình thức nào (dù làm ăn thua lỗ, hay do lừa đảo, v.v...).

Hai việc tách bạch nhau như vậy. Nếu cụ làm ầm lên đòi kiện, thì đối với ngân hàng có thể có một số cán bộ tín dụng hoặc thẩm định bị lôi ra vì làm sai/ẩu quy trình (đếch xách đít đi xem hàng hóa của doanh nghiệp,.v.v..) ; chứ còn quyền siết nợ của ngân hàng với căn nhà không có gì thay đổi.

Người ta chỉ thế chấp đảm bảo cho vay vốn kinh doanh, không ai bảo đảm cho làm.khống, gian dối, lừa đảo. Nên bên thế chấp không có nghĩa vụ trả nợ cho những khoản vay gian dối

 

[tuongbminh]

Người ta chỉ thế chấp đảm bảo cho vay vốn kinh doanh, không ai bảo đảm cho làm.khống, gian dối, lừa đảo. Nên bên thế chấp không có nghĩa vụ trả nợ cho những khoản vay gian dối

ok cụ, tương lai cụ cứ tự nhiên ký tá bảo lãnh cho vài ông bẹn

 

[dacootodau]

cháu cũng đang nợ ngân hàng 1 mớ , hóng các cụ chém

 

[mazda3_pro]

Hôm trước mới đọc được 1 thớt về vay giùm xong

 

[Mr. Toàn]

Trước mắt cụ cứ làm đơn ra công an để biến mảnh đất thành tài sản tranh chấp, không ai giao dịch được đã. Sau đó thì nhờ luật sư nghiên cứu luật tiếp để xử lý
Xác định mất thời gian và tiền bạc. Không có chuyện thu không được mảnh đất đâu.

 

[ktqsminh]

Cụ ý chả ngu đâu mà các cụ góp ý, không ai tự nhiên mang đất cho bạn mượn thế chấp, chắc chắn cụ ý không kể thật hết. Cụ xác định mảnh đất đó nếu bán hơn tiền vay thì nên bán trả NH, còn không bán mà không đủ thì quên luôn kệ NH.

 

[Kem tươi]

Người ta chỉ thế chấp đảm bảo cho vay vốn kinh doanh, không ai bảo đảm cho làm.khống, gian dối, lừa đảo. Nên bên thế chấp không có nghĩa vụ trả nợ cho những khoản vay gian dối

Ngân hàng không phải là 1 ông tiên để đánh giá đạo đức, chả lẽ: nếu đúng là mua bán hàng hóa thật nhưng do làm ăn thua lỗ nên ngân hàng được siết nhà; còn nếu là lừa đảo không có hàng hóa thật thì ngân hàng không được siết nhà ? Làm gì có chuyện đó. Ngân hàng giải ngân là do có đảm bảo (là ngôi nhà thế chấp). Trong hợp đồng sẽ quy định việc siết nhà trong trường hợp bên vay không có khả năng trả nợ. Chứ trong hợp đồng không bao giờ quy định "Nếu giao dịch này là thật mà do làm ăn thua lỗ thì siết nhà, nếu giao dịch này là giả thì không siết nhà" cả.
Cụ hiểu chửa.

 

[nhanhdecham]

Cụ ý chả ngu đâu mà các cụ góp ý, không ai tự nhiên mang đất cho bạn mượn thế chấp, chắc chắn cụ ý không kể thật hết. Cụ xác định mảnh đất đó nếu bán hơn tiền vay thì nên bán trả NH, còn không bán mà không đủ thì quên luôn kệ NH.

Thế cụ nghĩ vay nợ quá hạn mấy năm thì nó cho vay không lãi chăng? 1 tài sản thế chấp được giải ngân tối đa 70% kể cả giải ngân ít mà mấy năm không trả cộng thêm nợ quá hạn liệu tài sản đó đủ thanh toán không???

 

[ktqsminh]

Thế cụ nghĩ vay nợ quá hạn mấy năm thì nó cho vay không lãi chăng? 1 tài sản thế chấp được giải ngân tối đa 70% kể cả giải ngân ít mà mấy năm không trả cộng thêm nợ quá hạn liệu tài sản đó đủ thanh toán không???

Cụ khả năng đọc hiểu kém, tay gõ chữ nhanh hơn đọc. Cụ đọc lại xem tôi viết gì mà trả lời.