Đức dừng một số nhà máy hạt nhân từ thời chị Mẹc mà cụ
Vâng bác!
Cụ nói dài dòng nhưng chẳng trọng tâm, bài trước bài sau ko chuẩn mạch logic. Bài trước thì kêu gia nhập hiệp định TM là nhằm xuất hàng nhiều vào nhau, bài sau lại là xuất hàng đi chỗ khác. Tức là gia nhập các hiệp định TM là có nhiều mục đích, ko chỉ 1.Lợi thế cạnh tranh tương đối kiểu cụ nói là từ Adam Smith. Lợi thế kiểu Adam Smith được cổ súy lúc đó vì nó có lợi cho người Anh vào thời điểm đó (Anh quốc thời Adam Smith có nền công nghiệp sản xuất hàng hóa mạnh hơn cả thế giới vì là nước đầu tiên sử dụng năng lượng than đá quy mô lớn thành công).
Nhật, Hàn khi ký FTA với Việt Nam thì họ có lợi, vì để rửa nguồn gốc hàng hóa từ họ xuất siêu vào Mỹ, EU. Nhật thì mới mấy năm gần đây VN mới xuất siêu vì họ điều nguồn nguyên liệu từ nước khác. Còn Hàn thì VN vẫn là nhập siêu triền miên, tương tự Trung. Tuy nhiên lấy lý do này với Hàn, Nhật, Trung (cân bằng XNK) thì không công bằng vì mục tiêu FTA của 2 bên ở đây là gộp nguồn lực vào xuất siêu sang Mỹ và EU là chính.
ASEAN thua ta là vì họ không có năng lực cạnh tranh với ta. Và thực ra đứng ở góc độ họ, họ cũng muốn bảo hộ nội địa, âm thầm xé bỏ. Không phải tự dưng Vinfast muốn bán ở Indo, nội khối nhưng lại phải sang đó mở nhà máy. Và Thái Lan chặn giống gạo của ta vào nước họ bằng đủ thứ quy định. Ý tôi là: các nước kia cũng mong xuất siêu vào ta, nhưng chẳng qua là ý định không thành thôi - đúng hơn là họ thành công một thời gian, giờ ta đòi lại. Và họ cũng đang âm thầm phản ứng lại cả.
P/S: Financial Times nay lên bài là Doanh nghiệp cả Trung Quốc và Mỹ đang rút lại việc mở rộng sang Đông Nam Á (đích danh Cam, Việt, Indo), trước mắt là dừng mở rộng, rút các hợp đồng về trung quốc vì thuế chênh không nhiều. Việt Nam cũng dịch khá nhanh. Nếu thật sự nó rút lại hàng loạt thật thì mới hiểu thật sự vụ này có nghiêm trọng không, và cũng rõ là Việt Nam hay bất ký nước nào, muốn gì, thâm hụt nữa và hơn nữa với Mỹ, kiểu "nghiện còn ngại" hay là kèo này không thơm, chúng tao thà tự liên kết với nhau chống Mỹ còn hơn
Các nhà sản xuất Trung Quốc xem xét lại chuỗi cung ứng sau thuế quan của Mỹ
(ĐTCK) Các nhà xuất khẩu Trung Quốc đang xem xét lại việc đầu tư vào các nhà máy ở nước ngoài do thuế quan của Mỹ đối với các trung tâm thay thế và các hạn chế mới đối với vấn đề trung chuyển.www.tinnhanhchungkhoan.vn
Lại 1 kỷ lục mới, kể ra hôm nay vượt đỉnh thì hay hơn,.Tiền nhiều như vậy 72k tỷ một phiên thì không kéo cũng lêncó chăng là tiền tập trung vào mã nào, mã nào lên nhiều mã nào lên ít, mã nào giảm
Có vẻ độ tự tin tâm lý thị trường khá cao, chiều nay khi xuống thấp nhất 1519.08 thì chủ động hãm lại giảm dư bán chứ không hẳn bên mua đỡ hết vớt giá lên
Đợt này tiền nhiều nhưng e nghĩ sẽ có những pha tàu lượn tốc độ cao. Cc nhớ thắt dây an toàn,..
Dù nhiều mục đích, nhưng cuối cùng, vẫn phải là xuất siêu vào một nước khác (trong khối hoặc ngoài khối)?
baochinhphu.vn
giả sử có 2 nước A và B, A có tiền nên sang B mở nhà máy, xuất ngược về A.
Thế theo cụ, nếu Mỹ không phải là người thiệt trong cuộc chơi? Sao giờ tất cả các nước thà mất cục tiền đóng tiền chợ còn hơn mất thị trường Mỹ.giả sử có 2 nước A và B, A có tiền nên sang B mở nhà máy, xuất ngược về A.
Nếu chỉ nhìn vào cán cân thương mại, năm nào B cũng xuất siêu vào A,
Nhưng nếu đào sâu thêm, tiền lãi B kiếm được lại chảy về A dưới dạng lợi tức đầu tư, B giàu lên 1 thì A giàu lên 3 4
Đó là chỉ là 1 ví dụ nhỏ thôi, ngoài kia các nước phát triển còn rất nhiều chiêu trò để "hút máu" các nước thặng dư thương mại với họ
Cụ cứ khăng khăng ý kiến là ký là để xuất siêu. Nhưng nó đâu phải vậy?Dù nhiều mục đích, nhưng cuối cùng, vẫn phải là xuất siêu vào một nước khác (trong khối hoặc ngoài khối)?
Ít ra với các nước phương Nam.
Nhân thể nói luôn là VN chưa ký được DTA (tránh đánh thuế 2 lần) với tụi Mecosur, chứ đừng nói là FTA, để nói về ví dụ Peru, Chile. CPTPP ký rồi, nhưng quá nhiều điều khoản ngoại trừ.
Nhân thể, thời Việt Nam gia nhâp ASEAN, 199x thì mục tiêu về kinh tế là rất phụ, cái chính là muốn được hòa nhập với thế giới.
Hiệp định ATIGA là ký năm 2010. Và ngay 2012 là Việt Nam đã xuất siêu rồi.
Và lý do chính phản đối không ký chính là ta sợ ký là nhập siêu triền miên.
Hội nhập quốc tế không thể ‘đánh đổi’ bằng nhập siêu
(Chinhphu.vn) - Bên cạnh những thành quả mà hội nhập mang về thì Việt Nam còn phải đối mặt với rất nhiều thách thức, song “nhập siêu có phải là tác động lớn nhất hay không?” là câu hỏi đang được nhiều chuyên gia kinh tế trăn trở tìm lời giải đáp.
Cụ đọc bài trên của Chính phủ chúng ta để hiểu ý tôi.
Cụ vcn77 nói đúng đấy. Trong đàm phán FTA không ai muốn hạ thuế của mình cả
cụ phải hiểu 1 điều, trò chơi tài chính rất phức tạp, ko phải con số 1+1=2.
giả sử có 2 nước A và B, A có tiền nên sang B mở nhà máy, xuất ngược về A.
Nếu chỉ nhìn vào cán cân thương mại, năm nào B cũng xuất siêu vào A,
Nhưng nếu đào sâu thêm, tiền lãi B kiếm được lại chảy về A dưới dạng lợi tức đầu tư, B giàu lên 1 thì A giàu lên 3 4
Đó là chỉ là 1 ví dụ nhỏ thôi, ngoài kia các nước phát triển còn rất nhiều chiêu trò để "hút máu" các nước thặng dư thương mại với họ
Cụ Iad: cụ phải phân biệt "Nước A" và "Nhà tư bản nước A". Đó là 2 thực thể khác nhau hoàn toàn.
Cụ chỉ đọc thôi, bỏ qua logic bài viết. " Trước mắt có thể nhập siêu nhưng sau đó là xuất siêu". Tức là ngay khi ký kết thì ta cũng chỉ hy vọng vào tương lai, ko phải ký là xuất siêu ngay được. Đúng ko? Và tương lai ntn thì do DN trong nước vận dụng chứ ô CP có ép họ xnk được đâu?
Bất kể thế nào thì khi ký hiệp định, anh phải giảm bớt hàng rào thuế quan và phi thuế quan, và tiến tới xóa bỏ. VN xóa bỏ thuế NK với Asean cũng phải theo lộ trình 15 - 20 năm gì đó để về 0%. Sự khác nhau ở có và ko có hiệp định chính là cái thuế quan này.
Phải phân biệt rõ, nếu giữa cường quốc và nước nhỏ thì cường quốc phải chấp nhận chịu "thiệt", đằng nào cũng phải mua, thì mua của thằng này vừa rẻ vừa ngon, dồn tiền mua ở đây để lấy ơn nghĩa ảnh hưởng, và cũng đề nghị nó đổi chác lại 1 tí, dù chỉ là 1 tí nhưng còn hơn không có gì.
nước A thất thu cái gì hả cụ= )))
)Nhưng nếu tất cả đều kỳ vọng về dài hạn sẽ xuất siêu, thì ai là người nhập? Thực tế nó diễn ra đúng như vậy.
Trong vòng quay này tất cả đều được lợi cụ ợ, nhưng ngân sách nước A là được lợi ít nhất. Tùy theo mức độ mà chính phủ A phản ứng thế nào.nước A thất thu cái gì hả cụ= )))
cụ nghĩ nhà tư bản A chỉ đơn giản là 1 vài cá nhân tỉ phú thôi sao? ko, đó là cả 1 mạng lưới tài phiệt + ngân hàng + cp, dây mơ rễ má với nhau. Tiền lời họ kiếm được, ngoài 1 phần trả lương cho các "nhân viên", phần lớn số tiền còn lại sẽ được phân phối lại cho xã hội thông qua các dự án R&D, AI, công nghệ cao,... rồi mới rót xuống tầng thấp hơn. Đó là lý do A vừa có thể duy trì lợi thế công nghệ của mình, vừa bóc lột tài nguyên giá rẻ từ B, B cứ nghĩ mình giàu lên chứ nó ko nhận ra là tiền lương cả năm của mình chỉ đủ mua 1 cái iphone từ A
Mỹ nó có sản xuất nên mới có xuất siêu, không phải nhờ xuất siêu mà giàu, mà giàu là nhờ sản xuất. Mấy nước xuất siêu liên tục mà vẫn nghèo như là Cam, Bangladesh.. .
Mỹ và TQ là 2 trường hợp đặc biệt, cụ đừng lôi ra làm ví dụ vì đằng sau nó là cả màu xám nhờ ko thấy gì.Nhưng nếu tất cả đều kỳ vọng về dài hạn sẽ xuất siêu, thì ai là người nhập? Thực tế nó diễn ra đúng như vậy.
Warren Buffett: Here's how I would solve the trade problem
In 2003, the Oracle of Omaha saw the debate on free trade coming and proposed a radical solution.fortune.com
Buffet từ 2002 đã có bài viết nổi tiếng, về ý đồ đòi đấnh thuế 10% lên hàng nhập khẩu vì thâm hụt của mỹ quá lớn (Tôi từng đăng trong nhóm này và nói nó là hợp lý với người Mỹ).
Lịch sử Mỹ bị thâm hụt từ 1971, trước đó họ giàu lên nhờ xuất siêu trong 150 năm. Sau 71 đến 2025, họ đi lên tiếp nhờ toàn cầu hóa. Giờ sau 50 năm kinh tế họ kém đi, họ lại high tariff để giảm thâm hụt.
View attachment 9249605
cụ có biết năm 1930 Mỹ đã từng nâng thuế quan lên 50-60% không? kết quả trade balance của nó thế nàoNhưng nếu tất cả đều kỳ vọng về dài hạn sẽ xuất siêu, thì ai là người nhập? Thực tế nó diễn ra đúng như vậy.
Warren Buffett: Here's how I would solve the trade problem
In 2003, the Oracle of Omaha saw the debate on free trade coming and proposed a radical solution.
Buffet từ 2002 đã có bài viết nổi tiếng, về ý đồ đòi đấnh thuế 10% lên hàng nhập khẩu vì thâm hụt của mỹ quá lớn (Tôi từng đăng trong nhóm này và nói nó là hợp lý với người Mỹ).
. For example, over the past two decades I was excessively fearful of inflation. More to the point at hand, I started way back in 1987 to publicly worry about our mounting trade deficits—and, as you know, we’ve not only survived but also thrived. So on the trade front, score at least one “wolf” for me. Nevertheless, I am crying wolf again and this time backing it with Berkshire Hathaway’s money. Through the spring of 2002, I had lived nearly 72 years without purchasing a foreign currency. Since then Berkshire has made significant investments in—and today holds—several currencies. I won’t give you particulars; in fact, it is largely irrelevant which currencies they are. What does matter is the underlying point: To hold other currencies is to believe that the dollar will decline.
Lịch sử Mỹ bị thâm hụt từ 1971, trước đó họ giàu lên nhờ xuất siêu trong 150 năm. Sau 71 đến 2025, họ đi lên tiếp nhờ toàn cầu hóa NHƯNG THỰC TẾ, sau Bretton Wood 1971, quy mô kinh tế mỹ so với toàn cầu ngày càng giảm. Họ xuất siêu giai đoạn trước, giờ phải chia sẻ lại lợi ích qua nhập siêu. Giờ sau 50 năm kinh tế họ kém đi, họ lại high tariff để giảm thâm hụt.
Vấn đề của thế giới, không chỉ là mỹ muốn giảm thâm hụt vì không tin mình duy trì vị tế dẫn đầu, mà như tôi viết, cái nước đang muốn thay vị trí dẫn đầu của Mỹ, lại không muốn thâm hụt, cũng chỉ muốn xuất siêu ngập ngụa ra cả thế giới (năm ngoái vẫn hơn ngàn tỷ USD) nữa.
View attachment 9249605
tại sao sau đó họ phải giảm thuế
