[Funland] Hoa kỳ công bố chính sách Thuế đối ứng với Việt Nam và các nước khác

[Hooks]

Nhưng nếu tất cả đều kỳ vọng về dài hạn sẽ xuất siêu, thì ai là người nhập? Thực tế nó diễn ra đúng như vậy.

Warren Buffett: Here's how I would solve the trade problem

In 2003, the Oracle of Omaha saw the debate on free trade coming and proposed a radical solution.

fortune.com

Buffet từ 2002 đã có bài viết nổi tiếng, về ý đồ đòi đấnh thuế 10% lên hàng nhập khẩu vì thâm hụt của mỹ quá lớn (Tôi từng đăng trong nhóm này và nói nó là hợp lý với người Mỹ).

Lịch sử Mỹ bị thâm hụt từ 1971, trước đó họ giàu lên nhờ xuất siêu trong 150 năm. Sau 71 đến 2025, họ đi lên tiếp nhờ toàn cầu hóa. Giờ sau 50 năm kinh tế họ kém đi, họ lại high tariff để giảm thâm hụt.

View attachment 9249605

Mỹ và TQ là 2 trường hợp đặc biệt, cụ đừng lôi ra làm ví dụ vì đằng sau nó là cả màu xám nhờ ko thấy gì.

Cụ cứ kêu Mỹ nó thiệt hại, mà nó nhập siêu cả mấy chục năm rồi, sao càng ngày nó càng giàu lên? Nếu nó thiệt hại thì nó phải nghèo đi chứ?

Trong cái TM mà Trump nêu, có dòng nào thống kê về khoản tiền lời mà DN FDI chuyển về nước ko? Có dòng thống kê nào từ những media như youtube, facebook... ko? Có dòng nào về lợi nhuận từ bản quyền thương mại, công nghệ ko?... Hay thương mại ko bao gồm những thứ đó?

Hàng hóa của anh ko xuất được thì hoặc là DN của anh ko coi trọng thị trường đó, hoặc là DN của anh yếu kém. Vậy sao lại đổ lỗi và ép buộc?

Nhật bản tay lái nghịch, đường phố nhỏ nên thích xe nhỏ, tiết kiệm xăng. Xe ô tô Mỹ vừa to vừa uống xăng như nước lã. Họ ko muốn sx loại này tức là họ ko coi trọng thị trường chứ đâu phải Nhật ko nhập? Sao phải dùng sức mạnh CP để ép một CP khác phải nhập thứ họ khó mà tiêu thụ?

 

[iad_jk209]

Nhưng nếu tất cả đều kỳ vọng về dài hạn sẽ xuất siêu, thì ai là người nhập? Thực tế nó diễn ra đúng như vậy.

Warren Buffett: Here's how I would solve the trade problem

In 2003, the Oracle of Omaha saw the debate on free trade coming and proposed a radical solution.

fortune.com

Buffet từ 2002 đã có bài viết nổi tiếng, về ý đồ đòi đấnh thuế 10% lên hàng nhập khẩu vì thâm hụt của mỹ quá lớn (Tôi từng đăng trong nhóm này và nói nó là hợp lý với người Mỹ).
. For example, over the past two decades I was excessively fearful of inflation. More to the point at hand, I started way back in 1987 to publicly worry about our mounting trade deficits—and, as you know, we’ve not only survived but also thrived. So on the trade front, score at least one “wolf” for me. Nevertheless, I am crying wolf again and this time backing it with Berkshire Hathaway’s money. Through the spring of 2002, I had lived nearly 72 years without purchasing a foreign currency. Since then Berkshire has made significant investments in—and today holds—several currencies. I won’t give you particulars; in fact, it is largely irrelevant which currencies they are. What does matter is the underlying point: To hold other currencies is to believe that the dollar will decline.

Lịch sử Mỹ bị thâm hụt từ 1971, trước đó họ giàu lên nhờ xuất siêu trong 150 năm. Sau 71 đến 2025, họ đi lên tiếp nhờ toàn cầu hóa NHƯNG THỰC TẾ, sau Bretton Wood 1971, quy mô kinh tế mỹ so với toàn cầu ngày càng giảm. Họ xuất siêu giai đoạn trước, giờ phải chia sẻ lại lợi ích qua nhập siêu. Giờ sau 50 năm kinh tế họ kém đi, họ lại high tariff để giảm thâm hụt.

Vấn đề của thế giới, không chỉ là mỹ muốn giảm thâm hụt vì không tin mình duy trì vị tế dẫn đầu, mà như tôi viết, cái nước đang muốn thay vị trí dẫn đầu của Mỹ, lại không muốn thâm hụt, cũng chỉ muốn xuất siêu ngập ngụa ra cả thế giới (năm ngoái vẫn hơn ngàn tỷ USD) nữa.

View attachment 9249605

cụ có biết năm 1930 Mỹ đã từng nâng thuế quan lên 50-60% không? kết quả trade balance của nó thế nào tại sao sau đó họ phải giảm thuế

 

[vcn77]

cụ có biết năm 1930 Mỹ đã từng nâng thuế quan lên 50-60% không? kết quả trade balance của nó thế nào tại sao sau đó họ phải giảm thuế

Cụ cứ để xem thôi.
Tôi không phải Trumpism. Nhưng đến giờ tôi thấy bình thường mới của thế giới đúng như Buffet hay Trump mường tượng: Mỹ thu một khoản tariff, với buffet là 10% (lúc đó mỹ còn ít thâm hụt). Còn với Trump, với mức thuế bình quân hiện tại là 13.3% (sau 1/8 là 15.2%).
Nếu Mỹ giảm được thâm hụt, ngân sách tăng, kinh tế tốt, hạ bệ được BRICS, Trung Quốc thì Trump thật sự đã thành công. Còn nếu không thì cũng sớm biết.
Năm 1930 mà cụ viết, thì Buffet Warren phản biện như sau:
This plan would not be copied by nations that are net exporters, because their ICs would be valueless. Would major exporting countries retaliate in other ways? Would this start another Smoot-Hawley tariff war? Hardly. At the time of Smoot-Hawley we ran an unreasonable trade surplus that we wished to maintain. We now run a damaging deficit that the whole world knows we must correct.
Foreigners selling to us, of course, would face tougher economics. But that’s a problem they’re up against no matter what trade “solution” is adopted—and make no mistake, a solution must come.

Đến giờ, sau 3 tháng, tôi thấy Buffet đã đúng: Chả ai dám phản kháng gì hết. Chỉ cố gắng đi đêm để tranh miếng bánh của đứa khác, và rất buồn nếu chính phủ mình không thỏa thuận được tốt bằng đứa khác thôi.

Buffet viết đoạn trên năm 2002, lúc đó ông mới hơn 70 tuổi một chút.

 

[.Bo My]

Nếu Mỹ giảm được thâm hụt, ngân sách tăng, kinh tế tốt, hạ bệ được BRICS, Trung Quốc thì Trump thật sự đã thành công. Còn nếu không thì cũng sớm biết.

Tưởng nói như cụ thì Mỹ phải xuất siêu làm giàu chứ, giảm thâm hụt mà cũng gọi là MAGA à.

 

[iad_jk209]

Cụ cứ để xem thôi.
Tôi không phải Trumpism. Nhưng đến giờ tôi thấy bình thường mới của thế giới đúng như Buffet hay Trump mường tượng: Mỹ thu một khoản tariff, với buffet là 10% (lúc đó mỹ còn ít thâm hụt). Còn với Trump, với mức thuế bình quân hiện tại là 13.3% (sau 1/8 là 15.2%).
Nếu Mỹ giảm được thâm hụt, ngân sách tăng, kinh tế tốt, hạ bệ được BRICS, Trung Quốc thì Trump thật sự đã thành công. Còn nếu không thì cũng sớm biết.

rồi cụ xem, kinh tế thị trường tự do là hệ thống duy nhất phù hợp với bản chất con người. Trump hay thuế quan của Trump chỉ có thể tạo ra tác động nhất thời chứ ko thể đánh bại quy luật dài hạn của thị trường tự do

 

[vcn77]

Tưởng nói như cụ thì Mỹ phải xuất siêu làm giàu chứ, giảm thâm hụt mà cũng gọi là MAGA à.

Nghe khá buồn cười, nhưng cụ thấy Trump đòi xuất siêu không ạ.
Bản thân cái công thức trò đùa của ngài 47, nếu áp dụng tối đa cũng là để đưa thâm hụt về 0 thôi.

 

[vcn77]

rồi cụ xem, kinh tế thị trường tự do là hệ thống duy nhất phù hợp với bản chất con người. Trump hay thuế quan của Trump chỉ có thể tạo ra tác động nhất thời chứ ko thể đánh bại quy luật dài hạn của thị trường tự do

Tôi tin vào Buffet hơn cụ, có thể vì tôi là dân tài chính. Ông ta nói là thâm hụt về 0 mới là cân bằng, và như tôi viết trên. Chả ai dám phản kháng như 1930 đâu vì hồi đó chúng ta (Mỹ) thặng dư.
Hardly. At the time of Smoot-Hawley we ran an unreasonable trade surplus that we wished to maintain. We now run a damaging deficit that the whole world knows we must correct.
Foreigners selling to us, of course, would face tougher economics. But that’s a problem they’re up against no matter what trade “solution” is adopted—and make no mistake, a solution must come.

 

[Hooks]

Bởi vì nền sx phản ứng với các chính sách thuế luôn có độ trễ, tính bằng vài năm, nên các nước mới phải ngậm ngùi mà ký kết với Trump để tránh thiệt hại trước mắt. Về lâu dài mới biết Trump làm vậy là tốt hay tác hại, khi các DN sx bắt đầu thích nghi và tìm thêm thị trường mới.

Có những DN đã ký kết hợp đồng dài hạn, nên họ sẽ thiệt hại nặng nếu chịu thuế cao ngay lập tức. Họ sẵn sàng chịu thuế, thu lãi cực thấp, thậm chí hòa vốn để duy trì sx. Trong thời gian chờ đợi hết hợp đồng, họ sẽ tìm thị trường mới để tránh rủi ro. Tức là sau từ 1 đến 5 năm mới thấy kết quả được.

Chấp nhận thuế Mỹ 20%, nhưng đồng thời các vị LĐ tích cực đi ký kết song phương, đa phương để tăng cơ hội cho các DN, điển hình là ký kết với Braxin.

Có thể tương lai XK vào Mỹ giảm, nhưng tổng kim ngạch XK vẫn tăng thì DN đã thích nghi và thị trường Mỹ ko còn là nơi hấp dẫn nữa. Còn XK vào Mỹ vẫn tăng thì chứng tỏ DN họ vẫn có lợi nhuận với mức thuế hiện tại.

 

[iad_jk209]

Tôi tin vào Buffet hơn cụ, có thể vì tôi là dân tài chính. Ông ta nói là thâm hụt về 0 mới là cân bằng, và như tôi viết trên. Chả ai dám phản kháng như 1930 đâu vì hồi đó chúng ta (Mỹ) thặng dư.
Hardly. At the time of Smoot-Hawley we ran an unreasonable trade surplus that we wished to maintain. We now run a damaging deficit that the whole world knows we must correct.
Foreigners selling to us, of course, would face tougher economics. But that’s a problem they’re up against no matter what trade “solution” is adopted—and make no mistake, a solution must come.

Buffet có thể đánh bại quy luật kinh tế thị trường ko cụ
Cụ đừng tưởng các nước giờ chỉ biết trả đũa bằng cách nâng thuế nhập khẩu như năm 1930. Không còn bị trói buộc bởi bản vị vàng, họ giờ có cả kho vũ khí chính sách hiện đại để ứng phó – từ tài khóa, tiền tệ cho đến điều phối quốc tế.

 

[vcn77]

Mỹ và TQ là 2 trường hợp đặc biệt, cụ đừng lôi ra làm ví dụ vì đằng sau nó là cả màu xám nhờ ko thấy gì.

Cụ cứ kêu Mỹ nó thiệt hại, mà nó nhập siêu cả mấy chục năm rồi, sao càng ngày nó càng giàu lên? Nếu nó thiệt hại thì nó phải nghèo đi chứ?

Trong cái TM mà Trump nêu, có dòng nào thống kê về khoản tiền lời mà DN FDI chuyển về nước ko? Có dòng thống kê nào từ những media như youtube, facebook... ko? Có dòng nào về lợi nhuận từ bản quyền thương mại, công nghệ ko?... Hay thương mại ko bao gồm những thứ đó?

Hàng hóa của anh ko xuất được thì hoặc là DN của anh ko coi trọng thị trường đó, hoặc là DN của anh yếu kém. Vậy sao lại đổ lỗi và ép buộc?

Nhật bản tay lái nghịch, đường phố nhỏ nên thích xe nhỏ, tiết kiệm xăng. Xe ô tô Mỹ vừa to vừa uống xăng như nước lã. Họ ko muốn sx loại này tức là họ ko coi trọng thị trường chứ đâu phải Nhật ko nhập? Sao phải dùng sức mạnh CP để ép một CP khác phải nhập thứ họ khó mà tiêu thụ?

Nếu tôi nói với cụ, thực tế Mỹ nghèo đi thì sao.
In effect, our country has been behaving like an extraordinarily rich family that possesses an immense farm. In order to consume 4% more than we produce—that’s the trade deficit—we have, day by day, been both selling pieces of the farm and increasing the mortgage on what we still own.
To put the $2.5 trillion of net foreign ownership in perspective, contrast it with the $12 trillion value of publicly owned U.S. stocks or the equal amount of U.S. residential real estate or what I would estimate as a grand total of $50 trillion in national wealth. Those comparisons show that what’s already been transferred abroad is meaningful—in the area, for example, of 5% of our national wealth.

Tôi trích đoạn của Buffet.
Còn giải thích nôm na, ví dụ: bão Yagi giúp GDP đầu người của Hải phòng, Quảng Ninh tăng lên, vì sau bão thì phải sửa. Cái giảm là giá trị tài sản của gia đình gặp bão. Đó là 1 ví dụ siêu sơ đẳng là Thu nhâp đầu người tăng, sản xuất thấp (bằng 0), chi tiêu cao (vì tiền sửa nhà).

Tổng tài sản của nước Mỹ so với toàn thế giới đã giảm nhiều. Cái tiêu dùng lớn hơn sản xuất của Mỹ là đang bằng gán nợ các tài sản vô hình, hữu hình mà tổ tiên họ tích lũy được. Buffet hay Bessent (bây giờ) đều thấy nếu tiếp tục như thế, Mỹ sẽ thành Anh, nợ nhiều quá rồi phải gán, bán hết để nước khác vươn lên số 1.

Cách duy nhất là bằng cách nào đó, ép người Mỹ sản xuất nhiều lên hoặc tiêu dùng ít đi. Buffet hay Trump giờ đều chọn đánh thuế nhập khẩu lên hàng nước ngoài.

P/s: Mỹ của Trump không hề dùng vũ lực ép cụ phải mua hàng hóa Mỹ. Mỹ nói là: nếu muốn tôi Mua hàng của anh, anh phải cam kết MUA hàng của tôi.
Cụ có thể chọn không mua, và chịu thuế rất cao (giảm bán) như Trung Quốc. Quan trọng là các nước không ai chọn thế cả?

 

[rachfan]

Nghe khá buồn cười, nhưng cụ thấy Trump đòi xuất siêu không ạ.
Bản thân cái công thức trò đùa của ngài 47, nếu áp dụng tối đa cũng là để đưa thâm hụt về 0 thôi.

Bởi vì nền sx phản ứng với các chính sách thuế luôn có độ trễ, tính bằng vài năm, nên các nước mới phải ngậm ngùi mà ký kết với Trump để tránh thiệt hại trước mắt. Về lâu dài mới biết Trump làm vậy là tốt hay tác hại, khi các DN sx bắt đầu thích nghi và tìm thêm thị trường mới.

Có những DN đã ký kết hợp đồng dài hạn, nên họ sẽ thiệt hại nặng nếu chịu thuế cao ngay lập tức. Họ sẵn sàng chịu thuế, thu lãi cực thấp, thậm chí hòa vốn để duy trì sx. Trong thời gian chờ đợi hết hợp đồng, họ sẽ tìm thị trường mới để tránh rủi ro. Tức là sau từ 1 đến 5 năm mới thấy kết quả được.

Chấp nhận thuế Mỹ 20%, nhưng đồng thời các vị LĐ tích cực đi ký kết song phương, đa phương để tăng cơ hội cho các DN, điển hình là ký kết với Braxin.

Có thể tương lai XK vào Mỹ giảm, nhưng tổng kim ngạch XK vẫn tăng thì DN đã thích nghi và thị trường Mỹ ko còn là nơi hấp dẫn nữa. Còn XK vào Mỹ vẫn tăng thì chứng tỏ DN họ vẫn có lợi nhuận với mức thuế hiện tại.

Bản chất là tất cả các nước đều muốn xuất siêu, mà bán hàng cho Mỹ là cách xuất siêu tốt nhất. Nên dù Trump có vặn vẹo thế nào thì các nước cũng nhượng bộ, với mục tiêu cuối cùng là duy trì kim ngạch xuất hàng vào Mỹ.

Mức thuế NK 15-20% mà Trump áp cho thể giới không đủ để các nước chuyển dịch SX vào Mỹ. Nó chỉ làm được việc là tăng 1 chút thu của ngân sách Mỹ, còn thâm hụt thương mại sẽ giảm không đáng kể.

Câu hỏi ở đây là, sẽ thế nào nếu sau 31/12/2025 hoặc 1/4/2016 thống kê chỉ ra rằng thâm hụt thương mại của Mỹ vẫn là như vậy (1.200 tỉ đô/năm), và khoản thu thêm còn xa mới đủ lấp chỗ trống của ngân sách. Lại tăng thuế nhập khẩu chăng?

 

[vcn77]

Bản chất là tất cả các nước đều muốn xuất siêu, mà bán hàng cho Mỹ là cách xuất siêu tốt nhất. Nên dù Trump có vặn vẹo thế nào thì các nước cũng nhượng bộ, với mục tiêu cuối cùng là duy trì kim ngạch xuất hàng vào Mỹ.

Mức thuế NK 15-20% mà Trump áp cho thể giới không đủ để các nước chuyển dịch SX vào Mỹ. Nó chỉ làm được việc là tăng 1 chút thu của ngân sách Mỹ, còn thâm hụt thương mại sẽ giảm không đáng kể.

Câu hỏi ở đây là, sẽ thế nào nếu sau 31/12/2025 hoặc 1/4/2016 thống kê chỉ ra rằng thâm hụt thương mại của Mỹ vẫn là như vậy (1.200 tỉ đô/năm), và khoản thu thêm còn xa mới đủ lấp chỗ trống của ngân sách. Lại tăng thuế nhập khẩu chăng?

Cháu nghĩ là đúng, tăng thuế hoặc cách cực đoan hơn ví dụ: Mỹ bán trái phiếu vĩnh viễn, lãi suất thấp, các nước không được quyền xin đáo hạn trái phiếu. Kiểu trái phiếu thụy sĩ trăm năm trước đây.
Cơ bản như buffet nói trên:
- Thâm hụt thương mại bản chất là chảy tài sản ròng ra nước ngoài. Lấy của cải quốc gia cho thằng khác. Mỗi năm vài %.
- Logic sẽ đến lúc không còn mà cho.

Nên Buffet nói: But that’s a problem they’re up against no matter what trade “solution” is adopted—and make no mistake, a solution must come.

>> Cuối cùng, vẫn phải có giải pháp cho thâm hụt về 0.

Mỹ giải quyết khéo thì nó về 0 một cách nhẹ nhàng. Không thì là đổ máu, chiến tranh.
Chỉ là tương ai, có ai thay Mỹ không thôi.

 

[iad_jk209]

Nếu tôi nói với cụ, thực tế Mỹ nghèo đi thì sao.
In effect, our country has been behaving like an extraordinarily rich family that possesses an immense farm. In order to consume 4% more than we produce—that’s the trade deficit—we have, day by day, been both selling pieces of the farm and increasing the mortgage on what we still own.
To put the $2.5 trillion of net foreign ownership in perspective, contrast it with the $12 trillion value of publicly owned U.S. stocks or the equal amount of U.S. residential real estate or what I would estimate as a grand total of $50 trillion in national wealth. Those comparisons show that what’s already been transferred abroad is meaningful—in the area, for example, of 5% of our national wealth.

Tôi trích đoạn của Buffet.
Còn giải thích nôm na, ví dụ: bão Yagi giúp GDP đầu người của Hải phòng, Quảng Ninh tăng lên, vì sau bão thì phải sửa. Cái giảm là giá trị tài sản của gia đình gặp bão.

Tổng tài sản của nước Mỹ so với toàn thế giới đã giảm nhiều. Cái tiêu dùng lớn hơn sản xuất của Mỹ là đang bằng gán nợ các tài sản vô hình, hữu hình mà tổ tiên họ tích lũy được. Buffet hay Bessent (bây giờ) đều thấy nếu tiếp tục như thế, Mỹ sẽ thành Anh, nợ nhiều quá rồi phải gán, bán hết để nước khác vươn lên số 1.

Cách duy nhất là bằng cách nào đó, ép người Mỹ sản xuất nhiều lên hoặc tiêu dùng ít đi. Buffet hay Trump giờ đều chọn đánh thuế nhập khẩu lên hàng nước ngoài.

cụ đọc người khác nói thì phải hiểu tại sao họ nói như vậy chứ ko phải nói lại như vẹt.
Thứ 1, Buffet và quỹ của ổng là 1 trong những chủ nợ lớn của nước Mỹ, dĩ nhiên họ ko muốn chính phủ Mỹ quỵt nợ bằng cách đổi tiền hoặc tương tự. Nhưng cc phải nhớ 1 điều, nợ của nước Mỹ được đảm bảo bằng những tờ "giấy", ko phải vàng hay tài sản của người Mỹ. Nợ này có thể dễ dàng xóa bỏ chỉ sau 1 đêm nếu chính phủ muốn (đổi tiền), hoặc thông minh hơn, xóa bỏ vài số 0 sau mỗi lần khủng hoảng kinh tế.
Thứ 2, đế quốc Anh sụp đổ vì nợ, nhưng là nợ đảm bảo bằng bản vị vàng, khác hoàn toàn với nợ được đảm bảo bằng "giấy" như Mỹ.

 

[vcn77]

cụ đọc người khác nói thì phải hiểu tại sao họ nói như vậy chứ ko phải nói lại như vẹt.
Thứ 1, Buffet và quỹ của ổng là 1 trong những chủ nợ lớn của nước Mỹ, dĩ nhiên họ ko muốn chính phủ Mỹ quỵt nợ bằng cách đổi tiền hoặc tương tự. Nhưng cc phải nhớ 1 điều, nợ của nước Mỹ được đảm bảo bằng những tờ "giấy", ko phải vàng hay tài sản của người Mỹ. Nợ này có thể dễ dàng xóa bỏ chỉ sau 1 đêm nếu chính phủ muốn (đổi tiền), hoặc thông minh hơn, xóa bỏ vài số 0 sau mỗi lần khủng hoảng kinh tế.
Thứ 2, đế quốc Anh sụp đổ vì nợ, nhưng là nợ đảm bảo bằng bản vị vàng, khác hoàn toàn với nợ được đảm bảo bằng "giấy" như Mỹ.

THế nên việc Mỹ đánh thuế nhập khẩu thật cao, ép các nước mua hàng Mỹ là có lợi cho người Mỹ, cho doanh nghiệp Mỹ.
Ở góc độ Mỹ, họ cứ làm thôi.

 

[Hooks]

Nếu tôi nói với cụ, thực tế Mỹ nghèo đi thì sao.
In effect, our country has been behaving like an extraordinarily rich family that possesses an immense farm. In order to consume 4% more than we produce—that’s the trade deficit—we have, day by day, been both selling pieces of the farm and increasing the mortgage on what we still own.
To put the $2.5 trillion of net foreign ownership in perspective, contrast it with the $12 trillion value of publicly owned U.S. stocks or the equal amount of U.S. residential real estate or what I would estimate as a grand total of $50 trillion in national wealth. Those comparisons show that what’s already been transferred abroad is meaningful—in the area, for example, of 5% of our national wealth.

Tôi trích đoạn của Buffet.
Còn giải thích nôm na, ví dụ: bão Yagi giúp GDP đầu người của Hải phòng, Quảng Ninh tăng lên, vì sau bão thì phải sửa. Cái giảm là giá trị tài sản của gia đình gặp bão. Đó là 1 ví dụ siêu sơ đẳng là Thu nhâp đầu người tăng, sản xuất thấp (bằng 0), chi tiêu cao (vì tiền sửa nhà).

Tổng tài sản của nước Mỹ so với toàn thế giới đã giảm nhiều. Cái tiêu dùng lớn hơn sản xuất của Mỹ là đang bằng gán nợ các tài sản vô hình, hữu hình mà tổ tiên họ tích lũy được. Buffet hay Bessent (bây giờ) đều thấy nếu tiếp tục như thế, Mỹ sẽ thành Anh, nợ nhiều quá rồi phải gán, bán hết để nước khác vươn lên số 1.

Cách duy nhất là bằng cách nào đó, ép người Mỹ sản xuất nhiều lên hoặc tiêu dùng ít đi. Buffet hay Trump giờ đều chọn đánh thuế nhập khẩu lên hàng nước ngoài.

Chả hiểu sao cụ cứ khăng khăng về nước Mỹ. Nhà cháu nói rồi, họ là trường hợp đặc biệt. Ta người Việt thì nhận xét trên quan điểm người Việt, hoặc trung dung hơn thì là trung lập, chứ sao lại xét sự việc đứng trên quan điểm người Mỹ rồi cho như vậy mới đúng?

Quan điểm từ góc nhìn trung dung là hầu hết các nước đều có lợi khi tham gia các hiệp định. Còn lợi ích thế nào là do tự thân DN quốc gia đó phát triển chứ?

Nhật - Việt thuế xuất 0% có lẽ cũng 15 năm rồi, nhưng gần đây Massan mới xk được tương ớt vào thị trường Nhật. Vậy đó là do CP VN ép CP Nhật nhập khẩu tương ớt hay tự thân DN họ tìm cách đưa hàng vào?

DN Mỹ họ ko coi trọng xk thì là việc của họ chứ đâu phải lỗi tại các Quốc gia khác.

Cái Trump muốn chỉ là tăng NS, mà cách nhanh nhất là tăng thuế. Thay vì làm giống các nước là đánh thuế VAT thì ông ta ko dám, nên mới đưa ra cái thuế củ chuối chẳng giống ai, rồi rêu rao rằng thuế đó là do các nước phải chịu.

 

[iad_jk209]

THế nên việc Mỹ đánh thuế nhập khẩu thật cao, ép các nước mua hàng Mỹ là có lợi cho người Mỹ, cho doanh nghiệp Mỹ.
Ở góc độ Mỹ, họ cứ làm thôi.

gớm, dễ như cụ nói thì các đời tổng thống khác đã làm từ lâu rồi chứ chả đợi đến trump. Trump dám làm vì ông ta duy ý chí (rất giống tính cách người vn), nhưng kết quả thì... chưa chắc đã như nhiều cụ tưởng tượng đâu

 

[vcn77]

Chả hiểu sao cụ cứ khăng khăng về nước Mỹ. Nhà cháu nói rồi, họ là trường hợp đặc biệt. Ta người Việt thì nhận xét trên quan điểm người Việt, hoặc trung dung hơn thì là trung lập, chứ sao lại xét sự việc đứng trên quan điểm người Mỹ rồi cho như vậy mới đúng?

Quan điểm từ góc nhìn trung dung là hầu hết các nước đều có lợi khi tham gia các hiệp định. Còn lợi ích thế nào là do tự thân DN quốc gia đó phát triển chứ?

Nhật - Việt thuế xuất 0% có lẽ cũng 15 năm rồi, nhưng gần đây Massan mới xk được tương ớt vào thị trường Nhật. Vậy đó là do CP VN ép CP Nhật nhập khẩu tương ớt hay tự thân DN họ tìm cách đưa hàng vào?

DN Mỹ họ ko coi trọng xk thì là việc của họ chứ đâu phải lỗi tại các Quốc gia khác.

Cái Trump muốn chỉ là tăng NS, mà cách nhanh nhất là tăng thuế. Thay vì làm giống các nước là đánh thuế VAT thì ông ta ko dám, nên mới đưa ra cái thuế củ chuối chẳng giống ai, rồi rêu rao rằng thuế đó là do các nước phải chịu.

Quan điểm của tôi về hiệp định là: có nước có lợi, và có nước không.
Các nước không như Ấn Độ thì đều muốn đàm phán lại.
Các nước có lợi thì muốn duy trì.
Miếng bánh thì to ra, nhưng có người xơi được nhiều hơn.
Và tôi muốn fair với người Mỹ và thành thật với lòng mình: người Việt rất có lợi nhờ thương mại tự do. Và lợi ích đó do ta một phần, do các nước nhường nước nghèo như ta một phần nữa. Giờ họ không nhường cho nữa, thì cũng phải chịu.
Về Nhật - Việt thì Hàn - Mỹ đều có FTA, nhưng thuế suất chỉ là một. Các nước đầy trò bẩn:
- Thuế 0% nhưng ưu tiên xe nội, có xe nội ít bị kiểm tra thuế (như Hàn).
- Hay như Việt Nam, mở cửa xe xăng, mà gần như đồng thời ép tất cả đi xăng E10, dọa chỉ xe điện (là cái VN có ưu thế vì cạnh trung quốc) đi vào khu nội đô.
- Gạo phải giảm phát thải (như Nhật).

Có 1 điểm tôi gợn là có 1 lần trong nhóm: Tôi đăng bài đại ý Việt Nam thiếu cát làm đường, sang bribe bên Cam, để cho hàng trăm thuyền sang hút cát, xói mòn bờ sông bên đó, lên cả finacial times, trong khi bọn ở trong nước hút cát là bắt, hốt.
Chúng ta làm giàu trên sự phá hoại nước khác.

Nhưng sau đó tôi không thấy ai nói gì. Tôi thấy câu chuyện ở đây cũng vậy, coi như tính tôi nó thế.

P/s: Nếu để nói về fair với Trump theo hướng là người Việt, thì tôi có đoạn này thấy đúng. Đáng tiếc, không chỉ người VIệt, mà cả thế giới đang tiếp tục cố gắng "lệ thuộc" vào Mỹ tiếp, ít nhất bằng hành động hiện tại.

Trong 1 thế kỷ qua, nước Mỹ đã bán sự lệ thuộc cho chính đồng minh và quật ngã kẻ thù chỉ để buộc họ phải mua sự lệ thuộc đó. Và Trump chỉ là kẻ ngồi vào chiếc ghế quyền lực đúng lúc hắn cho rằng: đã đến lúc thu lại lợi nhuận từ sự phụ thuộc mà những ng tiền nhiệm đã gieo đi. Hãy thử lấy bị lại những thứ tưởng như "miễn phí" và bạn sẽ thấy mình điên loạn trả giá như thế nào?

Lịch sử đã cho thấy rằng người ta sẵn sàng đổ máu và hy sinh để giành lấy tự do nhưng lại rất nhẹ nhàng chấp nhận sự lệ thuộc.

Thế nên, tôi nghĩ, hãy cần thận khi mua vào mình sự lệ thuộc, dù lời chào mời luôn thật hấp dẫn.

 

[Hooks]

Quan điểm của tôi về hiệp định là: có nước có lợi, và có nước không.
Các nước không như Ấn Độ thì đều muốn đàm phán lại.
Các nước có lợi thì muốn duy trì.
Miếng bánh thì to ra, nhưng có người xơi được nhiều hơn.
Và tôi muốn fair với người Mỹ và thành thật với lòng mình: người Việt rất có lợi nhờ thương mại tự do. Và lợi ích đó do ta một phần, do các nước nhường nước nghèo như ta một phần nữa. Giờ họ không nhường cho nữa, thì cũng phải chịu.
Về Nhật - Việt thì Hàn - Mỹ đều có FTA, nhưng thuế suất chỉ là một. Các nước đầy trò bẩn:
- Thuế 0% nhưng ưu tiên xe nội, có xe nội ít bị kiểm tra thuế (như Hàn).
- Hay như Việt Nam, mở cửa xe xăng, mà gần như đồng thời ép tất cả đi xăng E10, dọa chỉ xe điện (là cái VN có ưu thế vì cạnh trung quốc) đi vào khu nội đô.
- Gạo phải giảm phát thải (như Nhật).

Có 1 điểm tôi gợn là có 1 lần trong nhóm: Tôi đăng bài đại ý Việt Nam thiếu cát làm đường, sang bribe bên Cam, để cho hàng trăm thuyền sang hút cát, xói mòn bờ sông bên đó, lên cả finacial times, trong khi bọn ở trong nước hút cát là bắt, hốt.
Chúng ta làm giàu trên sự phá hoại nước khác.

Nhưng sau đó tôi không thấy ai nói gì. Tôi thấy câu chuyện ở đây cũng vậy, coi như tính tôi nó thế.

P/s: Nếu để nói về fair với Trump theo hướng là người Việt, thì tôi có đoạn này thấy đúng. Đáng tiếc, không chỉ người VIệt, mà cả thế giới đang tiếp tục cố gắng "lệ thuộc" vào Mỹ tiếp, ít nhất bằng hành động hiện tại.

Trong 1 thế kỷ qua, nước Mỹ đã bán sự lệ thuộc cho chính đồng minh và quật ngã kẻ thù chỉ để buộc họ phải mua sự lệ thuộc đó. Và Trump chỉ là kẻ ngồi vào chiếc ghế quyền lực đúng lúc hắn cho rằng: đã đến lúc thu lại lợi nhuận từ sự phụ thuộc mà những ng tiền nhiệm đã gieo đi. Hãy thử lấy bị lại những thứ tưởng như "miễn phí" và bạn sẽ thấy mình điên loạn trả giá như thế nào?

Lịch sử đã cho thấy rằng người ta sẵn sàng đổ máu và hy sinh để giành lấy tự do nhưng lại rất nhẹ nhàng chấp nhận sự lệ thuộc.

Thế nên, tôi nghĩ, hãy cần thận khi mua vào mình sự lệ thuộc, dù lời chào mời luôn thật hấp dẫn.

Hiệp định thương mại là tự do cơ mà. Ai thấy có lợi thì tham gia, ai thấy ko có lợi thì rút bỏ thôi. Đơn giản.

Nhưng mà từ khi Mỹ và PT kêu gọi tự do hóa, toàn cầu hóa thì số lượng quốc gia rút khỏi các hiệp định có lẽ đếm trên đầu ngón tay.

Ấn thấy thua thiệt thì tự mà rút thôi, giống Mỹ vậy.

 

[vcn77]

Hiệp định thương mại là tự do cơ mà. Ai thấy có lợi thì tham gia, ai thấy ko có lợi thì rút bỏ thôi. Đơn giản.

Nhưng mà từ khi Mỹ và PT kêu gọi tự do hóa, toàn cầu hóa thì số lượng quốc gia rút khỏi các hiệp định có lẽ đếm trên đầu ngón tay.

Ấn thấy thua thiệt thì tự mà rút thôi, giống Mỹ vậy.

Tôi nghĩ sau bài này chắc tôi cũng dừng.
Cơ bản Việt Nam đến giờ có lợi khi xét đến tariff này, chỉ có chút nỗi lo là ngắn hạn thuế chênh với TQ thấp quá nên TQ chuyển về lại (nhưng hội khách nhờ tôi tư vấn thì không ai rút lại, chỉ đầu tư thêm).
Nên you are right, have fun .

Hi vọng lần này đất nước sẽ làm nên chuyện thật, thoát được bẫy thu nhập trung bình.
P/s: Điều khoản transhipped đang dần lộ ra. Khá là chua chát.
Government regulations deem goods with at least 40% of local content to be “Made in Thailand,” but Pongsarun said officials expect the US might require a much higher threshold, possibly up to 80%. Those details have yet to be unveiled by Washington.
(Trích bloomberg, vừa xong).

Nếu đòi 80% thật thì khó. Ngay cả Thái Lan, ít transhipped hơn ta mà nói sẽ tầm 1/3 xuất khẩu là sẽ bị.
About one-third of Thailand’s current exports to the US would fall under this category, Pongsarun said, ranging from car tires to electrical appliances and toys that were made by Chinese factories in Thailand

Đồng thời, khả năng Việt Nam có áp dụng tương tự là cao. Vì tôi nhớ họp với Mỹ xong, Việt Nam cũng phải bỏ quyền cấp CO của VCCI, chuyển về Bộ (y như Thái). Đây khả năng là điều kiện chung.
Going forward, product certification will also only be granted by the Department of Foreign Trade, instead of the Federation of Thai Industries or the Thai Chamber of Commerce, a move that allows the government greater oversight.

rachfan Nếu đúng như này, khả năng là họ sẽ quay lại nhập khẩu từ Trung Quốc. Thâm hụt Mỹ-Trung sẽ tăng lên. Trump lại có cớ để làm lại một vòng thuế quan nữa với thế giới. Hoặc 60-80% đến từ Mỹ, hoặc bạn; còn không thì transshiped hết.

 

[.Bo My]

Không có câu nào nói từ Mỹ thuế trung chuyển 80% cho Thái. Thậm chí báo cũng nói là Mỹ chưa nói gì . Có thì cũng bình thường miễn là nước nào cũng thế.